F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja, de criteria waren wat de kerk het beste uitkwam, daarom zijn bepaalde evangeliën eruit gegooid die je nu nog bijvoorbeeld bij de Ethiopische kerk vindt.quote:Op donderdag 14 juni 2012 21:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat is zo kort door de bocht. Al in de tweede eeuw was het grootste deel van het NT en het gehele OT geaccepteerd als canoniek. De betrouwbare geschriften werden op basis van verschillende criteria geselecteerd. Niet zomaar random wat het beste uitkwam. Dat zou de kerk als geheel nooit geaccepteerd hebben.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Wist je dat Ali voor zichzelf kan spreken?quote:
[..]
Dit wordt allemaal verklaard door de Soemerische kleitabletten, Enki en Enlil, maar Ali vindt dat lachwekkend.
In de Bijbel zouden ook aliens en ufo's beschreven staan. Mozes kreeg de 10 geboden van een ruimtewezen en op middeleeuwse afbeeldingen van onder andere Maria zie je heel duidelijk een UFO zoals je die in hedendaagse science-fiction ziet.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Grootste deel van de machthebbers waren ook de kerkelijke leiders dus de bijbel had in die tijd een groot politiek doel, meerderheid van de bevolking kon toch niet lezen en wist helemaal niet wat er gebeurde, alle wijzigingen waren door god ingegeven beweerde men namelijk.quote:
[..]
Dat is zo kort door de bocht. Al in de tweede eeuw was het grootste deel van het NT en het gehele OT geaccepteerd als canoniek. De betrouwbare geschriften werden op basis van verschillende criteria geselecteerd. Niet zomaar random wat het beste uitkwam. Dat zou de kerk als geheel nooit geaccepteerd hebben.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ja, maar ik zeg iets waarvan ik weet dat dat zo is, je liet dat daarstraks nog aan me merken.quote:
[..]
Wist je dat Ali voor zichzelf kan spreken?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ja, het is goed met je.quote:
[..]
Ja, maar ik zeg iets waarvan ik weet dat dat zo is, je liet dat daarstraks nog aan me merken.
Dacht ik al. Nada !quote:
Pfoe, ik ben niet zo van de volledige boeken lezen maar zoek direct naar verschillende bronnen voor en tegen om antwoorden te vinden op vragen. Ik kan je dus geen lijstje geven.
Ach, klets zo niet uit je nek joh .quote:
Dat is zo kort door de bocht. Al in de tweede eeuw was het grootste deel van het NT en het gehele OT geaccepteerd als canoniek. De betrouwbare geschriften werden op basis van verschillende criteria geselecteerd. Niet zomaar random wat het beste uitkwam. Dat zou de kerk als geheel nooit geaccepteerd hebben.
Ja Ali ik moet zeggen dat jij er toch wel historisch heel erg naast zit. Ik had verwacht dat iemand van jou niveau een betere research zou doen op bronnen voordat je er stelling in zou nemen.
Alsof iemand in de vroege middeleeuwen de paus en kardinalen zou tegenspreken, dat zou je kop kosten letterlijk.
Alsof iemand in de vroege middeleeuwen de paus en kardinalen zou tegenspreken, dat zou je kop kosten letterlijk.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Paus? Kardinalen? In de 2e eeuw na christus? Vroege middeleeuwen?quote:
Ja Ali ik moet zeggen dat jij er toch wel historisch heel erg naast zit. Ik had verwacht dat iemand van jou niveau een betere research zou doen op bronnen voordat je er stelling in zou nemen.
Alsof iemand in de vroege middeleeuwen de paus en kardinalen zou tegenspreken, dat zou je kop kosten letterlijk.
paulus had openbaring niet gelezen, die is immers pas na zijn dood geschreven.quote:
[..]
Paulus had openbaring goed gelezen?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
ga door?quote:
In de Bijbel zouden ook aliens en ufo's beschreven staan. Mozes kreeg de 10 geboden van een ruimtewezen en op middeleeuwse afbeeldingen van onder andere Maria zie je heel duidelijk een UFO zoals je die in hedendaagse science-fiction ziet.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Alle discipelen hebben hun eigen evangelie niet geschreven omdat ze niet de vaardigheid tot schrijven bezaten. johannes heeft openbaringen geschreven, maar dit is niet johannes de doper maar johannes van patmos. En de brieven van johannes is geschreven door weer een andere johannesquote:
[..]
paulus had openbaring niet gelezen, die is immers pas na zijn dood geschreven.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ja, de paus.....http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_pausen. En een kardinaal is niets anders dan een geestelijke verbonden aan een hoofdkerk of het vaticaan. Die bestaan ook al sinds het begin.quote:
[..]
Paus? Kardinalen? In de 2e eeuw na christus? Vroege middeleeuwen?
Ik had het erover dat in de tweede eeuw de bijbel is samengebonden in zijn huidige volgorde van boeken. In de tijd die erna kwam en vooral in de middeleeuwen heeft de kerk heel veel teksten aangepast naar dat wat hun uitkwam.
[ Bericht 11% gewijzigd door trigt013 op 14-06-2012 22:04:50 ]
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ja en er zijn ok nog wat aparte dingen met dat Q-evangelie aan de hand.quote:
[..]
Ja, de paus.....http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_pausen. En een kardinaal is niets anders dan een geestelijke verbonden aan een hoofdkerk of het vaticaan. Die bestaan ook al sinds het begin.
Ik had het erover dat in de tweede eeuw de bijbel is samengebonden in zijn huidige volgorde van boeken. In de tijd die erna kwam en vooral in de middeleeuwen heeft de kerk heel veel teksten aangepast naar dat wat hun uitkwam.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik vind dit wel een heel erg hoog aluminium hoedjes niveau hebben.quote:
In de Bijbel zouden ook aliens en ufo's beschreven staan. Mozes kreeg de 10 geboden van een ruimtewezen en op middeleeuwse afbeeldingen van onder andere Maria zie je heel duidelijk een UFO zoals je die in hedendaagse science-fiction ziet.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Ja ik ook, toch heeft Zitchin hele interessante theorieën.quote:
[..]
Ik vind dit wel een heel erg hoog aluminium hoedjes niveau hebben.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Meer een gevalletje causaal verband.quote:
[..]
Ja ik ook, toch heeft Zitchin hele interessante theorieën.
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Het is in dit verband misschien interessant wat de gechannelde Jezus over het evangelie van Judas zegt, wat je verder ook van de gechannelde Jezus vindt.quote:
[..]
Dat is zo kort door de bocht. Al in de tweede eeuw was het grootste deel van het NT en het gehele OT geaccepteerd als canoniek. De betrouwbare geschriften werden op basis van verschillende criteria geselecteerd. Niet zomaar random wat het beste uitkwam. Dat zou de kerk als geheel nooit geaccepteerd hebben.
Ik vind zijn visie voor de zoveelste keer echter weer geloofwaardig:
http://www.askrealjesus.c(...)ity/gospeljudas.htmlquote:THE GOSPEL OF JUDAS
Question: Kim: Jesus, several people have asked about the newly published Gospel of Judas. I know you have already commented on Judas twice, Link 1, Link 2, but I wonder if you have a comment on the new gospel?
Answer from Jesus:
I consider the Gospel of Judas a part of the ongoing process of making modern Christians aware that Christianity was much more diversified in the first couple of centuries and that much was lost after the emergence of the orthodox church. However, I do not consider this gospel a major milestone.
This gospel was one among many gospels that are often called Gnostic gospels by orthodox Christians. It was indeed brought forth through a process of inspiration, revelation or what today would be called channeling. The main purpose was to counteract the rising negativity toward Judas and provide a counterpoint to the orthodox portrayal of Judas as the only reason I was crucified. If you read the four official gospels carefully, you will see that I knew Judas was playing a role, that I somewhat encouraged him but that I nevertheless would have been crucified even if Judas had not “betrayed” me.
Thus, it is not necessary or reasonable to become so hateful toward Judas, and it is somewhat ironic that some of the people who hate Judas the most are fundamentalist Christians. These people seem to believe that if Judas had not given me up, I would not have been crucified, yet they also believe that it was the spilling of my blood on the cross that has washed away their sins. So if the crucifixion was necessary for their salvation, why blame Judas? Would they prefer he had not betrayed me and thus they had not had their sins washed away?
In reality, the Gospel of Judas was meant to counteract this hatred of Judas because it prevented many Christians from understanding the inner mysteries behind my crucifixion. Obviously, that purpose was undermined when the Gospel of Judas was banned as heresy.
It is important to understand that this gospel is an example of what we might call an attempt to balance the scales by providing a counterpoint to a popular opinion, interpretation or doctrine. This is a principle you see in many spiritual teachings; indeed I made use of it in many of my statements, where I challenged the scribes and Pharisees or Jewish customs. As I explain throughout this website, people tend to become rigid in their adherence to outer doctrines, and thus one of the roles of the Living Christ is to challenge people’s fixed viewpoints – their graven images – in an attempt to shock them out of their mental boxes. The purpose is to get them to think by providing a viewpoint that is startlingly different from what they were brought up to see as an infallible truth.
My point is that the Gospel of Judas should not be taken literally or seen as a factual account of what actually happened. It is designed specifically as a counterpoint to the popular interpretation of the official gospels and thus it is not meant to give factual knowledge. It is still very much in the realm of duality in that it is a response to a dualistic viewpoint. For that matter, the official gospels are not meant to be taken completely literally. Even they can be considered as counter-gospels in the sense that they aim – as one of their functions – at countering Jewish beliefs about me. They are very much adapted to people’s beliefs and Old Testament scriptures in order to show that I was a prophet in the line of Old Testament prophets and that I had come to bring the Jewish religion to a new level.
When you avoid the trap of interpreting the Gospel of Judas literally, you can see that it is not correct that Judas was my foremost disciple. He did think so at times, as did Peter and a couple of the others. Yet I had no preferred or foremost disciple, affirming my oneness with all life. However, I did have a special relationship with Mary Magdalene as my twin flame, and this is reflected in some of the official and unofficial gospels. Likewise, the official gospels are correct in that Judas did commit suicide.
My point is that the Gospel of Judas should not be seen as an attempt to provide a factual account, and thus it is not what is normally called a historical document and certainly not an eye-witness account. I am aware that some will say the official gospels are not historical accounts and do not seek to provide a factual account. However, these gospels were written as an attempt to provide a blend of factual accounts and stories aimed at producing an effect on a particular audience. The Gospel of Judas is primarily given to provide an effect on the audience, namely to counteract official interpretations. In other words, there is some historicity in the official Gospels.
Take note that I am not thereby denouncing the Gospel of Judas as false or heretical. For those who have grown up with the official hatred of Judas, this gospel can help them open their minds and overcome the hatred, which is highly beneficial for their own growth. I am merely saying that if you start taking this gospel literally, you will go far beyond its intended purpose—as is the case with any religious scripture.
As I said, this gospel was “channeled” to counter a popular misconception, and it is very difficult for the “channeler” to receive such a teaching. It is quite easy for the recipient – what scholars call the author – to take the teaching too far into the opposite extreme of the viewpoint it is meant to counter. This did to some degree happen with the Gospel of Judas, so it is not entirely pure. Nevertheless, this is relatively insignificant when you understand the gospel’s true purpose.
Incidentally, many modern spiritual teachings are also given as counter teachings. For example, many of the teachings brought forth through the Theosophical Society fit into this category, and again the recipient, H. P. Blavatsky, did take them a bit too far into the extreme, especially her teachings on Lucifer. You will see many of today's channeled teachings that do serve the purpose of countering either traditional religious beliefs or a scientific world view. As such they can serve a function for people to transition into a more spiritual frame of mind.
The problem is when people start taking them literally or think they come from the highest source. As I have said elsewhere, many modern channelings come from the mental level, which means they can counter the scientific and rational mindset. However, if you want to take such teachings as factual, you will run into problems. My point being that at some point a sincere spiritual seeker needs to start looking for teachings that originate from the Ascended Host and thus do not originate from the level of duality found in the three lower levels of the material universe. We will also sometimes give counter teachings, but they will always point beyond duality for those who have ears to hear.
Toch is dit heel vreemd hoor:quote:
[..]
Meer een gevalletje causaal verband.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Welk schilderij, welk jaar, welke schilder en wat heeft hij nog meer geschilderd.quote:
[..]
Toch is dit heel vreemd hoor:[ afbeelding ]
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Madonna and Child with the infant St. John, jaartal is niet terug te vinden, Sebastiano Mainardi of Jacope del Sellaio.quote:
[..]
Welk schilderij, welk jaar, welke schilder en wat heeft hij nog meer geschilderd.
Ik weet zo niet wat hij nog meer geschilderd heeft, maar dit vond ik wel:
Iets wat op een ufo lijkt.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Kardinalen zijn kerkelijke prinsen.quote:
[..]
Ja, de paus.....http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_pausen. En een kardinaal is niets anders dan een geestelijke verbonden aan een hoofdkerk of het vaticaan. Die bestaan ook al sinds het begin.
Ik had het erover dat in de tweede eeuw de bijbel is samengebonden in zijn huidige volgorde van boeken. In de tijd die erna kwam en vooral in de middeleeuwen heeft de kerk heel veel teksten aangepast naar dat wat hun uitkwam.
De paus, oftewel de bisschop van rome, had die toen al zoveel macht als nu?
Edit ik heb je laatste stuk over het hoofd gezien.
Ik moet het bewijs nog zien voor die 'heel veel aangepaste teksten'. Maar die discussie over bijbelversies en dergelijke is een tijd terug al geweest en ik heb niet zo'n zin om die te herhalen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-06-2012 22:39:01 ]
Nee hoor, kerkelijke prinsen oftewel prins-bisschop is een politiek machthebber die tegelijkertijd ook de hoogste kerkelijke functie bekleedde in zijn ambtsgebied. kardinalen zijn afgezant van de centrale kerken van rome. De paus is de opvolger van petrus en de officiële afgezant van god op aarde. De eerste pausen hadden politiek gezien nog niet veel macht want de bijbel was voor veel volkeren gewoon nog een vodje om je anus mee schoon te maken. Dus je kon doen als kerk met het vodje wat je zelf wilde doen, nobody cares anyhow.quote:
[..]
Kardinalen zijn kerkelijke prinsen.
De paus, oftewel de bisschop van rome, had die toen al zoveel macht als nu?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Prins-bisschop
Het leven is veel te belangrijk om serieus te nemen.
Zeer juist. Moet je Nat. Geo. magazine van maart er eens op naslaan. Om je te bescheuren.quote:
[..]
Alle discipelen hebben hun eigen evangelie niet geschreven omdat ze niet de vaardigheid tot schrijven bezaten. johannes heeft openbaringen geschreven, maar dit is niet johannes de doper maar johannes van patmos. En de brieven van johannes is geschreven door weer een andere johannes
