Wetenschap vs. geloof #4

quote:

Op maandag 28 mei 2012 13:16 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Nee, het toont aan dat water heeft gestroomd meer niet en dat een Meer wat water zat leeg is.

Een meer van nu toont in mijn ogen niet zo heel veel aan over iets wat duizenden of miljoenen jaren geleden gebeurd is.

quote:

[..]

http://video.google.com/videoplay?docid=-7151934276297772786 begin op 59:00 over grand canyon en andere soort gelijke. Nu plaats ik eens een keer een video. Je zal wel weer negeren wat de meeste hier doen.

Ik heb een stukje gekeken, maar verder dan het eerste college geologie is hij niet gekomen. Wat een nitwit zeg!

quote:

[..]

Er kwam amper regen in Grand Canyon, dus waar komt het water vandaan wat 17 Miljoen jaar blijft opwaarts stromen

Hoezo opwaarts stromen? Hoe zag dat landschap er 17 miljoen jaar geleden uit, denk je?

quote:

[..]

Er kwam bijna geen regen in Grand canyon. Ik heb al video geplaatst met een ander theorie.

Er komt bijna geen regen, misschien. Tegenwoordige tijd.

quote:

[..]

Leg jij eens uit wat de Meer opvult, beetje regen wat amper was?
Dus het is geloofwaardiger dat water opwaarts stroomt, weet je het zeker?

Herhaling van zetten.
Dat water omhoog stroomt is niet geloofwaardig nee, maar Hovind vergeet een aanmerkelijk deel van de gangbare theorie: het opstuwen van een gebergte (ik ben gestopt met kijken na dat dorp in Alaska, dus misschien heeft hij het er nog over.)
Als je met halve theorieën aankomt, kun je alles wel belachelijk maken.

quote:

Op maandag 28 mei 2012 13:35 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Jij vind het fout en zoekt een ander manier wat je toepast en niet de bron van het fout wat je beweerd, dus ik trap daar net in vriend.

Ik heb jou duidelijk verzen gegeven, waar het staat en je gaat maar door zoeken naar die kleine puntje in het details waar nergens voor nodig is.

Ik heb jou antwoord gegeven je accepteert of niet zo simpel is het, niet zoeken naar versjes wat je zelf niet eens snapt en post om mijn post te proberen te ontkrachten want dat zal jullie nooit lukken.

! Je gooit ALLES naast je neer. Waterkringloop, erosie, bestuiving, je weerlegt de meest simpele dingen als onzin. Dus hierbij stop ik met reageren. Je bent zo'n compleet wereldvreemde, gestoorde idioot dat ik hier geen energie in ga steken.

Ik meen oprecht dat je mijn beeld over de mensheid negatief hebt veranderd. Dus ik laat het hierbij.

quote:

Op maandag 28 mei 2012 13:37 schreef Tchock het volgende:
Ik meen oprecht dat je mijn beeld over de mensheid negatief hebt veranderd. Dus ik laat het hierbij.

missing link niet met mensheid verwarren.

quote:

Op maandag 28 mei 2012 13:18 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Je lest een vers met zonder de context ervan, Moslims doen dat ook vaker om hun geloof met de Christelijke geloof te vergelijken, dus daar ga ik niet eens op in met je Atheïstische interpretatie.

Lees de context en kom dan terug , je weet zelf niet eens waar je over hebt.
Je mag ook wat duidelijker zijn wat je ermee bedoeld.

Jij schreef dat de verdeling in categorieën dieren door god gegeven was en dat een eventuele andere indeling door de mensen daarom niet geldig was. In Genesis 2 staat dat de mens de dieren benoemde en dat god toekeek welke namen hij gaf. God maakte in Genesis 1 hoogstens een verschil door op de vijfde dag de dieren in het water en de lucht te scheppen en op de zesde dag de dieren op het land en de mens. Ik lees de context wel zeker, maar ging in op een argument van jou.

Nu die zondvloed bewezen is mogen wij dan de conclusie trekken dat God de grootste massamoordenaar uit de geschiedenis is?

quote:

Op maandag 28 mei 2012 13:26 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Heb ik laats tig van gepost, maar jullie negeren opzettelijk dus ik ga daar niet op in.

Oh ja, die fotoshop. Ik zag het toevallig. Leuk gedaan!

quote:

Op maandag 28 mei 2012 13:36 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dat is niet de eigen woorden van Kent wat geknipt is door een ander.
Daar trap ik niet in vriend, en dat weet jij ook.

Ik wil zelf een link hebben van het hele verhaal en niet geselecteerd babbels.

Hij zegt het toch vrij letterlijk. Maar goed, hier 1 van de bewuste fragmenten in full:


De uitspraak doet hij op 8:55 en is voor zover ik kan zien onverknipt opgenomen in de video die ik je eerder gaf.

"It could be that animals diversified, like alaska rabbits and florida rabbits can no longer interbreed. But they are still obviously the same kind. They could originally interbreed. So the definition of a kind is those who in the original creation 6000 years ago were able to cross, to mate and bring forth."

Los van de tijdspanne die hij eraan geeft zegt hij dus letterlijk dat groepen konijnen zo ver uit elkaar kunnen groeien dat ze zich onderling niet meer kunnen voortplanten.

Oorspronkelijk konden ze dat wel, en daarmee zijn ze volgens Hovind dus dezelfde soort. Hij spreekt dus in feite van een gemeenschappelijke voorouder van twee konijnensoorten die zich vandaag de dag onderling niet meer kunnen voortplanten.

En laat dat nu precies zijn wat biologen onder 'soortvorming' verstaan.

Hovind noemt het 1 soort, biologen noemen het twee soorten. Maja, dat zijn puur menselijke categorieen, nietwaar? Big deal enzo.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 28-05-2012 15:35:55 ]

quote:

Op maandag 28 mei 2012 13:30 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dit is geen discussie meer, jullie dwalen af van het onderwerp en proberen de Bijbel te spitten zoeken naar foutjes in jullie denkbeelden en dan posten, dus ik werk daar niet aan mee.

Wees gewoon objectief, ik heb antwoord gegeven waarom Bijen overleefde maar jullie zieken echt wanhopig naar dingen wat ik zelf ook niet kan uitleggen (al dat ik wel kan doen) maar dat puur een verloren zaak is omdat er teveel van jullie zijn en ik maar in mijn eentje ben

Laten we gewoon hebben over evolutie en creatie niet afdalen naar andere onderwerpen wat in de Bijbel staat, dat is geen discussie voeren maar lukraak posten.

Dit topic heet toch wetenschap vs geloof. Of lees ik dat nou verkeerd.

Dat je in je eentje bent, maakt niet veel uit, volgens mij. Want je opponenten vragen allemaal naar hetzelfde en je zou, als je dat wilde, gewoon die punten een voor een kunnen beantwoorden en/of weerleggen.
Anders geef je een paar medebroeders (dus toch een hij!) de tip om je te komen helpen.

quote:

Op maandag 28 mei 2012 13:43 schreef solarcorona het volgende:
Nu die zondvloed bewezen is mogen wij dan de conclusie trekken dat God de grootste massamoordenaar uit de geschiedenis is?

In absolute of relatieve zin ?
In absolute aantallen zal Stalin wel boven hem zitten. Er waren vroeger nu eenmaal niet zoveel mensen als nu.
In relatieve zin ? Absoluut.

quote:

Op maandag 28 mei 2012 13:39 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Atheïsten , alleen als het maar hun theorie moet worden geaccepteerd.
Doei, je houding zegt al genoeg met je anti creatie

Ja hallo. Ik kijk je video, ik ga op je in en je wuift het weg met een doei. Dat schiet niet op.

quote:

Op maandag 28 mei 2012 13:49 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja hallo. Ik kijk je video, ik ga op je in en je wuift het weg met een doei. Dat schiet niet op.

Ik heb ooit ook wel eens een linkje naar de degeneratie theorie gepost.
Ook nooit commentaar op gekregen, ook al was het de theorie van een medechristen
Alleen niet de zijne.

Post nog maar eens: http://www.degeneratie.nl/index.asp?PaginaID=1086

En ook op de Hindu, Noordse etc. mythes wil Kingdom niet ingaan. Want alles wat niet zijn eigen idee is is dom.

http://www.beleven.org/ve(...)rt=Scheppingsverhaal

quote:

Op maandag 28 mei 2012 13:37 schreef Tchock het volgende:

[..]

! Je gooit ALLES naast je neer. Waterkringloop, erosie, bestuiving, je weerlegt de meest simpele dingen als onzin. Dus hierbij stop ik met reageren. Je bent zo'n compleet wereldvreemde, gestoorde idioot dat ik hier geen energie in ga steken.

Ook die mensen, en Kingdom zelf, mogen hier op de aardbol rondlopen, zolang ze niemand kwaad doen. Een mooi voorbeeld van de irrationaliteit van de mens. Voor als je nog eens een econonoom spreekt die veronderstelt dat mensen altijd rationele keuzes maken.

quote:

Ik meen oprecht dat je mijn beeld over de mensheid negatief hebt veranderd.

Waarom er zo zwaar aan tillen?

quote:

Dus ik laat het hierbij.

Dat is verstandig. Ik zit ook niet te wachten op het volgende deel. Overigens vond je weerleggingen leerzaam. Mijn dank.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-05-2012 14:15:58 ]

quote:

Op zondag 27 mei 2012 19:33 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Je kunt lullen als brugman, je ontkomt niet aan de feiten wat er gebeurd is, 17 Miljoen jaren stroming en zo de Grand Canyon is ontstaan hoe groot en diep moet de meer zijn wel?

ben je nu een trol of gewoon echt zo simpel? (ik hou maar even in het midden of het gebrek aan onderwijs of gebrek aan intelligentie is)


edit: na wat verder lezen in deze draad: het laatste.

quote:

Op maandag 28 mei 2012 14:06 schreef deelnemer het volgende:

Ook die mensen, en Kingdom zelf, mogen hier op de aardbol rondlopen, zolang ze niemand kwaad doen. Een mooi voorbeeld van de irrationaliteit van de mens. Voor als je nog eens een econonoom spreekt die veronderstelt dat mensen altijd rationele keuzes maken.

Hmm, volgens mij maakt kingdom34, vanuit zijn perspectief, wel een rationele keuze, hij kiest de voor hem meest gunstige optie.

quote:

Op maandag 28 mei 2012 14:30 schreef vaarsuvius het volgende:

[..]

ben je nu een trol of gewoon echt zo simpel? (ik hou maar even in het midden of het gebrek aan onderwijs of gebrek aan intelligentie is)

edit: na wat verder lezen in deze draad: het laatste.

LOL, lullen als Brugman.
Ik durf er bijna om te wedden dat kingdom niet eens weet wie brugman was...