Jehova's getuigen een sekte?

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 22:22 schreef falling_away het volgende:

[..]

Op zich een goed idee, maar actieve JG's zullen dat nooit toegeven natuurlijk.
En sommigen denken dat het gevoel ook normaal is. De bijbel geeft hier ook de voedingsbodem voor. Ik herinner me dat als ik twijfels had ik dacht aan het gedeelte in de bijbel waar een hele groep mensen Jezus verliet na wat uitspraken van hem (ik weet niet meer precies waarom). Jezus keek naar zijn apostelen en zei iets als 'Gaan jullie ook niet?' waarop de apostelen reageerden: Waarheen zullen wij dan gaan? U heeft woorden van eeuwig leven.

Zo dacht ik dus ook.. ik twijfel, maar waar moet ik dan naar toe? Het genootschap heeft woorden van eeuwig leven (hoop op het paradijs).

Dat begrijp ik, maar het was even een eyeopener. Zij zijn ook maar mensen, met dezelfde existentiële angsten als ik en jij. Alleen gaan zij er heel anders mee om.
Het is heel makkelijk om iedereen die het niet met je eens is weg te zetten als een dom schaap, of erger nog, als bewust kwaadaardig persoon, maar in werkelijkheid doet vrijwel iedereen wat hem het beste lijkt.

Soms moet je gewoon even met beide benen terug op de aarde gezet worden.

Ik ben blij dat de meesten de mening zijn toegedaan dat Jehovah's Getuigen een sekte zijn. De christenen in de eerste eeuw werden ook een sekte genoemd. Zie Handelingen der Apostelen, hfdst 24:5, 14. In hfdst 28:22 werden ze een "sekte die overal tegenspraak ondervond" genoemd.
Voor mij de zoveelste aanwijzing dat Jehovah's Geuigen in onze tijd de echte ware Christenen zijn.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 23:34 schreef michaelservet het volgende:
Ik ben blij dat de meesten de mening zijn toegedaan dat Jehovah's Getuigen een sekte zijn. De christenen in de eerste eeuw werden ook een sekte genoemd. Zie Handelingen der Apostelen, hfdst 24:5, 14. In hfdst 28:22 werden ze een "sekte die overal tegenspraak ondervond" genoemd.
Voor mij de zoveelste aanwijzing dat Jehovah's Geuigen in onze tijd de echte ware Christenen zijn.

Juist... De ene sekte is de andere niet hè.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 23:34 schreef michaelservet het volgende:
Ik ben blij dat de meesten de mening zijn toegedaan dat Jehovah's Getuigen een sekte zijn. De christenen in de eerste eeuw werden ook een sekte genoemd. Zie Handelingen der Apostelen, hfdst 24:5, 14. In hfdst 28:22 werden ze een "sekte die overal tegenspraak ondervond" genoemd.
Voor mij de zoveelste aanwijzing dat Jehovah's Geuigen in onze tijd de echte ware Christenen zijn.

Dus scientology is ook een ware christelijke kerk, en de 7 Dags Adventisten ook, omdat ze een sekte genoemd worden? Scientology is niet eens christelijk.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 22:35 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Had ik daarvoor ja al gedaan?
Ennuh leg jij maar eens uit waarom ze wel correct zouden zijn dan.

Oh god, ik krijg een flashback naar Kingdom34. Die riep ook voortdurend dat hij al tientallen bewijzen gegeven had zonder dat iemand die ooit heeft gelezen.

Maar goed, je ziet niet dat ik voorbeelden heb gegeven? Mijn argumenten waren vrij duidelijk:
- Je laat je leven bepalen door je levensbeschouwing doordat je veel tijd en energie erin steekt, in de vorm van langs deuren gaan en studie
- Ik heb gezegd dat jullie groepsvorming sterk is, doordat jullie omgang met buitenstaanders beperkt houden. Daardoor ga je vooral om met mensen binnen de groep, wat de groepsvorming bevordert.
- Ik heb je erop gewezen dat de ouderlingen straffen kunnen uitdelen.

Dat zijn mijn voorbeelden en argumenten om de eerste drie punten aan te tonen.

quote:

[..]

Alles wat wij geloven gaat vanuit de Bijbel. Als iets in de Bijbel geleerd wordt wat iets anders is, nieuw licht is, wordt dat inderdaad aangepast. Het is niet iets door mensen verzonnen...

Als het niet door mensen is verzonnen, hoe kan het dan verkeerd zijn? De Bijbel verandert niet, zeker die van jullie niet: die is al 2000 jaar hetzelfde, zoals je zelf zegt. Hoe kan het dan dat doctrines toch veranderen?

quote:

[..]

Elke ouder leert zijn kinderen op te passen met welke contacten je zoekt.
Afzondering is dat je je afzondert, dus geen contact zou zoeken.
Dat is bij ons simpelweg niet het geval.

Er zijn verschillende mates van afzondering. Zelfs een kluizenaar moet af en toe brood gaan halen.

quote:

[..]

Nee hoor? Genoeg gezalfden die geen ouderling zijn en niet-gezalfden die ouderling bv zijn.

Er zijn nog wat meer rangen boven ouderling. Hoeveel niet-gezalfden zitten er in het besturend lichaam?

quote:

[..]

Aan de deur zou ik aanbieden later terug te komen omdat wij zo ineens in het veld echt niet alle medische termen en alles weten.

607 zie bv dit stukje:
Uiteindelijk kwamen de joden in 537 v.G.T. terug in het Beloofde Land. Jehovah's Getuigen zien hierin een bevestiging van het jaar 607 v.G.T., omdat de periode tussen 607 v.G.T. en 537 v.G.T. (70 jaar) worden gezien als vervulling van Jeremia 29:10: "Want dit heeft Jehovah gezegd: 'In overeenstemming met de vervulling van zeventig jaar te Babylon zal ik mijn aandacht op ulieden richten, en ik wil jegens u mijn goede woord bevestigen, door u naar deze plaats terug te brengen".

Jeremiah 25:11 spreekt over "naties". Hoe is dat te rijmen? Daarnaast staat er in het Hebreeuws het woordje "le", voor "te" in "te Babylon", terwijl dat gewoonlijk "voor" betekent. Dat verandert de hele betekenis, nietwaar?

Als je meer probleempjes wilt zien, kun je eens hier kijken. Dat is een site van een broeder van jou, die wat onderzoek heeft gedaan daarnaar. Ik ga al m'n argumenten vanaf nu daarvandaan halen, dus als je slim bent lees je het eens door.

quote:

Bloed:
http://www.goeievraag.nl/(...)usie-ondergaan.43445

Dat is geen bewijs dat bloedloze operaties veiliger zijn, dat geeft slechts de alternatieven. Daarnaast komt dat alles uit een Watchtower publicatie, zonder enige wetenschappelijke bron. Ik kan zo ook claimen dat meditatie werkt, en dan een boeddhistische bron geven. Maar ik heb zo'n idee dat je dat niet zult accepteren. Ik wil op z'n minst een onafhankelijke bron, en het liefst een wetenschappelijke bron.

quote:

En nog veel meer.
Wees blij dat ik wel zo goed ben om dit te doen.
Ook al weiger jij zelf onderbouwingen te geven. Ik ben wel weer zo gek dat wel te doen.

Dan zul je nu wel blij zijn, nu ik je een hele post vol onderbouwingen heb gegeven.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 23:34 schreef michaelservet het volgende:
Ik ben blij dat de meesten de mening zijn toegedaan dat Jehovah's Getuigen een sekte zijn. De christenen in de eerste eeuw werden ook een sekte genoemd. Zie Handelingen der Apostelen, hfdst 24:5, 14. In hfdst 28:22 werden ze een "sekte die overal tegenspraak ondervond" genoemd.
Voor mij de zoveelste aanwijzing dat Jehovah's Geuigen in onze tijd de echte ware Christenen zijn.

Maar dan ook alleen voor jou.

Overigens, hoe weet je zo zeker dat "αιρεσεως" dezelfde betekenis heeft als het moderne "sekte"? Zover ik weet betekent het slechts "religieuze partij". Als je wilt zoek ik het maandag of dinsdag even op, om te bevestigen.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 23:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Maar dan ook alleen voor jou.

Overigens, hoe weet je zo zeker dat "αιρεσεως" dezelfde betekenis heeft als het moderne "sekte"? Zover ik weet betekent het slechts "religieuze partij". Als je wilt zoek ik het maandag of dinsdag even op, om te bevestigen.

Ik heb nog een watchtower library cdrom. ik kan je zijn antwoord alvast opzoeken

Dus scientology is ook een ware christelijke kerk, en de 7 Dags Adventisten ook, omdat ze een sekte genoemd worden? Scientology is niet eens christelijk.
[/quote]

Ik schreef 'de zoveelste' aanwijzing.
Nog belangrijker voor mij zijn Jezus woorden in het evangelie van Johannes 13:35: "Hieraan zullen allen weten dat gij mijn discipellen zijt, indien gij liefde onder elkaar hebt"
Jehovah's Getuigen hebben nooit deelgenomen aan oorlogen. Ze hebben zelfs geen opleiding om te doden willen volgen en verkozen de gevangenis door militaire dienst te weigeren.
Dat kan niet van de door u genoemde groepen worden gezegd.

Ser_Ciappelletto vraagt om "een onafhankelijke wetenschappelijke bron" die aantoont dat bloedloze operaties veiliger zijn. Hier volgt één van de velen.
Het AMC Magazine citeert uit een proefschrift van Bektas Atasever over de microcirculatie na hartchirirgie. Hij zegt: 'Het verwachte bloedverlies bij hartchirurgie beinvloedt de uiteindelijke behoefte aan bloedtransfusiebloed. Daarom zijn Jehovah's Getuigen beter af. Notoir bloederige ingrepen worden zo ingekleed dat het bloedverlies tot een minimum beperkt blijft. Zo liggen JG bij hartklepoperaties in beginsel niet aan de gebruikelijke hart-longmachine, maar aan een kleinere pomp. Die verdunt het bloed minder, waardoor de hoeveelheid rode bloedcellen beter op peil blijft. Ook het handwerk wordt aangepast. 'De chirurg doet sommige dingentjes net even anders, net wat bedachtzamer vaak. En de anesthesist kan een belangrijke bijdrage leveren door minder bloed af te nemen en minder infusievloeistof te gebruiken' Al die kleine beetjes helpen niet alleen transfusies voorkomen, ontdekte Atasever, ZE BEVORDEREN OOK AANTOONBAAR DE WEEFSELDOORBLOEDING - EN DAARMEE HET HERSTEL Hij zegt: 'Tijdens een operatie blijven de haarvaatjes bij Jehovah's Getuigen beter doorbloed dan bij andere patiënten. En omdat ze geen vreemd bloed krijgen, zullen Jehovah's Getuigen sowieso geen last hebben van transfusiegerelateerde complicaties zoals SIRS, het beruchte systemic inflammatory response syndrome. Ingewikkelder dan gewone hartchirurgie hoeven bloedbesparende operaties volgens hem niet te zijn, en meer dan de gangbare tijd is een vakbekwaam chirurg er niet aan kwijt.' Hij beluit: 'Het is puur een kwestie van chirurgen goed opleiden en ze voldoende ervaring laten opdoen. Tot alle ziekenhuizen zo ver zijn blijft het natuurlijk nog even behelpen. AMC Magazine zelf besluit: 'Een welgemeende tip daarom voor hen die binnenkort onder het mes moeten: zeg dat je Getuige bent! Gaan ze echt niet natrekken.'"

Leuke nickname michaelservet.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 22:47 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Iemand die wel volledig de leer heeft geaccepteerd(gedoopt is) en als die dan uitgesloten wordt(na een heel langduring proces) dan mag je geen contact meer met die persoon hebben.
Dat is de enige reden waarvoor je geen contact meer mag hebben.

Zoals 2 Joh:10,11 zegt: ''Een ieder die vooruitdringt en niet blijft in de leer van de Christus[...]ontvangt hem nimmer in uw huis en richt ook geen groet tot hem.''

[..]

1. Ja natuurlijk leggen we ons geloof uit aan de hand van de Bijbel?
Het zou juist erg zijn als ze bij je vragen niet uit de Bijbel het tonen.

2. Het spreekt elkaar niet tegen. En het is niet zo zwart-wit als jij wilt doen geloven.
Hand 24:15 ''Opstanding van rechtvaardigen als de onrechtvaardigen''.
Zijn ook echt niet alleen JG die eeuwig in paradijs leven.

[..]

Zoals ik al de hele tijd zeg:

Wij bepalen ZELF wat we doen, maken ZELF keuzes. Dat wordt door niemand voor ons gedaan.
We zijn geen gehersenspoelde zombies. Of zoals jij het zei: Blind volgen op wat gezegd wordt.

Als je er niet mee eens bent dan ga je toch gewoon lekker weg, je wordt dan niet doodgeschoten ofzo hoor. Er wordt heel erg aangeraden om WEL zelf te denken.

[..]

Nogmaals JIGZOZ leer eens lezen.
Dit is precies wat ik al de hele tijd gezegd heb!!

Wij zijn totaal niet extreem, we verstoten helemaal niemand. Zelfs een uitgesloten kind zal voor gezorgd worden.
Dat extreme beeld is een typisch vooroordeel over ons wat grote onzin is.

[..]

Ongelofelijk....

Lees jij ook wel 1 ding wat er hier gezegd wordt?

Wij mogen geen contact hebben met UITGESLOTENEN!!!! EX-JGERS.
Met elke andere persoon WEL.

[..]

Tralalalalalla....

Als jouw ouders werkelijk Jehovah's Getuigen zouden zijn dan zou je niets zo'n opmerking maken.
Jij weet zelf ook heel goed hoeveel archeologische en wetenschappelijke dingen bij ons worden aangehaald. Dat er keihard op gehamerd wordt om zelf te denken en zelf te onderzoeken en niet blind op de Bijbel en de organisatie te gaan.

Nou me ouders zijn echt wel JG hoor.
En ik ben het er mee eens dat het een sekte is! Beetje basisschool kinderen verbieden naar verjaardagfeestjes te gaan etc. Misschien denk jij wel open-minded voor zover de "waarheid" het je toelaat.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 01:12 schreef michaelservet het volgende:
Ser_Ciappelletto vraagt om "een onafhankelijke wetenschappelijke bron" die aantoont dat bloedloze operaties veiliger zijn. Hier volgt één van de velen.
Het AMC Magazine citeert uit een proefschrift van Bektas Atasever over de microcirculatie na hartchirirgie. Hij zegt: 'Het verwachte bloedverlies bij hartchirurgie beinvloedt de uiteindelijke behoefte aan bloedtransfusiebloed. Daarom zijn Jehovah's Getuigen beter af. Notoir bloederige ingrepen worden zo ingekleed dat het bloedverlies tot een minimum beperkt blijft. Zo liggen JG bij hartklepoperaties in beginsel niet aan de gebruikelijke hart-longmachine, maar aan een kleinere pomp. Die verdunt het bloed minder, waardoor de hoeveelheid rode bloedcellen beter op peil blijft. Ook het handwerk wordt aangepast. 'De chirurg doet sommige dingentjes net even anders, net wat bedachtzamer vaak. En de anesthesist kan een belangrijke bijdrage leveren door minder bloed af te nemen en minder infusievloeistof te gebruiken' Al die kleine beetjes helpen niet alleen transfusies voorkomen, ontdekte Atasever, ZE BEVORDEREN OOK AANTOONBAAR DE WEEFSELDOORBLOEDING - EN DAARMEE HET HERSTEL Hij zegt: 'Tijdens een operatie blijven de haarvaatjes bij Jehovah's Getuigen beter doorbloed dan bij andere patiënten. En omdat ze geen vreemd bloed krijgen, zullen Jehovah's Getuigen sowieso geen last hebben van transfusiegerelateerde complicaties zoals SIRS, het beruchte systemic inflammatory response syndrome. Ingewikkelder dan gewone hartchirurgie hoeven bloedbesparende operaties volgens hem niet te zijn, en meer dan de gangbare tijd is een vakbekwaam chirurg er niet aan kwijt.' Hij beluit: 'Het is puur een kwestie van chirurgen goed opleiden en ze voldoende ervaring laten opdoen. Tot alle ziekenhuizen zo ver zijn blijft het natuurlijk nog even behelpen. AMC Magazine zelf besluit: 'Een welgemeende tip daarom voor hen die binnenkort onder het mes moeten: zeg dat je Getuige bent! Gaan ze echt niet natrekken.'"

Dit gaat over van te voren geplande operaties. Maar wat doen we nu als een getuige wordt aangereden? Dan is een transfusie soms onvermijdelijk om niet te overlijden...

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 00:19 schreef michaelservet het volgende:
[..]

Ik schreef 'de zoveelste' aanwijzing.
Nog belangrijker voor mij zijn Jezus woorden in het evangelie van Johannes 13:35: "Hieraan zullen allen weten dat gij mijn discipellen zijt, indien gij liefde onder elkaar hebt"
Jehovah's Getuigen hebben nooit deelgenomen aan oorlogen. Ze hebben zelfs geen opleiding om te doden willen volgen en verkozen de gevangenis door militaire dienst te weigeren.
Dat kan niet van de door u genoemde groepen worden gezegd.

Children of God/The Family is een sekte, en die zijn groot fan van liefde. Je hebt wel veel concurrentie zeg.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 23:34 schreef michaelservet het volgende:
Ik ben blij dat de meesten de mening zijn toegedaan dat Jehovah's Getuigen een sekte zijn. De christenen in de eerste eeuw werden ook een sekte genoemd. Zie Handelingen der Apostelen, hfdst 24:5, 14. In hfdst 28:22 werden ze een "sekte die overal tegenspraak ondervond" genoemd.
Voor mij de zoveelste aanwijzing dat Jehovah's Geuigen in onze tijd de echte ware Christenen zijn.

Ik ben ook zéér blij omdat je deze verzen aanhaald :
[quote]Hand.24:5 Ons is namelijk gebleken dat deze man een pest is en iemand die oproer verwekt onder al de Joden in heel de wereld, en een vooraanstaand persoon is binnen de sekte van de Nazarenen.[quote]
1- Je vergelijkt een begrip van nu met een van toen. Als dat dezelfde inhoud heeft kan ik alleen maar besluiten dat in Handelingen een leugen staat; De wereld was toen nog niet helemaal bekend.
2- Als we er van uit gaan dat ' nazarenen ' inwoners zijn van Nazareth, kun je moeilijk spreken van een sekte, alhoewel de auteurs van Handelingen vreselijk hun best gedaan hebben om van nazarener een inwoner van stad te maken, alhoewel die toen nog niet bestond.
3- Als men het over een ' sekte ' heeft is het nuttig te weten waar die sekte voor staat, en dan komen we dichter bij de veronderstelling van Ser_Ciapelleto dat het om een religieuze partij zou kunnen gaan. En de nazarenen waren wel degelijk een partij. Men zou het de Royalistische Partij kunnen noemen. Nazareen komt van het Hebreeuws ' netzer ', wat tak/loot wil zeggen. En daar bedoelde men de afstammelingen van het koningshuis van David mee. Aanhangers van het koningshuis noemde men nazarenen. Dit is ook de reden waarom de genealogische lijn van David in de evangelieën is opgenomen.
Zo zie je maar weer dat het zinloos is de hele bijbel uit het hoofd te leren. Belangrijker is te begrijpen wat er staat. En als je iets niet begrijpt, ga er dan niet wat rond fantaseren. Maakt je nog méér ongeloofwaardig.
( o ja, m'n bron nog : Prof. James Tabor dr. godsdienstwetenschappen )

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 00:19 schreef michaelservet het volgende:
Jehovah's Getuigen hebben nooit deelgenomen aan oorlogen. Ze hebben zelfs geen opleiding om te doden willen volgen en verkozen de gevangenis door militaire dienst te weigeren.

Jezus en zijn apostelen waren er anders helemaal niet vies van hoor.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 06:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dit gaat over van te voren geplande operaties. Maar wat doen we nu als een getuige wordt aangereden? Dan is een transfusie soms onvermijdelijk om niet te overlijden...

Toch even bij de les blijven. Uw opmerking ging niet over ongevallen maar over 'bloedloze operaties' die volgens u niet veiliger zijn.

quote:

Op vrijdag 1 juni 2012 22:47 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Iemand die wel volledig de leer heeft geaccepteerd(gedoopt is) en als die dan uitgesloten wordt(na een heel langduring proces) dan mag je geen contact meer met die persoon hebben.
Dat is de enige reden waarvoor je geen contact meer mag hebben.

Wij mogen geen contact hebben met UITGESLOTENEN!!!! EX-JGERS.
Met elke andere persoon WEL.

Maar met MichaelServet heb je nu best intensief contact. Je gaat in op zijn argumenten en quote hem zelfs. Dat gaat nog verder dan een groet op straat.

Mag het via Internet wel?

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 08:30 schreef michaelservet het volgende:

[..]

Toch even bij de les blijven. Uw opmerking ging niet over ongevallen maar over 'bloedloze operaties' die volgens u niet veiliger zijn.

Begrijp ik. Maar hopelijk begrijp jij dat mijn punt niet beperkt is tot operaties, maar dat het gaat over medische ingrepen in het algemeen. Als dat je niet duidelijk was, mijn excuses.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 08:31 schreef -Spring het volgende:
Maar met MichaelServet heb je nu best intensief contact. Je gaat in op zijn argumenten en quote hem zelfs. Dat gaat nog verder dan een groet op straat.

Mag het via Internet wel?

Mag wel onder geloofsgenoten en is misschien ook de reden waarom MS niet wil reageren op mijn laatste postings.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 09:56 schreef ATON het volgende:

[..]

Mag wel onder geloofsgenoten en is misschien ook de reden waarom MS niet wil reageren op mijn laatste postings.

Ben jij ook ex-Jehovah's getuige?

Overigens heeft Bianconeri wel gecommuniceerd met de verschoppeling falling_away. Betekent dat nu ook verstoting voor hem?

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 09:58 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ben jij ook ex-Jehovah's getuige?

Misschien denkt MS dit ook wel.

quote:

Overigens heeft Bianconeri wel gecommuniceerd met de verschoppeling falling_away. Betekent dat nu ook verstoting voor hem?

Maar zo te zien gaan die pipo's het steeds op een loop zetten als er moeilijke vragen op hen af komen.

quote:

Op zaterdag 2 juni 2012 10:05 schreef ATON het volgende:

[..]

Misschien denkt MS dit ook wel.

[..]

Maar zo te zien gaan die pipo's het steeds op een loop zetten als er moeilijke vragen op hen af komen.

Ze kennen hun Wittgenstein goed: "Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen."