Jaaa!! Goed bezig robots inzetten om mensen af te schieten. Het overtreed de 3 robotwettenquote:Weaponized Drones to Attack Americans
First we were bombarded with the news that 30,000 drones would be spying on us domestically and within weeks the agenda has already moved on to arming the drones with non-lethal weapons.
CBS DC reports that the Montgomery County Sheriff’s Office in Texas “is considering using rubber bullets and tear gas on its drone.”
“It’s simply not appropriate to use any of force, lethal or non-lethal, on a drone,” responded Catherine Crump, staff attorney for the ACLU.
As we reported last year, although the Montgomery County Sheriff’s Office initially claimed the drone would be used for surveillance only, the ShadowHawk Unmanned Aerial Vehicle had previously been used against suspected terrorists in Afghanistan and East Africa, and has the ability to tase suspects from above as well as carrying 12-gauge shotguns and grenade launchers.
This is a frightening new advance in the government’s war on the American people and a shocking indication of how the apparatus of the war on terror has been focused internally.
bron
Volgend mij gelden die drie wetten alleen voor robots met enig zelfbewustzijn. Om de de regel "Ik mag een mens geen kwaad doen" te begrijpen moet je wel kunnen bevatten wat je 'ik' is.quote:Op donderdag 24 mei 2012 08:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jaaa!! Goed bezig robots inzetten om mensen af te schieten. Het overtreed de 3 robotwetten
Die robotwetten zijn een fictie uit een boek, er zijn geen wetten over hoe je drones, robotten of remote vehicles inzet.quote:Op donderdag 24 mei 2012 08:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jaaa!! Goed bezig robots inzetten om mensen af te schieten. Het overtreed de 3 robotwetten
Erm...quote:Op donderdag 24 mei 2012 08:26 schreef trigt013 het volgende:
[..]
Die robotwetten zijn een fictie uit een boek, er zijn geen wetten over hoe je drones, robotten of remote vehicles inzet.
Leuk weetje, volgens het oorlogsrecht mag je geen bommen uit luchtballonnen gooien omdat dat onethisch zou zijn. Men kon toen nog niet voorstellen dat een vliegtuig bommen kon dragen. Toen later vliegtuigen dat konden gingen ze gewoon bombardementen uitvoeren hoewel dit volgens de geest van het oorlogsrecht onethisch was zei het oorlogsrecht iets anders.
letter van het woord is een zepplin geen ballon.quote:Op donderdag 24 mei 2012 10:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Erm...
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeppelin#1915_bombing_raids
Het ging me er meer om dat het geen vliegtuig is. Zit dichter bij een ballon (vliegen dmv drijfvermogen ipv lift) dan bij een vliegtuig.quote:Op donderdag 24 mei 2012 10:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
letter van het woord is een zepplin geen ballon.
Maar omdat het technisch geen luchtballon is maar een luchtschip overtrad duitsland geen oorlogswet.quote:Op donderdag 24 mei 2012 10:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het ging me er meer om dat het geen vliegtuig is. Zit dichter bij een ballon (vliegen dmv drijfvermogen ipv lift) dan bij een vliegtuig.
Wat is hier eigenlijk nou precies het probleem mee?quote:Op donderdag 24 mei 2012 08:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jaaa!! Goed bezig robots inzetten om mensen af te schieten. Het overtreed de 3 robotwetten
Bewapende drones van een regering tegen de eigen burgers zie jij geen problemen mee ?quote:Op donderdag 24 mei 2012 11:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat is hier eigenlijk nou precies het probleem mee?
En als ze een politie helicopter inzetten bij ongeregeldheden. Heb je er dan geen problemen mee?quote:Op donderdag 24 mei 2012 16:28 schreef Summers het volgende:
[..]
Bewapende drones van een regering tegen de eigen burgers zie jij geen problemen mee ?
Zou je het wel zien als diegene moslim was met een baard die drones inzet tegen de eigen bevolking ? Voel je dan wel iets ? gaat er dan wel een alarmbel rinkelen ?
Drones worden ingezet bij OORLOG , waarom voelen mensen wel iets als dictators in het midden oosten militaire middelen inzetten tegen de eigen bevolking en slapen mensen in het westen en gooien hun armen wijd open voor westerse dictators , macht heeft geen huidskleur , er zijn geen dictators met een geweten die het beste voor heeft met de burger . Mensen met een hart en geweten zullen nooit de grens overschrijden van samenwerken , iedereen die wilt overheersen spoort niet en is niet te vertrouwen .quote:Op donderdag 24 mei 2012 16:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En als ze een politie helicopter inzetten bij ongeregeldheden. Heb je er dan geen problemen mee?
What makes you say that?quote:Op donderdag 24 mei 2012 16:38 schreef Summers het volgende:
[..]
Drones worden ingezet bij OORLOG
...
wat denk jij toch snel het ergstequote:Op donderdag 24 mei 2012 16:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Amerikaanse drones doden tientallen opstandelingen in Jemen
http://staf-de-wilde.skyn(...)rikaanse-drones.htmlquote:Amerikaanse drones
De oorlogen in Afghanistan en Irak hebben aan de Amerikaanse schatkist bijna een biljoen (duizend miljard) dollar gekost. Tegen deze geldverspilling komen er steeds vaker protesten binnen de USA zelf.
Daarom wil Obama besparen in de militaire uitgaven door het inzetten van kleinere maar meer flexibele gevechtseenheden (zoals de eenheid die Bin Laden heeft geliquideerd) en van spitstechnologie zoals de drones (onbemande vliegtuigjes zoals de Predator).
Volgens mensenrechtenorganisaties hebben deze drones reeds het leven gekost aan honderden burgerslachtoffers. Obama beweert dat ze het terrorisme zware slagen toebrengen.
Dus dat artikel en de doden nav inzetten van drones tegen een burgerbevolking is uit mijn denken ontstaan .quote:
Het ging om drones inzetten met niet-dodelijke wapens in Amerika en jij maakt er opeens dit van.quote:Op donderdag 24 mei 2012 16:52 schreef Summers het volgende:
[..]
Dus dat artikel en de doden nav inzetten van drones tegen een burgerbevolking is uit mijn denken ontstaan .
"Amerikaanse gevechtsdrones hebben in Jemen volgens de Amerikaanse nieuwszender CNN in drie dagen minstens 64 vermoede terroristen gedood."quote:Op donderdag 24 mei 2012 16:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Amerikaanse drones doden tientallen opstandelingen in Jemen
ik ben een brave burgerquote:Op donderdag 24 mei 2012 17:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
http://anarchiel.com/display/staat_u_op_de_lijst
Auto's worden ook ingezet bij OORLOG, moeten we die ook maar verbieden dan?quote:Op donderdag 24 mei 2012 16:38 schreef Summers het volgende:
[..]
Drones worden ingezet bij OORLOG , waarom voelen mensen wel iets als dictators in het midden oosten militaire middelen inzetten tegen de eigen bevolking en slapen mensen in het westen en gooien hun armen wijd open voor westerse dictators , macht heeft geen huidskleur , er zijn geen dictators met een geweten die het beste voor heeft met de burger . Mensen met een hart en geweten zullen nooit de grens overschrijden van samenwerken , iedereen die wilt overheersen spoort niet en is niet te vertrouwen .
quote:Op donderdag 24 mei 2012 17:32 schreef .SP. het volgende:
[..]
Auto's worden ook ingezet bij OORLOG, moeten we die ook maar verbieden dan?
drones hebben puur en alleen hoofddoel slachtoffers te maken of wordt ingezet voor spionage. Een auto is niets meer en niets minder dan vervoermiddel van van A -> B.quote:Op donderdag 24 mei 2012 17:32 schreef .SP. het volgende:
[..]
Auto's worden ook ingezet bij OORLOG, moeten we die ook maar verbieden dan?
Dat dachten deze mensen ook, en deze personen hebben niets maar dan ook niets te maken met relschoppers/hooligans.quote:
Het gedrag van politie is ronduit beschamend. Echte criminelen worden wel netjes behandeld met 3 gangenmenu;s met kogelbiefstuk en playstations. Maar onschuldige zwangere vrouwen en jonge kinderen moet het maar doen met geen zitvoorziening, toilet en water.quote:“…Ik ben toen in een garagebox van het gerechtsgebouw geplaatst, samen met ongeveer 120 á 140 man. Onder ons bevond zich een zwangere vrouw, een suikerpatiënt, een hartpatiënt en ook ongeveer tien tot vijftien kinderen in de leeftijd van negen tot en met veertien jaar. Sommige waren alleen, dus zonder vader of moeder. De groep heeft zich over deze kinderen ontfermd. (…) In de garagebox stonden geen stoelen of banken. Er kon alleen op de grond worden gezeten. Op een gegeven moment is er een vrouw flauwgevallen. (…) Er waren ook geen wc’s. Pas na ongeveer 2,5 uur kwamen er mobiele wc’s. Daarvoor hadden al veel mensen achter in de box tegen de muur geplast. Ik schat dat de box ongeveer tien bij tien meter was. Rond ongeveer 18.00 uur of 19.00 uur ging het rolluik ongeveer twintig tot dertig centimeter omhoog en werden er emmers met water onder het rolluik doorgeschoven met een rol plastic bekers. Daarna ging het rolluik weer dicht. Ik vind dit niet hygiënisch, er was namelijk ook al geplast in deze ruimte. Ik heb die middag en avond geen eten gehad…”
bron
Je quote vanuit de nationale ombudsman. Take a chill-pill.quote:Op donderdag 24 mei 2012 17:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat dachten deze mensen ook, en deze personen hebben niets maar dan ook niets te maken met relschoppers/hooligans.
[..]
Het gedrag van politie is ronduit beschamend. Echte criminelen worden wel netjes behandeld met 3 gangenmenu;s met kogelbiefstuk en playstations. Maar onschuldige zwangere vrouwen en jonge kinderen moet het maar doen met geen zitvoorziening, toilet en water.
Het moge toch wel duidelijk zijn dat we in een ultrafascistisch bananenrepubliek leven waarbij zonder slag of stoot het land verkwanseld wordt.
Autos hebben in de oorlog het doel om slachtoffers te maken door soldaten van A naar B te vervoeren of om de vijand te bespioneren om ze van A naar de vijand te brengen.quote:Op donderdag 24 mei 2012 17:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
drones hebben puur en alleen hoofddoel slachtoffers te maken of wordt ingezet voor spionage. Een auto is niets meer en niets minder dan vervoermiddel van van A -> B.
You failquote:Op donderdag 24 mei 2012 17:51 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
drones hebben puur en alleen hoofddoel slachtoffers te maken of wordt ingezet voor spionage. Een auto is niets meer en niets minder dan vervoermiddel van van A -> B.
In plaats van zo neerbuigend te doen via korte reacties die weinig zeggen kan je ook met argumenten of onderbouwing aangeven waarom een uitspraak niet klopt volgens jou.quote:
Het jammere is het niveau wat nodig is. Er zijn zoveel civiele toepassingen van UAV's. Dan is het gewoon erg dom om te roepen dat ze enkel en alleen voor slachtoffers en spionage in worden gezet.quote:Op donderdag 24 mei 2012 19:12 schreef Gray het volgende:
[..]
In plaats van zo neerbuigend te doen via korte reacties die weinig zeggen kan je ook met argumenten of onderbouwing aangeven waarom een uitspraak niet klopt volgens jou.
Je weet wel, zoals van hoogopgeleide intellectuelen verwacht wordt?
Gray, kan je deze woorden ook eens richting Bankfurt/Lambiekje sturen? Dit is niet de eerste keer dat je nogal snel bent met het aanspreken van 'kritische' bezoekers. Er zijn een veelvoud van situaties waar Bankfurt/Lambiekje structureel neerbuigend en zelfs onbeschoft zijn en weigeren enige onderbouwing van hun uitspraken doen.quote:Op donderdag 24 mei 2012 19:12 schreef Gray het volgende:
[..]
In plaats van zo neerbuigend te doen via korte reacties die weinig zeggen kan je ook met argumenten of onderbouwing aangeven waarom een uitspraak niet klopt volgens jou.
Je weet wel, zoals van hoogopgeleide intellectuelen verwacht wordt?
Zeg dát dan gewoon.quote:Op donderdag 24 mei 2012 20:08 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Het jammere is het niveau wat nodig is. Er zijn zoveel civiele toepassingen van UAV's. Dan is het gewoon erg dom om te roepen dat ze enkel en alleen voor slachtoffers en spionage in worden gezet.
Kritisch wezen is iets wat ik aanmoedig, maar neerbuigende opmerkingen treed ik tegen op. Mochten zij zich schuldig maken aan persoonlijke aanvallen dan weet je me te vinden in Feedback, zodat je me op dat wangedrag kan wijzen.quote:Op donderdag 24 mei 2012 20:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Gray, kan je deze woorden ook eens richting Bankfurt/Lambiekje sturen? Dit is niet de eerste keer dat je nogal snel bent met het aanspreken van 'kritische' bezoekers. Er zijn een veelvoud van situaties waar Bankfurt/Lambiekje structureel neerbuigend en zelfs onbeschoft zijn en weigeren enige onderbouwing van hun uitspraken doen.
Ik zie hoe je dat erin leest, maar dat is niet zo bedoeld.quote:Daarbij is de laatste zin van je post onnodige snerend en neerbuigend.
Niets. Een auto blijft een vervoermiddel. Een schroevendraaier een schroevendraaier ook al kun je dat ook gebruiken in de oorlog om iemand om te leggen. You Fail.quote:
Tralala, en deze dan Lambiekje? http://news.discovery.com(...)ht-fires-111110.htmlquote:Op donderdag 24 mei 2012 20:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niets. Een auto blijft een vervoermiddel. Een schroevendraaier een schroevendraaier ook al kun je dat ook gebruiken in de oorlog om iemand om te leggen. You Fail.
Lees nou eens goed wat je zelf schreefquote:Op donderdag 24 mei 2012 20:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niets. Een auto blijft een vervoermiddel. Een schroevendraaier een schroevendraaier ook al kun je dat ook gebruiken in de oorlog om iemand om te leggen. You Fail.
Sterker nog, het gaat om de aankondiging van het nadenken over het uitrusten van 1 drone met niet dodelijke wapens, van 1 sherrif department. Dat is een idee/visie, niks concreets dus. Verder komt de ACLU met het vooruitzicht van vloten drones die burgers taseren naar eigen goeddunken, terwijl die sherrif het over rubberen kogels en traangas heeft, en al helemaal niet meerdere drones. Hier staat al weer een verder nuancering, en ik heb het originele interview inmiddels ook gevonden.quote:Op donderdag 24 mei 2012 16:58 schreef Loppe het volgende:
[..]
Het ging om drones inzetten met niet-dodelijke wapens in Amerika en jij maakt er opeens dit van.
En even verderop lezen we:quote:While McDaniel said the department has no interest in loading lethal weapons systems onto its ShadowHawk, he said the sheriff’s office was open to the idea of adding non-lethal weapons like tear gas, rubber bullets or Taser-style rounds to the drone.
quote:McDaniel said the department had no specific plans do so
Ach dat maakt toch allemaal niet uit johquote:Op donderdag 24 mei 2012 21:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Sterker nog, het gaat om de aankondiging van het nadenken over het uitrusten van 1 drone met niet dodelijke wapens, van 1 sherrif department. Dat is een idee/visie, niks concreets dus. Verder komt de ACLU met het vooruitzicht van vloten drones die burgers taseren naar eigen goeddunken, terwijl die sherrif het over rubberen kogels en traangas heeft, en al helemaal niet meerdere drones. Hier staat al weer een verder nuancering, en ik heb het originele interview inmiddels ook gevonden.
Ik citeer:
[..]
En even verderop lezen we:
[..]
Eerst zijn de drones onbewapend, dan zijn ze uitgerust met rubberenkogels. Dan is er een omslag punt dat mensen er aan gewend zijn dat ze laag door de lucht vliegen en dan worden ze uitgerust met scherp.quote:Op donderdag 24 mei 2012 21:21 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Sterker nog, het gaat om de aankondiging van het nadenken over het uitrusten van 1 drone met niet dodelijke wapens, van 1 sherrif department. Dat is een idee/visie, niks concreets dus. Verder komt de ACLU met het vooruitzicht van vloten drones die burgers taseren naar eigen goeddunken, terwijl die sherrif het over rubberen kogels en traangas heeft, en al helemaal niet meerdere drones. Hier staat al weer een verder nuancering, en ik heb het originele interview inmiddels ook gevonden.
Ik citeer:
[..]
En even verderop lezen we:
[..]
Beter dan dat gefantaseer van jou, aangezien ik tenminste lees wat er écht gezegd is, en niet blind afga op de mening van anderen, zoal jij wel doet in dit geval.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 07:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Eerst zijn de drones onbewapend, dan zijn ze uitgerust met rubberenkogels. Dan is er een omslag punt dat mensen er aan gewend zijn dat ze laag door de lucht vliegen en dan worden ze uitgerust met scherp.
Het is te naief om te denken wat je stelt.
Zoveel onzin in 20 seconden, weggeklikt. Ging van kwaad tot erger.quote:
Ik zou het maar niet behandelen als onzin. 5 jaar gelden werd het banken gedoe ook dergelijke wijze gebaggetaliseerd.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 08:57 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Zoveel onzin in 20 seconden, weggeklikt. Ging van kwaad tot erger.
quote:Op donderdag 24 mei 2012 08:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Jaaa!! Goed bezig robots inzetten om mensen af te schieten. Het overtreed de 3 robotwetten
Ik zie meer een wereld a la Robocop. Al zijn de robots en drones nu extreem geavanceerder.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 08:56 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Beter dan dat gefantaseer van jou, aangezien ik tenminste lees wat er écht gezegd is, en niet blind afga op de mening van anderen, zoal jij wel doet in dit geval.Het enige belangrijke feit is, is dat men enkel aan het nadenken is, of dit een mogelijke toevoeging zou kunnen zijn aan het orde handhavingsarsenaal van de sherrif. En dit idee komt naar boven drijven, omdat men dit type UAV gebruikt voor verkenning als een SWAT team ingezet dient te gaan worden, wat zelfs in Amerika niet dagelijks is. Dat ding vliegt dus niet elke dag zijn rondjes om te kijken wat de inwoners allemaal uitvreten in de achtertuin oid.
En er vliegt al helemaal nergens bij een sherrif oid een UAV met enige vorm van bewapening, lethal of non-lethal, en na wat googlen kan ik niet eens een referentie naar een test van zo'n systeem vinden ook. (En ja ik ken de reapers, global hawks en predators met hellfires en jdam's, maar die zijn van een heel andere klasse dan dit ding) Dus waar ze hier over nadenken, moet ten eerste nog via een proof-of-concept aangetoond worden, voordat men een zinvol debat kan gaan voeren of dit wenselijk is of niet.
The lost army of Darth Vaderquote:Op vrijdag 25 mei 2012 10:37 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Holy shit. De Nephilim zijn teruggekeerd.
Blablablabla, het gaat hier om dat een gedachtespinsel van een overheidsfunctionaris volledig uit zijn verband gerukt wordt en selectief wordt overgenomen, welke weer braaf opgelepeld wordt door een horde mensen zonder eens fatsoelijk naar de bron van het artikel te kijken.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 10:48 schreef Summers het volgende:
Maare ff uit mijn hoofd , de afgelopen maanden heeft Obama een aantal wetten doorgevoerd , demonstreren tegen de elite is verboden , martelen is legaal gemaakt , mensen voorgoed opsluiten zonder rechtspraak , America is oorlogsgebied verklaard , Obama heeft een nationale test gehad in november waarbij hij alle communicatie overnam een paar minuten ( tv , radio , internet , mobiel, ) ,
Obama en het pentagon geven toe dat ze orders aannemen van een entiteit buiten het congress om , Obama's geboortcertificaat is vals , er is verkiezingsfraude en een media black out rondom Ron Paul die wint van mitt romney , Mit Romney en Obama worden gesponsord door o.a Goldman Sachs , onschuldige demonstranten en onschuldige journalisten worden geslagen en opgesloten , al meer dan 8000 sinds september , militairen worden steeds meer in het straatbeeld gezien , internetcensuur en DAAROP VOLGEND nu de drones .
Die gast had netzogoed kunnen roepen dat alle onzichtbare koeien blauw zijn en Elvis nog leeft, een geslachtsverandering heeft ondergaan, en nu als Lady GaGa door het leven gaat.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 10:24 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik zou het maar niet behandelen als onzin. 5 jaar gelden werd het banken gedoe ook dergelijke wijze gebaggetaliseerd.
Graag wat bronnen.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 10:48 schreef Summers het volgende:
Maare ff uit mijn hoofd , de afgelopen maanden heeft Obama een aantal wetten doorgevoerd , demonstreren tegen de elite is verboden , martelen is legaal gemaakt , mensen voorgoed opsluiten zonder rechtspraak , America is oorlogsgebied verklaard ,
Ik neem aan dat je doelt op de test van het Emergency Alert System. Kan worden ingezet in het geval van een nationale ramp. Niks mis mee dus. Was alleen televisie en radio, trouwens.quote:Obama heeft een nationale test gehad in november waarbij hij alle communicatie overnam een paar minuten ( tv , radio , internet , mobiel, )
Bladibla.quote:Obama en het pentagon geven toe dat ze orders aannemen van een entiteit buiten het congress om , Obama's geboortcertificaat is vals , er is verkiezingsfraude en een media black out rondom Ron Paul die wint van mitt romney , Mit Romney en Obama worden gesponsord door o.a Goldman Sachs , onschuldige demonstranten en onschuldige journalisten worden geslagen en opgesloten , al meer dan 8000 sinds september , militairen worden steeds meer in het straatbeeld gezien , internetcensuur
Had je de rest van het topic gelezen?quote:en DAAROP VOLGEND nu de drones .
Alex Jones is controlled opposition....om die illusie te houden dat er zoiets als 'democracy and freedom' is.quote:Op donderdag 24 mei 2012 16:48 schreef SpecialK het volgende:
Alex Jones is geen betrouwbare nieuwsbron. Ik heb die man nog geen zin horen roepen die geen aantoonbare leugen is.
Het gaat niet om een gedachtenspinsel maar om een detail in het geheel en het lijkt er op dat er braaf word opgelepeld dat America onschuldig is en het beste voor heeft met de burgers , straks ga je nog vertellen dat het westen echt democratie en vrijheid verspreid over de wereld .quote:Op vrijdag 25 mei 2012 11:04 schreef .SP. het volgende:
[..]
Blablablabla, het gaat hier om dat een gedachtespinsel van een overheidsfunctionaris volledig uit zijn verband gerukt wordt en selectief wordt overgenomen, welke weer braaf opgelepeld wordt door een horde mensen zonder eens fatsoelijk naar de bron van het artikel te kijken.
En nu kom jij weer met een hele reeks ongerelateerde en onware zut aanzetten, kan je het niet even on-topic houden? Of hoort dit bij de tactiek van guilty-by-association om de onzin die je uitkraamt wat meer waarde te geven?
Hij verteld juist dat dat niet zo isquote:Op vrijdag 25 mei 2012 11:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Alex Jones is controlled opposition....om die illusie te houden dat er zoiets als 'democracy and freedom' is.
Google NDAA en CISPAquote:Op vrijdag 25 mei 2012 11:10 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Graag wat bronnen.
[..]
Ik neem aan dat je doelt op de test van het Emergency Alert System. Kan worden ingezet in het geval van een nationale ramp. Niks mis mee dus. Was alleen televisie en radio, trouwens.
[..]
Bladibla.
[..]
Had je de rest van het topic gelezen?
Jij ziet altijd van alles inderdaad, maar dat is wat anders dan feiten, of in dit geval wat er écht is gezegd door de betrokken verantwoordelijke. Alles wat jij er bij noemt is pure speculatie, net als dat taseren van die website die je als bron voor dit artikel gebruikte.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 10:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik zie meer een wereld a la Robocop. Al zijn de robots en drones nu extreem geavanceerder.
Als jij de VS wil aanvallen op haar politiek moet je dat doen met feiten en argumenten, niet met uit de duim gezogen fantasieën die kant noch wal raken.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 11:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Het gaat niet om een gedachtenspinsel maar om een detail in het geheel en het lijkt er op dat er braaf word opgelepeld dat America onschuldig is en het beste voor heeft met de burgers , straks ga je nog vertellen dat het westen echt democratie en vrijheid verspreid over de wereld .
Wow, jij hebt echt niet het originele artikel gelezen. Ik vrees dat je dat ook niet zal doen omdat je al je dogmas al klaar hebt staan.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 11:36 schreef Summers het volgende:
[..]
Het gaat niet om een gedachtenspinsel maar om een detail in het geheel en het lijkt er op dat er braaf word opgelepeld dat America onschuldig is en het beste voor heeft met de burgers , straks ga je nog vertellen dat het westen echt democratie en vrijheid verspreid over de wereld .
..en ex-gedienden op het kerkhof. Zelfmoord onder die groep is hoog.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 10:48 schreef Summers het volgende:
Maare ff uit mijn hoofd , de afgelopen maanden heeft Obama een aantal wetten doorgevoerd , demonstreren tegen de elite is verboden , martelen is legaal gemaakt , mensen voorgoed opsluiten zonder rechtspraak , America is oorlogsgebied verklaard , Obama heeft een nationale test gehad in november waarbij hij alle communicatie overnam een paar minuten ( tv , radio , internet , mobiel, ) ,
Obama en het pentagon geven toe dat ze orders aannemen van een entiteit buiten het congress om , Obama's geboortcertificaat is vals , er is verkiezingsfraude en een media black out rondom Ron Paul die wint van mitt romney , Mit Romney en Obama worden gesponsord door o.a Goldman Sachs , onschuldige demonstranten en onschuldige journalisten worden geslagen en opgesloten , al meer dan 8000 sinds september , militairen worden steeds meer in het straatbeeld gezien , internetcensuur en DAAROP VOLGEND nu de drones .
nee pipo het is JUIST gerelateerd.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 11:04 schreef .SP. het volgende:
[..]
Blablablabla, het gaat hier om dat een gedachtespinsel van een overheidsfunctionaris volledig uit zijn verband gerukt wordt en selectief wordt overgenomen, welke weer braaf opgelepeld wordt door een horde mensen zonder eens fatsoelijk naar de bron van het artikel te kijken.
En nu kom jij weer met een hele reeks ongerelateerde en onware zut aanzetten, kan je het niet even on-topic houden? Of hoort dit bij de tactiek van guilty-by-association om de onzin die je uitkraamt wat meer waarde te geven?
Diegene die dogmas hebben zijn diegene die met droge ogen beweren dat er niets aan de hand is en dat de drones onschuldig zijn.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 12:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Wow, jij hebt echt niet het originele artikel gelezen. Ik vrees dat je dat ook niet zal doen omdat je al je dogmas al klaar hebt staan.
Maar goed, gooi al je frustraties maar lekker in dit topic en pleur nog maar wat meer plaatjes neer, wellicht slaap je dan beter vannacht.
oeeeeeeech je moest eens weten.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 12:31 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Als jij de VS wil aanvallen op haar politiek moet je dat doen met feiten en argumenten, niet met uit de duim gezogen fantasieën die kant noch wal raken.
Wat moet het leven toch zwaar zijn als je lambiekje heet... Overal een grote enge draak achter zien. En als er geen aanleiding toe is, dan verzin je die toch gewoon?quote:Op vrijdag 25 mei 2012 13:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Diegene die dogmas hebben zijn diegene die met droge ogen beweren dat er niets aan de hand is en dat de drones onschuldig zijn.
Ik had niet gedacht dat er nog een fokuser kan zijn dan nog een dikkere plaat voor zijn kop heeft dan Terecht en Tuinhek.
Ohhh, ja, nu begrijp ik je.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 10:25 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik zie meer een wereld a la Robocop. Al zijn de robots en drones nu extreem geavanceerder.
helaaspindakaas ik verzin echt helemaal niets.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 13:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat moet het leven toch zwaar zijn als je lambiekje heet... Overal een grote enge draak achter zien. En als er geen aanleiding toe is, dan verzin je die toch gewoon?
Nope. Alleen in dit topic al:quote:Op vrijdag 25 mei 2012 13:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
helaaspindakaas ik verzin echt helemaal niets.
Jullie zijn net een tweeling.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 13:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat moet het leven toch zwaar zijn als je lambiekje heet... Overal een grote enge draak achter zien. En als er geen aanleiding toe is, dan verzin je die toch gewoon?
Juist niet. Een tweeling lijkt meestal op elkaar. Nou, dat kun je van Hekje en Biekje echt niet zeggenquote:
Ze maken beide domme opmerkingen, zijn beide altijd in BNW te vinden, spelen beide constant op de man, gebruiken beide steevast drogredenen verpakt als argumenten en laten beide niks meer van zich horen wanneer het topic niet loopt zoals zij dat graag zouden willen. Yin en Yang zijn ze, ze hebben elkaar nodig. Zonder elkaar zouden ze niets zijn.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 13:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Juist niet. Een tweeling lijkt meestal op elkaar. Nou, dat kun je van Hekje en Biekje echt niet zeggen
Lekker sparren met elkaar tijdens de verjaardagen. Jouw bron klopt niet! -Nee jouw bron klopt niet! -Jij hebt er geen verstand van! -Ha! trek JIJ maar eens een boek open!quote:
Een symbiotische relatie dus?quote:Op vrijdag 25 mei 2012 13:55 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ze maken beide domme opmerkingen, zijn beide altijd in BNW te vinden, spelen beide constant op de man, gebruiken beide steevast drogredenen verpakt als argumenten en laten beide niks meer van zich horen wanneer het topic niet loopt zoals zij dat graag zouden willen. Yin en Yang zijn ze, ze hebben elkaar nodig. Zonder elkaar zouden ze niets zijn.
Dat zou wel geil zijn. Maar ik denk niet dat Tuintje met zijn prikkertje in de buurt van Lambiekje mag komen.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:00 schreef Copycat het volgende:
Ik las: "Trek jij maar eens een broek open".
Maar dat zou hele slechte porn zijn.
Ik niet. Ik kan er zo een voor je uitvissen van Tuinhek. Slechts één pagina terug.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een symbiotische relatie dus?![]()
Mwah, ik vind dat er maar 1 is die drogredenenen hier post
quote:Op donderdag 24 mei 2012 16:31 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En als ze een politie helicopter inzetten bij ongeregeldheden. Heb je er dan geen problemen mee?
Ik doel ook niet op dat topic mocht je dat denken. Ik heb het vermoeden dat Lambiekje dat doet om te trollen.quote:en de hele medische wereld voor rotte vis uitscheldt en dat is niet Tuinhek.
Wat is gerelateerd, het selectief plukken uit een onschuldig artikel om het op te blazen tot een wereldwijd ramp scenario en al jouw andere stokpaardjes?quote:
No way dat Lambiekje trollt. Deed hij dat maar. Hij is bloedserieus .quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:13 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik niet. Ik kan er zo een voor je uitvissen van Tuinhek. Slechts één pagina terug.
[..]
[..]
Ik doel ook niet op dat topic mocht je dat denken. Ik heb het vermoeden dat Lambiekje dat doet om te trollen.
Jippie, de dikste plaat van allemaal!quote:Op vrijdag 25 mei 2012 13:00 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Diegene die dogmas hebben zijn diegene die met droge ogen beweren dat er niets aan de hand is en dat de drones onschuldig zijn.
Ik had niet gedacht dat er nog een fokuser kan zijn dan nog een dikkere plaat voor zijn kop heeft dan Terecht en Tuinhek.
Brr..quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
No way dat Lambiekje trollt. Deed hij dat maar. Hij is bloedserieus .
Leg uit, waarom is dat precies een drogreden? Ik keerde het argument van de ander om, om aan te tonen dat het een slecht argument was.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:13 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Ik niet. Ik kan er zo een voor je uitvissen van Tuinhek. Slechts één pagina terug.
[..]
[..]
Ik doel ook niet op dat topic mocht je dat denken. Ik heb het vermoeden dat Lambiekje dat doet om te trollen.
Jij kent hem?!quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
No way dat Lambiekje trollt. Deed hij dat maar. Hij is bloedserieus .
Maar een drogreden omdraaien is, zeker in dit geval ook een drogreden.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Leg uit, waarom is dat precies een drogreden? Ik keerde het argument van de ander om, om aan te tonen dat het een slecht argument was.
Dan moet ik denk ik even mijn begrijpend leesbril opzetten.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Leg uit, waarom is dat precies een drogreden? Ik keerde het argument van de ander om, om aan te tonen dat het een slecht argument was.
A middleground bij Lambiekje? Dat gaat hem niet worden hoorquote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:34 schreef Gray het volgende:
[..]
Maar een drogreden omdraaien is, zeker in dit geval ook een drogreden.
Ik denk dat als jullie elkaars uitspraken met meer geduld, nuance en respect zouden benaderen, jullie vaker een middleground zouden vinden.
Ze spelen een spelletje, maak je niet druk.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
A middleground bij Lambiekje? Dat gaat hem niet worden hoor
Mens erger je niet?quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:42 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ze spelen een spelletje, maak je niet druk.
In dit geval dus aantoonbaar wel. En als je de linkjes uit mijn post even volgt, kan je het zelf ook lezen.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 13:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
helaaspindakaas ik verzin echt helemaal niets.
Kan gebeuren, geen probleemquote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:36 schreef HyperViper het volgende:
[..]
Dan moet ik denk ik even mijn begrijpend leesbril opzetten.
Ik dacht dat jij het als jouw argument ventileerde. Ik dacht al wat is dit dan voor een belachelijke drogreden.! Mijn excuses, mijn beste Tuinman. Maar een drogreden blijft een drogreden.
Ontopic dan:
Ik zie niet zo'n probleem in die drones. Met alles wat er om ons heen gebeurd zijn die paar stalen insecten wel het laatste waar ik mij druk om maak. Onze regering kan die speeltjes niet eens betalen joh.
quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan gebeuren, geen probleemHet ging me om de redenatie van Summers. Dat ik er vast wel een probleem mee zou hebben als een moslim met een baard die in zouden zetten tegen eigen bevolking. SP maakte de link naar een normale helicopter al, dus die combineerde ik in de vraag dat Summers vast geen probleem zou hebben met een politie helicopter tijdens ongeregeldheden. Het probleem is dan niet de drone, maar hoe deze in wordt gezet.
Ik heb het in het verleden wel een aantal keer meegemaakt.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
A middleground bij Lambiekje? Dat gaat hem niet worden hoor
Je was prima te volgen hoor.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 14:44 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan gebeuren, geen probleemHet ging me om de redenatie van Summers. Dat ik er vast wel een probleem mee zou hebben als een moslim met een baard die in zouden zetten tegen eigen bevolking. SP maakte de link naar een normale helicopter al, dus die combineerde ik in de vraag dat Summers vast geen probleem zou hebben met een politie helicopter tijdens ongeregeldheden. Het probleem is dan niet de drone, maar hoe deze in wordt gezet.
Echt?quote:Op vrijdag 25 mei 2012 18:27 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik heb het in het verleden wel een aantal keer meegemaakt.
Wow.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 18:27 schreef Gray het volgende:
[..]
Ik heb het in het verleden wel een aantal keer meegemaakt.
Kijk eens wat vaker alternatieve nieuwsbronnen en wat minder de NOS en Pauw en witteman enzo . Russia today bv is eerder en eerlijker met EU nieuws dat ons raakt dan onze eigen regeringen in de EU , die vertellen pas iets als het te laat is of vlak voordat het te laat is zodat we er niks aan kunnen doen zoals het ESM verdrag . Nieuws uit America net zo , krijg je hier ook niet te horen door de innige vriendjespolitiek en anders ga je ff een week het nieuws vergelijken over de hele wereld met wat je van het NOS te zien en te horen krijgt , dan zie je dat jij genaaid word ipv dat mensen maar iets verzinnen .quote:Op vrijdag 25 mei 2012 12:31 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Als jij de VS wil aanvallen op haar politiek moet je dat doen met feiten en argumenten, niet met uit de duim gezogen fantasieën die kant noch wal raken.
Griekenland is er ook elke dag iemand die zelfmoord pleegt , vuile honden .quote:Op vrijdag 25 mei 2012 12:55 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
..en ex-gedienden op het kerkhof. Zelfmoord onder die groep is hoog.
Anders zouden ze dat met bijv een satelliet of heli/vliegtuig moeten doen. Dan is een uav goedkoper, gok ikquote:Op zondag 27 mei 2012 20:24 schreef Summers het volgende:
British Police to Monitor Civilians with UAVs by 2012 ( Olympische spelen )
http://www.popsci.com/tec(...)-civilians-uavs-2012
The EU is Considering Using Drones to Police Farm Subsidies, Enforce Environmental Rules
http://www.popsci.com/tec(...)-environmental-rules
Het is onzin dat iedereen als een crimineel word behandeld en vrijheden verliest alsof men een crimineel is . Criminelen worden gestraft door het verliezen van vrijheden zodat mensen die geen crimineel zijn in vrijheid door kunnen leven . Overheden gaan te ver door iedereen te willen bespieden voor het geval dat ze crimineel zijn . Dat is de omgekeerde wereld . Who watches the watchmen ?quote:Op maandag 28 mei 2012 02:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Anders zouden ze dat met bijv een satelliet of heli/vliegtuig moeten doen. Dan is een uav goedkoper, gok ik
Je schiet een beetje door, er staat nergens dat onschuldige mensen actief worden bespied. Sterker nog, in het originele artikel wat dit topic heeft veroorzaakt, staat duidelijk dat de sheriff in kwestie totaal niet geinteresseerd is in het prive level van onschuldige mensen.quote:Op maandag 28 mei 2012 10:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Het is onzin dat iedereen als een crimineel word behandeld en vrijheden verliest alsof men een crimineel is . Criminelen worden gestraft door het verliezen van vrijheden zodat mensen die geen crimineel zijn in vrijheid door kunnen leven . Overheden gaan te ver door iedereen te willen bespieden voor het geval dat ze crimineel zijn . Dat is de omgekeerde wereld . Who watches the watchmen ?
Minory report is een film , het begint daar steeds meer op te lijken , daar wil je toch niet in leven ?
Overheden schieten door , niet ik . Je hebt echt blind vertrouwen dat de overheden het beste met je voorhebben terwijl je zelf in afluisterland nummer 1 woont en volgende maand in EUROPA al drones worden ingezet die IEDEREEN kunnen bespieden , je hoeft alleen maar op de plek te zijn waar de drones worden ingezet .quote:Op maandag 28 mei 2012 10:53 schreef .SP. het volgende:
[..]
Je schiet een beetje door, er staat nergens dat onschuldige mensen actief worden bespied. Sterker nog, in het originele artikel wat dit topic heeft veroorzaakt, staat duidelijk dat de sheriff in kwestie totaal niet geinteresseerd is in het prive level van onschuldige mensen.
Maar dat zal je toch wel als leugens wegwuiven aangezien je redelijk overtuigd te zijn van je eigen gelijk.
Welke vrijheden verlies je dan zoal zodra ze uav's in gaan zetten?quote:Op maandag 28 mei 2012 10:08 schreef Summers het volgende:
[..]
Het is onzin dat iedereen als een crimineel word behandeld en vrijheden verliest alsof men een crimineel is . Criminelen worden gestraft door het verliezen van vrijheden zodat mensen die geen crimineel zijn in vrijheid door kunnen leven . Overheden gaan te ver door iedereen te willen bespieden voor het geval dat ze crimineel zijn . Dat is de omgekeerde wereld . Who watches the watchmen ?
Minory report is een film , het begint daar steeds meer op te lijken , daar wil je toch niet in leven ?
http://dennisboots.wordpr(...)t-gevaar-van-indect/quote:Op het Europees Kampioenschap voetbal in Polen en Oekraïne zullen politie en overheden een nieuwe techniek in gaan zetten om voetbalfans nauwlettend in de gaten te gaan houden. Er zal gebruik gemaakt gaan worden van INDECT, een speciaal beveiligingssysteem dat veiligheidsdiensten, overheden en politie in staat moet stellen mensen te volgen en af te luisteren
Applicatie en gebruikers
INDECT is een systeem dat camera’s, microfoons, GPS-trackers en bepaalde software die internet, social media, tekstberichten en e-mails aan elkaar linkt. Zodoende kan het systeem, op basis van bepaalde woorden, zinnen, combinaties van steekwoorden enzovoorts een bepaald ‘gevaar’ in kaart brengen.
De belangrijkste gebruikers van INDECT zijn politie en veiligheidsdiensten. Het principe van INDECT is dat ‘gevaren’ (een term die in de rapporten over INDECT nauwelijks enige uitleg krijgt) gespot, geïdentificeerd kunnen worden, waarna de veiligheidsdiensten of politie in actie kunnen komen. Maar die gevaren worden niet opgepikt door specifieke mensen in de gaten te houden. Alle mensen worden in de gaten gehouden.
.
Heb je überhaupt even bekeken waar de drones voor gebruikt zullen worden?quote:Op maandag 28 mei 2012 11:17 schreef Summers het volgende:
[..]
Overheden schieten door , niet ik . Je hebt echt blind vertrouwen dat de overheden het beste met je voorhebben terwijl je zelf in afluisterland nummer 1 woont en volgende maand in EUROPA al drones worden ingezet die IEDEREEN kunnen bespieden , je hoeft alleen maar op de plek te zijn waar de drones worden ingezet .
Moet je voortaan op je woorden letten , man man wat een vrijheid zeg .quote:Op maandag 28 mei 2012 11:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welke vrijheden verlies je dan zoal zodra ze uav's in gaan zetten?
Volgende maand in Europa? Bron?quote:Op maandag 28 mei 2012 11:17 schreef Summers het volgende:
[..]
Overheden schieten door , niet ik . Je hebt echt blind vertrouwen dat de overheden het beste met je voorhebben terwijl je zelf in afluisterland nummer 1 woont en volgende maand in EUROPA al drones worden ingezet die IEDEREEN kunnen bespieden , je hoeft alleen maar op de plek te zijn waar de drones worden ingezet .
En hoe is dat een antwoord op mijn vraag?quote:Op maandag 28 mei 2012 11:24 schreef Summers het volgende:
[..]
Moet je voortaan op je woorden letten , man man wat een vrijheid zeg .
Summers, ik denk echt dat je je een beetje te bang maakt.quote:Op maandag 28 mei 2012 11:24 schreef Summers het volgende:
[..]
Moet je voortaan op je woorden letten , man man wat een vrijheid zeg .
Heb je gekeken WIE het inzet ? Het meest oorlogzuchtige land op de wereld die niet aan de burgers denkt of aan mensenlevens .quote:Op maandag 28 mei 2012 11:24 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Heb je überhaupt even bekeken waar de drones voor gebruikt zullen worden?
Saoedie Arabië? Libië? Syrie? Om maar een paar te noemen?quote:Op maandag 28 mei 2012 11:27 schreef Summers het volgende:
[..]
Heb je gekeken WIE het inzet ? Het meest oorlogzuchtige land op de wereld die niet aan de burgers denkt of aan mensenlevens .
Laat maar zitten ook.quote:Op maandag 28 mei 2012 11:27 schreef Summers het volgende:
[..]
Heb je gekeken WIE het inzet ? Het meest oorlogzuchtige land op de wereld die niet aan de burgers denkt of aan mensenlevens .
quote:Op maandag 28 mei 2012 11:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Summers, ik denk echt dat je je een beetje te bang maakt.
Het is tot nu toe veel bangmakerij en weinig argumentatie ja...quote:
AMERICA EN EUROPA .quote:Op maandag 28 mei 2012 11:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Saoedie Arabië? Libië? Syrie? Om maar een paar te noemen?
Misschien iets met veiligheid voor de deelnemers en bezoekers?quote:Op maandag 28 mei 2012 11:30 schreef Summers het volgende:
[..]drones worden volgende maand in de EU ingezet EN bij de Olympische spelen EN bij het EK , ik heb linken gepost . lees iets over INDECT .
Als je de linken leest hoef je geen vragen te stellen hoe en waar ze worden ingezet en wat de gevolgen voor jezelf zijn .quote:Op maandag 28 mei 2012 11:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien iets met veiligheid voor de deelnemers en bezoekers?
Kan je uitleggen waarom je dit nou zo erg vind? Waarom is het erger dan bijv helicopters gebruiken, en welke vrijheden verlies je nou precies?quote:Op maandag 28 mei 2012 11:30 schreef Summers het volgende:
[..]drones worden volgende maand in de EU ingezet EN bij de Olympische spelen EN bij het EK , ik heb linken gepost . lees iets over INDECT .
De oorlogszuchtige agriculturele inspecteurs bespioneren onze illegale bouw, afvaldumps en bodemerosie op het platteland.quote:Op maandag 28 mei 2012 11:33 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je uitleggen waarom je dit nou zo erg vind? Waarom is het erger dan bijv helicopters gebruiken, en welke vrijheden verlies je nou precies?
Whaha, made me crack upquote:Op maandag 28 mei 2012 11:39 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
De oorlogszuchtige agriculturele inspecteurs bespioneren onze illegale bouw, afvaldumps en bodemerosie op het platteland.
*snel wietplantje afdektquote:Op maandag 28 mei 2012 11:39 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
De oorlogszuchtige agriculturele inspecteurs bespioneren onze illegale bouw, afvaldumps en bodemerosie op het platteland.
Zitten infrarood camera's op, ze zien je neuken en je wietplantjes broeien... Kijk maar uit!quote:
Oh nou ja, ik merk het wel als ik opgepakt wordt. Mag je van die dronepolizei niet neuken dan? Oh nee, die nuken he, dat is andere koekquote:Op maandag 28 mei 2012 11:41 schreef Esses het volgende:
[..]
Zitten infrarood camera's op, ze zien je neuken en je wietplantjes broeien... Kijk maar uit!
Haha, je mag zeker neuken, maar dan hoor je een half uurtje gezoem boven je huis en het word live uitgezonden op ziggo kanaal 713.quote:Op maandag 28 mei 2012 11:43 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Oh nou ja, ik merk het wel als ik opgepakt wordt. Mag je van die dronepolizei niet neuken dan? Oh nee, die nuken he, dat is andere koek
Wowquote:Op maandag 28 mei 2012 11:44 schreef Esses het volgende:
[..]
Haha, je mag zeker neuken, maar dan hoor je een half uurtje gezoem boven je huis en het word live uitgezonden op ziggo kanaal 713.
Ik heb zeker geen blind vertrouwen in de overheid, maar ik laat mezelf niet tot een paranoide persoon die de realiteit een beetje uit het oog lijkt te verliezen verworden.quote:Op maandag 28 mei 2012 11:17 schreef Summers het volgende:
[..]
Overheden schieten door , niet ik . Je hebt echt blind vertrouwen dat de overheden het beste met je voorhebben terwijl je zelf in afluisterland nummer 1 woont en volgende maand in EUROPA al drones worden ingezet die IEDEREEN kunnen bespieden , je hoeft alleen maar op de plek te zijn waar de drones worden ingezet .
Kan je het niet uitleggen of wil je het niet?quote:Op maandag 28 mei 2012 11:49 schreef Summers het volgende:
Het is geen bangmakerij maar realiteit maar veel mensen willen de realiteit en feiten niet onder ogen zien , lach maar zolang je nog kan en ontken het maar zoalng je nog kan en neem het het er nog maar van de komende paar weken .
Dat is niet waar.quote:Op maandag 28 mei 2012 11:23 schreef Summers het volgende:
[..]
http://dennisboots.wordpr(...)t-gevaar-van-indect/
Ik dacht dat Bankfurt en Lambiekje erg waren, maar deze dame neemt werkelijk waar geen enkele moeite om ergens op in te gaan. Ze beperkt zich tot het dumpen van links en blind herhalen van haar ingeprinte mantra's.quote:Op maandag 28 mei 2012 11:53 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kan je het niet uitleggen of wil je het niet?
Ja, buiten de Spelen van 1972 of 1996 om maar wat te noemen heb je volkomen gelijk.quote:Op maandag 28 mei 2012 11:54 schreef Copycat het volgende:
Zo vreemd, dat er extra veiligheidsmaatregelen worden genomen bij iets als de Olympische Spelen. Het is tenslotte niet een gevaargevoelig evenement.
Nooit geweest ook.
Oh, wacht.
Daarom! Weg met die drones. Onder het mom van Olympische veiligheid een beetje burgers lopen te bespioneren. Klinkklare nonsens en zo doorzichtig ook. Als je het maar wilt zien natuurlijk. En dat doet ons zomerkind.quote:Op maandag 28 mei 2012 11:58 schreef Nibb-it het volgende:
Ja, buiten de Spelen van 1972 of 1996 om maar wat te noemen heb je volkomen gelijk.
Je bent dan ook al bekend met het feit dat de KLPD soms sperwers van defensie leent voor precies hetzelfde?quote:Op zondag 27 mei 2012 20:24 schreef Summers het volgende:
British Police to Monitor Civilians with UAVs by 2012 ( Olympische spelen )
http://www.popsci.com/tec(...)-civilians-uavs-2012
The EU is Considering Using Drones to Police Farm Subsidies, Enforce Environmental Rules
http://www.popsci.com/tec(...)-environmental-rules
Welnee man, die gebruiken al tig jaar bekende remote sensing beelden van Spot en Landsat, en meer recent het HQ beeldmateriaal van Cyclomedia. Oh nee, dat zijn de gemeenten voor het bouw en woningtoezicht..quote:Op maandag 28 mei 2012 11:39 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
De oorlogszuchtige agriculturele inspecteurs bespioneren onze illegale bouw, afvaldumps en bodemerosie op het platteland.
quote:Op maandag 28 mei 2012 11:54 schreef Copycat het volgende:
Zo vreemd, dat er extra veiligheidsmaatregelen worden genomen bij iets als de Olympische Spelen. Het is tenslotte niet een gevaargevoelig evenement.
Nooit geweest ook.
Oh, wacht.
Die wapendeals en infrastructurele projecten waren al van voor de crisis, die kunnen niet zomaar stopgezet of teruggedraaid worden.quote:Op maandag 28 mei 2012 19:44 schreef Lambiekje het volgende:
Wat er wel met ons geldt gebeurd zijn tanks, oorlogmaterieel en er zijn honderden kilometers asfalt gelegd waarbij niets of niemand op rijdt.
ja vast ... dat is dus volstrekt bullshit.quote:Op maandag 28 mei 2012 19:53 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Die wapendeals en infrastructurele projecten waren al van voor de crisis, die kunnen niet zomaar stopgezet of teruggedraaid worden.
Bron?quote:Op maandag 28 mei 2012 19:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja vast ... dat is dus volstrekt bullshit.
Gehele westerse wereld pompen miljarden en miljarden in een land en dan gaan ze gewoon door met uitgaven aan inferieur oorlogtuig. I Don't get it. Nederland had ook gewoon die oorlogsrommel kunnen geven. Tenminste wij zijn een van de grootste oorlogwapentuighandelaars.quote:
Op de persoon en nou niet bepaald on-topic...quote:
Vertel?quote:Op maandag 28 mei 2012 20:08 schreef Lambiekje het volgende:
Het is wel duidelijk waarvoor de drones noodzakelijk zijn...
Jouw link is uit 2010 , alles wat met de EU te maken heeft word altijd eerst onschuldig gebracht en alsof het in je eigen best wil is en het niks veranderd in je leven .quote:Op maandag 28 mei 2012 11:54 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Dat is niet waar.
http://www.europarl.europ(...)010-6912&language=EN
Misschien kan jij vragen of summers dingen uit wil leggen en wil onderbouwen? Wij krijgen geen reactie.quote:Op maandag 28 mei 2012 21:42 schreef Gray het volgende:
Topic opgeschoond.
Houd het vriendelijk graag.
De vrijheid om een grapje te maken op een terras met een biertje op die gerelateerd is aan criminaliteit .quote:Op maandag 28 mei 2012 11:22 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Welke vrijheden verlies je dan zoal zodra ze uav's in gaan zetten?
Volgens mij zit je nu van alles door elkaar te halen?quote:Op maandag 28 mei 2012 22:50 schreef Summers het volgende:
[..]
De vrijheid om een grapje te maken op een terras met een biertje op die gerelateerd is aan criminaliteit .
Een grapje hoe je een slot forceert ofzo? Ik begrijp het nietquote:Op maandag 28 mei 2012 22:50 schreef Summers het volgende:
[..]
De vrijheid om een grapje te maken op een terras met een biertje op die gerelateerd is aan criminaliteit .
Okay... En nu een zinnig antwoord?quote:Op maandag 28 mei 2012 22:50 schreef Summers het volgende:
[..]
De vrijheid om een grapje te maken op een terras met een biertje op die gerelateerd is aan criminaliteit .
Wheeeeeeeee en het is mainstream geworden.quote:'Achterdeurtjes' in Chinese chips
Er zijn 'achterdeurtjes' ingebouwd in militaire computerchips die in China zijn gemaakt en in het Westen worden gebruikt. Dat hebben onderzoekers van de Cambridge University in Groot-Brittannië aangetoond met een nieuwe scanmethode. De chips horen goed beveiligd te zijn omdat ze onder meer worden gebruikt in wapensystemen en kerncentrales.
Door op een geavanceerde manier de chips te scannen ontdekten de onderzoekers dat de fabrikant van de chip een speciale code heeft ingebouwd waarmee iemand de chip kan uitschakelen of kan herprogrammeren. Het apparaat waarin de chip zit ingebouwd staat volgens de onderzoekers wagenwijd open voor diefstal van intellectueel eigendom, fraude of erger.
Gigantische gevolgen
"Via de 'achterdeurtjes' kunnen potentieel miljoenen worden aangevallen. De schaal en omvang van mogelijke aanvallen heeft gigantische gevolgen voor de staatsveiligheid en openbare infrastructuur", concluderen de onderzoekers.
De onderzoekers zeggen dat zoiets niet zal worden opgemerkt omdat de meeste antivirusprogramma's alleen controleren wat software op een computer doet en niet wat er op hardwareniveau gebeurt.
Overheid
Inlichtingendiensten, ook de AIVD, waarschuwen al langer dat China toegang probeert te krijgen tot computersystemen in het Westen. Of de Chinese overheid hier ook echt achter zit, durven de onderzoekers niet te zeggen.
De onderzoekers gaan hun bevindingen in september toelichten op een veiligheidscongres in België.
bron
Dat je zegt van heb je al gesurft naar PirateBay.se of als je dat vinkje aanvinkt dan betaal je minder belasting. Of als je dat knopje indrukt dan werkt je Smartmeter niet meer. Zo iets.quote:Op maandag 28 mei 2012 22:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een grapje hoe je een slot forceert ofzo? Ik begrijp het niet
dat is ben ik bang bloedserieus.quote:
Bijv een grapje met het woord bom erin wat iedereen wel een keer doet , moet je dan maar meteen gevolgt worden of opgepakt om te kijken of je gevaarlijk bent ?quote:Op maandag 28 mei 2012 22:57 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Een grapje hoe je een slot forceert ofzo? Ik begrijp het niet
Als je zo dit staatje bekijkt, zijn we net een middenmoter..quote:Op maandag 28 mei 2012 20:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Gehele westerse wereld pompen miljarden en miljarden in een land en dan gaan ze gewoon door met uitgaven aan inferieur oorlogtuig. I Don't get it. Nederland had ook gewoon die oorlogsrommel kunnen geven. Tenminste wij zijn een van de grootste oorlogwapentuighandelaars.
Altijd leuk dit soort posts, maar ik heb wederom twijfel aan de consistentie met eerdere opmerkingen van je.quote:Op maandag 28 mei 2012 23:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wheeeeeeeee en het is mainstream geworden.
Ongelooflijk dat Amerika zo stom is om Silicon Valley te verpatsen aan hen...En het dan niet door hebben van hackdoors.
Het is niet alleen de chips waar China control over heeft... Alles wat los en vast zit of the Land of the Free.
Libië is toch tegenwoordig democratisch dankzij Westerse steun voor de goede brave burgers van dat land die daarvoor gingen zorgen? Hoe is het daar tegenwoordig eigenlijk?quote:Op maandag 28 mei 2012 11:28 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Saoedie Arabië? Libië? Syrie? Om maar een paar te noemen?
Als je in de rij bij schiphol, binnen gehoorsafstand van de marechaussee zegt dat je teva's semtex zolen hebben wel ja. Er zijn dus elk jaar een paar "grapjurken" die dat doen, en dan piepen als het vliegtuig naar chersonissos vertrekt terwijl zijn nog druk aan het uitleggen zijn op het marechaussee kantoor.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 00:09 schreef Summers het volgende:
[..]
Bijv een grapje met het woord bom erin wat iedereen wel een keer doet , moet je dan maar meteen gevolgt worden of opgepakt om te kijken of je gevaarlijk bent ?
En deze expert lult maar wat uit zijn nek als hij het originele artikel aanhaalt, waar blijkbaar het woord Chinees niet eens in voorkomt, laat staan dat er ook maar 1 gram bewijs is dat die backdoor er door de Chinese overheid in is gebouwd?quote:Op maandag 28 mei 2012 23:06 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wheeeeeeeee en het is mainstream geworden.
Ongelooflijk dat Amerika zo stom is om Silicon Valley te verpatsen aan hen...En het dan niet door hebben van hackdoors.
Het is niet alleen de chips waar China control over heeft... Alles wat los en vast zit of the Land of the Free.
Hmm...ik vertrouw wikileaks,anonymous enz. ook niet,ze zijn allemaal 'n deel van die 'freedom of speech' illusie, ze geven half-truths uit als the whole truth....allemaal controlled opposition.quote:
Ben je serieuse of is dit sarcasme?quote:Op dinsdag 29 mei 2012 09:49 schreef GoedeVraag het volgende:
[..]
Libië is toch tegenwoordig democratisch dankzij Westerse steun voor de goede brave burgers van dat land die daarvoor gingen zorgen? Hoe is het daar tegenwoordig eigenlijk?
Ik wilde het net vragen...quote:Op vrijdag 1 juni 2012 13:08 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Ja leuk, maar wat heeft het met het topic te maken?
Niets.quote:Op vrijdag 1 juni 2012 13:08 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Ja leuk, maar wat heeft het met het topic te maken?
Dus vanaf 2015 ..quote:Op dinsdag 19 juni 2012 20:05 schreef popolon het volgende:
Het krijgt gelukkig wat meer aandacht in de massamedia.
www.time.com
Drones 'Patrolling' U.S. Skies Spawn Anxiety
Washington Post en USA Today komen met hetzelfde artikel maar dit gaat zonder twijfel meer en meer 'gewoon' nieuws worden.
Dat zegt dus eigenlijk dat er al zat van dit big brotherspul rondwappert.quote:ordered the FAA to give drones greater access to civilian airspace by 2015
Dat vermoeden heb ik ook. En tegen de tijd dat het officieel wordt in 2015 zijn we er aan gewend.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 20:15 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat zegt dus eigenlijk dat er al zat van dit big brotherspul rondwappert.
Héél transparant, die democratieen van de 21 eeuw.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 20:25 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat vermoeden heb ik ook. En tegen de tijd dat het officieel wordt in 2015 zijn we er aan gewend.
Toch wel in dit geval, want dit artikel is openbaarquote:Op dinsdag 19 juni 2012 20:34 schreef Gray het volgende:
[..]
Héél transparant, die democratieen van de 21 eeuw.
True, al doelde ik meer op hoe drones al patrouilleren en dat zonder dat het grote publiek hiervan op de hoogte is.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 20:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Toch wel in dit geval, want dit artikel is openbaar
Maar (nog) niet echt realistisch. Het spul dat nu al rondvliegt lijkt meer op mini-helicopters/vliegtuigen.quote:
Het zegt meer dat de FAA er voor zorgt dat die dingen niet zo blind het luchtruim van een vliegveld binnen vliegen, tussen de landende vakantiegangers door. Overigens wordt de drone uit dit topic gebruikt als vervanger van een veel duurdere bemande helicopter, het is dus geen toevoeging, maar een vervanging. Je commentaar raakt kant noch wal, aangezien die technieken al tientallen jaren rondvliegen, maar dan met een mens in de cockpit.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 20:15 schreef popolon het volgende:
[..]
Dat zegt dus eigenlijk dat er al zat van dit big brotherspul rondwappert.
Want een politicus houdt er niet van om de gedragingen van andere landen te veroordelen? Dat is niks nieuws op geopolitiek vlak, sterker nog, dat is wat deels Hitler een vrijbrief gaf om grote fout II af te trappen. Als de VS in 1398 de annexatie van Sudetenland had veroordeeld, inclusief sancties had hij zich misschien wel eens achter de oren gekrabt..quote:Op dinsdag 19 juni 2012 22:13 schreef new_moon het volgende:
Drones in Europe
Europe blijft quiet omdat we er verdomme niks over horen
http://www.nytimes.com/20(...)/12iht-letter12.html
Is nog een verschil hoor die techniek, met of zonder mens.quote:Op woensdag 20 juni 2012 08:09 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Het zegt meer dat de FAA er voor zorgt dat die dingen niet zo blind het luchtruim van een vliegveld binnen vliegen, tussen de landende vakantiegangers door. Overigens wordt de drone uit dit topic gebruikt als vervanger van een veel duurdere bemande helicopter, het is dus geen toevoeging, maar een vervanging. Je commentaar raakt kant noch wal, aangezien die technieken al tientallen jaren rondvliegen, maar dan met een mens in de cockpit.
Hoe kom je er precies bij dat dit "heel normaal" gaat worden? Het inzetten van helikopters door de politie in de VS is dat al vele jaren, en deze nieuwe drone is op sommige punten zelfs een stap terug, aangezien dat ding max 40km kan vliegen op een tank, wat gelijk staat aan een uurtje vliegen oid. Deze drone wordt gebruikt voor surveillance voordat het lokale arrestatieteam in actie komt, net als de bemande helikopter die dit ding vervangt.quote:Op woensdag 20 juni 2012 08:18 schreef popolon het volgende:
[..]
Is nog een verschil hoor die techniek, met of zonder mens.
Dit gaat heel normaal worden en dat is allemaal gewoon t.o.v. vd goede vd burger. Toch?
Daar is het dan ook BNW voor, alhoewel ik me er soms ook over blijf verbazen. En het lijdt in mijn ogen ook erg af van de valide politieke discussie, over wat de legale status van deze dingen is, en hoe gewenste/nuttige toepassingen binnen de relevante kaders zou kunnen. Dat is nog lang niet helder, niet in de VS, en ook niet op geopolitiek vlak.quote:Op woensdag 20 juni 2012 08:49 schreef Copycat het volgende:
Nightmare on!
Bizar hoe zaken hier volledig uit hun verband worden gerukt om te passen in een bang wereldbeeld.
Waarom zouden sommige mensen hier dan zo bang voor zijn? Zoals jij het uitlegt is het niet meer dan een veranderde/verbeterde helicopter. En waarom worden deze helicopters drones genoemd? Omdat ze meer mogelijkheden hebben?quote:Op woensdag 20 juni 2012 08:34 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hoe kom je er precies bij dat dit "heel normaal" gaat worden? Het inzetten van helikopters door de politie in de VS is dat al vele jaren, en deze nieuwe drone is op sommige punten zelfs een stap terug, aangezien dat ding max 40km kan vliegen op een tank, wat gelijk staat aan een uurtje vliegen oid. Deze drone wordt gebruikt voor surveillance voordat het lokale arrestatieteam in actie komt, net als de bemande helikopter die dit ding vervangt.
Als het mis gaat is het nog steeds een klont metaal met brandstof aan boord wat naar beneden komt donderen, of daar nou nog een piloot in zit of niet, doet er niet zoveel toe qua schade. En verder hangen aan die dingen dezelfde sensoren als aan de bemande helikopter die ze er mee vervangen.quote:Op woensdag 20 juni 2012 08:18 schreef popolon het volgende:
[..]
Is nog een verschil hoor die techniek, met of zonder mens.
Dit gaat heel normaal worden en dat is allemaal gewoon t.o.v. vd goede vd burger. Toch?
Dat bedrijf, heeft ook een (military only) variant waar je wapens op kan monteren, zoals een shotgun, traangas granaatwerper, etc. En dan zit je richting een drone zoals de Reaper, waarmee ze talibanstrijders van de ezels afknallen in de bergen van Afghanistan dmv hellfires etc.quote:Op woensdag 20 juni 2012 09:40 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Waarom zouden sommige mensen hier dan zo bang voor zijn? Zoals jij het uitlegt is het niet meer dan een veranderde/verbeterde helicopter. En waarom worden deze helicopters drones genoemd? Omdat ze meer mogelijkheden hebben?
Eigenlijk dus een geweldige innovatie. En dan klopt de TT ook niet, want dan is het niet tégen de burgers van Amerika maar ter bescherming ván.quote:Op woensdag 20 juni 2012 09:41 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Als het mis gaat is het nog steeds een klont metaal met brandstof aan boord wat naar beneden komt donderen, of daar nou nog een piloot in zit of niet, doet er niet zoveel toe qua schade. En verder hangen aan die dingen dezelfde sensoren als aan de bemande helikopter die ze er mee vervangen.
De AI in de grotere drones is inmiddels zo goed/slim, dat die dingen nu ook autonoom op een vliegdekschip kunnen landen, en dat was toch het laatste menselijke bastion waar de computer nog niet tegenop kon. Je zou zelfs een argument kunnen maken vóór deze dingen, op basis van het aantal menselijke fouten die ten grondslag liggen aan veel vliegtuigrampen.![]()
En als deze drone, er bijvoorbeeld voor zorgt dat het arrestatieteam het goede huis binnenvalt, en dat ze de buren zonder paniek eerst kunnen evacueren omdat ze precies weten waar de misdadigers zitten, is het wat mij betreft een techniek met een duidelijk maatschappelijk voordeel. En wat dacht je van de toepassingen mbt het signaleren van bosbranden etc? Je parkeert zo'n ding boven de veluwe, en je hebt een prachtige monitoringstool. Nu vliegen ze met bemande dingen er over heen.
Als dit soort ontwikkelingen waren echt voor onze veiligheid dan is het niet zo'n grote probleem...MAAR....quote:Op woensdag 20 juni 2012 09:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Eigenlijk dus een geweldige innovatie. En dan klopt de TT ook niet, want dan is het niet tégen de burgers van Amerika maar ter bescherming ván.
Maar als er een kwade genius achter de knoppen komt te zitten, wat dan???quote:Op woensdag 20 juni 2012 10:44 schreef HostiMeister het volgende:
Ik snap het drama niet, in plaats van politiecomtroles worden nu drones gebruikt omdat het makkelijker is. Lekker fucking boeiend?
O.quote:Op woensdag 20 juni 2012 10:48 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar als er een kwade genius achter de knoppen komt te zitten, wat dan???
Daar moeten we bang voor zijn, dag in, dag uit!
Open je ogen!!!!
Nu zie je het gevaar ook, hè? Leef je leven in angst voor what if's.quote:
Begrepen, ik ga nu een schuilkelder graven, brb.quote:Op woensdag 20 juni 2012 10:51 schreef Copycat het volgende:
[..]
Nu zie je het gevaar ook, hè? Leef je leven in angst voor what if's.
Kun je er een schepje bovenop doen voor mij?quote:Op woensdag 20 juni 2012 10:53 schreef HostiMeister het volgende:
Begrepen, ik ga nu een schuilkelder graven, brb.
Voor jou? Tuurlijk, meidquote:Op woensdag 20 juni 2012 10:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Kun je er een schepje bovenop doen voor mij?
Volgens mij hoeft je ook geen 'genius' te worden.quote:Op woensdag 20 juni 2012 10:48 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar als er een kwade genius achter de knoppen komt te zitten, wat dan???
Nog meer om bang voor te zijn.quote:Op woensdag 20 juni 2012 11:00 schreef Tingo het volgende:
Volgens mij hoeft je ook geen 'genius' te worden.
Ze zijn net zo makkelijk'te opereren als 'n computer spelletje.
Godsamme, kunnen ze nu ook al opereren, zit de BigPharma daar ook achter!?quote:Op woensdag 20 juni 2012 11:00 schreef Tingo het volgende:
[..]
Volgens mij hoeft je ook geen 'genius' te worden.
Ze zijn net zo makkelijk'te opereren als 'n computer spelletje.
Zover zijn ze nog niet.quote:Op woensdag 20 juni 2012 11:27 schreef .SP. het volgende:
[..]
Godsamme, kunnen ze nu ook al opereren, zit de BigPharma daar ook achter!?
Drones implanteren nanochips terwijl je op straat loopt!
Net zo makkelijkquote:Op woensdag 20 juni 2012 11:27 schreef .SP. het volgende:
[..]
Godsamme, kunnen ze nu ook al opereren, zit de BigPharma daar ook achter!?
Drones implanteren nanochips terwijl je op straat loopt!
Wij hoeven niet bang te zijn van:quote:
Mwoah, ook door die massahysterie laat ik me niet gekmaken.quote:Op woensdag 20 juni 2012 12:28 schreef Tingo het volgende:
Wij hoeven niet bang te zijn van:
Islamic extremisten,drugsdealers,pedofielen.....dat is echt bangmakerij.
As several wise people have said:
The real terrorists are in our own government.
Nee, in plaats van een dure helikopter met piloot etc, wordt nu een drone ingezet. Ze gebruikten vroeger een bemande helikopter voor verkenning van een pand + omgeving, en tijdens de daaropvolgende inval van het arrestatieteam, dient die helikopter als waarnemingsplatform, mocht de te arresteren burger de benen nemen. Wat je ook wel op dat RTL programma ziet, van die witte schimmen op infraroodcamera's die tussen de struiken duiken enzo.quote:Op woensdag 20 juni 2012 10:44 schreef HostiMeister het volgende:
Ik snap het drama niet, in plaats van politiecomtroles worden nu drones gebruikt omdat het makkelijker is. Lekker fucking boeiend?
de meeste geheimen zijn nergens te vinden, en al helemaal niet militaire geheimen.quote:Op vrijdag 25 mei 2012 08:56 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Beter dan dat gefantaseer van jou, aangezien ik tenminste lees wat er écht gezegd is, en niet blind afga op de mening van anderen, zoal jij wel doet in dit geval.Het enige belangrijke feit is, is dat men enkel aan het nadenken is, of dit een mogelijke toevoeging zou kunnen zijn aan het orde handhavingsarsenaal van de sherrif. En dit idee komt naar boven drijven, omdat men dit type UAV gebruikt voor verkenning als een SWAT team ingezet dient te gaan worden, wat zelfs in Amerika niet dagelijks is. Dat ding vliegt dus niet elke dag zijn rondjes om te kijken wat de inwoners allemaal uitvreten in de achtertuin oid.
En er vliegt al helemaal nergens bij een sherrif oid een UAV met enige vorm van bewapening, lethal of non-lethal, en na wat googlen kan ik niet eens een referentie naar een test van zo'n systeem vinden ook. (En ja ik ken de reapers, global hawks en predators met hellfires en jdam's, maar die zijn van een heel andere klasse dan dit ding) Dus waar ze hier over nadenken, moet ten eerste nog via een proof-of-concept aangetoond worden, voordat men een zinvol debat kan gaan voeren of dit wenselijk is of niet.
De TT is ook wat 'geLambiekt' maar als dit soort fratsen je alle vertrouwen in de overheden geeft dan heb ik het ook met je te doen.quote:Op woensdag 20 juni 2012 09:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Eigenlijk dus een geweldige innovatie. En dan klopt de TT ook niet, want dan is het niet tégen de burgers van Amerika maar ter bescherming ván.
Daarom noemen ze het ook geheimen.quote:Op woensdag 20 juni 2012 15:04 schreef THEFXR het volgende:
[..]
de meeste geheimen zijn nergens te vinden, en al helemaal niet militaire geheimen.
Mooi gezegd!quote:Op woensdag 20 juni 2012 15:17 schreef popolon het volgende:
[..]
De TT is ook wat 'geLambiekt' maar als dit soort fratsen je alle vertrouwen in de overheden geeft dan heb ik het ook met je te doen.
Ter bescherming van burgers ....![]()
Hoeft niet hoor.quote:Op woensdag 20 juni 2012 15:17 schreef popolon het volgende:
[..]
De TT is ook wat 'geLambiekt' maar als dit soort fratsen je alle vertrouwen in de overheden geeft dan heb ik het ook met je te doen.
Ter bescherming van burgers ....![]()
quote:However, flying over our homes, farms, ranches and businesses and spying on us while we conduct our everyday lives is not an example of protecting our rights. It is an example of violating them.
Het is wel laag, ja. Maar dat is eerder hun probleem.quote:Op woensdag 20 juni 2012 15:31 schreef popolon het volgende:
Het is meer dan een politiespeeltje wat hun leven makkelijker moet maken natuurlijk. Rand Paul weet 't aardig te zeggen:
Don't let drones invade our privacy
[..]
Ik heb niet 't idee dat Europa niet snel zal volgen.quote:Op woensdag 20 juni 2012 15:39 schreef Loppe het volgende:
[..]
Het is wel laag, ja. Maar dat is eerder hun probleem.
ze doen maarquote:Op woensdag 20 juni 2012 15:43 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik heb niet 't idee dat Europa niet snel zal volgen.
Tegen onverschilligheid en blind vertrouwen in de overheid helpt maar weinig.quote:
Er zijn toch ook nog grijstinten?quote:Op woensdag 20 juni 2012 16:04 schreef popolon het volgende:
[..]
Tegen onverschilligheid en blind vertrouwen in de overheid helpt maar weinig.
Natuurlijk. Maar er wordt lekker zwart-wit gekeken dus vandaar.quote:
Ah, dat is regelrecht uit het BNW woordenboek. Als iets niet te verklaren/begrijpen is, is het onderdeel van een goed bewaard overheidsgeheim, of militair geheim, dat doet het nog beter.quote:Op woensdag 20 juni 2012 15:04 schreef THEFXR het volgende:
[..]
de meeste geheimen zijn nergens te vinden, en al helemaal niet militaire geheimen.
Ongelooflijk, waar is men mee bezig ...quote:New Research: Drones Can Easily Be Hijacked
As exponentially more government and law enforcement drones take to the skies over America, new research has highlighted the fact that the unmanned vehicles are extremely vulnerable and can be relatively easily hijacked and controlled.
Professor Todd Humphreys and his team at the University of Texas at Austin’s Radionavigation Laboratory are warning that the drones could be “spoofed” and taken over by anyone with the right readily available equipment.
Fox News reports that Humphreys built an advanced spoofer at a cost of just $1000, and has successfully infiltrated the GPS systems of several drones. All he has to do is send a more powerful signal to the drone than it is receiving from an orbiting satellite and he can make the vehicle do anything he commands.
“In 5 or 10 years you have 30,000 drones in the airspace,” Humphreys told Fox News. “Each one of these could be a potential missile used against us.”
What’s more, both the Department of Homeland Security and the FAA are aware of the issue, but are doing little to alleviate the problem.
Last week, Humphreys demonstrated to officials from both agencies how he could repeatedly take control of a drone and fly it where ever he liked.
The majority of drones that are being deployed in US airspace now function using unencrypted civilian GPS, leaving them wide open to attack.
bron
Autos kunnen ook worden gehijacked, zullen we maar stoppen met rijden?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 11:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ongelooflijk, waar is men mee bezig ...
Dat is leuk voor een paar ruggen kun je een onbemand bewapenende drones overnemen. Dat gaat nog leuk worden in London tijdens de Spelen.
En daarmee de controle heeft overgenomen, echter veel verder dan het vliegtuigje de verkeerde kant op laten vliegen kom je daarmee echter niet.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:27 schreef ATuin-hek het volgende:
Het leest alsof hij de GPS voor de gek heeft gehouden, en niet zo zeer de besturing zelf over heeft genomen...
Normaal gesproken is een auto niet uitgerust als een jamesbond-autoquote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Autos kunnen ook worden gehijacked, zullen we maar stoppen met rijden?
lijkt me niet. Het kan vast volledige overgenomen worden. Maar daarnaast al zo het dat het alleen van richting bestuurt kan worden .. Er was al vorige maand een net-niet crash met een vliegtuig.quote:[..]
En daarmee de controle heeft overgenomen, echter veel verder dan het vliegtuigje de verkeerde kant op laten vliegen kom je daarmee echter niet.
Het artikel claimt dat ze civiele GPS gebruiken.quote:Daarbij zijn de militaire GPS signalen encrypted en heb je aan de beste man zijn 1000$ speeltje niets.
Wat is volgens jou het verschil tussen een drone en een helicopter?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Normaal gesproken is een auto niet uitgerust als een jamesbond-auto
[..]
lijkt me niet. Het kan vast volledige overgenomen worden. Maar daarnaast al zo het dat het alleen van richting bestuurt kan worden .. Er was al vorige maand een net-niet crash met een vliegtuig.
[..]
Het artikel claimt dat ze civiele GPS gebruiken.
En als een militair niet zo goed luistert naar zijn meerdere !? En eigen ideeen er op na houdt. Of dat het een militair is met een dubbelrol.
Het is een kwalijke ontwikkeling.
Dat is toch precies wat de geschiedenis uitwijst, militaire geheimen komen ooltijd ooit een keer uit: GPS, sr-71, u2, stealth, railgun enzovoortquote:Op donderdag 21 juni 2012 08:22 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ah, dat is regelrecht uit het BNW woordenboek. Als iets niet te verklaren/begrijpen is, is het onderdeel van een goed bewaard overheidsgeheim, of militair geheim, dat doet het nog beter.
Een catch-all antwoord om altijd gelijk te kunnen krijgen. "Ja het onderwerp/techniek kan volgens alle bekende bronnen en bestaande technieken niet, maar de overheid kan dat al lang hoor, wij NWO onderdanen hebben daar gewoon geen weet van". Zo lul je plat gezegd alles wat krom is wel recht..
Ik heb bijvoorbeeld gewerkt met foto's van de Amerikaanse corona satellieten, de eerste spionage satellieten, en weet je? Die foto's zijn erg matig, en dat waren ze toentertijd ook al, ondanks alle beweringen van kranten etc, dat die dingen alles konden, zien ten spijt. Hier kan je een voorbeeld bekijken trouwens.
Het is de Iraniers volgens eigen zeggen anders al gelukt met een RQ-170 Sentinel van de Amerikanen. Maar het GPS signaal spoofen zorgt er alleen voor dat je hem van koers af kan brengen of kan laten crashen, niet in 1 stuk laten landen of iets triggeren van de wapens of sensors aan boord van die dingen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 12:34 schreef .SP. het volgende:
[..]
Autos kunnen ook worden gehijacked, zullen we maar stoppen met rijden?
[..]
En daarmee de controle heeft overgenomen, echter veel verder dan het vliegtuigje de verkeerde kant op laten vliegen kom je daarmee echter niet.
Daarbij zijn de militaire GPS signalen encrypted en heb je aan de beste man zijn 1000$ speeltje niets.
En zoal ik al zei, die corona foto's, waar men toentertijd over speculeerde in de media, en de meest fantastische nauwkeurigheid etc aan toedichtte, bleken lang niet zo geweldig als men toen dacht. Idem voor GPS, die tomahawks die een wc-raampje in zouden kunnen vliegen doen dat niet enkel op GPS, die hebben daarvoor nog veel meer complexe systemen aan boord.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 14:26 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Dat is toch precies wat de geschiedenis uitwijst, militaire geheimen komen ooltijd ooit een keer uit: GPS, sr-71, u2, stealth, railgun enzovoort
Hadden die eerste generatie tomahawks uberhaupt wel gps aan boord? Ik dacht dat die veel werkte met inertial navigation, het terrein volgen met een radar, en een gedetailleerde foto voor het doel?quote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:00 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En zoal ik al zei, die corona foto's, waar men toentertijd over speculeerde in de media, en de meest fantastische nauwkeurigheid etc aan toedichtte, bleken lang niet zo geweldig als men toen dacht. Idem voor GPS, die tomahawks die een wc-raampje in zouden kunnen vliegen doen dat niet enkel op GPS, die hebben daarvoor nog veel meer complexe systemen aan boord.
Die hadden inderdaad INS en Terrain Contour Matching voor boven land, (TERCOM).Dat is de techniek waarbij men met ik meen met een millimeterradar het terrein vergeleek met een onboard DTM. Daarnaast was er nog DSMAC, de foto-vergelijk navigatie, voor het laatste stuk van de vlucht. Pas later is er GPS bij gekomen.quote:Op vrijdag 29 juni 2012 15:01 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hadden die eerste generatie tomahawks uberhaupt wel gps aan boord? Ik dacht dat die veel werkte met inertial navigation, het terrein volgen met een radar, en een gedetailleerde foto voor het doel?
Iedere stap, iedere beweging die een burger maakt dient 2 jaar opgeslagen te worden.quote:City To Be Watched By Permanent Eye In The Sky
The Californian city of Lancaster will be the first to experience a “new era in law enforcement surveillance” with residents set to be watched by a permanent eye in the sky which will beam constant video footage back to police headquarters including crimes in progress as well as “scenes of mundane day-to-day life.”
A Cessna plane fitted with sophisticated video surveillance technology will fly loops around the city and send footage directly back to a Los Angeles County Sheriff’s Department dispatch center. Officials plan to add a second aircraft to the arsenal at a later date.
“About a few hours into its maiden flight Friday, the plane’s video feed captured its first incident: a motorcycle rider who had crashed at 20th Street East and Avenue K. Using the video, deputies in the dispatch were able to help paramedics assess the situation before they got to the scene. Later, the department got word that a group fight was brewing at Eastside High School. The plane moved into position and conducted surveillance above the campus. No fight occurred,” reports the L.A. Times.
According to a report by ABC 7, the camera can zoom in to a person walking down the street from three miles away. The system also has a 5 second response time, meaning it can swiftly pinpoint a car and track its movements indefinitely.
Despite claims that the surveillance system will only target crimes in progress, officials admit that the video footage will be stored for two years and can be reviewed in case a crime or suspect was “unwittingly” captured on camera.
bron
Hoe zie je dat precies voor je? De hiervoor gebruikte Cessna 170 kan maar een paar uur vliegen, en die camera wordt zo te lezen gericht op vooraf aangemelde incidenten, om deze vervolgens te monitoren vanaf een hoogte tussen de 300 tot 1000m. Als jij als burger daar woont, en dat ding is een calamiteit aan het filmen aan de andere kant v/d stad, kom jij niet met je kop op die beelden terecht.quote:Op maandag 27 augustus 2012 13:23 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Iedere stap, iedere beweging die een burger maakt dient 2 jaar opgeslagen te worden.
Niet mag (op papier) en toch doen zijn twee verschillende zaken.quote:Op maandag 27 augustus 2012 13:49 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hoe zie je dat precies voor je? De hiervoor gebruikte Cessna 170 kan maar een paar uur vliegen, en die camera wordt zo te lezen gericht op vooraf aangemelde incidenten, om deze vervolgens te monitoren vanaf een hoogte tussen de 300 tot 1000m. Als jij als burger daar woont, en dat ding is een calamiteit aan het filmen aan de andere kant v/d stad, kom jij niet met je kop op die beelden terecht.![]()
Maar goed, het 2 jaar opslaan stuit mij ook tegen de borst, daarom ben ik blij dat ik in Nederland woon, waar dat dus duidelijk niet mag.
quote:Op maandag 27 augustus 2012 20:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet mag (op papier) en toch doen zijn twee verschillende zaken.
Nee, en kenteken opslag onnodig lang mag ook niet. En toch doet men het. En dus maken die lelijke wouten er onrechtmatig gebruik van.
Die opslag van alles wat los en vast zit kan alleen maar voor misbruik en geldeliijk en politiek gewin gebruik worden.
Ik zeg ook niet dat het meteen super high advenced is ... maar een Equilibrium wereld ontstaat wel gestaag. Scifi films van nu (en uit de oude doos) blijken ineens geheel niet op fictie berust. Dergelijk genre kan beter Science Reality heten.
Ah, weer een film, je weet toch hopelijk dat dit niet echt is he? Het is een verhaal, bedacht door een scenarioschrijver, en vervolgens nog geïnterpreteerd door de acteurs en een regisseur.quote:Op maandag 27 augustus 2012 20:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Niet mag (op papier) en toch doen zijn twee verschillende zaken.
Nee, en kenteken opslag onnodig lang mag ook niet. En toch doet men het. En dus maken die lelijke wouten er onrechtmatig gebruik van.
Die opslag van alles wat los en vast zit kan alleen maar voor misbruik en geldeliijk en politiek gewin gebruik worden.
Ik zeg ook niet dat het meteen super high advenced is ... maar een Equilibrium wereld ontstaat wel gestaag. Scifi films van nu (en uit de oude doos) blijken ineens geheel niet op fictie berust. Dergelijk genre kan beter Science Reality heten.
Je leest niet .... ik zeg nu JUIST dat die Scifi films vroeger leuk vermaak is. Maar gestaag worden films als Equilibrium, RoboCop, Terminator, Soylet Green, Minority Report, etc de realiteit worden.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 07:54 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ah, weer een film, je weet toch hopelijk dat dit niet echt is he? Het is een verhaal, bedacht door een scenarioschrijver, en vervolgens nog geïnterpreteerd door de acteurs en een regisseur.
Als de politiek regels verzint dan dient daar naar gehandeld/gehouden te worden. Jij weet net zo goed als ik dat er op zeer kwantitatieve misbruikt wordt gemaakt van de gadgets.quote:En ja, er zijn in een pilotproject door ik meen 2 korpsen langer dan bepaald (alles na de scan-actie is al té lang volgens het CBP) kentekens bewaard, iets waarvan ik zou verwachten dat het juist tijdens een tesperiode boven water zou komen, of moet alles wat nieuw is, volgens jou maar in 1x perfect werken?
Die tests met kentekenscanners, allen op initiatief van lokale korpsen en niet de landelijke politiek, zijn gedaan na consultatie met het CPB, en na evaluatie kwam naar voren dat het handmatig deleten van de database lastig bleek, en in 1 of 2 gevallen simpelweg niet gebeurd was. Dat is na de test in een verbeterd protocol benoemd, en zou dus in de toekomst niet meer moeten mogen gebeuren. Mocht dit wel gebeuren dan heb je een punt, in zoverre dat hier een sanctie voor de agent/medewerker in kwestie voor zou moeten gelden.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 08:17 schreef Lambiekje het volgende:
ALs de politiek regels verzint dan dient daar naar gehandeld/gehouden te worden. Jij weet net zo goed als ik dat er op zeer extreme schaal die nieuwe gadgets misbruikt worden.
Een agent of ambtenaar die misbruikt maakt meteen afvoeren. Enkele reis cel. En overigens een amerikaanse agent die zijn het station naar de cel voorbij. Daar moet andere zaken mee gebeuren.
ja agenten, autoriteiten en anderelei mogen wel eens snoeihard aangepakt worden.quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 08:45 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Die tests met kentekenscanners, allen op initiatief van lokale korpsen, zijn gedaan na consultatie met het CPB, en na evaluatie kwam naar voren dat het handmatig deleten van de database lastig bleek, en in 1 of 2 gevallen simpelweg niet gebeurd was. Dat is na de test in een verbeterd protocol benoemd, en zou dus in de toekomst niet meer moeten mogen gebeuren. Mocht dit wel gebeuren dan heb je een punt, in zoverre dat hier een sanctie voor de agent/medewerker in kwestie voor zou moeten gelden.
Maar goed, jij wilt mensen (agenten) dus al veroordelen op basis van een nog in ontwikkeling zijnd protocol, tijdens een testperiode, en dan meteen met levenslange celstraf ook? Dat zou gelijk staan aan dat jij opgepakt wordt door de politie, op basis van een wetsvoorstel wat nog besproken moet worden in de 2e kamer, en levenslang krijgt.
Door wie?quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 08:46 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja agenten, autoriteiten en anderelei mogen wel eens snoeihard aangepakt worden.
Overheid. Dat oldboys kontneuken mag ook wel eens afgelopen zijn.quote:
Wordt dat dan niet iets van "Wij van WC-Eend adviseren WC-Eend"?quote:Op dinsdag 28 augustus 2012 11:05 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Overheid. Dat oldboys kontneuken mag ook wel eens afgelopen zijn.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |