Palestina & Israël #91

quote:

Op zondag 1 juli 2012 17:21 schreef DeParo het volgende:
Volgens mij is toch van het gebied dat onderdeel werd van de Joodse staat toch duidelijk een Joodse meerderheid aan te wijzen. Dus ik zie nogmaals het probleem niet zo.

In het mandaatgebied Palestina waren 67% van de inwoners Arabisch. Die 67% Arabieren kregen 43% van het mandaatgebied, het minder vruchtbare gedeelte. Dat vonden ze niet leuk.

53% van het mandaatgebied ging naar de Joden, het grootste en beste stukje. Dan zul je denken dat in die 53% alleen maar Joden woonden, maar nee;
- 500 000 Joden
- 325 000 Arabieren
Waarom zoveel Arabieren? Omdat ze gebieden waar Arabieren woonden aan Israel hebben gegeven.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 17:21 schreef DeParo het volgende:
Er zijn verschillende overheersers geweest in dat gebied, en dat gebied werd bevolkt door verschillende nomadische stammen, slechts in de steden zal je af en toe een vaste populatie hebben gehad. Tijdsafhankelijk, ik heb nog een interessant boek liggen over de geschiedenis van Jeruzalem, die stad stond niet plotseling stil na de kruistochten stel je voor.

Het stond niet stil, dat klopt, maar er hebben echt niet alleen maar Joden gewoond. Ik heb het al meerdere keren gezegd, de Joden en Arabieren hebben er al honderden jaren samen geleefd. Minder Joden dan Arabieren, maar dat was niet belangrijk.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 17:32 schreef Peunage het volgende:

[..]

In het mandaatgebied Palestina waren 67% van de inwoners Arabisch. Die 67% Arabieren kregen 43% van het mandaatgebied, het minder vruchtbare gedeelte. Dat vonden ze niet leuk.

53% van het mandaatgebied ging naar de Joden, het grootste en beste stukje. Dan zul je denken dat in die 53% alleen maar Joden woonden, maar nee;
- 500 000 Joden
- 325 000 Arabieren
Waarom zoveel Arabieren? Omdat ze gebieden waar Arabieren woonden aan Israel hebben gegeven.

Dit is het mandaatgebied Palestina, ga maar weg met je flauwekul dat de Joden daar 53% van kregen, of wat dan ook. De Palestijnen vonden het niet leuk dat er een Joodse staat kwam.
[..]

quote:

Het stond niet stil, dat klopt, maar er hebben echt niet alleen maar Joden gewoond. Ik heb het al meerdere keren gezegd, de Joden en Arabieren hebben er al honderden jaren samen geleefd. Minder Joden dan Arabieren, maar dat was niet belangrijk.

Joden kunnen volgens jou plotseling niet meer Arabisch zijn?
Beetje raar!

quote:

Op zondag 1 juli 2012 17:41 schreef DeParo het volgende:

Joden kunnen volgens jou plotseling niet meer Arabisch zijn?
Beetje raar!

Dat kan wel, maar Arabische joden kiezen er meestal zelf voor om hun Arabische cultuur te verloochenen. Kijk maar naar het gros van de Mizrahim in Israël, hun stemgedrag en hun algehele houding ten opzichte van Arabieren.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 21:31 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Dat kan wel, maar Arabische joden kiezen er meestal zelf voor om hun Arabische cultuur te verloochenen. Kijk maar naar het gros van de Mizrahim in Israël, hun stemgedrag en hun algehele houding ten opzichte van Arabieren.

Je bedoelt de Joden die buiten Israel woonden en min of meer verplicht dan landen moesten verlaten en dat ook in grote aantallen deden vanwege discriminatie en andere vormen van haat?

quote:

Op zondag 1 juli 2012 21:35 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je bedoelt de Joden die buiten Israel woonden en min of meer verplicht dan landen moesten verlaten en dat ook in grote aantallen deden vanwege discriminatie en andere vormen van haat?

Onzin, Joden hebben eeuwenlang nauwelijks iets te duchten gehad van Arabieren. Het antisemitisme was vooral in Europa een probleem, in de Arabische wereld is het pas wijdverbreid geworden na de stichting van Israël. Jij draait oorzaak en gevolg om. 'Aliya' naar Israël wordt door Mizrahim overigens meestal gemaakt uit economische overwegingen.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 21:49 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Onzin, Joden hebben eeuwenlang nauwelijks iets te duchten gehad van Arabieren. Het antisemitisme was vooral in Europa een probleem, in de Arabische wereld is het pas wijdverbreid geworden na de stichting van Israël. Jij draait oorzaak en gevolg om. 'Aliya' naar Israël wordt door Mizrahim overigens meestal gemaakt uit economische overwegingen.

Dat klopt, eeuwenlang hebben Joden weinig problemen gehad, dat veranderde echter in heel korte tijd aangewakkerd door religieuze en politieke leiders in de eerste helft van de 20e eeuw. Die Joden zijn dus niet vertrokken op basis van eeuwenlange haat in dat gebied (alhoewel ze ook tweederangs burgers waren in die tijd dus) maar op basis van haat van enkele tientallen jaren in die gebieden, in korte tijd zijn duizenden Joden vanuit landen in de regio naar Israel vertrokken, er zijn nu nog nauwelijks Joden over buiten Israel in het Midden-Oosten.

Jij stelt dat Joden verplicht moesten migreren, maar dat geldt niet voor ieder ARabisch land. Nassers deportatie is een bekend voorbeeld van tahjir van de Joden, maar hij deporteerde alle 'buitenlanders', dus ook christelijke Grieken, Italianen, Fransen en Duitsers waren de sigaar. Het klopt wel dat er weinig Joden zijn overgebleven in de Arabische wereld, wat m.i. samenhangt met economische motieven (Israël is welvarender dan de meeste Arabische landen) en met de animositeit jegens Joden die na de stichting van het agressieve, anti-Arabische en expansionistische Israël ontstond.

Grote Arabische steden hebben vaak te weinig Joden om samen te kunnen komen in de synagoge op de sabbat, want daar heb je een x-aantal volwassen Joden voor nodig. Weet even niet meer hoeveel. Het is wel jammer dat de Joden grotendeels zijn vertrokken, het is toch een soort culturele aderlating.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 22:05 schreef Leevancleef het volgende:
Jij stelt dat Joden verplicht moesten migreren, maar dat geldt niet voor ieder ARabisch land. Nassers deportatie is een bekend voorbeeld van tahjir van de Joden, maar hij deporteerde alle 'buitenlanders', dus ook christelijke Grieken, Italianen, Fransen en Duitsers waren de sigaar. Het klopt wel dat er weinig Joden zijn overgebleven in de Arabische wereld, wat m.i. samenhangt met economische motieven (Israël is welvarender dan de meeste Arabische landen) en met de animositeit jegens Joden die na de stichting van het agressieve, anti-Arabische en expansionistische Israël ontstond.

Grote Arabische steden hebben vaak te weinig Joden om samen te kunnen komen in de synagoge op de sabbat, want daar heb je een x-aantal volwassen Joden voor nodig. Weet even niet meer hoeveel. Het is wel jammer dat de Joden grotendeels zijn vertrokken, het is toch een soort culturele aderlating.

Die Joden zijn nou niet geemigreerd op een moment dat Israel zo'n economisch welvarend land was, het moest nog allemaal worden opgebouwd, dus dat is geen argument tenzij je economische discriminatie bedoelt in de landen buiten Israel. Het is spijtig, maar het is ook spijtig dat er zoveel zijn vermoord tijdens de Tweede Wereldoorlog, dat is ook een aderlating.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 22:17 schreef DeParo het volgende:

[..]

Die Joden zijn nou niet geemigreerd op een moment dat Israel zo'n economisch welvarend land was,

De migratie heeft niet plaatsgevonden op één punt in de geschiedenis, die besloeg een langere periode. Voor veel Joden zijn economische motieven wel degelijk doorslaggevend. Zie ook de Falasha uit Ethiopië.

quote:

het moest nog allemaal worden opgebouwd,

Dat valt best mee. De Histadrut, Hagana, Palmach etcetera hadden al een aardige civil society in elkaar geknutseld voor de staat Israël ook maar bestond.

quote:

dus dat is geen argument tenzij je economische discriminatie bedoelt in de landen buiten Israel. Het is spijtig, maar het is ook spijtig dat er zoveel zijn vermoord tijdens de Tweede Wereldoorlog, dat is ook een aderlating.

Dat is idd een aderlating.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 22:28 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

De migratie heeft niet plaatsgevonden op één punt in de geschiedenis, die besloeg een langere periode. Voor veel Joden zijn economische motieven wel degelijk doorslaggevend. Zie ook de Falasha uit Ethiopië.

We kunnen toch er gerust over eens zijn dat er binnen een zeer korte specifieke periode heel veel Joden vanuit omringende landen naar Israel zijn verkast ongeacht dat vele nog zouden volgen.
[..]

quote:

Dat valt best mee. De Histradut, de Hagana, de Palmach etcetera hadden al een aardige civil society in elkaar geknutseld voor de staat Israël ook maar bestond.

Er was veel potentie, alhoewel ik concurrerende paramilitaire bewegingen daar niet per definitie onder zal rekenen, toch betekent dat natuurlijk niet dat er meteen al een bloeiende economie was.
[..]

quote:

Dat is idd een aderlating.

Zeker.
Zeker.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 18:25 schreef waht het volgende:

[..]

Nee ik bedoel het gekozen tijdskader. 1946 is geen heilig beginpunt, noch zijn die momentopnamen objectief.

Het is simpele beeldvorming.

Ja, maar dan vind ik het nog wel meevallen.
Je kunt ook uitgaan van pakweg 1850, voor de golven van joden begonnen.
En, want daar doel je natuurlijk op, je kunt uitgaan van het jaar 0. Of 3000 v.C..
In een van de vele vorige delen stond eens een animatie van het op en neer golven van bezetters en bezitters in dat deel van de wereld. Ik ga dat nu niet opzoeken, maar de joden hebben eigenlijk maar heel kort in dat gebied gewoond, alles bij elkaar. En voor er joden woonden, woonden er anderen.

Deze serie kaarten is uiteraard subjectief, maar even simpele beeldvorming als de stelling dat het eigenlijk allemaal joods land is. En zij illustreert uitermate eenvoudig de frustraties van de Palestijnen.

Ik heb me afgevraagd waarom wij het redelijk eens zijn en ik toch vind dat je bagatelliseert. Ik denk dat Isreali's en/of joden en/of sympathisanten zich niet realiseren dat de permanente, allesoverheersende en onontkoombare onderdrukking van de Palestijnen, ook in de gebieden die onder hun eigen PA vallen, minstens even frustrerend is als zelfmoordaanslagen en raketten.
De naqba was voor veel Palestijnen inderdaad gewoon een ramp, van minimaal gelijke orde als het roven van bezittingen van de joden door de nazi's en communisten.
Een Arabische hooglerares die van haar landhuis in Jeruzalem was verdreven door joodse vluchtelingen uit Libië of zo, verwoordde: "Ja, dat ze daar weggejaagd zijn is ook onrechtvaardig. Maar laten ze daar die onrechtvaardigheid rechtzetten in plaats van mij onrechtvaardigheid aan te doen."

Dus je hebt gelijk: het is subjectief. Maar dat doet nog steeds aan de feiten niks af en ook niet aan de onwettigheid van die feiten.
En als je als land pretendeert een voorhoede of verdediger te zijn van de beschaafde wereld tegen de vijandige, barbaarse horden, moet je je ook beschaafd gedragen.

quote:

Op maandag 2 juli 2012 00:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, maar dan vind ik het nog wel meevallen.
Je kunt ook uitgaan van pakweg 1850, voor de golven van joden begonnen.
En, want daar doel je natuurlijk op, je kunt uitgaan van het jaar 0. Of 3000 v.C..
In een van de vele vorige delen stond eens een animatie van het op en neer golven van bezetters en bezitters in dat deel van de wereld. Ik ga dat nu niet opzoeken, maar de joden hebben eigenlijk maar heel kort in dat gebied gewoond, alles bij elkaar. En voor er joden woonden, woonden er anderen.

Deze serie kaarten is uiteraard subjectief, maar even simpele beeldvorming als de stelling dat het eigenlijk allemaal joods land is. En zij illustreert uitermate eenvoudig de frustraties van de Palestijnen.

Ik heb me afgevraagd waarom wij het redelijk eens zijn en ik toch vind dat je bagatelliseert. Ik denk dat Isreali's en/of joden en/of sympathisanten zich niet realiseren dat de permanente, allesoverheersende en onontkoombare onderdrukking van de Palestijnen, ook in de gebieden die onder hun eigen PA vallen, minstens even frustrerend is als zelfmoordaanslagen en raketten.
De naqba was voor veel Palestijnen inderdaad gewoon een ramp, van minimaal gelijke orde als het roven van bezittingen van de joden door de nazi's en communisten.
Een Arabische hooglerares die van haar landhuis in Jeruzalem was verdreven door joodse vluchtelingen uit Libië of zo, verwoordde: "Ja, dat ze daar weggejaagd zijn is ook onrechtvaardig. Maar laten ze daar die onrechtvaardigheid rechtzetten in plaats van mij onrechtvaardigheid aan te doen."

Dus je hebt gelijk: het is subjectief. Maar dat doet nog steeds aan de feiten niks af en ook niet aan de onwettigheid van die feiten.
En als je als land pretendeert een voorhoede of verdediger te zijn van de beschaafde wereld tegen de vijandige, barbaarse horden, moet je je ook beschaafd gedragen.

Hoe kan je nou twee compleet verschillende zaken met elkaar vergelijken wat jij nu doet, dat is niet even erg, dan heb je nauwelijks enig gevoel van historisch besef en dat doe je meer dan eens.

Jij ziet het als een grote misdaad, en daar is niet iedereen het met jou eens, ik zie jou ook zelden de Palestijnse wandaden kritisch beschouwen het dient telkens van een kant te komen. Als je het alleen maar als een grote fout ziet, als een grote misdaad, dan kunnen de Joden helemaal niets meer goed doen. Dan ga je alles binnen die context als fout beschouwen. Dan ga je elk klein onderdeel als een groot complot voor dominantie in de regio zien. Dan ga je zelfs ridicule uitspraken doen zoals dingen vergelijken zoals je dat hier boven hebt gedaan.

Laten we wel wezen, de Palestijnen hebben hun kans gehad, en daar kan je heel zielig over doen maar zo is het wel. Zij hebben die kans keer op keer niet gegrepen, hoe klein dan ook, geen enkel offer hebben ze proberen te maken voor vrede. De regio heeft geen enkele moeite gedaan om vrede te brengen in dat gebied behalve ironisch genoeg Mubarak. Dat zegt wel iets over die andere leiders.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 02:27 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ten eerste dat die meneer daar moeite mee heeft gehad is toch niet zo opmerkelijk omdat het Jodendom meer is dan alleen een religie, hoe kan je nou worden geregistreerd als niet-gelovig, je bent per definitie Joods. Het betekent niet dat je in Israël ook daadwerkelijk die religie moet aanhangen, ik denk dat het vooral een probleem is van definities, en zoals gezegd was de grondlegger van het het zionisme atheïstisch dus zo problematisch zal het wel niet zijn.

Vet van mij. Ja, de interne tegenstrijdigheid in wat je hier schrijft was kennelijk precies het probleem.

quote:

Ten tweede, uiteraard heb ik daar wel bewijs van, je moet wel begrijpen dat Israel geen grond heeft maar zogenaamde basis wetten waarmee je je kan uitleven.

http://www.mfa.gov.il/MFA(...)ity%20and%20Liberty-

Ik ben opgehouden na het lezen van artikel 8.
Werkelijk alle artikelen tot artikel 8 worden in de praktijk met voeten getreden.

Oh nee, artikel 1 wordt aangehouden: "in order to establish .... the State of Israel as a Jewish and democratic state."

1. The purpose of this Basic Law is to protect human dignity and liberty, in order to establish in a Basic Law the values of the State of Israel as a Jewish and democratic state.

2. There shall be no violation of the life, body or dignity of any person as such.

3. There shall be no violation of the property of a person.

4. All persons are entitled to protection of their life, body and dignity.

5. There shall be no deprivation or restriction of the liberty of a person by imprisonment, arrest, extradition or otherwise.

6. (a) All persons are free to leave Israel.

(b) Every Israel national has the right of entry into Israel from abroad.

7. (a) All persons have the right to privacy and to intimacy.

(b) There shall be no entry into the private premises of a person who has not consented thereto.

(c) No search shall be conducted on the private premises of a person, nor in the body or personal effects.

(d) There shall be no violation of the confidentiality of conversation, or of the writings or records of a person.

8. There shall be no violation of rights under this Basic Law except by a law befitting the values of the State of Israel, enacted for a proper purpose, and to an extent no greater than is required.

En dan artikel 8: "except by a law befitting the values of the State of Israel (as a Jewish state, of course)"

Het kan dan wel in de wet staan, zo veel geef ik nog wel toe. Maar die Basiswet wordt al meteen zo overduidelijk overtreden, dat ik daar niks meer om geef.

quote:

Hier kan je wat internationale verdragen zoeken waar Israel lid van is.

http://www.mfa.gov.il/mfa/treaties/multilateralagreements/

[..]

1) Willen ze dat dan?
2) Die nomaden kregen een eigen staat, die nomaden mochten gewoon vreedzaam in Israël verblijven, en die nomaden zouden volgens Israëlisch recht (zie hierboven) evenveel rechten hebben en niet worden beperkt, dus het is incorrect wat je hierboven stelt, duidelijk.

Blijkbaar, want ze pikken het in.

Nou ja, zie hierboven.

quote:

[..]

Misschien kunnen ze nog aanspraak gaan maken op Syrië nu dat land in een burgeroorlog verzeilt is geraakt als je dat met die gebieden bedoelt! Dat lijkt me duidelijk!

Dat soort zieke grapjes kan ik ook maken, en beter dan jij!!

quote:

Op zondag 1 juli 2012 02:24 schreef thesystem het volgende:

[..]

Je vergeet even het kaartje te plaatsen wat van Jordanie was en wat van engeland was enzo?

Je bedoelt cis- en trans-Jordanië en het Verenigde Koninkrijk dat geen eigendom had maar slechts mandaat van de Volkenbond.
En hoe de joden de Britten door terreurdaden probeerden weg te jagen?
Dat soort kaartjes?

quote:

Op zondag 1 juli 2012 02:24 schreef DeParo het volgende:

[..]

Palestijnen werden meegesleept in de emoties van het Arabische nationalisme wat in die tijd heersend was in de regio (buiten Israël). Het Arabische nationalisme is inmiddels afgezwakt en inmiddels is het voor de regio een religieuze discussie geworden waarbij de islamitische Palestijnen zogenaamd onrecht zou worden aangedaan. De Christelijke Palestijnen, die ook niet zo heel pro-Israëlisch zijn voor een groot deel, dreigen daarmee buiten de boot te vallen. De discussie wordt inderdaad op een heel verkeerde manier beschouwd, te vaak, althans.

Een Arabisch nationalisme dat voortkwam uit Saoedi-Arabie en vooral gericht was tegen het Ottomaanse Rijk. En dat gevoed werd door de Britten, ook toen al vanwege de olie.

Je medeleven met de christelijke Palestijnen is echt roerend hoor. Maar klinkt een beetje vals, als je zegt dat islamitische Palestijnen zogenaamd onrecht wordt aangedaan. Wat is er zogenaamd aan??

quote:

Op zondag 1 juli 2012 02:49 schreef computerprobleem het volgende:
Het land is gewoon van het Joodse volk. Klaar.
Moeten de Arabieren nou ALTIJD de levens van anderen ruïneren en alles eigen maken? Tientallen miljoen vierkante kilometers land is al van hen en nu azen ze op een miezerige 20,000 vierkante kilometer, dat altijd al van de Joden is geweest. Laat ze maar ergens anders uithuilen, want hun complot om ook Israël in te nemen en te bezetten is gefaald en zal nooit een succes worden.

Israël is te machtig en de Arabische leiders zijn zwak en bang, of geven gewoon niets om hun eigen bevolking, maar om zichzelf. Dat is waarom al die landen nog zo onderontwikkeld zijn. En kom nu niet met argumenten als: ''Maar de Verenigde Arabische Emiraten en Qatar etc. zijn rijk en ontwikkeld.''

Alsof dat door hun eigen doorzettingsvermogen en denken komt . Als die landen geen olie hadden, waren ze net zo onderontwikkeld als bijvoorbeeld Oman. En dat zijn gewoon de keiharde feiten.

Ze zijn gewoon jaloers omdat de Joden zo succesvol zijn en niet eens al die middelen ''cadeau'' hebben gekregen. Kijk maar eens naar de succesvolste mensen op aarde. Bijna allemaal Joods, terwijl de Joodse bevolking slechts 12 a 14 miljoen is. Hoeveel Arabieren leven er op planeet aarde? 250 a 350 miljoen? En noem eens de echt succesvolle en bekende Arabieren? Allemaal olie sheiks of koningen die niets zouden hebben als er geen olie was .

Tjongejonge, wat een redenering!
Ik vind aardpeer smerig, dus dood aan alle aardpeertelers en ziekte aan alle aardpeereters. Klaar.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 03:05 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens dat dat gebied gewoon Joods is. Maar dat betekent niet dat er ontwikkelingen zijn die ten grondslag liggen waarom die Arabische en Islamitische zo negatief staan tegenover Israel. Turkije en Iran bijvoorbeeld passen niet eens binnen dat Arabische kader. Dat Islamitische kader is iets van vandaag de dag meer.

OK, vertel me dan maar eens waarom dat gebied gewoon joods is.
Geef eens een begrijpelijke reden of oorzaak waarom joden het recht zouden hebben om zich daar te vestigen ten koste van alle andere mensen of rechten.
En vertel er gelijk even bij wat je met joden bedoelt.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 04:06 schreef computerprobleem het volgende:

[..]

Dat is wel een erg raar voorbeeld. Nederland is altijd van de 'Nederlanders' geweest. Israël is van de Joden, niet van de Arabieren. Palestijnen zijn een verzonnen volk, het waren eerst ook gewoon Arabieren, maar toen moest er opeens een volk gecreëerd worden om een excuus te hebben de Joden wéér te verjagen.

De Arabieren roepen toch constant dat ze ''broeders'' van elkaar zijn? Laat ze deze Palestijnen dan maar tot zich nemen.

Haha. Godallemachtig wat een gebrek aan historisch besef. Zowel van Nederland als van het Midden-Oosten.
Nederland is bezit geweest van en bewoond geweest door Kelten, Vikingen, Saksen, Friezen, Franken en in de 80-jarige oorlog vooral overspoeld door Brabanders en Vlamingen. En dan hebben we nog de import van Franse Hugenoten en allerlei joodse bevolkingsgroepen. Die, als ik jou mag geloven, door hun superioriteit, de macht in Nederland over hebben genomen.

Palestijnen waren de bewoners van Palestina, een gebied ruwweg tussen de Jordaan en de Middellandse Zee en tussen wat nu Libanon heet en de Sinaï. Bestaande uit moslims, christenen en joden. Net zoals de bewoners van de Veluwe Veluwenaren genoemd worden. Waar ze ook vandaan komen en wat ze ook geloven.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 04:06 schreef computerprobleem het volgende:

[..]

Dat is wel een erg raar voorbeeld. Nederland is altijd van de 'Nederlanders' geweest. Israël is van de Joden, niet van de Arabieren. Palestijnen zijn een verzonnen volk, het waren eerst ook gewoon Arabieren, maar toen moest er opeens een volk gecreëerd worden om een excuus te hebben de Joden wéér te verjagen.

De Arabieren roepen toch constant dat ze ''broeders'' van elkaar zijn? Laat ze deze Palestijnen dan maar tot zich nemen.

Palestijnen verschillen genetisch niets van 'pure' Joden. Joden = Semieten, Israëliërs = Palestijnen. Huidige Israëliërs lijken er alleen niet meer zo veel op doordat ze de afgelopen duizend jaren in Europa hebben gewoond en zijn gemixt met Europeanen. Maar in veel gevallen kan je een Mizrahi jood niet onderscheiden van een Palestijn of andere Semiet. Een echte pure Jood zou genetisch een Palestijn zijn.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 02:49 schreef computerprobleem het volgende:
Het land is gewoon van het Joodse volk. Klaar.
Moeten de Arabieren nou ALTIJD de levens van anderen ruïneren en alles eigen maken? Tientallen miljoen vierkante kilometers land is al van hen en nu azen ze op een miezerige 20,000 vierkante kilometer, dat altijd al van de Joden is geweest. Laat ze maar ergens anders uithuilen, want hun complot om ook Israël in te nemen en te bezetten is gefaald en zal nooit een succes worden.

Israël is te machtig en de Arabische leiders zijn zwak en bang, of geven gewoon niets om hun eigen bevolking, maar om zichzelf. Dat is waarom al die landen nog zo onderontwikkeld zijn. En kom nu niet met argumenten als: ''Maar de Verenigde Arabische Emiraten en Qatar etc. zijn rijk en ontwikkeld.''

Alsof dat door hun eigen doorzettingsvermogen en denken komt . Als die landen geen olie hadden, waren ze net zo onderontwikkeld als bijvoorbeeld Oman. En dat zijn gewoon de keiharde feiten.

Ze zijn gewoon jaloers omdat de Joden zo succesvol zijn en niet eens al die middelen ''cadeau'' hebben gekregen. Kijk maar eens naar de succesvolste mensen op aarde. Bijna allemaal Joods, terwijl de Joodse bevolking slechts 12 a 14 miljoen is. Hoeveel Arabieren leven er op planeet aarde? 250 a 350 miljoen? En noem eens de echt succesvolle en bekende Arabieren? Allemaal olie sheiks of koningen die niets zouden hebben als er geen olie was .

Als Israël echt te machtig was dan hadden ze Iran allang gebombardeerd.

Oman is daarnaast gewoon ontwikkeld (HDI van boven 0.700) en heeft ook olie reserves. Ik geef je wel gelijk in dat Arabische landen niks waren zonder olie. In plaats van zelf te ontwikkelen en zelf onderzoek te doen importeren ze Europeanen en Amerikanen om het voor hun te doen.

Ook Israël heeft zijn succes deels te danken aan de Verenigde Staten (http://www.ifamericansknew.org/stats/cost_of_israel.html). Maar blijft helaas toch achter liggen t.o.v. Iran in wetenschap en technologie dat zelfs met sancties alle landen in het Midden-Oosten overtreft.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 15:18 schreef DeParo het volgende:

[..]

1) Elk volk heeft recht op een eigen staat.
2) De Joden woonden er,
3) het is hun historische en culturele thuisland, en
4) geen ander volk maakt aanspraak op het hele gebied.

Verdeling van mij.
1) Oh ja? Waarom dan wel? (En strikvraag: wat zijn de definities van volk en staat?)
2) Oh ja? Wanneer en hoe lang dan eigenlijk wel? En hoe veel rechten geeft ergens wonen dan?
3) Deels gelijk aan 2 en deels uitermate vaag. Wat bedoel je met cultureel thuisland? De huidige staat Israel beroept zich nou juist op het verdedigen van de westerse wereld tegen de hordes van de semitische islam. Terwijl nota bene maar een fractie van de joodse Israeliërs van westerse komaf is. En anderzijds gedraagt de staat zich steeds meer als de barbaarse hordes.
4) Onzin. Het mag zijn dat de Palestijnen geen volk zijn, het waren wel bewoners van het gebied en dus, net als Amsterdammers van welke pluimage dan ook, rechthebbenden op dat gebied.

Kortom: betere argumenten graag, want deze voldoen niet.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 17:41 schreef DeParo het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Dit is het mandaatgebied Palestina, ga maar weg met je flauwekul dat de Joden daar 53% van kregen, of wat dan ook. De Palestijnen vonden het niet leuk dat er een Joodse staat kwam.
[..]

[..]

Joden kunnen volgens jou plotseling niet meer Arabisch zijn?
Beetje raar!

Nog nooit gezien deze kaart. Of een die er ook maar op lijkt.
Dus bron?

quote:

Op zondag 1 juli 2012 16:26 schreef DeParo het volgende:

[..]

http://www.amazon.com/exe(...)4/theamericanisraeA/

Er woonden nog wel meer Joden maar buiten dat, een Joodse meerderheid dus, lijkt me duidelijk.
Verder de cijfers die je aanhaalt gelden voor het huidige conflictgebied, waarom haal je Jordanie er niet bij, zo'n 80% van het hele mandaatgebied en waar miljoenen Palestijnen vandaag de dag wonen en niet allemaal gedwongen.

Vet van mij.
Is dat gezeik/geziek nou eens afgelopen?
Dat argument geldt nou volmaakt ook voor de Joodse staat Israel: er wonen toch ook miljoenen joden in allerlei staten over de hele wereld en niet allemaal gedwongen. Sterker nog: er wonen meer joden buiten Israel dan in Israel.
Dus als de Palestijnen geen argument zouden hebben om een eigen staat op te eisen, dan de joden al helemaal niet.

quote:

Op zaterdag 30 juni 2012 18:39 schreef Peunage het volgende:

[..]

Ok, gelukkig maar.

Laat je niet afschrikken!
Je levert m.i. uitstekende bijdragen.

quote:

Op zondag 1 juli 2012 16:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat andere volk kreeg ook een eigen staat, dus ik zie het probleem niet zo, ze hoefden niet weg, ze kregen een eigen staat, er waren bijna overal Arabische staten dus wat is nou het probleem volgens jou? Jij beweert dat die Arabieren die nu zichzelf Palestijnen noemen al sinds de Kruistochten daar wonen, wat een flauwekul, veel van het kwamen pas rond de jaren '40 immigreerden ze van alle kanten in het gebied, daarvoor waren er ook al wat natuurlijk maar ook geïmmigreerd in de decennia daarvoor, het enige volk wat aanspreek bleef maken op het gebied was en is het Joodse volk.

Uh????
Vet van mij en ik ga even niet in op de taalfouten.
Welk ander volk kreeg een eigen staat?
Welk ander volk werd niet verdreven?
Wie immigreerden van alle kanten naar dat gebied?
Welk volk bleef aanspraak maken op het gebied en op wat voor gronden dan?

quote:

Op zondag 1 juli 2012 17:17 schreef Peunage het volgende:

Dat stukje land dat in de 3 belangrijkste Godsdiensten een grote betekenis heeft

Vet van mij en respect voor de weggelaten delen.

Maar welke drie belangrijkste godsdiensten bedoel je eigenlijk?
Er zijn pakweg 1 miljard katholieken en ongeveer evenveel overige christenen, er zijn pakweg 1 miljard moslims maar met 12 tot 13 miljoen joden houdt het wel op. Er zijn nog minder joden dan Sikhs.

De 2 belangrijkste godsdiensten, dus.