POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Tja, Ruding was daar ook zo goed in.quote:Op woensdag 23 mei 2012 12:31 schreef HD9 het volgende:
[..]
maar pensioengeld is wel spaargeld, is dat geen diefstal??
ik spaar zelf al tien jaar bij voor extra pensioen bij het ABP
Dan kunne ze beter de lonen verlagen met 10% en dat overmaken aan de ESM, dan is het bruto
Jawel, maar sinds wanneer deinst de overheid daar voor terug?quote:
[..]
maar pensioengeld is wel spaargeld, is dat geen diefstal??
ik spaar zelf al tien jaar bij voor extra pensioen bij het ABP
Dan kunne ze beter de lonen verlagen met 10% en dat overmaken aan de ESM, dan is het bruto
Heb het debat niet gezien, maar vind dat hij het in dit interview duidelijk uitlegt:quote:
Wat een ouwehoer die de Jager, hij draait als een drol in de pot. Continue wegdraaien en aan de haal gaan met bijzaken.
http://nos.nl/video/375768-de-jager-over-belang-deelname-esm.html
Hij geeft toe dat er in sommige gevallen met 85% van de stemmen kan worden beslist om geld uit te geven van het ESM, en dat in het geval Nederland alleen komt te staan ze het niet tegen kunnen houden.
Hij geeft ook aan dat hij hierbij vertrouwt op het Noord-Europese blok (en dan voornamelijk de Duitsers).
Ik zelf kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat er zich een situatie voordoet waarbij de Duitsers wel zullen instemmen met het uitlenen van geld en de Nederlanders als enige tegenstander overblijven.
Oh, die kans is heel reëel hoor. Het is al veel vaker voorgekomen dat Duitsland eerst vrolijk samen met Nederland optrekt maar later met Frankrijk een dealtje maakt.quote:
[..]
Ik zelf kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat er zich een situatie voordoet waarbij de Duitsers wel zullen instemmen met het uitlenen van geld en de Nederlanders als enige tegenstander overblijven.
En dan wordt het lastig. Zelfs bijv. Nederland + Finland + Oostenrijk + Slowakije + Estland hebben samen geen 15%-aandeel om een blokkerende minderheid te vormen.
Ook met de uitgifte van leningen aan Griekenland bijvoorbeeld? Duitsland heeft hierin altijd de hardstequote:
[..]
Oh, die kans is heel reëel hoor. Het is al veel vaker voorgekomen dat Duitsland eerst vrolijk samen met Nederland optrekt maar later met Frankrijk een dealtje maakt.
En dan wordt het lastig. Zelfs bijv. Nederland + Finland + Oostenrijk + Slowakije + Estland hebben samen geen 15%-aandeel om een blokkerende minderheid te vormen.
lijn getrokken van alle EU landen dat de Grieken eerst maar de beloofde bezuinigingen door zouden moeten voeren voordat het bedrag werd uitgekeerd.
Dat het kinderachtig is maar zijn achterliggende punt wel logisch is? Ik bedoel maar, waarom word in godsnaam iets pietluttigs als het afschaffen van het statiegeld wel controversieel verklaard maar een onderwerp als het ESM wat zo ongeveer het meest controversiële onderwerp is wat maar mogelijk is niet.quote:
[..]
Ik zou niet weten wat je nog meer over Wilders' kleutergedrag moet zeggen.
Ik heb überhaupt nooit begrepen waarom na de val van het kabinet het parlement opeens niks meer mag beslissen. Na de val van het kabinet zit er nog steeds hetzelfde parlement dat democratisch gekozen is. Ik zou niet weten waarom dat parlement geen belangrijke besluiten mag nemen.quote:
[..]
Dat het kinderachtig is maar zijn achterliggende punt wel logisch is? Ik bedoel maar, waarom word in godsnaam iets pietluttigs als het afschaffen van het statiegeld wel controversieel verklaard maar een onderwerp als het ESM wat zo ongeveer het meest controversiële onderwerp is wat maar mogelijk is niet.
Omdat de kiezer zich eerst weer moet kunnen uitspreken? Waarom? We hebben een parlement gekozen, dat zit er nog steeds. We hebben nooit een coalitievorming gekozen of ons daarover kunnen uitspreken.
Wilders heeft toch wel een sterk punt met die ESM. Ben het niet vaak met m eens maar af en toe......vind ik m toch erg nuttig in de kamer(zeg dat niet graag). Net zoals bij het laten stranden van het Catshuis accoord.
Omdat er dan snel verkiezingen aankomen en het niet erg netjes is nog snel wat onderwerpen waarvan niet duidelijk is of ze een breed draagvlak hebben erdoorheen te jassen.quote:
[..]
Ik heb überhaupt nooit begrepen waarom na de val van het kabinet het parlement opeens niks meer mag beslissen. Na de val van het kabinet zit er nog steeds hetzelfde parlement dat democratisch gekozen is. Ik zou niet weten waarom dat parlement geen belangrijke besluiten mag nemen.
Omdat de kiezer zich eerst weer moet kunnen uitspreken? Waarom? We hebben een parlement gekozen, dat zit er nog steeds. We hebben nooit een coalitievorming gekozen of ons daarover kunnen uitspreken.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Eens. En met een gevallen kabinet is er ook geen regeerakkoord meer en heb je dus juist meer kans op dualisme tussen het demissionaire kabinet en de kamer.quote:
[..]
Ik heb überhaupt nooit begrepen waarom na de val van het kabinet het parlement opeens niks meer mag beslissen. Na de val van het kabinet zit er nog steeds hetzelfde parlement dat democratisch gekozen is. Ik zou niet weten waarom dat parlement geen belangrijke besluiten mag nemen.
Omdat de kiezer zich eerst weer moet kunnen uitspreken? Waarom? We hebben een parlement gekozen, dat zit er nog steeds. We hebben nooit een coalitievorming gekozen of ons daarover kunnen uitspreken.
Dat heb ik eerlijk gezegd ook nooit begrepen. Maar dat is nou eenmaal het gewoonterecht zoals dat gebruikelijk is in de Tweede Kamer en het zou fout zijn om dat selectief toe te gaan passen, zoiets zouden we buiten de Tweede Kamer immers ook niet accepteren.quote:
[..]
Ik heb überhaupt nooit begrepen waarom na de val van het kabinet het parlement opeens niks meer mag beslissen. Na de val van het kabinet zit er nog steeds hetzelfde parlement dat democratisch gekozen is. Ik zou niet weten waarom dat parlement geen belangrijke besluiten mag nemen.
Omdat de kiezer zich eerst weer moet kunnen uitspreken? Waarom? We hebben een parlement gekozen, dat zit er nog steeds. We hebben nooit een coalitievorming gekozen of ons daarover kunnen uitspreken.
Een kabinet valt niet voor niets, dat betekent dat er dus hoogst waarschijnlijk scheve verhoudingen zijn, ook binnen het parlement. Er komen niet voor niets nieuwe verkiezingen om de juiste verhoudingen vast te stellen. Het is gewoon niet kies om dan nog even snel over je graf heen te regeren, Zeker niet als het besluiten betreft die de soevereiniteit van het land raken.quote:
[..]
Ik heb überhaupt nooit begrepen waarom na de val van het kabinet het parlement opeens niks meer mag beslissen. Na de val van het kabinet zit er nog steeds hetzelfde parlement dat democratisch gekozen is. Ik zou niet weten waarom dat parlement geen belangrijke besluiten mag nemen.
Omdat de kiezer zich eerst weer moet kunnen uitspreken? Waarom? We hebben een parlement gekozen, dat zit er nog steeds. We hebben nooit een coalitievorming gekozen of ons daarover kunnen uitspreken.
dat dus, als ie maar eens afstapt van zijn Islam fobie, dan ging ik eens op hem stemmenquote:
Wilders heeft toch wel een sterk punt met die ESM. Ben het niet vaak met m eens maar af en toe......vind ik m toch erg nuttig in de kamer(zeg dat niet graag). Net zoals bij het laten stranden van het Catshuis accoord.
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Politici hebben te veel vrije tijd met hun capriolen zoals ESM , EFSF en EU en al dat gedoe, ze jagen een heel continent in de vernieling
Nivelleren, als je het erg vaak doet, ga je het steeds leuker vinden :)
Op 
Is niet zo moeilijk hoor. Ze mogen het wel, maar omdat de regering gevallen is, is er per definitie geen meerderheid in de kamer meer die altijd met de beslissing van de regering in stemt.quote:
[..]
Ik heb überhaupt nooit begrepen waarom na de val van het kabinet het parlement opeens niks meer mag beslissen. Na de val van het kabinet zit er nog steeds hetzelfde parlement dat democratisch gekozen is. Ik zou niet weten waarom dat parlement geen belangrijke besluiten mag nemen.
Omdat de kiezer zich eerst weer moet kunnen uitspreken? Waarom? We hebben een parlement gekozen, dat zit er nog steeds. We hebben nooit een coalitievorming gekozen of ons daarover kunnen uitspreken.
Dus wat krijg je dan: het lente-akkoord. Dat is het net niet, en iedereen die meestemt kan er zijn voordelen uit halen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
|
|
