Beursgang Facebook #3: 38 +0.23 (0,61%) -4,20 (-10,99%) -3,03 (-8,90%)

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 19:40 schreef Yuri_Boyka het volgende:

[..]

Heb je het perse over fysieke producten of? Want Google heeft ook geen fysieke producten maar zijn ook sites.

Nee, hoeven niet per sé fysieke producten te zijn natuurlijk al zit in die categorie wel een stukje meer zekerheid. Ik heb gewoon mijn twijfels bij de manier waarop ze geld zullen gaan verdienen aan alle accounts, nog los van het feit of het aantal accounts een goede weergave is van de actieve userbase. Google is echt onlosmakelijk verbonden aan het internet op dit moment, aangezien de meeste mensen waarschijnlijk Google ook gewoon als startpagina hebben. Bij het zoeken naar mogelijke aankopen is Google in veel gevallen ook waar men start. Facebook wordt voor andere dingen gebruikt, dus of ze moeten inderdaad de privacyregels nog verder oprekken en gegevens nog meer doorverkopen, anders zie ik het niet echt gebeuren.

Youtube is ook nog zoiets, want daar schijnt allerlei reclame voor filmpjes te zitten. Ik merk er nooit wat van met bepaalde plugins dus hoeveel daar werkelijk uit te halen valt? Zodra ze met reclame komen die als storend wordt ervaren, zijn er genoeg sites die de plek van Youtube willen overnemen. Dat is wat mij betreft gewoon een groot probleem; om internetsites die niet een fysieke inslag hebben echt goed te laten lopen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 19:29 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

De verdediger der banken is in het topic hoor
Zeg dan niets, als je niet met argumenten ontopic kan reageren.

Ik was al drie deeltjes in het topic hoor

Wat verwacht je van me, als je geeneens de moeite neemt om verder dan de helft van de kop van het artikel te lezen, met de vooringenomen mening van je?

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 19:47 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Nee, hoeven niet per sé fysieke producten te zijn natuurlijk al zit in die categorie wel een stukje meer zekerheid. Ik heb gewoon mijn twijfels bij de manier waarop ze geld zullen gaan verdienen aan alle accounts, nog los van het feit of het aantal accounts een goede weergave is van de actieve userbase. Google is echt onlosmakelijk verbonden aan het internet op dit moment, aangezien de meeste mensen waarschijnlijk Google ook gewoon als startpagina hebben. Bij het zoeken naar mogelijke aankopen is Google in veel gevallen ook waar men start. Facebook wordt voor andere dingen gebruikt, dus of ze moeten inderdaad de privacyregels nog verder oprekken en gegevens nog meer doorverkopen, anders zie ik het niet echt gebeuren.

Youtube is ook nog zoiets, want daar schijnt allerlei reclame voor filmpjes te zitten. Ik merk er nooit wat van met bepaalde plugins dus hoeveel daar werkelijk uit te halen valt? Zodra ze met reclame komen die als storend wordt ervaren, zijn er genoeg sites die de plek van Youtube willen overnemen. Dat is wat mij betreft gewoon een groot probleem; om internetsites die niet een fysieke inslag hebben echt goed te laten lopen.

Ik denk wel dat Facebook groei mogelijkheden heeft. Facebook is het namelijk 't kindje van Zuckerberg en hij zal er alles aan doen zodat Facebook blijft groeien en groot wordt. Misschien weet je dat Zuckerberg in het verleden enkele aanbiedingen heeft gehad om Facebook te verkopen maar hij wou het niet verkopen omdat hij zei "Ik zal nooit een beter idee krijgen dan dit". Hij is nu dan wel misschien multi-miljardair maar hij geeft niks om geld. Maar dat zegt wel iets, hij is nog in de 20 en heeft nog een heel leven voor zich waarbij die van Facebook natuurlijk een lange termijn iets van wilt maken.

Wat ik denk wat er gaat gebeuren is dat de koers naar de werkelijke waarde zakt en vanuit daar langzaamaan zal stijgen. Zelf geloof ik niet in de groei van bezoekers/accounts maar meer in producten binnen Facebook net zoals Google dat heeft. Facebook heeft nu een App market maar daar zie ik zelf niet zoveel potentie in.

Ik denk dat Facebook heel veel kan bereiken maar dat ze daar nog niet aan toe zijn of dat ze niet weten hoe. Daarom kan Zuckerberg misschien beter een echte CEO aannemen zoals Google dat deed.

32$

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 17:28 schreef SuperHarregarre het volgende:
LinkedIn gaat lekker trouwens. Soort van tegenhanger FB maar dan wat zakelijker, misschien dat mensen daar beetje naar vluchten, omdat ze toch een social media in hun portfolio willen?

Het koersverloop van linkedin verbaasd me, what do i miss?

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 20:02 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Misschien weet je dat Zuckerberg in het verleden enkele aanbiedingen heeft gehad om Facebook te verkopen maar hij wou het niet verkopen omdat hij zei "Ik zal nooit een beter idee krijgen dan dit". Hij is nu dan wel misschien multi-miljardair maar hij geeft niks om geld.

Niks om geld geven is makkelijk als je er genoeg van hebt Mark zegt de user-interface op de eerste plaats te zetten, en niet zoals andere websites alles te vullen met advertenties. Dat leidt tot een achterblijvende click-rate, maar ondanks dat maakt het bedrijf winst. Zolang Mark de touwtjes in handen houdt kan-ie zo doorgaan, als het aan de aandeelhouders zou liggen zouden ze voor winstmaximalisatie gaan.
Ik denk ook wel dat Facebook niet zo groot was geworden als ze wel veel meer advertenties in beeld zouden zetten. Gebruikers haken dan eerder af. En ondanks niet al te veel advertenties draaien ze toch een behoorlijke winst. Het heeft zeker potentie, maar niet voor de huidige prijs.

Holy shit, FB aandeel doet wat er van verwacht werd maar zo'n daling in 2 dagen is wel erg extreem

31.83 -2.20 (-6.46%)

ach voor dat ie op TomTom niveau staat duurt wel ff

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 20:02 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Ik denk wel dat Facebook groei mogelijkheden heeft. Facebook is het namelijk 't kindje van Zuckerberg en hij zal er alles aan doen zodat Facebook blijft groeien en groot wordt. Misschien weet je dat Zuckerberg in het verleden enkele aanbiedingen heeft gehad om Facebook te verkopen maar hij wou het niet verkopen omdat hij zei "Ik zal nooit een beter idee krijgen dan dit". Hij is nu dan wel misschien multi-miljardair maar hij geeft niks om geld. Maar dat zegt wel iets, hij is nog in de 20 en heeft nog een heel leven voor zich waarbij die van Facebook natuurlijk een lange termijn iets van wilt maken.

Leeftijd zegt in deze natuurlijk niet zo veel omdat internet als vakgebied natuurlijk vrij jong is. En of iets 't kindje is van iemand of niet, is wat dat betreft ook niet zaligmakend. Er gaat genoeg verloren wat op eenzelfde sentiment is gebaseerd. En ook het credo "nooit een beter idee dan dit" is natuurlijk wat slap, want Facebook is geen radicaal nieuw idee maar gewoon een schot in de roos in een bestaand segment met het geluk dat de userbase in een stroomversnelling kwam. Dat is het hele idee van die social media sites. Als het eenmaal aanslaat, gaat het hard. Alleen dat kan natuurlijk ook omgekeerd weer tegen je werken. Als het slecht gaat, is het ook als een sneeuwbal weer weg.

quote:

Wat ik denk wat er gaat gebeuren is dat de koers naar de werkelijke waarde zakt en vanuit daar langzaamaan zal stijgen. Zelf geloof ik niet in de groei van bezoekers/accounts maar meer in producten binnen Facebook net zoals Google dat heeft. Facebook heeft nu een App market maar daar zie ik zelf niet zoveel potentie in.

Dat lijkt me logisch. Wat de waarde is, laat zich alleen echt raden. Ik denk dat niemand daar op dit moment een serieuze voorspelling over kan doen, aangezien we simpelweg niet kunnen raden hoe ze hun positie kunnen gaan uitbuiten zonder daarmee de userbase weg te jagen.

quote:

Ik denk dat Facebook heel veel kan bereiken maar dat ze daar nog niet aan toe zijn of dat ze niet weten hoe. Daarom kan Zuckerberg misschien beter een echte CEO aannemen zoals Google dat deed.

Dat zou kunnen. Ik denk alleen dat een site als Facebook een userbase heeft die makkelijker overstapt dan Google. Een CEO die te hard met aandeelhouders meegaat, zou daarom meer kapot kunnen maken dan je lief is. Wat dat betreft zit Zuckerberg wel op de juiste plek. Alleen hadden ze in mijn ogen gewoon nog niet public moeten gaan.

en we vallen weer. -7%

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 20:09 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Niks om geld geven is makkelijk als je er genoeg van hebt Mark zegt de user-interface op de eerste plaats te zetten, en niet zoals andere websites alles te vullen met advertenties. Dat leidt tot een achterblijvende click-rate, maar ondanks dat maakt het bedrijf winst. Zolang Mark de touwtjes in handen houdt kan-ie zo doorgaan, als het aan de aandeelhouders zou liggen zouden ze voor winstmaximalisatie gaan.
Ik denk ook wel dat Facebook niet zo groot was geworden als ze wel veel meer advertenties in beeld zouden zetten. Gebruikers haken dan eerder af. En ondanks niet al te veel advertenties draaien ze toch een behoorlijke winst. Het heeft zeker potentie, maar niet voor de huidige prijs.

Dat kun je wel zeggen maar als je een beetje in Mark geïnteresseerd bent dan weet je dat hij ondanks zijn geld niet van 't geld is. Een voorbeeld daarvan is zijn huis en auto. Het grappige is dat Mark Google nastreeft als zijn 'leer-meesters'. Google was ook succesvol doordat ze niet van advertenties hielden op de homepage. Daarbij zijn advertenties zo irritant als de tering en moet er gauw een alternatief komen en daar moet Facebook innovatief in zijn imo. Advertenties op de manier hoe ze nu zijn is te ouderwets.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 20:20 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Leeftijd zegt in deze natuurlijk niet zo veel omdat internet als vakgebied natuurlijk vrij jong is. En of iets 't kindje is van iemand of niet, is wat dat betreft ook niet zaligmakend. Er gaat genoeg verloren wat op eenzelfde sentiment is gebaseerd. En ook het credo "nooit een beter idee dan dit" is natuurlijk wat slap, want Facebook is geen radicaal nieuw idee maar gewoon een schot in de roos in een bestaand segment met het geluk dat de userbase in een stroomversnelling kwam. Dat is het hele idee van die social media sites. Als het eenmaal aanslaat, gaat het hard. Alleen dat kan natuurlijk ook omgekeerd weer tegen je werken. Als het slecht gaat, is het ook als een sneeuwbal weer weg.

Je lult er een beetje om heen want dat Facebook geen nieuw idee is dat weten we allemaal. Echter is het wel het beste idee op het gebied van social media en vooral het beste idee wat Mark ooit zou hebben vandaar dat hij het nooit verkocht heeft. Daarom ben ik er van overtuigd dat hij met Facebook nog grotere dingen zal bereiken dan nu.

quote:

Dat lijkt me logisch. Wat de waarde is, laat zich alleen echt raden. Ik denk dat niemand daar op dit moment een serieuze voorspelling over kan doen, aangezien we simpelweg niet kunnen raden hoe ze hun positie kunnen gaan uitbuiten zonder daarmee de userbase weg te jagen.

Inderdaad, maar ik denk dat het wel goed komt. Dat is natuurlijk geen zekerheid.

quote:

Dat zou kunnen. Ik denk alleen dat een site als Facebook een userbase heeft die makkelijker overstapt dan Google. Een CEO die te hard met aandeelhouders meegaat, zou daarom meer kapot kunnen maken dan je lief is. Wat dat betreft zit Zuckerberg wel op de juiste plek. Alleen hadden ze in mijn ogen gewoon nog niet public moeten gaan.

Ligt er een beetje aan. Ik weet niet hoeveel tijd jij op Facebook door brengt maar ik denk dat FB al aardig diep bij de gebruiker zit. Facebook moet gewoon blijven innoveren en ik denk dat een goede CEO hier zeker meer mee kan dan Zuckerberg.

Toch zeggen ze dat Facebook over 10 jaar niet meer zal bestaan aangezien Google+ zal domineren. Google+ is qua kwaliteit ook gewoon beter met mooiere, handigere en leukere functies en Google heeft veel meer connecties met andere producten.

Ook een lekkere stijging.

http://www.google.com/finance?q=OTC:VSST

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 20:20 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Alleen hadden ze in mijn ogen gewoon nog niet public moeten gaan.

http://dealbook.nytimes.c(...)c-amid-market-gloom/

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 19:47 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Google is echt onlosmakelijk verbonden aan het internet op dit moment, aangezien de meeste mensen waarschijnlijk Google ook gewoon als startpagina hebben. Bij het zoeken naar mogelijke aankopen is Google in veel gevallen ook waar men start. Facebook wordt voor andere dingen gebruikt

Je zegt het zelf al: op dit moment. Op een ander moment had Altavista precies die plek.

Ik vind de naam Zuckerberg wel grappig toepasselijk; suikerberg

Het Z/sucks; bergen geld gelokt met gebakken lucht en suiker.

FB gaat binnenkort een nieuwe markt aanboren:

http://www.nu.nl/internet(...)ang-kinderen-13.html

Nou ja, iig wordt de gemiddelde leeftijd dan weer een beetje omlaag getrokken.

-8,5%, kan niet wachten op de opening morgen.


[ Bericht 11% gewijzigd door benx op 22-05-2012 21:35:56 ]

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 20:59 schreef Jane het volgende:
FB gaat binnenkort een nieuwe markt aanboren:

http://www.nu.nl/internet(...)ang-kinderen-13.html

Nou ja, iig wordt de gemiddelde leeftijd dan weer een beetje omlaag getrokken.

Dit geeft toch aan voor mij dat ze geen nieuwe ideeën meer hebben behalve nog meer gebruikers.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 20:39 schreef GlowMouse het volgende:
http://dealbook.nytimes.c(...)c-amid-market-gloom/

Maar goed, dan nog is het een bewuste keuze om bepaalde dingen wel of niet te doen. Die regels kennen ze bij Facebook, dus het aan laten komen op zo'n situatie is een keuze die je maakt.

quote:

Je zegt het zelf al: op dit moment. Op een ander moment had Altavista precies die plek.

Echter had Altavista die positie in een tijdperk waarin nog niet iedereen op internet zat. Hoe meer tijd er verstrijkt en hoe meer mensen er al online zijn hoe lastiger het wordt om de bestaande situatie te doorbreken. En dan moet je je afvragen of dit het geval is bij Facebook. Zijn ze echt in een positie a la Google?

En zoals iemand anders al zei, heeft Google+ een niet te onderschatten voordeel dat eigenlijk heel veel mensen onbewust al lid zijn via hun Google account. Als dat gaat lopen, kan het hard gaan. Google Chrome kwam ook vanuit het niets.

30,98$ new min.

31.12 punten met -8.55%. De eindstand, ik gok morgen opening met -5%

Low was $30.94.

Google is gewoon de telefoon- en gouden gids van de 21e eeuw. In alle landen. En dan veel beter.

Zoek je een product, dienst of bedrijf dan begin je bij Google. En bij niemand anders eigenlijk. Dus mensen zullen betalen om hoog in de lijst te staan.

Gaan mensen al zoekend naar een product naar Facebook? Nee. Stel ik wil een nieuwe TV met HD en internet verbinding, ik ga even Facbooken. Tuurlijk niet. Ja, bedrijven kunnen een aanwezigheid hebben op Facebook maar reclametechnisch komt dat neer op flyers uitdelen. En zo als met flyers uitdelen, dat werkt alleen op lokaal niveau. Ik zie wel het nut van een lokale bakker die vrienden word met zijn klanten die hij ook goed kent. Maar ja, zo'n lokale bakker gaat ook niet veel geld op tafel leggen voor zo'n service.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 20:35 schreef Yuri_Boyka het volgende:
Dat kun je wel zeggen maar als je een beetje in Mark geïnteresseerd bent dan weet je dat hij ondanks zijn geld niet van 't geld is. Een voorbeeld daarvan is zijn huis en auto.

Z'n huis: http://gawker.com/5798947(...)-biggest-mansion-yet
$7M is nou niet bepaald "klein". Ik denk eerder dat-ie zelf ook nog even moet wennen aan het gruwelijk rijk zijn. Een groter huis houdt alleen in dat je verder moet lopen...

Ik heb net meteen even een Google+ account aangemaakt. En zie daar meteen een aantal nadelen in: Google gebruikt m'n mailbox om te bepalen wie ik misschien zou kunnen kennen... Alleen krijg ik mail van heel veel verschillende mensen, dat werkt dus niet. En ik vind de naam vaag, een plusteken maakt niet duidelijk of ik nou naar google+.com moet, of naar plus.google.com, of naar plus.com of wat dan ook. Gmail.com stuurt je ook al jaren naar mail.google.com , da's het nadeel van alles met dezelfde naam opstarten.

Voor "nieuwe ideeen" zou ik er eentje heel graag zien: een adres/telefoon-update-feature: het lijkt me ideaal om van iedereen die ik ken, en iedereen die mij kent, automatisch adreswijzigingen door te krijgen. Helaas gaat integratie op zo'n niveau nog wel even duren.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 22:09 schreef RemcoDelft het volgende:
Z'n huis: http://gawker.com/5798947(...)-biggest-mansion-yet
$7M is nou niet bepaald "klein". Ik denk eerder dat-ie zelf ook nog even moet wennen aan het gruwelijk rijk zijn. Een groter huis houdt alleen in dat je verder moet lopen...

Ik vind het nog meevallen op het prijskaartje na dan.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 22:08 schreef de_ier het volgende:
Google is gewoon de telefoon- en gouden gids van de 21e eeuw. In alle landen. En dan veel beter.

Zoek je een product, dienst of bedrijf dan begin je bij Google. En bij niemand anders eigenlijk. Dus mensen zullen betalen om hoog in de lijst te staan.

Nog wel. Maar ook dat kan relatief snel zijn afgelopen als ze de plank misslaan. (Denk bijvoorbeeld aan privacy gerelateerde zaken of subjectieve zoekalgoritmes). Nu scheelt het dat google wel een redelijk uitgebreide dienstenportfolio heeft naast haar zoekmachine.

quote:

Gaan mensen al zoekend naar een product naar Facebook? Nee. Stel ik wil een nieuwe TV met HD en internet verbinding, ik ga even Facbooken. Tuurlijk niet. Ja, bedrijven kunnen een aanwezigheid hebben op Facebook maar reclametechnisch komt dat neer op flyers uitdelen. En zo als met flyers uitdelen, dat werkt alleen op lokaal niveau. Ik zie wel het nut van een lokale bakker die vrienden word met zijn klanten die hij ook goed kent. Maar ja, zo'n lokale bakker gaat ook niet veel geld op tafel leggen voor zo'n service.

Nog niet.
Facebook heeft in ieder geval geld genoeg om kennis en innovatie in huis te halen om met grensverleggende technieken/producten te komen.

_{Als ik naar de Facebook app kijk twijfel ik nog wel eens aan het innoverende vermogen.}

Verder kunnen ze nog gigantisch uitbreiden binnen de zakelijke dienstverlening. Er zijn grote bedrijven die enorme bedragen overmaken om snel in te kunnen spelen op veranderingen rond Facebook, maar die markt is nog lang niet verzadigd en/of uit ontwikkeld.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 22:09 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Z'n huis: http://gawker.com/5798947(...)-biggest-mansion-yet
$7M is nou niet bepaald "klein". Ik denk eerder dat-ie zelf ook nog even moet wennen aan het gruwelijk rijk zijn. Een groter huis houdt alleen in dat je verder moet lopen...

Hij woont in een dure omgeving dan is 7M alles behalve excessief. Aan het idee dat hij vies rijk is heeft hij al een aantal jaar kunnen wennen. Ik geloof niet dat hij veel met geld uitgeven bezig is.

Ik heb Google+ gehad en weer gedelete. Het is allemaal niet meer dan een keuze, je hóeft helemaal niet over te stappen.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 23:02 schreef Lemans24 het volgende:
Ik heb Google+ gehad en weer gedelete. Het is allemaal niet meer dan een keuze, je hóeft helemaal niet over te stappen.

Ik vind het opdringerige van Google+ heel vervelend, als je een nieuwe account aanmaakt heb je ook gelijk google+. De groeistrategie van Facebook was (per ongeluk) een briljante die helaas niet te kopiëren is.

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 23:02 schreef Lemans24 het volgende:
Ik heb Google+ gehad en weer gedelete. Het is allemaal niet meer dan een keuze, je hóeft helemaal niet over te stappen.

Dat had ik vroeger ook met Wordperfect toen ik Word probeerde

quote:

Op dinsdag 22 mei 2012 23:17 schreef michaelmoore het volgende:
Dat had ik vroeger ook met Wordperfect toen ik Word probeerde

Maar dat was dan ook volkomen terecht.

Word was vrij rampzalig in den beginne. Nu is het inderdaad gemeengoed bij bedrijven, maar thuis volstaat OpenOffice.