BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
genoeg gevangenissen in China alwaar op mensen getest wordt. Het gebruik van proefdieren is tot nu toe nog essentieel in het bepalen hoe toxisch een stofje is en daarnaast hoe werkzaam het zou kunnen zijn. Er zijn gelukkig steeds meer alternatieven die het gebruik van proefdieren sterk heeft verminderd. Helaas is dit niet het topic ervoor om daarover te discussieren, hier is het essentieel om toch maar vooral te zeggen hoe evil we allemaal wel niet zijn en hoe we de mensheid willen decimeren met onze medicatie... ik durf eigenlijk een heleboel te verwedden op het feit dat vele hier wat negatieve ervaringen hebben na het gebruik van psychofarmaca, de onderliggende reden waarom ze die nodig hadden is natuurlijk evidentquote:Op zaterdag 26 mei 2012 11:19 schreef Gray het volgende:
Bovendien wordt vaak ook een groep muizen gebruikt die menselijke genen bij zich dragen als extra referentiemateriaal.
Het is en blijft een onwenselijke vorm van testen van stoffen, maar de best bruikbare op het moment. Ik probeer me altijd een baby voor te stellen in de plaats van een proefdier, want anders zijn die degenen die eronder kunnen lijden.
En daar zou iedereen natuurlijk ook tegen protesteren. Kiezen of delen. Of testen op dieren, of (relatief) ongeteste medicijnen toepassen op mensen waardoor de kans op slachtoffers toeneemt.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hier mag ook prima gediscussieerd worden over het wel en wee van proefdiergebruik. Dat soort kritiek vind ik juist wel passen hier en er valt veel over te zeggen.quote:Op zaterdag 26 mei 2012 13:52 schreef Re het volgende:
[..]
genoeg gevangenissen in China alwaar op mensen getest wordt. Het gebruik van proefdieren is tot nu toe nog essentieel in het bepalen hoe toxisch een stofje is en daarnaast hoe werkzaam het zou kunnen zijn. Er zijn gelukkig steeds meer alternatieven die het gebruik van proefdieren sterk heeft verminderd. Helaas is dit niet het topic ervoor om daarover te discussieren, hier is het essentieel om toch maar vooral te zeggen hoe evil we allemaal wel niet zijn en hoe we de mensheid willen decimeren met onze medicatie... ik durf eigenlijk een heleboel te verwedden op het feit dat vele hier wat negatieve ervaringen hebben na het gebruik van psychofarmaca, de onderliggende reden waarom ze die nodig hadden is natuurlijk evident
Een selecte groep mensen haalt er hele complottheorieën bij, wat uiteraard ook moet kunnen (zeker in BNW), maar zoals je zelf duidelijk maakt valt daar weinig zinnigs over te zeggen. Maar als je het dan doet, doe het dan minstens serieus. Dat is het voor die mensen ook.
Wie-oh-wie zou aan dit wanstaltige gedrocht mee hebben gewerkt (of ijdele hoop hadden om te mogen toevoegen.) ?!?! En wie-oh-wie zal dit boek met met grote haast willen toepassen om kinderen zo vroeg mogelijk te verpesten?quote:Handboek psychiatrie is promotie pillenindustrie
Er is veel kritiek op het nieuwe handboek psychiatrie. Critici menen dat het leidt tot medicalisering van normaal gedrag. Professor klinisch psychologie Roel Verheul die meeschreef aan het boek, stapte uit de werkgroep van het handboek omdat hij het oneens was met de nieuwe lijn die werd uitgezet. In het nieuwe boek 'DSM-5' zijn de criteria te breed genomen waardoor diagnosticeren natte vingerwerk wordt. Daarnaast zijn de veranderingen in vergelijking tot de eerdere uitgave zo revolutionair dat ze nog niet wetenschappelijk getoetst zijn.
bron
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
We hebben het hier over vaccins, niet de psychologie.quote:
[..]
Wie-oh-wie zou aan dit wanstaltige gedrocht mee hebben gewerkt (of ijdele hoop hadden om te mogen toevoegen.) ?!?! En wie-oh-wie zal dit boek met met grote haast willen toepassen om kinderen zo vroeg mogelijk te verpesten?
Blijf on-topic a.u.b.
Het is maar net wie je het vraagt. Ik sprak laatst iemand die ook betrokken is bij het samenstellen. Die slaakt een diepe zucht en doet een facepalm bij dat soort beschuldigingen. Volgens hem hebben ze juist hun uiterste best gedaan om experts te vinden die op z'n minst de afgelopen jaren niet voor de industrie hebben gewerkt.quote:
[..]
Wie-oh-wie zou aan dit wanstaltige gedrocht mee hebben gewerkt (of ijdele hoop hadden om te mogen toevoegen.) ?!?! En wie-oh-wie zal dit boek met met grote haast willen toepassen om kinderen zo vroeg mogelijk te verpesten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
in verkeerde topic gepost......quote:
[..]
Wie-oh-wie zou aan dit wanstaltige gedrocht mee hebben gewerkt (of ijdele hoop hadden om te mogen toevoegen.) ?!?! En wie-oh-wie zal dit boek met met grote haast willen toepassen om kinderen zo vroeg mogelijk te verpesten?
[ Bericht 20% gewijzigd door .SP. op 29-05-2012 11:39:37 ]
Hij is er fftjes niet meer om te reageren dus hij moet nu tijd zat hebben om te lezen
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Op zo'n moment mis ik toch wel het ban-meld topic.quote:Op dinsdag 29 mei 2012 11:32 schreef Re het volgende:
Hij is er fftjes niet meer om te reageren dus hij moet nu tijd zat hebben om te lezen
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee, we hebben het hier over "Algemeen Big Pharma topic"quote:
[..]
We hebben het hier over vaccins, niet de psychologie.
Blijf on-topic a.u.b.
look closer. close your eyes. really, it's not about distance
Of testen op mensen.quote:
Bovendien wordt vaak ook een groep muizen gebruikt die menselijke genen bij zich dragen als extra referentiemateriaal.
Het is en blijft een onwenselijke vorm van testen van stoffen, maar de best bruikbare op het moment. Ik probeer me altijd een baby voor te stellen in de plaats van een proefdier, want anders zijn die degenen die eronder kunnen lijden.
En daar zou iedereen natuurlijk ook tegen protesteren. Kiezen of delen. Of testen op dieren, of (relatief) ongeteste medicijnen toepassen op mensen waardoor de kans op slachtoffers toeneemt.
Ik ben hier groot voorstander van. Gewoon meer testen op mensen (vrijwilligers), dan hoef je minder dieren te gebruiken.
Omdat de beste man is opgegroeid in een wereld waar psychiatrie in zijn huidige vorm al bestond.quote:
[..]
Het is maar net wie je het vraagt. Ik sprak laatst iemand die ook betrokken is bij het samenstellen. Die slaakt een diepe zucht en doet een facepalm bij dat soort beschuldigingen. Volgens hem hebben ze juist hun uiterste best gedaan om experts te vinden die op z'n minst de afgelopen jaren niet voor de industrie hebben gewerkt.
De hele psychiatrie is gebasseerd op de industrie.
Vertel, ik zie dat de industrie wel een rol speelt maar niet zoals jij stelt. Dus laat maar zien. Anders gewoon mondje dicht en wegwezenquote:
[..]
Omdat de beste man is opgegroeid in een wereld waar psychiatrie in zijn huidige vorm al bestond.
De hele psychiatrie is gebasseerd op de industrie.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat is een nieuwe voor me. Care to explain?quote:
[..]
Omdat de beste man is opgegroeid in een wereld waar psychiatrie in zijn huidige vorm al bestond.
De hele psychiatrie is gebasseerd op de industrie.
Denk het niet, misschien wil hij niet uitgemaakt worden voor Lambiekje omdat hij zijn bronnen niet voor elkaar krijgtquote:
[..]
Dat is een nieuwe voor me. Care to explain?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:
[..]
Omdat de beste man is opgegroeid in een wereld waar psychiatrie in zijn huidige vorm al bestond.
De hele psychiatrie is gebasseerd op de industrie.
Je weet niet eens over wie ik schrijf.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Oh ja, goede bronnen geven blijft een probleem.quote:
[..]
Denk het niet, misschien wil hij niet uitgemaakt worden voor Lambiekje omdat hij zijn bronnen niet voor elkaar krijgt
Laat Lambiekje er lekker buiten jongens. Hij is er niet eens om te reageren. 
Werkt alleen niet voor de eerste trials voor het bepalen van de toxiciteit. De LD50-test op mensen uittesten is nógal onethisch.quote:
[..]
Of testen op mensen.
Ik ben hier groot voorstander van. Gewoon meer testen op mensen (vrijwilligers), dan hoef je minder dieren te gebruiken.
Sinds wanneer behoort de mens niet meer tot het dierenrijk?quote:
[..]
Of testen op mensen.
Ik ben hier groot voorstander van. Gewoon meer testen op mensen (vrijwilligers), dan hoef je minder dieren te gebruiken.
Och, of hij er wel of niet is, hij reageert toch niet inhoudelijk op directe vragen.quote:
Laat Lambiekje er lekker buiten jongens. Hij is er niet eens om te reageren.
[..]
Werkt alleen niet voor de eerste trials voor het bepalen van de toxiciteit. De LD50-test op mensen uittesten is nógal onethisch.
Meer mazelen door succes vaccinatie en opkomst sceptici.
http://www.euro.who.int/e(...)e-paradox-of-success
http://www.euro.who.int/e(...)e-paradox-of-success
Tijdelijk slotje, moment.
Feedback gerelateerde posts verplaatst naar [FEEDBACK] Nu met éxtra slaafse mods! en dit topic opgeschoond.
Namens uw mod en mede-users bedankt!
[ Bericht 46% gewijzigd door Gray op 31-05-2012 14:02:10 ]
Feedback gerelateerde posts verplaatst naar [FEEDBACK] Nu met éxtra slaafse mods! en dit topic opgeschoond.
Feedback-talk in Feedback-topic, Pharma-talk in Pharma-topic.
Zo moeilijk is het niet.Namens uw mod en mede-users bedankt!
[ Bericht 46% gewijzigd door Gray op 31-05-2012 14:02:10 ]
LD50 wordt allang niet meer met zoogdieren gedaan, vroeger wel, er zijn zo'n 1 miljoen muizen gesneuveld voor paracetamol van Bayerquote:
Laat Lambiekje er lekker buiten jongens. Hij is er niet eens om te reageren.
[..]
Werkt alleen niet voor de eerste trials voor het bepalen van de toxiciteit. De LD50-test op mensen uittesten is nógal onethisch.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
LD50 is per definitie onbetrouwbaar vanwege het verschil in metabolisch systeem per organisme. Dat hoort er ook altijd bij te staan. De LD50 waardes voor dezelfde stof zijn bij verschillende organismen anders.
Paracetamol in muis of rat:
Oraal, muis: LD50 = 338 mg/kg; Oraal, rat: LD50 = 1944 mg/kg
Dat scheelt meer dan factor 5.
Paracetamol in muis of rat:
Oraal, muis: LD50 = 338 mg/kg; Oraal, rat: LD50 = 1944 mg/kg
Dat scheelt meer dan factor 5.
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
het wordt voornamelijk gebruikt om stofjes, potentiele medicijnen in een vroeg stadium te testen... ook is het nuttig om een indicatie te krijgen van de therapeutic window zoals ze zeggenquote:
LD50 is per definitie onbetrouwbaar vanwege het verschil in metabolisch systeem per organisme. Dat hoort er ook altijd bij te staan. De LD50 waardes voor dezelfde stof zijn bij verschillende organismen anders.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Correct, daarom komt er ook nog een aanzienlijke verlaging van toelaatbare dosis van product X na dierproeven. Ik meen dat het over een factor 100 over hoger gaat, maar pin me d'r niet op vast.quote:
LD50 is per definitie onbetrouwbaar vanwege het verschil in metabolisch systeem per organisme. Dat hoort er ook altijd bij te staan. De LD50 waardes voor dezelfde stof zijn bij verschillende organismen anders.
Paracetamol in muis of rat.
Oraal, muis: LD50 = 338 mg/kg; Oraal, rat: LD50 = 1944 mg/kg
Dat scheelt meer dan factor 5.
