POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En die spreken dan uit voor hoelang.quote:Op maandag 21 mei 2012 15:58 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
En van recht heb je ook al geen kaas gegeten. Je wordt niet veroordeelt voor TBS voor onbepaalde tijd. Je wordt veroordeelt tot TBS en de behandelende artsen bepalen in samenspraak met de rechtbank of je ooit weer vrij mag komen.
Mensen op FOK! zijn erg goed in mierenneuken.
Nee, een discussie als dit kun je gewoon niet baseren op je eigen gevoel maar op feiten.quote:
[..]
En die spreken dan uit voor hoelang.
Mensen op FOK! zijn erg goed in mierenneuken.
ijs_beer fan!
Omdat we dat met z'n allen hebben afgsprokenquote:
Waarom zou zo iemand nog elk recht moeten hebben?
Geenquote:Welk recht had hij om een baby te penentreren?
Jaquote:En zou de Nederlandse belastingbetaler zo iemand in leven moeten houden omdat het alternatief barbaars is?
Nee, de doodstraf is duurderquote:De oplossing ligt voor de hand, de doodstraf. Robert M zal nooit meer een kind aanraken, het kost de belastingbetaler aanzienlijk minder dan dat ze zo`n figuur oneindig in een kliniek moeten opsluiten.
Nee, er zijn genoeg onderzoeken die uitwijzen dat extreme straffen juist geen afschrikwekkend effect hebben.quote:En er is een afschrikwekkend effect aan zulk soort straffen.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dat valt niet te rechtvaardigen naar de belastingbetaler vind ik. Iemand als Robert M die duidelijk zoiets weerzinwekkends heeft gedaan met zijn volle verstand kan toch niet op sympathie van de bevolking rekenen?quote:
[..]
Had hij geen recht toe vandaar dat we hem veroordelen en opsluiten. Behalve je onderbuikgevoelens en wraakgevoelens wat geeft jou dan het recht om iemand te vermoorden? Waarom ben jij beter dan hem, waarom sta jij hoger dan hem?
Wat is er dan zo rechtvaardig aan het besluit om hem op de kosten van de staat levenslang te onderhouden?
Ik geloof wel dat er een afschrikwekkend element in zit, maar het is niet de belangrijkste reden. De belangrijkste reden is gerechtigheid naar de slachtoffers naar de familie van de slachtoffers en naar de maatschappij.quote:[..]
Afschrikkend
In de VS is het bewezen dat het absoluut niet afschrikkend werkt.
Overigens ben ik wel benieuwd waarom de doodstraf dan duurder zou moeten zijn dan iemand levenslang op te sluiten.
Omdat mensen die doodstraf krijgen in de praktijk eerst 10-20 jaar vastzitten in zwaarder beveiligde inrichtingen (ze hebben immers niets te verliezen) en vele processen kunnen voeren (het moet immers wel lijken alsof men zorgvuldig handelt). Dat is allemaal heel erg duur.quote:
Overigens ben ik wel benieuwd waarom de doodstraf dan duurder zou moeten zijn dan iemand levenslang op te sluiten.
En het is natuurlijk gewoon een barbaarse straf voor barbaarse landen met of zonder de poging tot een beschaafd laagje chroom er omheen.
Je kan maar 1 keer in hoger beroep en dan zou je eventueel daarna nog in cassatie kunnen gaan. Dat hoeft geen tientallen jaren te duren. Bovendien snap ik niet waarom dat meer zou moeten kosten dan iemand die hetzelfde traject doorloopt maar uiteindelijk levenslang krijgt. Het rechtsverloop veranderd niet alleen de strafmaat.quote:Op maandag 21 mei 2012 16:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Omdat mensen die doodstraf krijgen in de praktijk eerst 10-20 jaar vastzitten in zwaarder beveiligde inrichtingen (ze hebben immers niets te verliezen) en vele processen kunnen voeren (het moet immers wel lijken alsof men zorgvuldig handelt). Dat is allemaal heel erg duur.
En het is natuurlijk gewoon een barbaarse straf voor barbaarse landen met of zonder de poging tot een beschaafd laagje chroom er omheen.
"verminderd toerekeningsvatbaar" van de rechtbank gemist?quote:
[..]
Dat valt niet te rechtvaardigen naar de belastingbetaler vind ik. Iemand als Robert M die duidelijk zoiets weerzinwekkends heeft gedaan met zijn volle verstand kan toch niet op sympathie van de bevolking rekenen?
Wat heeft sympathie te maken met zijn straf?
Hoe graag je onderbuikgevoelens het ook willen negeren, dit soort figuren zijn en blijven ook mensen. En dus behandel je ze als mensen.quote:Wat is er dan zo rechtvaardig aan het besluit om hem op de kosten van de staat levenslang te onderhouden?
Je negeert professionele onderzoeken die zeggen dat er geen afschrikwekkend element in de doodstraf zit ook maar?quote:Ik geloof wel dat er een afschrikwekkend element in zit, maar het is niet de belangrijkste reden. De belangrijkste reden is gerechtigheid naar de slachtoffers naar de familie van de slachtoffers en naar de maatschappij.
Als ik slachoffer, familie van een slachtoffer of lid van de maatschappij (hee verrek) zou zijn, zou ik willen dat de dader levenslang wegrot en mag nadenken over zijn daden. Met de dood komt zo iemand lekker makkelijk weg.
Ik snap niet hoe jij voor mij kunt beslissen wat ik gerechtigheid vind.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
TS, hoeveel geld is een mensenleven waard?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
In de praktijk gebeurt dat wel, juist omdat de schijn van zorgvuldigheid belangrijker wordt.quote:
[..]
Je kan maar 1 keer in hoger beroep en dan zou je eventueel daarna nog in cassatie kunnen gaan. Dat hoeft geen tientallen jaren te duren. Bovendien snap ik niet waarom dat meer zou moeten kosten dan iemand die hetzelfde traject doorloopt maar uiteindelijk levenslang krijgt. Het rechtsverloop veranderd niet alleen de strafmaat.
In de VS heeft men bijvoorbeeld ook nog mogelijkheden voor gratieverzoeken en dergelijke. Dat duurt allemaal gewoon langer.
En het is natuurlijk een barbaarse straf voor barbaarse landen.
Maar de rechtbank vind wel dat het bewezen is dat hij geraffineerd te werk is gegaan met een heldere denkkracht en besluitvorming. Met andere woorden hij wist wat hij deed en hij wist dat het fout was. Dus in hoe verre is zo iemand dan verminderd toerekeningsvatbaar?quote:
[..]
"verminderd toerekeningsvatbaar" van de rechtbank gemist?
Wat heeft sympathie te maken met zijn straf?
Mensen zijn het inderdaad nog steeds maar als je tot dit soort daden kan komen kun je ze niet als een volwaardig persoon behandelen. Die menselijkheid toonden ze immers ook niet naar hun slachtoffers.quote:[..]
Hoe graag je onderbuikgevoelens het ook willen negeren, dit soort figuren zijn en blijven ook mensen. En dus behandel je ze als mensen.
Ik heb die onderzoeken simpelweg niet gelezen, maar goed het gevoel van gerechtigheid blijft bestaan bij de families, slachtoffers en de maatschappij.quote:[..]
Je negeert professionele onderzoeken die zeggen dat er geen afschrikwekkend element in de doodstraf zit ook maar?
Als ik slachoffer, familie van een slachtoffer of lid van de maatschappij (hee verrek) zou zijn, zou ik willen dat de dader levenslang wegrot en mag nadenken over zijn daden. Met de dood komt zo iemand lekker makkelijk weg.
Ik snap niet hoe jij voor mij kunt beslissen wat ik gerechtigheid vind.
Ik durf zelfs te beweren dat een meerderheid van Nederland achter de doodstraf zou staan in het geval van Robert M.
Dat moet je de rechters vragen.quote:
Maar de rechtbank vind wel dat het bewezen is dat hij geraffineerd te werk is gegaan met een heldere denkkracht en besluitvorming. Met andere woorden hij wist wat hij deed en hij wist dat het fout was. Dus in hoe verre is zo iemand dan verminderd toerekeningsvatbaar?
Ah, hij is een Untermensch, en jij bent een übermensch? Eng, zulke gedachten.quote:Mensen zijn het inderdaad nog steeds maar als je tot dit soort daden kan komen kun je ze niet als een volwaardig persoon behandelen. Die menselijkheid toonden ze immers ook niet naar hun slachtoffers.
Ik vind het gerechtigheid als de dader levenslang vastzit en na mag denken over wat hij gedaan heeft. Nogmaals, hoe kun jij in godsnaam vinden dat ik de doodstraf gerechtigheid zou vinden?quote:Ik heb die onderzoeken simpelweg niet gelezen, maar goed het gevoel van gerechtigheid blijft bestaan bij de families, slachtoffers en de maatschappij.
Ik durf zelfs te beweren dat een meerderheid van Nederland achter de doodstraf zou staan in het geval van Robert M.
Ik durf te beweren dat de meerderheid van de bevolking de doodstraf niet zou willen voor Robert M. Rationeel gezien natuurlijk. Onderbuikgevoelens blijven altijd bestaan. Gelukkig handelen we in een beschaafde maatschappij niet naar onderbuikgevoelens.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Het is een boeiende mix van gespeeld rationele argumenten met emotionele argumenten en barbaars voor god willen spelenquote:
[..]
Als ik het afweeg tegenover de daad geen Euro.
.
Ze hebben het niet echt mee laten wegen in hun straf al vind ik dat levenslang wel op z`n plaats was geweest.quote:
Dat waren eerder zijn gedachten wat jij hier boven beschrijft. Hoe kom je anders aan zulk soort daden. En ja ik vind Robert M een minderwaardig mens, dat geld trouwens voor iedereen die dit soort daden gewoon oke vinden.quote:[..]
Ah, hij is een Untermensch, en jij bent een übermensch? Eng, zulke gedachten.
Ik denk eerder dat hij nadenkt waarom hij zijn eigen heeft laten pakken, als je denkt dat hij spijt heeft van zijn daden heb je het toch echt bij het verkeerde eind.quote:[..]
Ik vind het gerechtigheid als de dader levenslang vastzit en na mag denken over wat hij gedaan heeft.
Ik vind dat de rechtsorde aan moet sluiten op de wensen van de maatschappij en niet andersom. Ik geloof dat er in Nederland maar weinig mensen zijn die begrip voor dit soort mensen kan opbrengen. Willens en wetens kleine kinderen misbruiken en dan ook nog boos worden als de rechter je "spijtbetuigingen" naast zich legt bewijst maar weer hoeveel lak deze man aan de maatschappij heeft.quote:Nogmaals, hoe kun jij in godsnaam vinden dat ik de doodstraf gerechtigheid zou vinden?
Ik durf te beweren dat de meerderheid van de bevolking de doodstraf niet zou willen voor Robert M. Rationeel gezien natuurlijk. Onderbuikgevoelens blijven altijd bestaan. Gelukkig handelen we in een beschaafde maatschappij niet naar onderbuikgevoelens.
Waarom zo iemand in leven laten op kosten van de staat?
Er zit natuurlijk wel een verschil tussen
En niet meegaan in de barbaarse roep om een volksgericht...quote:Ik geloof dat er in Nederland maar weinig mensen zijn die begrip voor dit soort mensen kan opbrengen.
We vallen in herhalingen.quote:
[..]
Ze hebben het niet echt mee laten wegen in hun straf al vind ik dat levenslang wel op z`n plaats was geweest.
[..]
Dat waren eerder zijn gedachten wat jij hier boven beschrijft. Hoe kom je anders aan zulk soort daden. En ja ik vind Robert M een minderwaardig mens, dat geld trouwens voor iedereen die dit soort daden gewoon oke vinden.
[..]
Ik denk eerder dat hij nadenkt waarom hij zijn eigen heeft laten pakken, als je denkt dat hij spijt heeft van zijn daden heb je het toch echt bij het verkeerde eind.
[..]
Ik vind dat de rechtsorde aan moet sluiten op de wensen van de maatschappij en niet andersom. Ik geloof dat er in Nederland maar weinig mensen zijn die begrip voor dit soort mensen kan opbrengen. Willens en wetens kleine kinderen misbruiken en dan ook nog boos worden als de rechter je "spijtbetuigingen" naast zich legt bewijst maar weer hoeveel lak deze man aan de maatschappij heeft.
Waarom zo iemand in leven laten op kosten van de staat?
Onderbuikgevoelens mogen geen plek hebben in de rechtzaal. En dat hebben ze ook niet. Dat is de reden dat er onafhankelijke rechters zijn die hiervoor geschoold zijn.
Aan een heksenjacht en publiekelijk vierendelen heeft niemand iets. De dader niet, het slachtoffer niet en de maatschappij ook niet.
Ik ken alle argumenten en ik ben en blijf falikant tegen de doodstraf. Op een partij die de herinvoering hiervan in zijn programma zou hebben, zou en zal ik nooit stemmen. Ik zou nog eerder op de PVV stemmen (en dat zegt wat in mijn geval).
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
quote:
[..]
We vallen in herhalingen.
Onderbuikgevoelens mogen geen plek hebben in de rechtzaal. En dat hebben ze ook niet. Dat is de reden dat er onafhankelijke rechters zijn die hiervoor geschoold zijn.
Aan een heksenjacht en publiekelijk vierendelen heeft niemand iets. De dader niet, het slachtoffer niet en de maatschappij ook niet.
Ik ken alle argumenten en ik ben en blijf falikant tegen de doodstraf. Op een partij die de herinvoering hiervan in zijn programma zou hebben, zou en zal ik nooit stemmen.
Goed verhaal.Die zijn voor de doodstraf meen ikquote:Ik zou nog eerder op de PVV stemmen (en dat zegt wat in mijn geval).
Echt? Ik vind er niks over in hun programma.quote:
Maar goed, nog een reden om niet op ze te stemmen dan dus
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dacht het wel, zal het vanavond eens nazoeken als ik er aan denk vanavond.quote:
[..]
Echt? Ik vind er niks over in hun programma.
Haha, verstandigquote:Maar goed, nog een reden om niet op ze te stemmen dan dus
Ik zat verkeerd, de doodstraf is de PVV te barbaars, dat had ik niet achter ze gezochtquote:Op maandag 21 mei 2012 17:17 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dacht het wel, zal het vanavond eens nazoeken als ik er aan denk vanavond.
[..]
Ach ja.. hun andere ideeen zijn ruim voldoende voor mij om niet op ze te stemmenquote:
Ik zat verkeerd, de doodstraf is de PVV te barbaars, dat had ik niet achter ze gezocht
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Don't you see going to heaven is just in the thought that you might?
As an on-line radio program grows longer, the probability of a German song approaches 1.
Dan resteert in NL slechts de SGP als voorstander van de doodstraf, zegt eigenlijk ook wel genoegquote:
[..]
Ach ja.. hun andere ideeen zijn ruim voldoende voor mij om niet op ze te stemmen
Levenslang kan niet in Nederland voor pedofilie/verkrachting of iets anders dan moordquote:
[..]
Ze hebben het niet echt mee laten wegen in hun straf al vind ik dat levenslang wel op z`n plaats was geweest.
Iedereen die zijn daden oké vindt is net zo minderwaardig als iemand die het doet? Wat een bekrompen redenatie zegquote:[..]
Dat waren eerder zijn gedachten wat jij hier boven beschrijft. Hoe kom je anders aan zulk soort daden. En ja ik vind Robert M een minderwaardig mens, dat geld trouwens voor iedereen die dit soort daden gewoon oke vinden.
Afgezien van dat ik het op het eerste punt niet met je eens ben.Maar je ontneemt ze elke kans daartoe door de doodstraf.quote:[..]
Ik denk eerder dat hij nadenkt waarom hij zijn eigen heeft laten pakken, als je denkt dat hij spijt heeft van zijn daden heb je het toch echt bij het verkeerde eind.
De maatschappij is tegen de doodstraf. Anders was het al wel weer ingevoerd, toch?quote:[..]
Ik vind dat de rechtsorde aan moet sluiten op de wensen van de maatschappij en niet andersom. Ik geloof dat er in Nederland maar weinig mensen zijn die begrip voor dit soort mensen kan opbrengen. Willens en wetens kleine kinderen misbruiken en dan ook nog boos worden als de rechter je "spijtbetuigingen" naast zich legt bewijst maar weer hoeveel lak deze man aan de maatschappij heeft.
Waarom zo iemand in leven laten op kosten van de staat?
En omdat ongeacht de kosten het het waard is om onze maatschappij te behoeden voor dat soort barbaarse achteruitgang
Omdat er allerlei procedures aan vooraf gaan. Je kan het immers niet veroorloven dat iemand per ongeluk dood wordt gemaakt.quote:
Overigens ben ik wel benieuwd waarom de doodstraf dan duurder zou moeten zijn dan iemand levenslang op te sluiten.
PKRChamp, vanuit moreel oogpunt is het al fout. Hoeveel beter ben je dan eigenlijk nog dan de ander? Daarnaast kost het dus gewoon meer en worden er veel fouten gemaakt.
Buiten de VS is de doodstraf alleen in totalitaire of conservatieve landen ingevoerd. Japan uitgezonderd (alhoewel die ook erg conservatief zijn).
Soms moet je ook focussen op terugkeer in de maatschappij. Vooral als de kans op recidive ontzettend laag is, zie ik niet in waarom een crimineel nog langer zou moeten blijven zitten. Een crimineel als Robert M. mag van mij best langer zitten, maar de doodstraf is primitief.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 21-05-2012 18:20:00 ]
|
|
