POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De grote verschillen tussen de kaartjes van de NY Times en deze twee zeggen eigenlijk genoeg. Het is natuurlijk heel verleidelijk voor de media om nu al kaartjes te gaan inkleuren en voorspellingen te doen, maar in sommige staten is zelfs nog amper gepeild. Verkiezingen zijn pas over een half jaar.. vooralsnog gaat niemand het 'gewoon winnen'.quote:Op woensdag 30 mei 2012 22:34 schreef Rumille het volgende:
Huffington Post (294 vs 181) en Electoral-vote.com (294 vs 235) geven beiden een ruime voorsprong voor Obama.
Als ie niet teveel 'Leaning' states verliest, gaat Obama 't ook gewoon winnen.
wat de hardcore Ron Paul supporters overeind houdt is rule 38, dat bound delegates eigenlijk niet bound zijn. Dat dus de delegates van Romney in de eerste ronde voor Paul kunnen kiezen of massaal van stemming onthouden zodat er een 2e ronde komt.
Echter dit is echt wishfull thinking, bovendien kan het ook het omgekeerde geval zijn, dat delegates van de andere oud-kandidaten ook voor Romney gaat stemmen, dan wint Romney sowieso de 1e ronde. Ook Paul delegates kunnen voor Romney stemmen.
Dus het is 99,9% zeker dat Romney de nominatie gaat winnen.
En waar is Ron Paul trouwens? heeft al bijna een week helemaal niets van zich laten horen. De campagne heeft ook niets van zich laten horen. Het lijkt allemaal als een nachtkaars uit te gaan (net als in 2008).
Desondanks hoop ik echt op wat vuurwerk op de convention, want van Romney en Obama moet ik beide niets hebben.
Echter dit is echt wishfull thinking, bovendien kan het ook het omgekeerde geval zijn, dat delegates van de andere oud-kandidaten ook voor Romney gaat stemmen, dan wint Romney sowieso de 1e ronde. Ook Paul delegates kunnen voor Romney stemmen.
Dus het is 99,9% zeker dat Romney de nominatie gaat winnen.
En waar is Ron Paul trouwens? heeft al bijna een week helemaal niets van zich laten horen. De campagne heeft ook niets van zich laten horen. Het lijkt allemaal als een nachtkaars uit te gaan (net als in 2008).
Desondanks hoop ik echt op wat vuurwerk op de convention, want van Romney en Obama moet ik beide niets hebben.
Paul heeft zijn campagne al een tijdje terug opgeschort. Het campagnevoeren dan, officieel zit hij nog in de race.quote:
wat de hardcore Ron Paul supporters overeind houdt is rule 38, dat bound delegates eigenlijk niet bound zijn. Dat dus de delegates van Romney in de eerste ronde voor Paul kunnen kiezen of massaal van stemming onthouden zodat er een 2e ronde komt.
Echter dit is echt wishfull thinking, bovendien kan het ook het omgekeerde geval zijn, dat delegates van de andere oud-kandidaten ook voor Romney gaat stemmen, dan wint Romney sowieso de 1e ronde. Ook Paul delegates kunnen voor Romney stemmen.
Dus het is 99,9% zeker dat Romney de nominatie gaat winnen.
En waar is Ron Paul trouwens? heeft al bijna een week helemaal niets van zich laten horen. De campagne heeft ook niets van zich laten horen. Het lijkt allemaal als een nachtkaars uit te gaan (net als in 2008).
Desondanks hoop ik echt op wat vuurwerk op de convention, want van Romney en Obama moet ik beide niets hebben.
Wat betreft de Gingrich en Santorum delegates, volgens mij is het gebruikelijk dat die voor een ander mogen stemmen zodra hun kandidaat uit de race stapt en is het vervolgens gewoonte dat ze stemmen op de kandidaat achter wie hun kandidaat zich geschaard heeft, meestal de presumptive nominee uiteraard. Zie ook de uitslagen van de conventie van 2008, slechts 2 stemmers voor Romney toen terwijl hij echt wel meer delegates gescoord had.
Zelfs de hardcore Paul supporters beseffen ook wel dat de partij dat niet gaat laten gebeuren, waarop je ze alweer ziet roepen over fraude en corruptie binnen de partij. Tamelijk absurde claims in dit geval, als er iets dubieus is is het wel zo'n kaping van de conventie. En ze leken nog wel zo dol op het democratische proces..quote:
wat de hardcore Ron Paul supporters overeind houdt is rule 38, dat bound delegates eigenlijk niet bound zijn. Dat dus de delegates van Romney in de eerste ronde voor Paul kunnen kiezen of massaal van stemming onthouden zodat er een 2e ronde komt.
Daarom denk ik ook dat Ron Paul supporters zowel compleet blind zijn EN toch nog door een roze bril weten te kijken. Dat dit kan, weten we. Net zoals die ene persoon die toch voor John Edwards stemde in de 2008 convention omdat ie Obama en Clinton allebei niet zag zitten.quote:
wat de hardcore Ron Paul supporters overeind houdt is rule 38, dat bound delegates eigenlijk niet bound zijn. Dat dus de delegates van Romney in de eerste ronde voor Paul kunnen kiezen of massaal van stemming onthouden zodat er een 2e ronde komt.
Verder is het natuurlijk wel zo dat delegates nadat de stemuitslag bekend is geworden zeer zorgvuldig worden gekozen, uit alle mogelijke districten, etc....en komen vaak voort uit de lokale campagnes van een kandidaat. Het is dus niet zo dat een hele groep Ron Paul supporters zich kan opgeven voor "Romney-delegate" om zo de convention in de war te sturen. Alle "pledged" delegates moeten ook een "voter intention statement" ondertekenen waarin ze met handtekening verklaren te zullen stemmen voor de kandidaat die zijn district en/of staat wint.
Een delegate die van mening wisselt komt dan ook erg weinig voor. En het is leuk dat Ron Paul fans zich willen vasthouden aan die 0,01% kans, maar tenzij er onvoorziene omstandigheden plaatsvinden (Romney of Obama ziek/dood/schandaal/impeached/etc) kunnen we er eigenlijk gewoon 100% zeker van zijn dat het Romney vs Obama wordt.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Het zou ook zeer vreemd zijn dat Paul de nominatie wint. In de popular vote (de straw polls) heeft Romney zeker wel 5x meer stemmen gekregen dan Paul, dan is het wel zo eerlijk dat Romney de nominatie krijgt.
Nee, dan vat je die grafieken verkeerd op, zo 'eenvoudig' is dat niet en dat impliceren die weergaves ook niet:quote:
Huffington Post (294 vs 181) en Electoral-vote.com (294 vs 235) geven beiden een ruime voorsprong voor Obama.
Als ie niet teveel 'Leaning' states verliest, gaat Obama 't ook gewoon winnen.
die zijn vooral gericht als weergave van het amrikaanse kiessysteem, waarbij Kiesmannen die per staat verdeeld worden een grote rol spelen en een presidentskandidaat het grootste aantal kiesmannen moet halen, om president te worden:
mocht er geen serieuze derde kandiaat meedoen, zou 270 kiesmannen een meerderheid geven.
Obama heeft op dit moment 180 kiesmannen redelijk 'zeker' in zijn zak, in die staten heeft een flinke voorsprong...
Romney heeft aan 'zekere' staten 158 kiesmannen ... dat is voor beide kandidaten een basis waar ze eigenlijk wel op kunnen rekenen en meestal geen verrassingen spelen, de campagne focussed zich ook nauwelijks op zulke staten; Obama kan wel miljoenen gaan besteden in Texas, maar winnen zal hij daar toch nooit doen en slimmer is het dan de campagne te focussingen op 'swing, of 'leaning states... staten waar de verschillen kleiner zijn.
Vervolgens zijn er 'leaning' staten, staten waarin een bepaalde kandidaat wel een voorsprong heeft, maar deze zich binnen een relatief nauwere marge bevind en eventueel de race alsnog spannend zou kunnen worden.
De NYT geeft Obama 32 'leaning' kiesmannen en Romney 48 ... Romney krijgt dus meer kiesmannen toegewezen die wat meer twijfelachtig zijn (maar er wel een grote kans is dat die staat utieindelijk republikeins zal stemmen)..
De exacte definitie van wat 'leaning' is, is natuurlijk lastig, meestal zal men een staat pas solid noemen boven 8-10 procentpunten voorsprong en 'leaning' bij 4-5 procentpunten voorsprong.
het is lang niet zeker dat en kandidaat met veel 'solid' states zal winnen; veel esssentieler is het of een kandidaat veel 'tossup' staten binnen kan halen..
Texas hoeft Obama niet binnen te halen, maar Florida en Ohio zal hij eigenlijk wél hard ndig kunnen hebben en zeker eentje daarvan eigenlijk moeten winnen
Het is in amerika wel populair het politieke landschap ook weer te geven op kaarten via de #rode en blauwe staten:
http://en.wikipedia.org/w(...)rrent_classification
Rood staat voor de republikeinen en blauw democraten... het middenwesten en zuiden is vooral republikeins, de oost- en westkust en dicht bevolkte gebieden meer democratisch...
Overigens is het grappig ook dat de 'rode staten' die vooral republikeins stemmen vooral behoren totdat de 'overall' federale 'ontvangers'.. die staten die meer krijgen aan federale gelden dan dat ze betalen en vooral veel arme inwoners hebben én een groot verschil tussen arm en rijk...
blauwe staten behoren vaak tot de rijkere staten, die meer aan federale belastingen betalen en minder ontvangen, hier stemt men vooral op de democraten
[ Bericht 1% gewijzigd door RM-rf op 31-05-2012 10:27:40 ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Om die reden voert een Democratisch kandidaat ook nauwelijks campagne in California en New York. Goed, ze komen af en toe eens naar L.A. of New York City om geld binnen te slepen natuurlijk, maar echt campagne voeren.... is eigenlijk niet nodig. In 2008 kwam ie bij "om de hoek" (20 minuten rijden) wel campagne voeren trouwens, maar ik woon dan ook in een historisch Republikeins bolwerk in California.quote:
Obama kan wel miljoenen gaan besteden in Texas, maar winnen zal hij daar toch nooit doen en slimmer is het dan de campagne te focussingen op 'swing, of 'leaning states... staten waar de verschillen kleiner zijn.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Is zoiets trouwens relatief gezien uniek in Amerika? Een stad van de ene partij in de staat van een andere? Zijn er ook democratische bolwerken in (bijv.) Texas?quote:Op vrijdag 1 juni 2012 05:06 schreef maartena het volgende:
In 2008 kwam ie bij "om de hoek" (20 minuten rijden) wel campagne voeren trouwens, maar ik woon dan ook in een historisch Republikeins bolwerk in California.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
in enkele urban gebieden, grote steden én het door latino's gedomineerde zuiden van texas doen de democraten het opvallend beter.. de rest is vooral conservatief republikeins:quote:Op zaterdag 2 juni 2012 18:49 schreef Euribob het volgende:
[..]
Is zoiets trouwens relatief gezien uniek in Amerika? Een stad van de ene partij in de staat van een andere? Zijn er ook democratische bolwerken in (bijv.) Texas?
http://en.wikipedia.org/w(...)_by_County,_2008.svg
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Best interessant eigenlijk, dacht dat solid states ook gewoon daadwerkelijk solid waren. Maar dat is dus niet altijd zo (ben ook eigenlijk best wel geschrokken van de uitkomst van New York in 2008 die ik net zag, dacht dat ze daar veel democratischer waren).quote:
[..]
in enkele urban gebieden, grote steden én het door latino's gedomineerde zuiden van texas doen de democraten het opvallend beter.. de rest is vooral conservatief republikeins:
http://en.wikipedia.org/w(...)_by_County,_2008.svg
[ afbeelding ]
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Welnee.... mensen zijn mensen. Over het algemeen zijn de Democraten sterker in steden, en Republikeinen op het platteland. Maar zelfs de roodste staten hebben nog zat democraten hoor.... een "rode" of "blauwe" staat is meestal iets van 60/40 of zo, niet 90/10.quote:
Best interessant eigenlijk, dacht dat solid states ook gewoon daadwerkelijk solid waren.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Dat spreekt toch allemaal voor zich?quote:
[..]
Nee, dan vat je die grafieken verkeerd op, zo 'eenvoudig' is dat niet en dat impliceren die weergaves ook niet:
die zijn vooral gericht als weergave van het amrikaanse kiessysteem, waarbij Kiesmannen die per staat verdeeld worden een grote rol spelen en een presidentskandidaat het grootste aantal kiesmannen moet halen, om president te worden:
mocht er geen serieuze derde kandiaat meedoen, zou 270 kiesmannen een meerderheid geven.
Obama heeft op dit moment 180 kiesmannen redelijk 'zeker' in zijn zak, in die staten heeft een flinke voorsprong...
Romney heeft aan 'zekere' staten 158 kiesmannen ... dat is voor beide kandidaten een basis waar ze eigenlijk wel op kunnen rekenen en meestal geen verrassingen spelen, de campagne focussed zich ook nauwelijks op zulke staten; Obama kan wel miljoenen gaan besteden in Texas, maar winnen zal hij daar toch nooit doen en slimmer is het dan de campagne te focussingen op 'swing, of 'leaning states... staten waar de verschillen kleiner zijn.
Vervolgens zijn er 'leaning' staten, staten waarin een bepaalde kandidaat wel een voorsprong heeft, maar deze zich binnen een relatief nauwere marge bevind en eventueel de race alsnog spannend zou kunnen worden.
De NYT geeft Obama 32 'leaning' kiesmannen en Romney 48 ... Romney krijgt dus meer kiesmannen toegewezen die wat meer twijfelachtig zijn (maar er wel een grote kans is dat die staat utieindelijk republikeins zal stemmen)..
De exacte definitie van wat 'leaning' is, is natuurlijk lastig, meestal zal men een staat pas solid noemen boven 8-10 procentpunten voorsprong en 'leaning' bij 4-5 procentpunten voorsprong.
het is lang niet zeker dat en kandidaat met veel 'solid' states zal winnen; veel esssentieler is het of een kandidaat veel 'tossup' staten binnen kan halen..
Texas hoeft Obama niet binnen te halen, maar Florida en Ohio zal hij eigenlijk wél hard ndig kunnen hebben en zeker eentje daarvan eigenlijk moeten winnen
Het is in amerika wel populair het politieke landschap ook weer te geven op kaarten via de #rode en blauwe staten:
http://en.wikipedia.org/w(...)rrent_classification
Rood staat voor de republikeinen en blauw democraten... het middenwesten en zuiden is vooral republikeins, de oost- en westkust en dicht bevolkte gebieden meer democratisch...
Overigens is het grappig ook dat de 'rode staten' die vooral republikeins stemmen vooral behoren totdat de 'overall' federale 'ontvangers'.. die staten die meer krijgen aan federale gelden dan dat ze betalen en vooral veel arme inwoners hebben én een groot verschil tussen arm en rijk...
blauwe staten behoren vaak tot de rijkere staten, die meer aan federale belastingen betalen en minder ontvangen, hier stemt men vooral op de democraten
Herman Cain wordt DJ! Nou ja, zonder het draaien van schijven dan, want hij gaat een talk radio show doen.
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Mjah, Mitt Romney kan nu gewoon dagelijks campagne voeren en non-stop tegen de Obama en de Democraten aanschoppen zonder weerwoord uit dat kamp...quote:
Obama daalt wat qua EV's in de maps.
Electoral-vote.com 294 naar 289.
Huffington Post 294 naar 257
Straks gaat Obama campagne voeren, komen de debatten, komen de argumenten, gaat Romney weer veelvuldig struikelen over zijn eigen tegenstrijdige uitspraken en beleid, etc etc etc...
... en dan wint Obama het gewoon. Zowel op inhoud, alswel op wat hij in deze korte tijd al voor elkaar heeft gekregen terwijl hij telkens op iedere stap is tegengewerkt, alswel op charme en uitstraling.
Ik verbind er ook geen conclusies aan en het zegt genoeg dat Obama zonder campagne te voeren al zover voorstaat.
Interessant stukje over de strategie van Obama straks (electoral-vote.com):
Interessant stukje over de strategie van Obama straks (electoral-vote.com):
quote:Obama's Strategy Revisited
Last December, Obama strategist David Axelrod outlined five possible paths to President Obama's reelection. Let's take a look at them 6 months later to see if any of them still make sense. The basic idea is that some states are safe for one party or the other and others are in play. The question is where to put your resources.
Let's start with some history. If we go back five elections, to Bill Clinton's win in 1992, there are states that have voted Democratic five times in a row and states that have voted Republican five times in a row. It is probably safe to say that these states are not in play. Here is the first draft of the base map.
quote:With this map, Obama has 242 electoral votes locked down and Romney has 97. However, there are a few anomalies here. Bill Clinton won some very Republican states in the South because he is a Southerner. Obama won't win these. Also, the Democrats won Indiana and Montana once and a single electoral vote in Nebraska, which splits them by congressional district. These are very likely to go for Romney. This brings us to map #2, where Obama has 242 electoral votes and Romney has 165.
quote:If this model is correct, all the action will be in the 12 purple states above. Below are the five paths to victory that Axelrod sketched. Remember, Obama is starting from a base of 242 electoral votes, so he needs to get 28 more EVs. Romney, of course, is going to try like hell to prevent this from happening. Here are the five paths that Axelrod talked about.
Southern strategy. Virginia + North Carolina = 28 EVs
Florida strategy. Florida = 29 EVs
Midwest strategy. Iowa + Missouri + Ohio = 34 EVs
Western strategy. Nevada + Colorado + New Mexico + Arizona = 31 EVs
The fifth path is to win a random collection of other states, but that seems unlikely except for New Hampshire. So let's concentrate on the four paths above.
Southern strategy.
Currently Obama is +4% in Virginia but -4% in North Carolina. North Carolina just voted for a ban on same-sex marriage and shortly thereafter Obama came out in favor of it, so at least on this one issue, he is out of step with the state. On the other hand, the Republicans had an interesting primary to vote in and the Democrats didn't, to the composition of the general-election electorate may be quite different than that of the primary. Also, the Democrats are holding their convention in Charlotte, NC, which will allow them to showcase their stuff there. While North Carolina is not yet Virginia, it is becoming more purple generally due to the influx of highly educated people from out of state into the Research Triangle Park area near Durham, Raleigh, and Chapel Hill. Four major universities are located there and they have drawn over 150 tech and financial companies to the area, making it more like Maryland than like South Carolina. The big question is the relative turnout in Wake and Durham counties vs. the rural western part of the state.
Florida strategy.
At the moment, Florida, a perennial swing state, has Romney up by +1%, but that changes constantly. It is also an extremely expensive state to advertise in. But from Romney's point of view, it is an absolutely must-win state. If he loses Florida, the show's over for him. He has to win it, which means he will be putting a lot of resources into TV advertising there. Obama will no doubt also contest it heavily, if for no other reason than to force Romney to drop tens of millions of dollars there. Obama will no doubt harp on the GOP House budget, which abolishes Medicare as it has been for the past 45 years and turns it into Vouchercare, in which seniors are given a voucher and told to go buy insurance on the private market. Since Florida has a lot of seniors, Medicare is a very big issue there and could be Romney's Achilles heel if Obama chooses to dump $50 million in the state.
Midwest strategy.
The Midwest doesn't look so promising for Obama at the moment. He is -2% in Ohio, tied in Iowa, and +1% in Missouri. While Obama is currently a fraction ahead in Missouri, the state is slowing trending Republican. On the other hand, a full-bore attack on Romney's Let Detroit go bankrupt op-ed could work in Ohio since the state is full of suppliers to the auto industry. More than in most states, the economy is crucial in Ohio, so Romney is going to make a huge effort to convince people that he can run it better than Obama. If the unemployment numbers for the next 5 months are as feeble as they were in May, it just might work.
West Virginia is probably a lost cause for Obama, even though the governor and both senators are Democrats. It's as much cultural as anything else. People there can't imagine sharing a jug of moonshine with a guy from Harvard Law.
Western strategy.
Here Obama is looking better, In New Mexico he is +14%, the same as Minnesota and Washington state, neither of which are conceivably within Romney's grasp under any circumstances. In Colorado Obama is +1% and in Nevada he is +2%, but Obama won both states by 9% and 12%, respectively in 2008. They could easily revert to this. One unknown is the large Mormon vote in Nevada, which Romney will get all of. On the other hand, Nevada also has a very large Latino population and Latinos vote heavily Democratic. All in all, Obama's has a solid shot at these 20 electoral votes.
Arizona is a different story, It generally votes Republican, although Bill Clinton carried it in 1996. A wild card here, as in Nevada, is the balance between the Mormons in the north and the Latinos in the south. Another factor is that the Democratic candidate for the seat of retiring senator Jon Kyl is George W. Bush's Surgeon General, Richard Carmona, a Latino Vietnam veteran. He could pull a lot of Latinos to the polls. Without Arizona, Obama needs abother 8 EVs somewhere. New Hampshire plus Iowa would give him 10 EVs, for example. While Romney has a home in New Hampshire, he is not especially popular in the state and is currently -12% there. Iowa is currently tied, but has gone to the Democrats in four of the past five elections. Only in 2004 did Bush carry it, and then by 1%.
Conclusion.
So based on current polling data, the best strategy for Obama is to focus on the West (Nevada, Colorado, and New Mexico), plus Iowa and New Hampshire. Together they have 30 EVs, which added to the sure states gives him 272 and a second term. And of course, he is not going to abandon any of the other swing states. It is just a question of priorities.
None of this is a secret to Romney (certainly not if he reads this blog), but even he and his superPAC friends have only so much money and winning Florida, North Carolina, Virginia, and Ohio have top priority, possibly leaving insufficient funds over to fight in the smaller states where Obama could make his stand.
Van dit plaatje zijn New Hampshire (4) en New Mexico (5) eigenlijk ook al vrij solide blauw. Komt ie op 251. Nog 19 nodig.
Arizona + Colorado, Ohio + random state, Nevada + North Carolina en Florida zijn dan voldoende voor de overwinning.
in al die kaartjes staat Pennsylvania blauw, terwijl dat zeekr nog geen zekere zaak is, en bestw el een battleground state kan worden..
momenteel staat Obama daar ongeveer 6% voor (wat het nu dus een 'leaning' staat voor de democraten maakt), maar twee of drie maanden terug was dat nog tussen de 1%-3% voorsprong en toen was het een duidelijke swing state...
heel veel zal hier afhangen van economisch herstel en/of juist een teruggang/recessie en juist in die noordoostelijke liberale staten zal de economie veel verschil kunnen uitmaken of Obama zonder veel problemen die gaat binnenslepen (Ohio, PA. en Wisconsin, samen goed voor 50 kiesmannen) of het er nog behoorlijk moeilijk gaat krijgen..
Hierbij is het de te belangrijker dat Obama op economie scoort omdat hij behoorlijk wat liberale kiezers aan het twijfelen gebracht heeft, wat bv duidelijk te zien is aan zn slechte score in New Hampshire: een ultraliberale staat die hij in 2008 met 10% voorsprong won...
Nu heeft Obama weer een kleine voorsprong maar enige maanden terug leidde juist Romney voor Obama in die staat (alhoewel Romney er toen erg actief campagne gevoerd had, omdat dit vaak gezien wordt als een 'sleutelstaat' bij primaries; aangezien deze helemaal aan het begin komt en veel media-aandacht krijgt)
momenteel staat Obama daar ongeveer 6% voor (wat het nu dus een 'leaning' staat voor de democraten maakt), maar twee of drie maanden terug was dat nog tussen de 1%-3% voorsprong en toen was het een duidelijke swing state...
heel veel zal hier afhangen van economisch herstel en/of juist een teruggang/recessie en juist in die noordoostelijke liberale staten zal de economie veel verschil kunnen uitmaken of Obama zonder veel problemen die gaat binnenslepen (Ohio, PA. en Wisconsin, samen goed voor 50 kiesmannen) of het er nog behoorlijk moeilijk gaat krijgen..
Hierbij is het de te belangrijker dat Obama op economie scoort omdat hij behoorlijk wat liberale kiezers aan het twijfelen gebracht heeft, wat bv duidelijk te zien is aan zn slechte score in New Hampshire: een ultraliberale staat die hij in 2008 met 10% voorsprong won...
Nu heeft Obama weer een kleine voorsprong maar enige maanden terug leidde juist Romney voor Obama in die staat (alhoewel Romney er toen erg actief campagne gevoerd had, omdat dit vaak gezien wordt als een 'sleutelstaat' bij primaries; aangezien deze helemaal aan het begin komt en veel media-aandacht krijgt)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Wisconsin is blauw, maar ook geen zekerheid. De verschillen daar zijn ook erg klein.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Obama is een maand geleden al officieel begonnen met campagne voeren hoor. Weerwoord zat, sterker nog, de Obama campagne is al frontaal in de aanval gegaan met spotjes over Bain Capital etc.quote:
[..]
Mjah, Mitt Romney kan nu gewoon dagelijks campagne voeren en non-stop tegen de Obama en de Democraten aanschoppen zonder weerwoord uit dat kamp...
Straks gaat Obama campagne voeren, komen de debatten, komen de argumenten, gaat Romney weer veelvuldig struikelen over zijn eigen tegenstrijdige uitspraken en beleid, etc etc etc...
... en dan wint Obama het gewoon. Zowel op inhoud, alswel op wat hij in deze korte tijd al voor elkaar heeft gekregen terwijl hij telkens op iedere stap is tegengewerkt, alswel op charme en uitstraling.
Veel eerder al. Fundraising is dik een jaar geleden al begonnen en op de avond v/d New Hampshire Primary (in januari) stond de website v/d grootste lokale krant vol met advertenties van de Obama campagne.quote:
[..]
Obama is een maand geleden al officieel begonnen met campagne voeren hoor. Weerwoord zat, sterker nog, de Obama campagne is al frontaal in de aanval gegaan met spotjes over Bain Capital etc.
Als je alles onder controle hebt, ga je gewoon niet snel genoeg.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
A man is rich in proportion to the number of things he can afford to let alone.
En ik heb gestemd. California primaries vandaag, maakt voor het eindresultaat niets meer uit natuurlijk, maar er was ook weer van alles lokaal te stemmen, Senators, Representatives, Propositions, Measures, etc....
Ik stemde bij iemand thuis in de garage in onze buurt. Amerikanen doen op die manier echt mee aan het democratische proces, je kunt dus - in dit geval - je garage inrichten als stemlokaal, en vrijwillig meedoen. Een moeder met haar twee tieners bemanden de tafels, en een 6-tal stemcomputers stonden rug aan rug, 3 aan elke kant, in het midden van de garage. Ook stonden er 3 "hokjes" voor het geval de computers het begaven, de stroom uitviel, etc, en alles handmatig gedaan moest worden.
De precinct-kaart op de muur liet mijn buurt zien, ongeveer de grootte van 1 "block" (halve mijl bij halve mijl), dus een erg klein kiesdistrict.
Maar goed, ik heb mijn democratische plicht weer gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door maartena op 05-06-2012 22:54:43 ]
Ik stemde bij iemand thuis in de garage in onze buurt. Amerikanen doen op die manier echt mee aan het democratische proces, je kunt dus - in dit geval - je garage inrichten als stemlokaal, en vrijwillig meedoen. Een moeder met haar twee tieners bemanden de tafels, en een 6-tal stemcomputers stonden rug aan rug, 3 aan elke kant, in het midden van de garage. Ook stonden er 3 "hokjes" voor het geval de computers het begaven, de stroom uitviel, etc, en alles handmatig gedaan moest worden.
De precinct-kaart op de muur liet mijn buurt zien, ongeveer de grootte van 1 "block" (halve mijl bij halve mijl), dus een erg klein kiesdistrict.
Maar goed, ik heb mijn democratische plicht weer gedaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door maartena op 05-06-2012 22:54:43 ]
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Klinkt mooi! Lijkt alsof ze daar toch erg betrokken zijn bij hun democratie (zie je alleen niet aan de opkomst). Maar is dat niet erg fraudegevoelig zo, als iedereen die dat wil een stemlokaal kan openen?
Valt wel mee... het gaat allemaal met computers die niet opengebroken kunnen worden, en voorzien zijn van een zegel. Zit er geen zegel op, dan tellen die stemmen niet. Hetzelfde als de ouderwetse stembus die verzegeld is natuurlijk, zodat er geen stemmen uitgehaald kunnen worden.quote:
Klinkt mooi! Lijkt alsof ze daar toch erg betrokken zijn bij hun democratie (zie je alleen niet aan de opkomst). Maar is dat niet erg fraudegevoelig zo, als iedereen die dat wil een stemlokaal kan openen?
Iemand die een garage-stemlokaal heeft krijgt op een dag misschien 200 stemgerechtigden. Zelfs al zou je ze allemaal op 1 kandidaat weten te krijgen, dan heeft dat geen effect op de totaal-uitkomst. Er rijden ook de hele dag officials rond die de boel in de gaten houden. De mensen zelf krijgen verder ook uitgebreide training, en als er 200 Ron Paul stemmen uit die ene garage komen, dan zal er ook wel ergens een belletje gaan rinkelen.
En tja.... wat maakt een vrijwilliger per definitie minder/meer corrupt dan een official?
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Om je trouwens een idee te geven wat er zoal meer ter stemming komt:
http://abclocal.go.com/kabc/elections/local/results
Wat je precies stemt ligt een beetje welk district je in woont, welk county, en soms zelfs welke stad.... maar het geeft je een beter idee dat het niet alleen gaat om welke presidentskandidaat men graag wil.
Overigens staat Ron Paul op 9% in California, en Romney op 81% met 10% van de stemmen geteld. (De rest de overige 10%, Santorum, Gingrich en diverse anderen stonden al vastgesteld op de ballots).
http://abclocal.go.com/kabc/elections/local/results
Wat je precies stemt ligt een beetje welk district je in woont, welk county, en soms zelfs welke stad.... maar het geeft je een beter idee dat het niet alleen gaat om welke presidentskandidaat men graag wil.
Overigens staat Ron Paul op 9% in California, en Romney op 81% met 10% van de stemmen geteld. (De rest de overige 10%, Santorum, Gingrich en diverse anderen stonden al vastgesteld op de ballots).
Proud to be American. Hier woon ik.
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
"Beer is proof that God loves us" - Benjamin Franklin.
-
"Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety deserve neither Liberty nor Safety" - Benjamin Franklin
Walker wins in Wisconsin.
Interessante ontwikkelingen in de V.S. Als Walker na het doorvoeren van impopulaire maatregelen kan blijven doorregeren in een links-hangende staat als Wisconsin, dan zit er misschien nog meer conservatiefs in het vat.
Interessante ontwikkelingen in de V.S. Als Walker na het doorvoeren van impopulaire maatregelen kan blijven doorregeren in een links-hangende staat als Wisconsin, dan zit er misschien nog meer conservatiefs in het vat.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wisconsin is natuurlijk een swing state pur sang...quote:
Walker wins in Wisconsin.
Interessante ontwikkelingen in de V.S. Als Walker na het doorvoeren van impopulaire maatregelen kan blijven doorregeren in een links-hangende staat als Wisconsin, dan zit er misschien nog meer conservatiefs in het vat.
ondanks dat het een sterke liberale en zefs zeer links hangende stem in de meer stedelijke gebieden heeft (Madison en Milwaukee is +20% democraat)
heeft het qua oppervlak veel landelijke gebieden waarin de conservatieve republikeinen de dienst uitmaken.
maar bovenal is niet enle Walker impopulair wegens harde maar noodzakelijke matregelen, maar zijn de kiezers ook weinig tevreden met de tactiek van de democraten in de Senaat van Wisconsin om de besluitvorming zo lang en ver mogelijk te blo keren en op te houden...
Wisconsin is een staat waar vooral bipartisan politicus het goed doet, de burgers juist liever zien dat de partijen samenwerken en niet vol tegen elkaar ingaan wegens politieke spelletjes...
Het is goed mogelijk dat Walker niet zozeer won wegens een duidelijk steun aan zijn beleid, dat blijft impopulair...
maar heel goed mogelijk dat de kiezers in Wisconsin niet overtuigd waren dat de democraten werkelijk een andere optie waren of mogelijkheden zouden hebben of uit een hoge hoed konden toveren, als deze verkozen werden.
Juist op dat punt lijkt de positie van Walker wel enigszins op die van Obama en kunnen ze dezelfde defensieve strategie gebruiken: het aanwakkeren van twijfel bij kiezers of die tegenkandidaat nu zoveel 'anders' kàn doen....
Een gelijktijdig gehouden exit-poll in de kieslokalen in Wisconsin betreffende de keuze voor de presidentskandidaat lijkt ook te bevestigen dat onder diezelfde stemmers die Walker ruim lieten winnen (57-43) tegelijkertijd ook Obama een ruime voorsprong heeft, nl. 53-42 : een 9% voorsprong wat zelfs wat meer is dan de pols van de laatste maanden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Misrekening van de Democraten? Waarom zou je een peperdure recall (de recall zelf is niet duur, maar de campagne wel) aanvragen als je 'm toch niet kunt winnen? Een verlies, hoe je het ook probeert goed te praten, doet 't nooit goed.quote:Op woensdag 6 juni 2012 08:29 schreef 99.999 het volgende:
Zat er wat over te lezen en dan zie je ook dat Walker al maanden voor stond in de peilingen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat ik zo las was de campagne van de republikeinen met 30 miljoen zelfs duurder dan die van de democraten. Een uitputtingsslag 
?
?
Toevallig ken ik een aantal mensen die in Madison vaak gedemonstreerd hebben tegen Scott Walker. Zij vonden dat media zoals Fox hen onterecht als gewelddadige demonstranten hadden voorgesteld.
Ze wezen me ook op vreemd telefoontje, waarin iemand zich voor één van de steenrijke Koch-broeders uitgaf in een gesprek met de gouverneur.
Ze wezen me ook op vreemd telefoontje, waarin iemand zich voor één van de steenrijke Koch-broeders uitgaf in een gesprek met de gouverneur.
Het lijkt er wel op.quote:
Wat ik zo las was de campagne van de republikeinen met 30 miljoen zelfs duurder dan die van de democraten. Een uitputtingsslag
De vakbonden en Democraten zijn doodsbenauwd dat hun speeltje (verplichte vakbondscontributies door ambtenaren) ook door andere staten zal worden afgepakt. Maar de kiezer begint langzaam door te krijgen dat Walker (+ Daniels + Christie) groot gelijk hebben dat ze een stevigere toon zetten tegenover de vakbonden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Niet echt, ook een verlies riskeren en bewust een onhaalbare strijd aangaan kan juist een strategische doelstelling hebben...quote:
[..]
Misrekening van de Democraten? Waarom zou je een peperdure recall (de recall zelf is niet duur, maar de campagne wel) aanvragen als je 'm toch niet kunt winnen? Een verlies, hoe je het ook probeert goed te praten, doet 't nooit goed.
Het is een wijze juist tegenstander te mobiliseren en de oppositie georganiseerd te krijgen...
stilletjes in een hoekje gaan zitten op een moment dat je misschien de 'politieke mode' tegen je hebt is meestal het domste wat een groepering kan doen en juist dan kan een fractie die een sterke minderheid uitmaken door juist zich sterk te uitten, de straat op te gaan en protesten te houden, ook als die verder kansloos zijn en geen direkt succes haalbaar lijkt een prima methode de 'invloed' van zulk een groep te vergroten...
De politieke geschiedenis staat bol van minderheid-fracties die eigenlijk een kleine minderheid vormden en machteloos leken te zijn maar door radicalisatie en activisme een bovenmatige invloed konden ontwikkelen
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ik krijg het idee dat die strategie in dit geval anders heeft uitgepakt dan verwacht. Walker en Wisconsin kregen nu de kans om aan heel de VS uit te leggen dat de aanpak van Walker gerechtvaardigd was, en heel veel mensen zien nu in dat het inteugelen van de vakbonden voor heel veel goeds in Wisconsin heeft gezorgd. Waar ze nu in Californie bijvoorbeeld scholen moeten sluiten en leraren moeten ontslaan, hoefde dat in Wisconsin niet, omdat ze daar op een eerlijkere manier in de uitgaven hebben gesneden.quote:
[..]
Niet echt, ook een verlies riskeren en bewust een onhaalbare strijd aangaan kan juist een strategische doelstelling hebben...
Het is een wijze juist tegenstander te mobiliseren en de oppositie georganiseerd te krijgen...
stilletjes in een hoekje gaan zitten op een moment dat je misschien de 'politieke mode' tegen je hebt is meestal het domste wat een groepering kan doen en juist dan kan een fractie die een sterke minderheid uitmaken door juist zich sterk te uitten, de straat op te gaan en protesten te houden, ook als die verder kansloos zijn en geen direkt succes haalbaar lijkt een prima methode de 'invloed' van zulk een groep te vergroten...
De politieke geschiedenis staat bol van minderheid-fracties die eigenlijk een kleine minderheid vormden en machteloos leken te zijn maar door radicalisatie en activisme een bovenmatige invloed konden ontwikkelen
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Tja, dat kun je denken, maar met alle respect komt je uitleg vooral over als iets wat je graag zou _willen_ zien.
Uiteindelijk zullen mensen buiten Wisconsin niet opeens anders gaan stemmen vanwege een verkiezingscampagne in die staat.
wat dat betreft kun je het vergelijken met europa, als in duitsland Merkel wint zullen conservatieve en rechtsen in nederland dat vast toejuichen, maar het betekent niet dat in nederland het CDA gaat winnen, omdat de CDU dat in duitsland doet.
Sterker nog, de uitslag in Wisconsin heeft op dit moment nog geen effect op de opiniepeilingen wat betreft de voorkeuren voord e rpesidentsverkiezingen, waarbij momenteel Obama juist zn voorsprong uitbreidde, in een exitpoll die gehouden werd onder exact de kiezers voor die goeverneurs-verkiezing...
Overigens kan het natuurlijk wel zijn dat in de nasleep en de media Romney zal kunnen profiteren door zich nader aan Walker te drukken en diens succes een beetje in te nemen (waarbij hij voorzichtig moet zijn want juist bij die tea-party aanhang is Romney niet zo populair)
Uiteindelijk zullen mensen buiten Wisconsin niet opeens anders gaan stemmen vanwege een verkiezingscampagne in die staat.
wat dat betreft kun je het vergelijken met europa, als in duitsland Merkel wint zullen conservatieve en rechtsen in nederland dat vast toejuichen, maar het betekent niet dat in nederland het CDA gaat winnen, omdat de CDU dat in duitsland doet.
Sterker nog, de uitslag in Wisconsin heeft op dit moment nog geen effect op de opiniepeilingen wat betreft de voorkeuren voord e rpesidentsverkiezingen, waarbij momenteel Obama juist zn voorsprong uitbreidde, in een exitpoll die gehouden werd onder exact de kiezers voor die goeverneurs-verkiezing...
Overigens kan het natuurlijk wel zijn dat in de nasleep en de media Romney zal kunnen profiteren door zich nader aan Walker te drukken en diens succes een beetje in te nemen (waarbij hij voorzichtig moet zijn want juist bij die tea-party aanhang is Romney niet zo populair)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
En het is natuurlijk ook de vraag of hij zich met de theefeest figuren populair kan maken bij de mensen uit het politieke midden die hij moet bereiken om de staat binnen te slepen.quote:
Overigens kan het natuurlijk wel zijn dat in de nasleep en de media Romney zal kunnen profiteren door zich nader aan Walker te drukken en diens succes een beetje in te nemen (waarbij hij voorzichtig moet zijn want juist bij die tea-party aanhang is Romney niet zo populair)
Walker had een goed plan (gesteund door de Tea Party) en een rechte rug (geen slappe knieen). De vakbonden en hun vrienden hebben ook hun zegje gedaan in Madison, en ondanks (of is het danzij?) dat heeft de kiezer het plan maar met name de resultaten van Walker omarmd.quote:
[..]
En het is natuurlijk ook de vraag of hij zich met de theefeest figuren populair kan maken bij de mensen uit het politieke midden die hij moet bereiken om de staat binnen te slepen.
In 2004 probeerde McCain met een pappen- en nathouden campagne de "mensen uit het politieke midden" te overtuigen. Hij was ook stokoud en oerlelijk, maar een belangrijk minpunt was dat hij de conservatieve kiezers niet kon overtuigen, die dus ook thuisbleven.
Ik hoop dat de GOP leert van wat er de afgelopen maanden onder aanvoering van de Tea Party is gebeurd. Helaas is Romney geen Walker (of Christie of Daniels), maar wie weet. Wat nog niet is, kan nog komen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
2008 bedoel je? Aan de andere kant bestaat de kans nogal dat je met een radicalere koers de kiezers uit midden van je wegjaagt. De balans is vrij precair.quote:
In 2004 probeerde McCain met een pappen- en nathouden campagne de "mensen uit het politieke midden" te overtuigen. Hij was ook stokoud en oerlelijk, maar een belangrijk minpunt was dat hij de conservatieve kiezers niet kon overtuigen, die dus ook thuisbleven.
2008 idd. De balans zou precair kunnen zijn en dat is ook de reden dat de GOP nu linkser is dan Kennedy indertijd. IMHO veel te links, maar gelukkig brengt de Tea Party het zaakje weer in evenwicht.quote:Op woensdag 6 juni 2012 13:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
2008 bedoel je? Aan de andere kant bestaat de kans nogal dat je met een radicalere koers de kiezers uit midden van je wegjaagt. De balans is vrij precair.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Aan de andere kant hoor je ook dat een Reagan of zelfs een Nixon nu kansloos zouden zijn voor de Republikeinse nominatie omdat die in vergelijking met de huidige kandidaten veel te links zouden zijn...
Klopt. Tijden veranderen. Amerikanen blijven verwende kinderen, maar een deel van de bevolking heeft het een beetje gehad hebben met presidenten met grote plannen.quote:
Aan de andere kant hoor je ook dat een Reagan of zelfs een Nixon nu kansloos zouden zijn voor de Republikeinse nominatie omdat die in vergelijking met de huidige kandidaten veel te links zouden zijn...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dus waren Reagan en Nixon op hun beurt nog weer veel linkser dan Kennedy? Maakt dat Kennedy tot zo'n beetje de meest rechtse president van de afgelopen 50 jaar? Of wie waren er nog rechtser?quote:
[..]
Klopt. Tijden veranderen. Amerikanen blijven verwende kinderen, maar een deel van de bevolking heeft het een beetje gehad hebben met presidenten met grote plannen.
Zoals ik zei, tijden veranderen. Progressieve ideeen uit de jaren 50 verouderen met de jaren.quote:Op woensdag 6 juni 2012 15:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus waren Reagan en Nixon op hun beurt nog weer veel linkser dan Kennedy? Maakt dat Kennedy tot zo'n beetje de meest rechtse president van de afgelopen 50 jaar? Of wie waren er nog rechtser?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je begint er zelf over dat de GOP nu linkser is dan Kennedy indertijd maar erkent ook dat ze sinds Nixon en Reagan flink naar rechts zijn opgeschoven. Ergens wringt dat toch een beetjequote:
[..]
Zoals ik zei, tijden veranderen. Progressieve ideeen uit de jaren 50 verouderen met de jaren.
.
Nee, ze zijn niet naar rechts opgeschoven. Dat vinden jullie op links. De GOP staat voor een enorme overheid en een enorm tekort, voor programma's om mensen te helpen en voor pappen en nathouden. Onder Bush zijn programma's als No Child Left Behind & the Prescription Drug Plan for the Elderly ingevoerd. De partij is niet veel meer dan een light versie van de Democraten.quote:
[..]
Je begint er zelf over dat de GOP nu linkser is dan Kennedy indertijd maar erkent ook dat ze sinds Nixon en Reagan flink naar rechts zijn opgeschoven. Ergens wringt dat toch een beetje
Hoe heeft het zo ver kunnen komen? Te veel mensen binnen de GOP zijn besmet geraakt met het idee dat je verkiezingen kunt winnen door mensen te geven wat ze willen, ipv te leiden op basis van je ideeen.
De Tea party wil daar verandering inbrengen. Die groep staat voor een kleinere overheid en voor meer respect voor de grondwet. Onder hun aanvoering is er een verandering in de GOP in gang gebracht, en het succes van Walker is daar een begin van.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
De laatste paar decades zijn de republicans en democrats qua beleid nader tot elkaar gekomen, beide promoten nu 'big government'. De retoriek tijdens verkiezingstijd kan erg verschillen maar het beleid is vrijwel hetzelfde.
Toch leg je de tegenstelling niet uit waarin je eerst stelt dat de GOP te links is en vervolgens erkent dat ze heel erg zijn verrechtst.quote:
[..]
Nee, ze zijn niet naar rechts opgeschoven. Dat vinden jullie op links. De GOP staat voor een enorme overheid en een enorm tekort, voor programma's om mensen te helpen en voor pappen en nathouden. Onder Bush zijn programma's als No Child Left Behind & the Prescription Drug Plan for the Elderly ingevoerd. De partij is niet veel meer dan een light versie van de Democraten.
Hoe heeft het zo ver kunnen komen? Te veel mensen binnen de GOP zijn besmet geraakt met het idee dat je verkiezingen kunt winnen door mensen te geven wat ze willen, ipv te leiden op basis van je ideeen.
De Tea party wil daar verandering inbrengen. Die groep staat voor een kleinere overheid en voor meer respect voor de grondwet. Onder hun aanvoering is er een verandering in de GOP in gang gebracht, en het succes van Walker is daar een begin van.
Overigens vind ik het echt veel te makkelijk om republikeinen en democraten af te doen als één pot nat. Dat is totaal op waanideeen gestaafde retoriek. Volg gewoon eens het politieke debat en de verschillende voorstellen en ze zijn inhoudelijk totaal verschillend. Het grote probleem bij 'jullie' zoals je dat zegt, is echter dat voor 'jullie' de scheidslijn vooral ligt op 'oude politieke systeem' en 'libertarische politieke systeem'.
Maar dat is een heel gemakszuchtige scheiding die werkelijke politieke achtergronden blackboxed. Daarnaast ga je er daarmee al vanuit dat liberariërs niet uiteindelijk binnen datzelfde politieke systeem opereren, en zoals in het geval van RP ook al vaak genoeg is aangetoond, ook in dezelfde valkuilen trappen.
Dat is toch totale onzin? Je hebt echter ook gewoon met een overgrote meerderheid van de mensen te maken (zie wat scott walker nu overkomt) en bestaande wetten en regelgeving en checks and balances. Daarom zie je geen dramatische verschuivingen in beleidsmatige praktijk, en zullen liberariers in die zin ook weinig klaarspelen. Niet omdat de ideologieen hetzelfde zijn.quote:
De laatste paar decades zijn de republicans en democrats qua beleid nader tot elkaar gekomen, beide promoten nu 'big government'. De retoriek tijdens verkiezingstijd kan erg verschillen maar het beleid is vrijwel hetzelfde.
dat is geen onzin, dat zeggen heel veel politieke analitici. En ik zeg ook niet dat de ideologieen hetzelfde zijn, ik zeg dat het uiteindelijke beleid vrijwel hetzelfde is. Zelfde, maar nog veel erger, zie je in Nederland. Door tientallen jaren compromismodel verschillen qua beleid de politieke partijen nauwelijks van elkaar. Allemaal vergroten ze de staatschuld en voeren oorlog buitenshuis. En nog meer van dergelijke belangrijke issues.quote:
[..]
Toch leg je de tegenstelling niet uit waarin je eerst stelt dat de GOP te links is en vervolgens erkent dat ze heel erg zijn verrechtst.
Overigens vind ik het echt veel te makkelijk om republikeinen en democraten af te doen als één pot nat. Dat is totaal op waanideeen gestaafde retoriek. Volg gewoon eens het politieke debat en de verschillende voorstellen en ze zijn inhoudelijk totaal verschillend. Het grote probleem bij 'jullie' zoals je dat zegt, is echter dat voor 'jullie' de scheidslijn vooral ligt op 'oude politieke systeem' en 'libertarische politieke systeem'.
Maar dat is een heel gemakszuchtige scheiding die werkelijke politieke achtergronden blackboxed. Daarnaast ga je er daarmee al vanuit dat liberariërs niet uiteindelijk binnen datzelfde politieke systeem opereren, en zoals in het geval van RP ook al vaak genoeg is aangetoond, ook in dezelfde valkuilen trappen.
[..]
Dat is toch totale onzin? Je hebt echter ook gewoon met een overgrote meerderheid van de mensen te maken (zie wat scott walker nu overkomt) en bestaande wetten en regelgeving en checks and balances. Daarom zie je geen dramatische verschuivingen in beleidsmatige praktijk, en zullen liberariers in die zin ook weinig klaarspelen. Niet omdat de ideologieen hetzelfde zijn.
En nee, ik beweer niet dat de libertarian party daar ineens het roer omgooit, dat is het punt ook niet. het punt is dat een 3th party of Ron Paul wel degelijk een duw in de goeie richting kan geven, het is verder uiteindelijk aan de bevolking altijd wat ze willen/stemmen.
Is dat echt zo?quote:
[..]
Nee, ze zijn niet naar rechts opgeschoven. Dat vinden jullie op links.
Ben deze een paar keer tegengekomen: http://voteview.com/blog/?p=349
Vooral in de House lijkt zo'n beetje de hele republikeinse partij harder naar rechts gehold, dan de democraten naar links. De grafiek voor de Senate heeft dan weer een iets minder harde stijgende lijn wat dat betreft.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Natuurlijk bewegen veel politici en partijen binnen westerse democratieën zich redelijk binnen een bepaalde bandbreedte.quote:
[..]
dat is geen onzin, dat zeggen heel veel politieke analitici. En ik zeg ook niet dat de ideologieen hetzelfde zijn, ik zeg dat het uiteindelijke beleid vrijwel hetzelfde is. Zelfde, maar nog veel erger, zie je in Nederland. Door tientallen jaren compromismodel verschillen qua beleid de politieke partijen nauwelijks van elkaar. Allemaal vergroten ze de staatschuld en voeren oorlog buitenshuis. En nog meer van dergelijke belangrijke issues.
En nee, ik beweer niet dat de libertarian party daar ineens het roer omgooit, dat is het punt ook niet. het punt is dat een 3th party of Ron Paul wel degelijk een duw in de goeie richting kan geven, het is verder uiteindelijk aan de bevolking altijd wat ze willen/stemmen.
Over het strafrecht hebben partijen ook altijd de hele suffe gemeenschappelijke opvatting dat een dader gestraft moet worden voor hetgeen is gebeurd. In sommige Islamitische landen zijn ze al wat origineler, daar wordt het slachtoffer soms ook gewoon lekker gestraft, bijvoorbeeld bij verkrachting.
Maar je kunt ook nog allerlei andere zaken verzinnen. Pleegt iemand zijn moord, dan gaat zijn of haar hele familie tegen de muur. Of je laat even een squadron bommenwerpers zijn of haar woonplaats met de grond gelijk maken.
Ook straffen an sich zijn heel suf geworden in Westerse democratieën. Opsluiten, verplicht werk uitvoeren of in een enkel geval nog eens de doodstraf. Ouderwets aftuigen op een plein, vierendelen en meer van dat soort volksvermaak is er niet meer bij.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
