POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Obama staat in de meeste peilingen wel redelijk voor op Romney al zegt het allemaal nog niet zo veel.quote:
Op 
Ik vind de meeste dingen niet zo 'crazy' hoor.quote:
door dit soort dingen krijg je wel een schuld van 16 TRILJARD dollar, over crazy gesproken.quote:Op dinsdag 19 juni 2012 11:56 schreef MilaNL het volgende:
[..]
Ik vind de meeste dingen niet zo 'crazy' hoor.
Wat denken jullie van de zaak rond minister van Justitie Eric Holder, die ervan beschuldigd een undercoveroperatie verknoeid te hebben en weigert alle documenten te overhandigen. Obama gebruikt zijn macht als president voor de eerste keer om die informatie te beschermen, maar in het verleden had hij daar onder Bush zelf nog kritiek op? Kan dit wegen op de verkiezingen?
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18528798
http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-18528798
Tax cuts en loopholes wegwerken scheelt ook al een hoop. Dat is crazy.quote:
[..]
door dit soort dingen krijg je wel een schuld van 16 TRILJARD dollar, over crazy gesproken.
Ik vind dat wel meevallen hoor, hooguit de helft vind ik echt "crazy" te noemen.quote:
De schuld is meer dan een miljard keer kleiner hoor. Doet er trouwens niet toe. Het gaat er niet om of het veel is, het gaat erom of het te veel is. Velen denken van wel.quote:
[..]
door dit soort dingen krijg je wel een schuld van 16 TRILJARD dollar, over crazy gesproken.
Door veel uitgeven krijg je geen staatsschuld. Een staatsschuld krijg je door een hoog tekort. Je kan het behalve snijden in overheidsuitgaven ook oplossen met een belastingverhoging, en dan kun je dus gewoon wel doorgaan met die uitgaven. Het is simpelweg de politieke keuze die je maakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door MilaNL op 24-06-2012 00:24:43 ]
Een vreemde redenering, juist het vele uitgeven heeft juist gezorgd voor een staatsschuld. Ik geloof er ook niet in dat als ze de belastingen op de rijken zouden verhogen dat het probleem is opgelost. Men zou de federale overheid eigenlijk zo klein mogelijk moeten maken en de problemen die er in het land spelen op staatsniveau moeten oplossen.quote:
[..]
De schuld is meer dan een miljard keer kleiner hoor. Doet er trouwens niet toe. Het gaat er niet om of het veel is, het gaat erom of het te veel is. Velen denken van wel.
Door veel uitgeven krijg je geen staatsschuld. Een staatsschuld krijg je door een hoog tekort. Je kan het behalve snijden in overheidsuitgaven ook oplossen met een belastingverhoging, en dan kun je dus gewoon wel doorgaan met die uitgaven. Het is simpelweg de politieke keuze die je maakt.
Nee daar heeft een begroting voor gezorgd die niet in balans is. Dat is toch wat anders. Zijn claim klopt wel, dat tekort kan je op verschillende manieren wat aan doen.quote:
[..]
Een vreemde redenering, juist het vele uitgeven heeft juist gezorgd voor een staatsschuld.
Er is maar een manier om dat tekort teniet te doen en dat is bezuinigen. Helaas wil de Amerikaanse regering hetzij de republikeinen of de democraten daar niet aan dus blijft het helaas gewoon hetzelfde zoals het nu is. China is nu de grote reddingsboei van de VS laten we hopen dat de Amerikanen daar hun verstand gaan gebruiken en weer verantwoord met hun financien omgaan.quote:Op zondag 24 juni 2012 00:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nee daar heeft een begroting voor gezorgd die niet in balans is. Dat is toch wat anders. Zijn claim klopt wel, dat tekort kan je op verschillende manieren wat aan doen.
Nee, dat is juist de (politieke) keuze.quote:
[..]
Er is maar een manier om dat tekort teniet te doen en dat is bezuinigen.
Vermoedelijk is een goede mix de beste keuze op dit moment.
Ik begrijp je wel, alleen kun je niet iets uitgeven wat je niet hebt. Dat vraagt om leningen die achteraf toch betaald moeten worden en de VS is niet in staat om meer leningen te voldoen.quote:
[..]
Nee, dat is juist de (politieke) keuze.
Vermoedelijk is een goede mix de beste keuze op dit moment.
Daarom was het ook essentieel om Ron Paul te verkiezen wil je nog een fatsoenlijke economie draaiende houden.
Dus moet je zorgen dat die begroting sluitend is. En met alleen bezuinigen kom je er niet, daar zullen ook belastingverhogingen bij horen.quote:
[..]
Ik begrijp je wel, alleen kun je niet iets uitgeven wat je niet hebt. Dat vraagt om leningen die achteraf toch betaald moeten worden en de VS is niet in staat om meer leningen te voldoen.
Die vent spoort nietquote:Daarom was het ook essentieel om Ron Paul te verkiezen wil je nog een fatsoenlijke economie draaiende houden.
Dat hoeft niet perse, je kan de belastingen wel verhogen maar het consumeren gaat dan wel achteruit. Dus ben je dan economisch werkelijk beter af?quote:Op zondag 24 juni 2012 01:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus moet je zorgen dat die begroting sluitend is. En met alleen bezuinigen kom je er niet, daar zullen ook belastingverhogingen bij horen.
Als je bepaalde structuren gewend bent dan snap ik wel dat je dat vind. Het hele idee waar Amerika eigenlijk voor staat draagt Ron Paul uit. En dat is nu net het ironische van heel deze verkiezingen, men wil een Amerika waar men vrij is om te ondernemen en vrij is om over je eigen leven te beschikken maar men wil dat de overheid zich daar mee bemoeit. De grondwet van hun is daar vrij duidelijk over en als iemand terug wil gaan naar de staat zoals het eigenlijk hoort wordt hij voor gek verklaard. Beetje vreemd vind je niet?quote:[..]
Die vent spoort niet
Met belastingverhogingen gaat de consumpie achteruit, maar met bezuinigingen gaan de overheidsuitgaven achteruit. Beide zijn dus (zeker op korte termijn) slecht voor je economie. Deze maatregelen zijn er ook niet om de economie te verbeteren, maar om de staatsschuld terug te dringen.quote:
[..]
Dat hoeft niet perse, je kan de belastingen wel verhogen maar het consumeren gaat dan wel achteruit. Dus ben je dan economisch werkelijk beter af?
Bovendien is onder de mainstream economen wel de consensus dat bezuinigen op overheidsinvesteringen (dus nieuwe wegen, bruggen etc.) de economie meer schaadt dan een belastingverhoging.
Right...
Ga eens kijken hoe de economieen in van de Baltische tijgers het doen. Kijk naar het recept dat ze hebben gevolgd, en kom dan weer hier meepraten.
Ga eens kijken hoe de economieen in van de Baltische tijgers het doen. Kijk naar het recept dat ze hebben gevolgd, en kom dan weer hier meepraten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ze groeien een stuk minder dan voor de economische crisis begon. Hun economische groei ontstond in eerste instantie door zeer goede handel met de rest van de EU lidstaten. Nu de economie in de EU aantrekt is het alleen maar logisch dat ook de Baltische export daar flink bij gebaat is. Dat wil niet zeggen dat ze niet nog veel meer zouden kunnen groeien.quote:
Right...
Ga eens kijken hoe de economieen in van de Baltische tijgers het doen. Kijk naar het recept dat ze hebben gevolgd, en kom dan weer hier meepraten.
Werkloosheid is ook zeer hoog in die staten, dus dat laat wel zien dat de potentie een stuk hoger is.
Die schieten nogal op en neer qua prestaties. De crisis heeft er ook flink ingehakt en als oudere ben je er ook niet bepaald goed af.quote:
Right...
Ga eens kijken hoe de economieen in van de Baltische tijgers het doen. Kijk naar het recept dat ze hebben gevolgd, en kom dan weer hier meepraten.
Dat zeg ik, het is een politieke keuze. Maar praktisch gezien ga je het nu gewoon niet redden met enkel en alleen maar bezuinigen. Is een mooi streven maar niet zo realistischquote:
[..]
Dat hoeft niet perse, je kan de belastingen wel verhogen maar het consumeren gaat dan wel achteruit. Dus ben je dan economisch werkelijk beter af?
.[..]
Inderdaad, eindelijk weer eens iets doen tgen de opgebouwde rechten van vrouwen, homo's, ongelovigen en zwartenquote:Als je bepaalde structuren gewend bent dan snap ik wel dat je dat vind. Het hele idee waar Amerika eigenlijk voor staat draagt Ron Paul uit.
Oh? Waarom wijzen de voorstellen die hij doet dan heel ergens anders op?quote:En dat is nu net het ironische van heel deze verkiezingen, men wil een Amerika waar men vrij is om te ondernemen en vrij is om over je eigen leven te beschikken maar men wil dat de overheid zich daar mee bemoeit.
Het is inderdaad een beetje gek wanneer je in de 18e eeuw wilt blijven leven. De tijden zijn veranderdquote:De grondwet van hun is daar vrij duidelijk over en als iemand terug wil gaan naar de staat zoals het eigenlijk hoort wordt hij voor gek verklaard. Beetje vreemd vind je niet?
Ik wil het ook nog een keer zeggen, dat is echt een oversimplificatie. Ten eerste presteren ze niet alledrie gelijk, ten tweede is het succes nog niet echt bestendigd en zijn er vraagtekens bij te plaatsen en ten derde vind je in Azië juist totaal tegenovergestelde voorbeelden. Als dit ook maar iets duidelijk maakt, is dat er niet één recept is.quote:
Right...
Ga eens kijken hoe de economieen in van de Baltische tijgers het doen. Kijk naar het recept dat ze hebben gevolgd, en kom dan weer hier meepraten.
Leg mij eens uit hoe je geld moet uitgeven wat er niet is?quote:
[..]
Dat zeg ik, het is een politieke keuze. Maar praktisch gezien ga je het nu gewoon niet redden met enkel en alleen maar bezuinigen. Is een mooi streven maar niet zo realistisch
quote:[..]
[..]
Inderdaad, eindelijk weer eens iets doen tgen de opgebouwde rechten van vrouwen, homo's, ongelovigen en zwarten
Geef eens wat voorbeelden aub?quote:[..]
Oh? Waarom wijzen de voorstellen die hij doet dan heel ergens anders op?
Ik vind dat we nu in heel de wereld dichter bij de 18e eeuw staan dan ooit. Democratie is helaas ver te zoeken en het belang van de burgers worden echt niet meer behartigd.quote:[..]
Het is inderdaad een beetje gek wanneer je in de 18e eeuw wilt blijven leven. De tijden zijn veranderd
Als je meer binnenhaalt dan kun je meer uitgeven, dat is een politieke keuze. Zo stond het overigens al precies geformuleerd, maar ik hoop dat de uitleg je nu wel duidelijk is. Het doel is evenwicht, dat kan ook zonder dat je dan meteen maar de hele overheid afschaft.quote:
[..]
Leg mij eens uit hoe je geld moet uitgeven wat er niet is?
Dat heb je werkelijk een groot gat is je historisch besef als je deze vergelijking maakt. Sowieso is algemeen kiesrecht een uitvinding uit ongeveer begin 20e eeuw. 200 jaar later dus dan de 18e eeuw.quote:
[..]
Ik vind dat we nu in heel de wereld dichter bij de 18e eeuw staan dan ooit. Democratie is helaas ver te zoeken en het belang van de burgers worden echt niet meer behartigd.
Ik denk dat Ron Paul gaat winnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je kan wel meer binnenhalen maar wat heeft de gemiddelde Amerikaan dan nog aan zijn zuurverdiende geld? Hij kan het niet sparen en ook niet uitgeven wat dus weer zorgt voor armoede. Sorry maar bezuinigen en dan ook drastisch bezuinigen is het enige verstandige wat er nu nog kan gebeuren.quote:
[..]
Als je meer binnenhaalt dan kun je meer uitgeven, dat is een politieke keuze. Zo stond het overigens al precies geformuleerd, maar ik hoop dat de uitleg je nu wel duidelijk is. Het doel is evenwicht, dat kan ook zonder dat je dan meteen maar de hele overheid afschaft.
Je mist mijn punt.quote:[..]
Dat heb je werkelijk een groot gat is je historisch besef als je deze vergelijking maakt. Sowieso is algemeen kiesrecht een uitvinding uit ongeveer begin 20e eeuw. 200 jaar later dus dan de 18e eeuw.
