Afgelopen week heeft de organisatie aangegeven geld in te willen zamelen, zodat een zogenaamde superpac kan worden opgericht. Er zijn twee punten die denk ik niet wenselijk zijn voor het functioneren van onze democratie:quote:Door met 500 jongeren (tot 35 jaar) tegelijk lid te worden van zowel VVD, CDA als PvdA hoopt de G500 "een hervormingsgezinde en toekomstgerichte meerderheid in het parlement te scheppen vanuit de politieke partijen".Bij de lancering van de G500 werd een tienpuntenplan gepresenteerd om "vernieuwing, hervormingen en idealen naar het centrum van de macht te brengen".
Bron: wikipedia
De drie grote partijen VVD, CDA en PvdA worden van binnenuit vernielt om die zetels naar de SP en PVV te krijgen via deze G500 beweging (duidelijk een revolutionaire beweging) In Griekenland en Frankrijk zie je het 'nationalisme' en 'socialisme' toenemen, dus zal dit beeld ook hier gaan ontstaan. De andere partijen worden door intern gerommel kleiner gemaakt in de peilingen om tot een maximum aantal zetels op de SP en PVV te komen. Deze twee partijen gaan hard stijgen de komende maanden.quote:Door met 500 jongeren (tot 35 jaar) tegelijk lid te worden van zowel VVD, CDA als PvdA
Dat was volgens mij een grote internethoax. Ik heb er nog nooit een officiele D66 bron iets over horen zeggen in die tijd en ze zouden zoiets op zijn minst aan de leden gecommuniceerd hebben.quote:Op zondag 20 mei 2012 22:41 schreef Yakamoz het volgende:
Vandaag las ik in de NRC dat een groep vrouwelijke SGP-sympathisanten in het verleden lid werden van D66 om vrouwelijke kandidaten op de Kamerlijst te weren. Daarop moest D66 voor korte tijd vrouwen weigeren van het lidmaatschap. Toen was de verontwaardiging groot en ook terecht denk ik.
Ik denk ook dat dit helemaal niks gaat worden. Sywert zit straks met hooguit 20 vriendjes op zo'n congres.quote:Op maandag 21 mei 2012 12:14 schreef Ryon het volgende:
Het is een quasi-hip jongerenclubje onder aanvoering van flapdrol Sywert. Die er toch wel een handje van heeft voor een camera meer te doen en te roepen dan als deze uitstaat. Het C.V van deze jongen lijkt indrukwekkend voor een 21-jarige, maar als je goed kijkt is het niet meer dan een verzameling van onafgemaakte projecten. Vier verschillende scholen (en alsnog staatsexamen nodig gehad), vier verschillende academische opleidingen (die te moeilijk waren) plus nog de obligate jong talenten klasjes waar weinig mee gedaan is.
Ook het idee van de G500 is flawed en past geheel in deze traditie van veel geschreeuw, steeds weer nieuwe dingen ondernemen maar weinig wol en resultaat. Jongeren zijn nog wel bereid om in grote groepen op een facebook linkje te klikken met 'vind ik leuk', maar je krijgt ze niet in grote getallen naar partijcongressen of ze willen lid worden van een partij (daarvoor moeten meerdere handelingen voor verricht worden en er moet contributie betaald worden).
Zit er toekomst in 'G500"? Ik geloof van niet. Simpele reden dat het niet de bedoeling heeft om ook daadwerkelijk 'macht' te verkrijgen. Het is voor ambitieuze BKB studenten een leuk opstapje om eens bij de DWDD te mogen komen om media ervaring op te doen of om in de picture te komen bij de hippe en grote organisaties en wellicht uitgenodigd te worden voor een gesprek om met elkaar kennis te maken en om te kijken of er daar een toekomst mogelijk is.
Het individuele belang gaat dus voor het collectieve belang. Wat bij een groepering die het collectief als uitgangspunt heeft redelijk problematisch kan zijnVoor studenten (uit Amsterdam en omstreken) is het leuk om hier wellicht aan mee te doen, maar jongeren zullen er geen wonderen van moeten verwachten.
G500 is eerder een bedreiging voor de democratie dan een aanwinst om precies de redenen die jij noemt. Daarnaast creëren ze imo inhoudelijk een valse tegenstelling in belangen tussen jong en oud: men claimt de "de jeugd" te vertegenwoordigen, terwijl als je kijkt naar hun inhoudelijke standpunten ze op zijn hoogst de "hoger opgeleide jeugd" vertegenwoordigen.quote:Op zondag 20 mei 2012 22:26 schreef Yakamoz het volgende:
Ter introductie voor de mensen die nog niet weten wat de G500 is:
[..]
Afgelopen week heeft de organisatie aangegeven geld in te willen zamelen, zodat een zogenaamde superpac kan worden opgericht. Er zijn twee punten die denk ik niet wenselijk zijn voor het functioneren van onze democratie:
1. Het is onwenselijk dat buitenstaanders hun politieke agenda doordrukken op partijcongressen. Het is aan partijen zelf hun programma vast te stellen en dit moet worden beschouwd als een interne aangelegenheid. Indien flankpartijen (SP, PVV, SGP) of extremisten politieke ideeën trachten te blokkeren of door te drukken op congressen zou de wereld ―terecht ―te klein zijn.
2. De ontwikkeling van superpacs naar Amerikaans model. Dit zijn onafhankelijke, vaak machtige organisaties die de verkiezingscampagne proberen te sturen door bijvoorbeeld excessieve media-aandacht te generen.
Enige vorm van pluralisme is m.i. essentieel in de democratie, omdat het wenselijk is dat de bevolking in staat is via meerdere kanalen de politieke besluitvorming te beïnvloeden.Dat houdt de politiek scherp. Maar is het ook wenselijk dat de politieke agenda en besluitvorming in toenemende mate wordt bepaald door organisaties die vaak uit zijn op directe belangenbehartiging? De G500 lijkt redelijk onschuldig, maar deze agressievere vorm van belangenbehartiging zet wellicht de toon voor de toekomst van het Nederlandse politieke landschap
Klopt. De hoax staat hier: http://sargasso.nl/archie(...)ouwen-weren-als-lid/quote:Op maandag 21 mei 2012 15:44 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Dat was volgens mij een grote internethoax. Ik heb er nog nooit een officiele D66 bron iets over horen zeggen in die tijd en ze zouden zoiets op zijn minst aan de leden gecommuniceerd hebben.
http://www.rosannehertzberger.nl/tag/rectificatie/quote:Rectificatie: Het voorbeeld over de SGP-vrouwen op het D66-congres is onzin, een hoax van sargasso.nl uit 2010. Destijds heb ik dat beoordeeld als waar en ook zo onthouden. Daar ben ik dus met open ogen ingestonken. Excuses.
Het is ook mogelijk om moties in te dienen of zelfs amendementen waarmee dus invloed uitgeoefend kan worden op het partijprogramma. Het doel is ook dat G500'ers zich lokaal en regionaal gaan verbinden en deelnemen aan discussies binnen de partijen. G500 kijkt dus verder dan enkel stemmen. Alleen stemmen werkt natuurlijk ook niet als plannen van de G500 niet in stemming worden gebracht.quote:Op maandag 21 mei 2012 15:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ik denk ook dat dit helemaal niks gaat worden. Sywert zit straks met hooguit 20 vriendjes op zo'n congres.
En inderdaad, het stemsysteem van de PvdA maakt dit al onmogelijk.
Dan kunnen we wel stoppen met de politiek. Er zijn ook lobbygroepen actief die bepaalde belangen van bepaalde groepen behartigen, dus dat is een kul-argument.quote:Op zondag 20 mei 2012 22:26 schreef Yakamoz het volgende:
Enige vorm van pluralisme is m.i. essentieel in de democratie, omdat het wenselijk is dat de bevolking in staat is via meerdere kanalen de politieke besluitvorming te beïnvloeden.Dat houdt de politiek scherp. Maar is het ook wenselijk dat de politieke agenda en besluitvorming in toenemende mate wordt bepaald door organisaties die vaak uit zijn op directe belangenbehartiging? De G500 lijkt redelijk onschuldig, maar deze agressievere vorm van belangenbehartiging zet wellicht de toon voor de toekomst van het Nederlandse politieke landschap
Een studie is niets meer dan een certificaat, echte kennis is om je wat dieper te verdiepen in de partijstructuur.quote:Op maandag 21 mei 2012 18:51 schreef AgLarrr het volgende:
[..]
G500 is eerder een bedreiging voor de democratie dan een aanwinst om precies de redenen die jij noemt. Daarnaast creëren ze imo inhoudelijk een valse tegenstelling in belangen tussen jong en oud: men claimt de "de jeugd" te vertegenwoordigen, terwijl als je kijkt naar hun inhoudelijke standpunten ze op zijn hoogst de "hoger opgeleide jeugd" vertegenwoordigen.
Inhoudelijk incorrect en procesmatig antidemocratisch; de G500 in een notendop. Sywert zou er goed aan doen zijn studie politicologie eerst af te maken alvorens dit soort initiatieven op poten te zetten.
quote:Op maandag 21 mei 2012 12:14 schreef Ryon het volgende:
Het is een quasi-hip jongerenclubje onder aanvoering van flapdrol Sywert. Die er toch wel een handje van heeft voor een camera meer te doen en te roepen dan als deze uitstaat. Het C.V van deze jongen lijkt indrukwekkend voor een 21-jarige, maar als je goed kijkt is het niet meer dan een verzameling van onafgemaakte projecten. Vier verschillende scholen (en alsnog staatsexamen nodig gehad), vier verschillende academische opleidingen (die te moeilijk waren) plus nog de obligate jong talenten klasjes waar weinig mee gedaan is.
Ook het idee van de G500 is flawed en past geheel in deze traditie van veel geschreeuw, steeds weer nieuwe dingen ondernemen maar weinig wol en resultaat. Jongeren zijn nog wel bereid om in grote groepen op een facebook linkje te klikken met 'vind ik leuk', maar je krijgt ze niet in grote getallen naar partijcongressen of ze willen lid worden van een partij (daarvoor moeten meerdere handelingen voor verricht worden en er moet contributie betaald worden).
Zit er toekomst in 'G500"? Ik geloof van niet. Simpele reden dat het niet de bedoeling heeft om ook daadwerkelijk 'macht' te verkrijgen. Het is voor ambitieuze BKB studenten een leuk opstapje om eens bij de DWDD te mogen komen om media ervaring op te doen of om in de picture te komen bij de hippe en grote organisaties en wellicht uitgenodigd te worden voor een gesprek om met elkaar kennis te maken en om te kijken of er daar een toekomst mogelijk is.
Het individuele belang gaat dus voor het collectieve belang. Wat bij een groepering die het collectief als uitgangspunt heeft redelijk problematisch kan zijnVoor studenten (uit Amsterdam en omstreken) is het leuk om hier wellicht aan mee te doen, maar jongeren zullen er geen wonderen van moeten verwachten.
Ik heb ook een hekel aan die mentaliteit,maar dit idee is zo ontzettend stompzinnig dat je het met de beste bedoelingen gewoon niet serieus kan nemen.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 21:32 schreef Kaas- het volgende:
Goh, verrassend. Een Nederlander die boven het maaiveld uitsteekt en in no time moet dat door iedereen even flink onderuit gehaald worden met wat gekke waarde-oordelen.
Dat er iemand boven het maaiveld uitsteekt is goed, maar dan moet het wel inhoud hebben. Alleen al van het gezicht van die gast moest ik lachen. Het is echt een typische bestuurskunde student van rijke ouders, lid van een elitaire studentenvereniging, die echt denkt dat die verandering kan doorvoeren en dat de rest van de wereld op hem zit te wachten.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 21:32 schreef Kaas- het volgende:
Goh, verrassend. Een Nederlander die boven het maaiveld uitsteekt en in no time moet dat door iedereen even flink onderuit gehaald worden met wat gekke waarde-oordelen.
Dat 10 stappenplan ken ik niet, maar het verbaasd me niks dat het onrealistisch is.quote:Op zondag 17 juni 2012 11:15 schreef Kirov het volgende:
Tja, tegen hun 10 stappenplan kan ik weinig inbrengen afgezien dat een aantal punten niet echt realistisch zijn.
Eerst insinueren dat iemand geen inhoud heeft en dan zo'n opmerking maken. Hypocrisie die alleen op FOK! mogelijk isquote:Op zondag 17 juni 2012 11:18 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dat er iemand boven het maaiveld uitsteekt is goed, maar dan moet het wel inhoud hebben. Alleen al van het gezicht van die gast moest ik lachen. Het is echt een typische bestuurskunde student van rijke ouders, lid van een elitaire studentenvereniging, die echt denkt dat die verandering kan doorvoeren en dat de rest van de wereld op hem zit te wachten.
Hij kan toevallig goed praten, maar als je echt luistert dan zegt die niks. Ik ken meer mensen die veel praten, maar niks zeggen. En inhoudsloze mensjes luisteren naar hem en vinden hem geweldig.
Leer eerst maar eens een vak, doe eens mee met de maatschappij, doe eens vies werk, sta eens in de stront om daar te werken en leer die mensen ook eens kennen, en kom dan maar weer eens terug als je wat ouder bent en wat meer haren op je ballen hebt.
Ik heb altijd geleerd dat je jezelf eerst moet bewijzen voordat je hoog van de toren blaast en verwacht dat mensen naar je luisteren, anders is de grond namelijk best hard als je naar beneden valt.
[..]
Dat 10 stappenplan ken ik niet, maar het verbaasd me niks dat het onrealistisch is.
Ohja, allemaal een stel domme schapen natuurlijk. Hoeveel leden heb je gesproken om tot deze conclusie te komen?quote:Op zondag 17 juni 2012 16:08 schreef DeParo het volgende:
Hun 10 stappenplan wordt ondemocratisch opgelegd aan al die zogenaamd politiek geïnteresseerde jongeren die geen flauw benul hebben wat ze daar staan te doen en vrolijk mee knikken onder meer.
Eentje!!!!!quote:Op zondag 17 juni 2012 16:26 schreef AMDB het volgende:
[..]
Ohja, allemaal een stel domme schapen natuurlijk. Hoeveel leden heb je gesproken om tot deze conclusie te komen?
Dit snap ik niet helemaal? Alleen 1 opmerking buiten zijn gehele context vet drukken en daarop reageren?quote:Op zondag 17 juni 2012 14:16 schreef AMDB het volgende:
[..]
Eerst insinueren dat iemand geen inhoud heeft en dan zo'n opmerking maken. Hypocrisie die alleen op FOK! mogelijk is![]()
Akkoord, ze moeten de belangen van alle jongeren vertegenwoordigen en niet alleen de belangen van de hogeropgeleide jongeren. De belangen van jongeren en ouderen conflicteren wel degelijk. Het is niet in het belang van de jongere dat ouderen schulden (gaan) maken die worden doorgeschoven naar de jongeren, het is niet in het belang van de jongeren dat straks elke jongere moet werken voor 2 mensen die niet werken.quote:Daarnaast creëren ze imo inhoudelijk een valse tegenstelling in belangen tussen jong en oud: men claimt de "de jeugd" te vertegenwoordigen, terwijl als je kijkt naar hun inhoudelijke standpunten ze op zijn hoogst de "hoger opgeleide jeugd" vertegenwoordigen.
Nou nee....... De G500 stelt jongeren in staat in dienst van een beweging die voor hoog opgeleide jongeren staat in actie te komen, voor punten die van te voren al vastgesteld zijn, weinig democratisch.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind G500 een mooi voorbeeld van hoe democratie werkt, of kan werken.
Weinig jongeren zijn politiek actief, de meeste jongeren voelen zich niet zo aangetrokken tot de zuilen die lang geleden zijn opgericht. Toch willen ze graag vetegenwoordigd worden zodat ook de belangen van de jongeren worden verdedigd. Die G500 stelt hen hiertoe in staat.
Geen kwestie van een Nederlander die boven het maaiveld uitsteekt.quote:Op dinsdag 5 juni 2012 21:32 schreef Kaas- het volgende:
Goh, verrassend. Een Nederlander die boven het maaiveld uitsteekt en in no time moet dat door iedereen even flink onderuit gehaald worden met wat gekke waarde-oordelen.
Democratie is toch heel simpel gezegd "de meeste stemmen gelden"? Als 500 jongeren even gaan bepalen wat de rest van de mensen (of zelfs al de jongeren, of zelfs al de hoogopgeleide daarvan) vindt/nodig heeft is er geen democratie.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:03 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Ik vind G500 een mooi voorbeeld van hoe democratie werkt, of kan werken.
Weinig jongeren zijn politiek actief, de meeste jongeren voelen zich niet zo aangetrokken tot de zuilen die lang geleden zijn opgericht. Toch willen ze graag vetegenwoordigd worden zodat ook de belangen van de jongeren worden verdedigd. Die G500 stelt hen hiertoe in staat.
Die 500 jongeren laten zich bovendien nog eens compleet leiden door een plan wat opgesteld is in ieder geval door een paar jonge ondernemers waarvan er volgens mij al 2 zeer succesvol zijn in het bedrijfsleven. Ik vermoed dat ze simpelweg er op gokken, of een construct maken, waarin veel politiek geïnteresseerde jongeren zich bij hun melden, hun plannen uitvoeren, maar eigenlijk geen idee wat ze nu echt veroorzaken en wat ze dus steunen. Ik ben ook klaar met de huidige politieke generatie maar zij zijn daar eerder een product van dan de oplossing. Voorlopig zie ik meer toekomst in een plan waarbij, a la 1789, de Bijlmerbajes of de VN-gevangenis in Scheveningen wordt bestormd. Ik ben dus benieuwd.quote:Op zondag 17 juni 2012 23:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
Democratie is toch heel simpel gezegd "de meeste stemmen gelden"? Als 500 jongeren even gaan bepalen wat de rest van de mensen (of zelfs al de jongeren, of zelfs al de hoogopgeleide daarvan) vindt/nodig heeft is er geen democratie.
Die G500 bevordert trouwens ook echt alleen maar de achterkamertjespolitiek. Zolang ze niet in de publiciteit treden hebben ze geen verantwoording maar hebben ze wel de macht (als ze al op een hoge positie komen, wat ik ernstig betwijfel). Democratie is volgens jou achterkamertjespolitiek?
Waar zijn de experts?quote:Op maandag 18 juni 2012 00:07 schreef Mishu het volgende:
Ik heb meer vertrouwen in experts dan in een stel razende jonge honden.
Die houden zich gedeist. Er zijn genoeg slimme mensen in Nederland maar die zijn soms niet mediageil genoeg. Ik opteer voor thinktanks die in de schaduw kennis kunnen aandragen.quote:
Dus simpelweg een sterke populistische leider die met de kennis van die thinkthanks hem leveren het land kan leiden?quote:Op maandag 18 juni 2012 00:13 schreef Mishu het volgende:
[..]
Die houden zich gedeist. Er zijn genoeg slimme mensen in Nederland maar die zijn soms niet mediageil genoeg. Ik opteer voor thinktanks die in de schaduw kennis kunnen aandragen.
Of daar nu de experts zitten betwijfel ik ook weer.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:14 schreef Mishu het volgende:
Er wordt ook niet geluisterd naar experts. Rutte heeft minstens 10 wetten doorgevoerd zonder te luisteren naar de Raad van State. Tja.
Je moet nooit 1 sterke leider willen, macht corrumpeert. Je moet een nederige groep mensen hebben met eergevoel idealiterwijs.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:14 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dus simpelweg een sterke populistische leider die met de kennis van die thinkthanks hem leveren het land kan leiden?
De sterke leider heeft zich meer bewezen denk ik dan de nederige groep die jij voorstelt, uiteraard ben ik niet voor een dictator, maar wel voor een charismatisch leider als een soort president.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:16 schreef Mishu het volgende:
[..]
Je moet nooit 1 sterke leider willen, macht corrumpeert. Je moet een nederige groep mensen hebben met eergevoel idealiterwijs.
Fuck charisma, ik wil een daadkrachtige leider die zich heel weinig aantrekt van interne codes.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
De sterke leider heeft zich meer bewezen denk ik dan de nederige groep die jij voorstelt, uiteraard ben ik niet voor een dictator, maar wel voor een charismatisch leider als een soort president.
Haha, experts.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:07 schreef Mishu het volgende:
Ik heb meer vertrouwen in experts dan in een stel razende jonge honden.
O ja? Op welke capaciteiten en verdiensten kun jij je beroepen om zo hun expertise in twijfel te trekken?quote:Op maandag 18 juni 2012 00:15 schreef DeParo het volgende:
[..]
Of daar nu de experts zitten betwijfel ik ook weer.
Het lijkt mij wat naïef om te veronderstellen dat er zoiets is als 'de belangen van alle jongeren'. Aangezien ze mensen onder de 35 tot jongeren rekenen, mag ik mijzelf meetellen. Mijn belangen zijn heel anders dan die van een of andere 19-jarige die full-time werkt als bijvoorbeeld bouwvakker. Natuurlijk kun je wel een aantal algemeenheden formuleren die door het gros van de jeugd worden gedeeld, maar het gaat om de concrete invulling. Leuk en aardig dat men vindt dat er bezuinigd moet worden om de staatsschuld beheersbaar te houden, maar de interessante vraag is nu juist waarop er bezuinigd moet worden.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Akkoord, ze moeten de belangen van alle jongeren vertegenwoordigen en niet alleen de belangen van de hogeropgeleide jongeren. De belangen van jongeren en ouderen conflicteren wel degelijk. Het is niet in het belang van de jongere dat ouderen schulden (gaan) maken die worden doorgeschoven naar de jongeren, het is niet in het belang van de jongeren dat straks elke jongere moet werken voor 2 mensen die niet werken.
Gelukkig hebben we daarom in NL de 1e en 2e kamer uitgevonden. Een sterke leider kan dus prima functioneren in NL.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:16 schreef Mishu het volgende:
[..]
Je moet nooit 1 sterke leider willen, macht corrumpeert. Je moet een nederige groep mensen hebben met eergevoel idealiterwijs.
Je beschuldigt iemand ervan geen inhoud te hebben en begint vervolgens over uiterlijk. Val je zelf even lelijk door de mand.quote:Op zondag 17 juni 2012 17:30 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Dit snap ik niet helemaal? Alleen 1 opmerking buiten zijn gehele context vet drukken en daarop reageren?
G500 komt niet op voor alleen hoogopgeleide jongeren. Als je het tienpuntenplan leest zie je dat we 2,5% van het bbp extra in het onderwijs gaan investeren, er wordt niet gezegd dat dit alleen voor hbo en wo is. Algemene tendens onder de leden is dat ze deze over de gehele linie in willen zetten, dus van basisonderwijs tot deeltijd.quote:Op zondag 17 juni 2012 19:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Akkoord, ze moeten de belangen van alle jongeren vertegenwoordigen en niet alleen de belangen van de hogeropgeleide jongeren. De belangen van jongeren en ouderen conflicteren wel degelijk. Het is niet in het belang van de jongere dat ouderen schulden (gaan) maken die worden doorgeschoven naar de jongeren, het is niet in het belang van de jongeren dat straks elke jongere moet werken voor 2 mensen die niet werken.
G500 is zelf niet democratisch, maar mensen kunnen er zelf voor kiezen om zich aan te melden of niet. Daarbij komen we bij politieke partijen die zelf nog veel minder democratisch zijn. Partijprogramma's worden geschreven door partijbonzen en leden mogen hier wel input op leveren maar laten weinig van zich horen. Bij de PvdA is het bijna onmogelijk om je input voor een congres te leveren. G500 maakt gewoon erg slim gebruik van de beperkingen van de huidige democratie.quote:Op zondag 17 juni 2012 23:39 schreef Euribob het volgende:
[..]
Democratie is toch heel simpel gezegd "de meeste stemmen gelden"? Als 500 jongeren even gaan bepalen wat de rest van de mensen (of zelfs al de jongeren, of zelfs al de hoogopgeleide daarvan) vindt/nodig heeft is er geen democratie.
Die G500 bevordert trouwens ook echt alleen maar de achterkamertjespolitiek. Zolang ze niet in de publiciteit treden hebben ze geen verantwoording maar hebben ze wel de macht (als ze al op een hoge positie komen, wat ik ernstig betwijfel). Democratie is volgens jou achterkamertjespolitiek?
Er is een groot aantal experts betrokken geweest bij het schrijven van het tienpuntenplan en de verschillende amendementen die op de congressen voorgelegd worden. Daarnaast: onderschat ook de kennis van de leden niet, zitten erg veel slimme mensen tussen.quote:Op maandag 18 juni 2012 00:07 schreef Mishu het volgende:
Ik heb meer vertrouwen in experts dan in een stel razende jonge honden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |