F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Je rukt het helemaal uit zijn context, waarom doe je dit? Hij zegt toch dat de taak volbracht is voor die mensen in lagere bewustzijnstoestanden uit die tijd. Dat jij er iets heel anders in leest is merkwaardig.quote:Op maandag 21 mei 2012 21:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Jezus zegt daar dat het oude testament van Hemzelf getuigt. De geschriften van het OT bewijzen dat Jezus inderdaad de messias was, omdat het OT Hem aankondigt. Hoe zou Jezus dan in hemelsnaam kunnen stellen dat het OT zijn taak volbracht heeft, dat er fouten in staan, onbelangrijkheden, terwijl het leven zelf erin te vinden is? Dit is demonologie.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Genoeg verzen te vinden, maar ik denk dat je teveel draait met die verzen, of in je eigen woorden, met intelligentie ermee omgaat, om dat op te merken.quote:
[..]
Waar in het NT vind je dat Jezus een 'slaafs geloof' verwacht?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
De enige die met intelligentie met die verzen kan omgaan is een theoloog of iemand die theologie heeft gestudeerd.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dat is een drogreden. De schrift is voor iedereen en iedereen kan hem bestuderen, sterker nog iederen christen moet hem bestuderen.quote:
De enige die met intelligentie met die verzen kan omgaan is een theoloog of iemand die theologie heeft gestudeerd.
En dat komt overeen met wat in het evangelie staat?quote:
[..]
Je rukt het helemaal uit zijn context, waarom doe je dit? Hij zegt toch dat de taak volbracht is voor die mensen in lagere bewustzijnstoestanden uit die tijd. Dat jij er iets heel anders in leest is merkwaardig.
Wat acht je waarschijnlijker? Dat er een pratende slang in een tuin heeft gezeten die door een God is gemaakt en vervolgens weer vervloekt en dat een God perfecte mensen schept die hij vervolgens vervloekt door een boom die hij zelf in die tuin heeft gezet en voor onschuldige en onwetende mensen verliedelijk neerzet zodat ze ervan gaan eten, met een vloedgolf tienduizenden onschuldige dieren ombrengt en dan ergens anders zegt: Ik ben barmhartig en ik geef liefde. Dat noem je geen paradox? JHWH is een God met liefde onder voorwaarde, een geperverteerde liefde zoals iemand anders hier het al noemde, en ik voel me bijna bedrogen of belazerd als christenen alleen maar aardig tegen me doen omdat een boek dat hen opdraagt. Dat voelt onecht, vals, alsof het geen echte liefde is, want het is opgedragen. Liefde hoort uit vrijheid te komen. Dat dit met allerlei verzen rechtgebreid kan worden is echter opvallend. Ik noem mezelf overigens geen expert, dat is jouw keuze om mij zo te noemen, maar het enige wat ik in de Bijbel opmerk zijn leringen die al veel eerder terug te vinden zijn bij Confucius en Boeddha etc. het verschil is dat die nu ook in het Westen gebracht zijn.quote:
[..]
Wat ik zeg is dat jij de expert uithangt wanneer je stelt dat de bijbel 'vol paradoxen' zit, alsof je de bijbel uberhaupt serieus bestudeerd hebt? Praat je niet simpelweg een boel mensen of dingen die je leest na zonder zelf daadwerkelijk wat te onderzoeken? Laat je toch niet gek maken door jan en alleman.
Wat de aanklagers doen is een paar verzen pakken en dat presenteren zonder die in de context te plaatsen, of slechts de helft van het relevante verhaal te plaatsen zoals hierboven ook weer gebeurde met betrekking tot de verkrachting en het in stukken hakken van die vrouw.
De bijbel is complex en boek 1 heeft links met boek 2 en boek x met boek y en de boeken van het OT met de geschriften van het NT. Als je een vers in een boek wilt begrijpen, dien je dat vers te ontleden, te zoeken naar overeenkomstige verzen om te begrijpen wat er staat, kortom je dient met enige intelligentie te werk te gaan. Dat is niet 'draaien' maar bestuderen. Dat daarmee de zwakke argumenten van de klagers ineens onwaar blijken wil niet zeggen dat men 'draait' maar dat de klacht nergens op sloeg en gebaseerd is op onwetendheid/onbegrip.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik heb ook niet gezegd dat Jezus dat in het NT van ons verwacht, maar in de praktijk van veel kerken komt het daar wel op neer.quote:
[..]
Waar in het NT vind je dat Jezus een 'slaafs geloof' verwacht?
Hoe dan ook, dergelijke redelijke, logische argumentaties als je ze op deze site vindt, vind je niet in het NT.
Dat is een drogreden. De schrift is voor iedereen maar niet iedereen kan hem bestuderen, er is intelligentie en studie voor nodig, een aparte opleiding zelfs (theologie) om het boek volledig goed te begrijpen en in de context te kunnen plaatsen en om hem vanuit wetenschappelijk opzicht te bestuderen, iedere christen zou hem moeten bestuderen, maar de meesten halen de waardes er niet uit om veel nadruk op te leggen, alleen de dogma's.quote:
[..]
Dat is een drogreden. De schrift is voor iedereen en iedereen kan hem bestuderen, sterker nog iederen christen moet hem bestuderen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Heb je het hele evangelie bestudeerd?quote:
[..]
En dat komt overeen met wat in het evangelie staat?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Hebreeën 8quote:
[..]
En dat komt overeen met wat in het evangelie staat?
13 Op het moment dat hij spreekt over een nieuw verbond heeft hij het eerste al als verouderd bestempeld. Welnu, wat verouderd is en versleten, is de teloorgang nabij.
Zonder reden?quote:
[..]
Wat acht je waarschijnlijker? Dat er een pratende slang in een tuin heeft gezeten die door een God is gemaakt en vervolgens weer vervloekt
Dat heet nou vrij keuze. Zonder die boom waren ze verplicht geweest om God te gehoorzamen. Dan had je weer kunnen klagen dat God ze had gedwongen. Die boom stond er gewoon en ze hadden hem met rust kunnen laten. Maar ze kozen anders en de gevolgen waren voor henzelf. Eigen verantwoordelijkheid.quote:en dat een God perfecte mensen schept die hij vervolgens vervloekt door een boom die hij zelf in die tuin heeft gezet en voor onschuldige en onwetende mensen verliedelijk neerzet zodat ze ervan gaan ete
God had die dieren geschapen, Hij kan er niet mee doen wat Hij wil?quote:n, met een vloedgolf tienduizenden onschuldige dieren ombrengt
Nee. Als Hij niet barmhartig was geweest, had Hij Adam en Eva en alles meteen weggevaagd. Nu geeft Hij de mogelijkheid om terug te keren tot het leven en betaalt daar zelf de prijs voor.quote:en dan ergens anders zegt: Ik ben barmhartig en ik geef liefde. Dat noem je geen paradox?
Die liefde is er zonder voorwaarde, maar de vraag is of je die zelf wilt accepteren of niet. Die keuze is aan jou. Gods liefde is praktisch: Hij geeft je een kader en als je daarbinnen blijft, pluk je daar automatisch de levende vruchten van. Indien je daar niet binnen wilt, pluk je rotte vruchten en word je er zelf ook ziek van. Het is allemaal eigen verantwoordelijkheid. God geeft alles, maar wil jij het ook?quote:JHWH is een God met liefde onder voorwaarde, een geperverteerde liefde zoals iemand anders hier het al noemde,
Waarom zou men uberhaupt een God die liefde odpraagt willen gehoorzamen indien men zelf al niet lief wil hebben? Kun je liefhebben uit opdracht en niet uit het hart? Volgens mij niet.quote:en ik voel me bijna bedrogen of belazerd als christenen alleen maar aardig tegen me doen omdat een boek dat hen opdraagt. Dat voelt onecht, vals, alsof het geen echte liefde is, want het is opgedragen. Liefde hoort uit vrijheid te komen
Dat wat met allerlei verzen rechtgebreid kan worden?quote:Dat dit met allerlei verzen rechtgebreid kan worden is echter opvallend.
Ik vind inderdaad dat je onterecht de expert uit hangt en daar 'name dropping' bij gebruikt, dat wil zeggen allerlei jargon en termen gebruiken om je punt kracht bij te zetten, terwijl het inhoudelijk zwak is.quote:Ik noem mezelf overigens geen expert, dat is jouw keuze om mij zo te noemen, maar het enige wat ik in de Bijbel opmerk zijn leringen die al veel eerder terug te vinden zijn bij Confucius en Boeddha etc. het verschil is dat die nu ook in het Westen gebracht zijn.
Boeddha leefde lang na Christus.
Confucius heb ik nooit gelezen maar ik kan me niet voorstellen dat de leringen van de bijbel met betrekking tot de verlossing van God van de mensheid in zijn geschriften terug te vinden zijn. De bijbel is niet een instructieboek met regels en wijze lessen maar gaat om de relatie en allianties tussen God en de mensheid waarbij die God een persoonlijke god is, en geen 'kracht' of 'energie' of 'het al'. Dat is van een heel andere strekking dan confucius en andere filosofen/gurus.
Dat claimde hij tenminste toch.quote:
Jezus zegt daar dat het oude testament van Hemzelf getuigt.
O, niet te snel victorie roepen. De joden hoopten ( en de orthodoxen hopen nu nog ..) op een messias, maar.... het is hem niet gelukt.quote:De geschriften van het OT bewijzen dat Jezus inderdaad de messias was, omdat het OT Hem aankondigt.
Als dit volgens jou het geval is, waarom plaats je dan nu bericht na bericht met klachten over hoe de bijbel vol paradoxen zit terwijl je het volgens je eigen woorden niet eens fatsoenlijk kunt bestuderen en dus niet weten? Je sabelt je eigen woorden neer nu.quote:
[..]
Dat is een drogreden. De schrift is voor iedereen maar niet iedereen kan hem bestuderen, er is intelligentie en studie voor nodig, een aparte opleiding zelfs (theologie) om het boek volledig goed te begrijpen en in de context te kunnen plaatsen en om hem vanuit wetenschappelijk opzicht te bestuderen, iedere christen zou hem moeten bestuderen, maar de meesten halen de waardes er niet uit om veel nadruk op te leggen, alleen de dogma's.
Dat is een continue studie.quote:
[..]
Heb je het hele evangelie bestudeerd?
Nee helemaal niet, ik ben geen bijbelexpert, maar ik weet wel dat de enige die goed weet hoe de bijbel in elkaar zit een theoloog is. Moet ik eerst weten hoe de sociologie werkt voordat ik kan zeggen dat een socioloog vaak het beste zal weten hoe de sociologie werkt, de uitzonderingen daar gelaten?quote:
[..]
Als dit volgens jou het geval is, waarom plaats je dan nu bericht na bericht met klachten over hoe de bijbel vol paradoxen zit terwijl je het volgens je eigen woorden niet eens fatsoenlijk kunt bestuderen en dus niet weten? Je sabelt je eigen woorden neer nu.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dit gaat over het oude en het nieuwe verbond, de oude en nieuwe alliantie tussen God en Zijn volk. Maar is dat hetzelfde als 'de geschriften samengebundeld in het oude testament en het nieuwe testament'?quote:
[..]
Hebreeën 8
13 Op het moment dat hij spreekt over een nieuw verbond heeft hij het eerste al als verouderd bestempeld. Welnu, wat verouderd is en versleten, is de teloorgang nabij.
Je bent inderdaad geen bijbelexpert en ik ook niet. Maar wat we wel degelijk kunnen doen is de bijbel bestuderen en daar ook de hulp van theologen bij gebruiken, hun materiaal doornemen. Dat hoort bij studie, kennis stapelt zich op en we kunnen materiaal gebruiken van mensen die zich daar fulltime mee bezig houden. Maar het is geen vereiste om theoloog te zijn om iets van de bijbel te kunnen begrijpen of uit te leggen. Echter is niet alles wat een theoloog zegt ook automatisch correct, en soms zal de leek beter begrijpen wat de schrift zegt dan een theoloog. In de bijbel komen je ook theologen tegen, de 'schriftgeleerden'. Hoe spreekt Jezus tegen hen?quote:
[..]
Nee helemaal niet, ik ben geen bijbelexpert, maar ik weet wel dat de enige die goed weet hoe de bijbel in elkaar zit een theoloog is. Moet ik eerst weten hoe de sociologie werkt voordat ik kan zeggen dat een socioloog vaak het beste zal weten hoe de sociologie werkt, de uitzonderingen daar gelaten?
13 * Maar wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u sluit het Koninkrijk der hemelen voor de mensen; u gaat er immers zelf niet binnen, en hen die er binnen willen gaan, laat u er niet binnengaan.
14 * Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u eet de huizen van de weduwen op, en voor de schijn bidt u lang; daarom zult u een des te zwaarder oordeel ontvangen.
15 Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u reist zee en land af om één proseliet te maken, en als hij het geworden is, maakt u hem een kind van de hel, dubbel zo erg als u.
16 Wee u, blinde leiders, die zegt: Heeft iemand gezworen bij de tempel, dan betekent dat niets; maar heeft iemand gezworen bij het goud van de tempel, dan is hij aan die eed gebonden.
17 Dwazen en blinden! Want wat is meer, het goud of de tempel, die het goud heiligt?
18 En: heeft iemand gezworen bij het altaar, dan betekent dat niets; maar heeft iemand gezworen bij de gave die daarop ligt, dan is hij aan die eed gebonden.
19 Dwazen en blinden! Want wat is meer, de gave of het * altaar, dat de gave heiligt?
20 Wie daarom zweert bij het altaar, die zweert daarbij en bij alles wat daarop ligt;
21 * en wie zweert bij de tempel, die zweert daarbij en bij Hem Die daarin woont;
22 * en wie zweert bij de hemel, die zweert bij de troon van God en bij Hem Die daarop zit.
23 * Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u geeft tienden van de munt, de dille en de komijn, * en u laat het belangrijkste van de Wet na: het recht, en de barmhartigheid en het geloof. * Deze dingen zou men moeten doen en die andere dingen niet nalaten.
24 Blinde leiders, die de mug uitzift maar de kameel doorslikt.
25 * Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u reinigt de buitenkant van de drinkbeker en van de schotel, maar van binnen zijn ze vol van roofzucht en onmatigheid.
26 Blinde Farizeeër, reinig eerst * de binnenkant van de drinkbeker en de schotel, zodat ook de buitenkant daarvan rein wordt.
27 Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u bent als * de witgepleisterde graven, die van buiten wel mooi lijken, maar van binnen zijn ze vol doodsbeenderen en allerlei onreinheid.
28 Zo lijkt u ook wel van buiten rechtvaardig voor de mensen, maar van binnen bent u vol huichelarij en wetteloosheid.
29 * Wee u, schriftgeleerden en Farizeeën, huichelaars, want u bouwt de graven voor de profeten en versiert de grafmonumenten van de rechtvaardigen,
30 en u zegt: Als wij in de tijd van onze vaderen hadden geleefd, hadden wij niet met hen meegewerkt om het bloed van de profeten te vergieten.
31 Aldus getuigt u tegen uzelf, * dat u kinderen bent van hen die de profeten gedood hebben.
32 Maakt ook u dan de maat van uw vaderen vol!
33 * Slangen, adderengebroed, hoe zou u aan de veroordeling tot de hel ontkomen?
34 * Daarom zie, * Ik zend profeten, wijzen en schriftgeleerden naar u toe, en sommigen van hen zult u doden en kruisigen, en sommigen van hen zult * u geselen in uw synagogen, en u zult hen vervolgen van stad tot stad,
35 opdat over u al het rechtvaardige bloed zal komen dat vergoten is op de aarde, * vanaf het bloed van de rechtvaardige Abel tot * het bloed van Zacharia, de zoon van Berechja, die u gedood hebt tussen de tempel en het altaar.
36 Voorwaar, Ik zeg u: Al deze dingen zullen komen over dit geslacht.
Harde woorden van Gods Woord zelf. Zouden de schriftgeleerden van onze tijd het altijd bij het juiste eind hebben?
Spreuken 2:1 Mijn zoon! zo gij mijn redenen aanneemt, en mijn geboden bij u weglegt;
2 Om uw oren naar wijsheid te doen opmerken; zo gij uw hart tot verstandigheid neigt;
3 Ja, zo gij tot het verstand roept, uw stem verheft tot de verstandigheid;
4 Zo gij haar zoekt als zilver, en naspeurt als verborgen schatten;
5 Dan zult gij de vreze des HEEREN verstaan, en zult de kennis van God vinden.
6 Want de HEERE geeft wijsheid; uit Zijn mond komt kennis en verstand.
Hij heeft inderdaad die vrije keuze, echter de keuze die hij maaktquote:
[..]
God had die dieren geschapen, Hij kan er niet mee doen wat Hij wil?
[..]
. Kan jij ook doen en laten wat je wilt met jouw (imaginaire) kinderen?
God kan niet nadenken dus? Want ik zou zo niet met mijn schepping omgaan nee.quote:
Als God geen vrije keuze geeft hebben mensen geen lasten of lijden, dus dat maakt geen verschil want je lijdt ook niet als je geen vrije keuze heeft en God daarvoor zorgt. Als het wel lijden zou zijn klopt Genesis niet meer.quote:Dat heet nou vrij keuze. Zonder die boom waren ze verplicht geweest om God te gehoorzamen. Dan had je weer kunnen klagen dat God ze had gedwongen. Die boom stond er gewoon en ze hadden hem met rust kunnen laten. Maar ze kozen anders en de gevolgen waren voor henzelf. Eigen verantwoordelijkheid.
Ik kan kinderen maken of huisdieren nemen, ik kan daarmee doen wat ik wil?quote:God had die dieren geschapen, Hij kan er niet mee doen wat Hij wil?
Waarom betaalt hij daar zelf de prijs voor? Is toch een beetje zonde als je almachtig bent.quote:Nee. Als Hij niet barmhartig was geweest, had Hij Adam en Eva en alles meteen weggevaagd. Nu geeft Hij de mogelijkheid om terug te keren tot het leven en betaalt daar zelf de prijs voor.
No offense hoor, maar het klinkt hier alsof je weer probeert te bekeren door dit woordgebruik en de manier waarop je praat. Nee de voorwaarde is dat je een God die andere volkeren uit wil roeien moet liefhebben en die ook een God der Wrake is:quote:Die liefde is er zonder voorwaarde, maar de vraag is of je die zelf wilt accepteren of niet. Die keuze is aan jou. Gods liefde is praktisch: Hij geeft je een kader en als je daarbinnen blijft, pluk je daar automatisch de levende vruchten van. Indien je daar niet binnen wilt, pluk je rotte vruchten en word je er zelf ook ziek van. Het is allemaal eigen verantwoordelijkheid. God geeft alles, maar wil jij het ook?
Psalm 94 vers 1 - Verschijn nu blinkend, God der wrake;
Verkeerd geïnterpreteerd?
Ja, volgens het christendom wel, want christenen hebben lief vanwege hun geloof, waardoor het een onpersoonlijke liefde wordt zoals Nietzsche die beschrijft. In feite zijn strenge christenen dus Nietzscherianen.quote:Waarom zou men uberhaupt een God die liefde odpraagt willen gehoorzamen indien men zelf al niet lief wil hebben? Kun je liefhebben uit opdracht en niet uit het hart? Volgens mij niet.
Dat weet jij zelf ook wel.quote:Dat wat met allerlei verzen rechtgebreid kan worden?
Wat je nu doet is gebruik maken van een drogreden naar mijn idee, op de man spelen. Je zit mij uit te maken voor iemand die onterecht de expert uithangt, zonder op mijn punten in te willen gaan zoals kinderen die dezelfde daden door een andere God wél fout keuren.quote:Ik vind inderdaad dat je onterecht de expert uit hangt en daar 'name dropping' bij gebruikt, dat wil zeggen allerlei jargon en termen gebruiken om je punt kracht bij te zetten, terwijl het inhoudelijk zwak is.
Wat?quote:Boeddha leefde lang na Christus.
Wat uitspraken van Confucius: 'Wat u niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.', 'Oordeel niet over anderen', 'quote:Confucius heb ik nooit gelezen maar ik kan me niet voorstellen dat de leringen van de bijbel met betrekking tot de verlossing van God van de mensheid in zijn geschriften terug te vinden zijn. De bijbel is niet een instructieboek met regels en wijze lessen maar gaat om de relatie en allianties tussen God en de mensheid waarbij die God een persoonlijke god is, en geen 'kracht' of 'energie' of 'het al'. Dat is van een heel andere strekking dan confucius en andere filosofen/gurus.
De verlossing van God en van de mensheid is er inderdaad niet in terug te vinden, ik denk dat dat komt omdat dat als machtsmiddel gebruikt kan worden. Ik vind het een beetje jammer dat als ik kritiek op het geloof geef dat je me meteen allerei verwijten maakt, ik vind je niet onaardig hoor maar ik heb problemen met het geloof.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Voor wat de bijbel betreft zijn er heel veel zelfverklaarde experts, die allemaal allerlei verzen zo op kunnen lepelen om hun zogenaamde kundigheid aan te kunnen tonen. Ik vind dat nogal lachwekkend.quote:
[..]
Het probleem is dat als de experts zaken zo draaien dat het kloppend gemaakt moet worden, je jezelf de vraag moet stellen of het wel een kloppend geheel is.
Nee, niet vreemd, dat heet nou geindoctrineerd en gehersenspoeld zijn.quote:Richard Dawkins heeft eentest gedaan, hij liet een gruweldaad van JHWH zien aan Joodse kinderen, toen hij zei dat het van JHWH kwam vonden alle kinderen het gerechtvaardigd en toen hij zei dat het van een andere God zoals Thor kwam, was het opeens misdadig, terwijl diezelfde daad van JHWH kwam. Vreemd?
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Waarom heb je het vraagteken weggehaald?quote:
[..]
God kan niet nadenken dus? Want ik zou zo niet met mijn schepping omgaan nee.
Ja en zonder vrije keuze was je een gepgrogrammeerde robot en een slaaf en was je bestaan zinloos.quote:Als God geen vrije keuze geeft hebben mensen geen lasten of lijden, dus dat maakt geen verschil want je lijdt ook niet als je geen vrije keuze heeft en God daarvoor zorgt. Als het wel lijden zou zijn klopt Genesis niet meer.
Nee, jij kunt kinderen maken en huisdieren nemen dankzij God. Je hebt zelf niets in de wereld gebracht.quote:Ik kan kinderen maken of huisdieren nemen, ik kan daarmee doen wat ik wil?
Maar als je een pot bakt of een zandkasteel maakt kun je daarmee doen wat je wilt ja. Dat is jouw eigendom. Echter wat betreft andere mensen en de natuur heeft God een kader gegeven.
Zodat jij hem niet hoeft te betalen.quote:Waarom betaalt hij daar zelf de prijs voor? Is toch een beetje zonde als je almachtig bent.
Hoeveel tijd hadden die volkeren gekregen om zich te bekeren van hun kwade wegen? Heb je dat ook gelezen?quote:No offense hoor, maar het klinkt hier alsof je weer probeert te bekeren door dit woordgebruik en de manier waarop je praat. Nee de voorwaarde is dat je een God die andere volkeren uit wil roeien moet liefhebben en die ook een God der Wrake is:
Psalm 94 vers 1 - Verschijn nu blinkend, God der wrake;
Verkeerd geïnterpreteerd?
Goed ik zal voor mij persoonlijk spreken, maar ik zoek niet lief te hebben omdat mij dat opgedragen wordt maar omdat ik geloof dat liefde de juiste weg is voor het leven. Dat was al voordat ik christen was, het enige verschil is dat ik geloof dat het christelijk geloof het ware geloof is en de bron voor liefde God is en geen andere bron.quote:Ja, volgens het christendom wel, want christenen hebben lief vanwege hun geloof, waardoor het een onpersoonlijke liefde wordt zoals Nietzsche die beschrijft. In feite zijn strenge christenen dus Nietzscherianen.
Ik denk dat het een beetje onzin is om te stellen dat 'christen hebben lief vanwege hun geloof'. Ik denk niet dat je lief kan hebben tegen je zin in. Je hebt lief of je hebt niet lief. Je kan niet doen alsof. Liefde of het gebrek daaraan manifesteert zich in daden en die daden zijn voor ieder observeerbaar.
Nee ik begrijp niet wat je daar wilt zeggen.quote:Dat weet jij zelf ook wel.
Ik ben op al je punten ingegaan volgens mij.quote:Wat je nu doet is gebruik maken van een drogreden naar mijn idee, op de man spelen. Je zit mij uit te maken voor iemand die onterecht de expert uithangt, zonder op mijn punten in te willen gaan zoals kinderen die dezelfde daden door een andere God wél fout keuren.
Ja ik vergiste me zie ik net na nachecken.quote:Wat?
God heeft ons volgens de bijbel een geweten gegeven en het is te verwachten dat je daar echo's terug van vindt in de geschriften van mensen.quote:Wat uitspraken van Confucius: 'Wat u niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.', 'Oordeel niet over anderen', '
De verlossing van God en van de mensheid is er inderdaad niet in terug te vinden, ik denk dat dat komt omdat dat als machtsmiddel gebruikt kan worden. Ik vind het een beetje jammer dat als ik kritiek op het geloof geef dat je me meteen allerei verwijten maakt, ik vind je niet onaardig hoor maar ik heb problemen met het geloof.
Ik weet niet of je het door hebt maar je bent zelf aardig op dreef geweest met verwijten te maken. Het enige wat ik je zeg is dat je onterecht de expert uithangt in mijn ogen. Maar wellicht zie ik dat verkeerd, dan spijt me dat.
Maak ik verwijten omdat ik de bijbel bekritiseer? Ik heb toch nergens gezegd dat je dom of idioot bent? Of dat jij perfect weet hoe de bijbel in elkaar zit? Dat weet man1986 wel.quote:
[..]
Waarom heb je het vraagteken weggehaald?
[..]
Ja en zonder vrije keuze was je een gepgrogrammeerde robot en een slaaf en was je bestaan zinloos.
[..]
Nee, jij kunt kinderen maken en huisdieren nemen dankzij God. Je hebt zelf niets in de wereld gebracht.
Maar als je een pot bakt of een zandkasteel maakt kun je daarmee doen wat je wilt ja. Dat is jouw eigendom. Echter wat betreft andere mensen en de natuur heeft God een kader gegeven.
[..]
Zodat jij hem niet hoeft te betalen.
[..]
Hoeveel tijd hadden die volkeren gekregen om zich te bekeren van hun kwade wegen? Heb je dat ook gelezen?
[..]
Goed ik zal voor mij persoonlijk spreken, maar ik zoek niet lief te hebben omdat mij dat opgedragen wordt maar omdat ik geloof dat liefde de juiste weg is voor het leven. Dat was al voordat ik christen was, het enige verschil is dat ik geloof dat het christelijk geloof het ware geloof is en de bron voor liefde God is en geen andere bron.
Ik denk dat het een beetje onzin is om te stellen dat 'christen hebben lief vanwege hun geloof'. Ik denk niet dat je lief kan hebben tegen je zin in. Je hebt lief of je hebt niet lief. Je kan niet doen alsof. Liefde of het gebrek daaraan manifesteert zich in daden en die daden zijn voor ieder observeerbaar.
[..]
Nee ik begrijp niet wat je daar wilt zeggen.
[..]
Ik ben op al je punten ingegaan volgens mij.
[..]
Ja ik vergiste me zie ik net na nachecken.
[..]
God heeft ons volgens de bijbel een geweten gegeven en het is te verwachten dat je daar echo's terug van vindt in de geschriften van mensen.
Ik weet niet of je het door hebt maar je bent zelf aardig op dreef geweest met verwijten te maken. Het enige wat ik je zeg is dat je onterecht de expert uithangt in mijn ogen. Maar wellicht zie ik dat verkeerd, dan spijt me dat.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Maar die jehova's getuige met die moeilijke naam weet het nog veel beter. En laten we ook Koning Dom niet vergeten. En de paus natuurlijk.quote:
[..]
Maak ik verwijten omdat ik de bijbel bekritiseer? Ik heb toch nergens gezegd dat je dom of idioot bent? Of dat jij perfect weet hoe de bijbel in elkaar zit? Dat weet man1986 wel.
Nee, nee en nee.quote:
[..]
Maak ik verwijten omdat ik de bijbel bekritiseer? Ik heb toch nergens gezegd dat je dom of idioot bent? Of dat jij perfect weet hoe de bijbel in elkaar zit? Dat weet man1986 wel.
Nee, maar ik ben ook niet degene die mijn kinderen 'schept', ik verwek ze slechts. Dat maakt mij niet hun schepper god. Ik heb het recht niet ermee te doen wat ik wil. God heeft dat wel, om de simpele reden dat Hij God is, maker van alles wat is.quote:
[..]
Hij heeft inderdaad die vrije keuze, echter de keuze die hij maakt
|
|
