VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Mwah, is dat geld weggooien?quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:28 schreef Typisch het volgende:
[..]
Lekker een paar ton verneuken, kan gewoon in Eindhoven.
Gratis geld!
je wilt als club op een gegeven moment wel een lijn trekken en je schouders naar achteren durven te duwen. Je maakt een statement, niet alleen naar Labyad maar ook naar andere spelers (werknemers), zaakwaarnemers maar vooral naar je supporters die Labyad-moe zijn
Even heel simpel gesteld: Als opzegtermijnen zouden gelden in de voetballerij, dan zou toch iedere speler die sportieve/financiele promotie kan maken aan het eind van het seizoen z'n contract opzeggen en na de zomer ergens anders beginnen?
Mijns inziens gaat het scheef omdat voetballers tevens kapitaal/handelswaar zijn.
Mijns inziens gaat het scheef omdat voetballers tevens kapitaal/handelswaar zijn.
Maar dit zou elke speler in Nederland kunnen doen dus eigenlijk?quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:31 schreef Helpmefok het volgende:
[..]
Ook al is dat NIET het geval, BLIJFT een maximum van 6 maanden opzegtermijn de wet. Deze zal (zo blijkt uit niet geheel vergelijkbare zaken maar wel zaken met eenzelfde inhoud(de voetbalwereld is een 'andere' dan de normale wereld)) in het geval van Labyad waarschijnlijk teruggebracht worden naar 2 maanden.
Ja. Of houd je er nog wat aan over dan?quote:
[..]
Mwah, is dat geld weggooien?
je wilt als club op een gegeven moment wel een lijn trekken en je schouders naar achteren durven te duwen. Je maakt een statement, niet alleen naar Labyad maar ook naar andere spelers (werknemers), weekendwaarnemers maar vooral naar je supporters die Labyad-moe zijn
Ik heb het al eerder gezegd: wet is wet. De reden dat maximum van 6 maanden bestaat, is ook alleen voor vrij extreme bedrijfssectoren waar personeel zeer schaars is. Denk aan de markt voor chipontwerpers (Intel, AMD), ambulanciers (schreeuwen tekort aan in Nederland) kortom; markten waar niet 'zomaar' een vervanger te vinden is.quote:
[..]
Dit is ook voor de voetballerij? Hier werkt het allemaal net iets anders he
Voor de voetballerij gok ik zo dat de rechter niet zal zeggen "nou, er is een schreeuwend tekort aan voetballers in uw branche"
! Dat zal dus zeer waarschijnlijk een reductie naar 1 a 2 maanden worden voor de opzegging.Ook een boeteclausule zal zeer waarschijnlijk onrechtsgeldig beschouwd kunnen worden.
Dat klopt ten dele; zie o.a. de zaak Suarez. Daarentegen is het contract van Labyad al in eerste instantie onrechtsgeldig gebleken; derhalve komt hij niet in dit probleem terecht.quote:
Even heel simpel gesteld: Als opzegtermijnen zouden gelden in de voetballerij, dan zou toch iedere speler die sportieve/financiele promotie kan maken aan het eind van het seizoen z'n contract opzeggen en na de zomer ergens anders beginnen?
Mijns inziens gaat het scheef omdat voetballers tevens kapitaal/handelswaar zijn.
Er zitten nog een hele hoop haken en ogen aan, maar die gelden NIET voor labyad daar zijn contract al in eerste instantie niet rechtsgeldig was.quote:Op woensdag 23 mei 2012 11:32 schreef StijnDa het volgende:
[..]
Maar dit zou elke speler in Nederland kunnen doen dus eigenlijk?
Is dat al door een rechter bepaald dan? Is alleen in de ogen van Labyad niet rechtsgeldig toch?quote:
[..]
Er zitten nog een hele hoop haken en ogen aan, maar die gelden NIET voor labyad daar zijn contract al in eerste instantie niet rechtsgeldig was.
En voor wie zich afvraagt wat er dan gebeurd; een speler zal (in het geval van contractbreuk van een legitiem contract om te tekenen bij de concurrent) de "onrechtmatige daad" verweten worden.
je houdt er zelfrespect aan over en mogelijk het beperken van toekomstige verliezenquote:
[..]
Ja. Of houd je er nog wat aan over dan?
Of moet je je gewoon laten fcken en als de verkrachting mislukt, de aanvaller een handje geven en hem komend jaar veel succes wensen en bedanken dat hij toch nog bij je wil voetballen?
zeker geen "bruur" van 'm
Op dinsdag 28 februari 2006 13:50 schreef Avery het volgende:
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
ik ben dan nieuw ik zie zo dat jij irritant ben jpg
PieAir
Ik denk altijd heel goed na voor ik iets stoms zeg...
Je bent als club toch zelf verantwoordelijk voor een onrechtmatig contract? Eigen schuld, dikke bult.quote:
[..]
je houdt er zelfrespect aan over en mogelijk het beperken van toekomstige verliezen
Of moet je je gewoon laten fcken en als de verkrachting mislukt, de aanvaller een handje geven en hem komend jaar veel succes wensen en bedanken dat hij toch nog bij je wil voetballen?
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Zelfde situatie als Castaignos bij Feyenoord (onrechtmatige verlenging opgenomen in contract in geval van <situatie>; contract getekend op niet-gerechtigde leeftijd om dit voorstel te mogen doen (en laten ondertekenen)).quote:
[..]
Is dat al door een rechter bepaald dan? Is alleen in de ogen van Labyad niet rechtsgeldig toch?
Hoewel ook bij Castaignos geen zaak was, spreekt de wet zich hier duidelijk tegen de clubs uit. En dús heeft Labyad geen last van alle bijzaken en kan hij gebruik maken van de door mij zojuist genoemde opzegtermijnregeling in Nederland.
Het enige wat PSV zou kunnen proberen te claimen is de onrechtmatige daad. Ik zou niet durven zeggen wat hun succeskansen daarin zijn; ik vind ze best aanwezig, maar dit zal niet gaan om miljoenenwerk.
Jep; zie ook Castaignos.quote:
[..]
Je bent als club toch zelf verantwoordelijk voor een onrechtmatig contract? Eigen schuld, dikke bult.
Daar hadden wij nog het geluk dat Inter een fooitje meegaf (herenakkoord) omdat ze het niet voor het CAS wilden laten komen. Anders hadden we precies 0 euro voor Castaignos gekregen. Zonder enige twijfel.quote:
VBL SC influencer
Left, right, behind
Left, right, behind
Klopt helemaal. En dat is exact dezelfde reden waarom Labyad het wint van PSV in deze.quote:
[..]
Daar hadden wij nog het geluk dat Inter een fooitje meegaf (herenakkoord) omdat ze het niet voor het CAS wilden laten komen. Anders hadden we precies 0 euro voor Castaignos gekregen. Zonder enige twijfel.
Werknemers zijn zó afschuwelijk goed beschermd in Nederland...
En dat is goed, maar niet in de voetballerij.quote:
[..]
Klopt helemaal. En dat is exact dezelfde reden waarom Labyad het wint van PSV in deze.
Werknemers zijn zó afschuwelijk goed beschermd in Nederland...
Feit is wel dat Labyad een contract heeft getekend bij een andere club, en zelf (of zijn vader) zo stom is geweest het nog lopende contract vergeten op te zeggen. Is het contract met Sporting dan nog wel rechtsgeldig, een speler kan toch niet bij 2 ploegen onder contract staan?
Jazeker, het contract bij Sporting blijft rechtsgeldig. Again: recht van werknemer sterker dan werkgever, et cetera et cetera.quote:
Feit is wel dat Labyad een contract heeft getekend bij een andere club, en zelf (of zijn vader) zo stom is geweest het nog lopende contract vergeten op te zeggen. Is het contract met Sporting dan nog wel rechtsgeldig, een speler kan toch niet bij 2 ploegen onder contract staan?
Een personeelslid is OP WELK MOMENT VAN DE DAG OOK in staat zijn contract op te zeggen. Hieraan kan HOOGSTENS 6 maanden opzegtermijn gekoppeld worden, in EXTREME gevallen. Maar, nogmaals: hier zal het MAXIMAAL op 2 maanden uitkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-05-2012 11:49:03 ]
Ik heb het voor jullie uitgezocht, tof als ik ben.
Er zijn DRIE redenen waarom dit NIET zal lukken:
1) Het contract van Labyad is in den beginne al onrechtmatig geweest, dus niet rechtsgeldig, DUS kunnen ze hem 'nergens aan houden'
2) Er zit WEL een opzegmogelijkheid in (daar er een termijn stond waarvóór Labyad zijn contract moest opzeggen). Het stellen van een TERMIJN is per wet verboden:
Kortom: het gaat niet lukken, en het verklaart gelijk waarom "normale" voetballers NIET zomaar onder hun contract uitkomen (er zit namelijk GEEN opzegmogelijkheid in). In dat geval betaald de voetballer een volledige vergoeding WANT ontrechtmatige daad (zoals al eerder gezegd).
Hieruit blijkt dat (IN HET GEVAL VAN EEN RECHTMATIG CONTRACT, wat Labyad dus NIET heeft) een opzegging NIET mogelijk is als dit NIET opgenomen is in het contract. Is dit WEL het geval is er (zoals ik zei) sprake van een onrechtmatige daad en wordt overgegaan tot VERGOEDING.quote:Afwijkende regeling bij opzegging contract voor bepaalde tijd
Anders dan contracten voor onbepaalde tijd, kan een overeenkomst voor bepaalde tijd niet steeds opgezegd worden tegen de laatste dag van de maand of andere dagen. Bij een arbeidscontract voor bepaalde tijd kan dat alleen als er een mogelijkheid tot tussentijdse opzegging bestaat. Dit kan schriftelijk in de arbeidsovereenkomst (of cao) overeengekomen zijn (art 7:667-3 BW).
Wanneer de mogelijkheid tot tussentijdse opzegging overeengekomen is:
In dat geval is niet vereist dat de dag waartegen de arbeidsovereenkomst opgezegd wordt, gelijk is met de laatste dag van de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd. Het contract hoeft dus niet steeds tegen de laatste dag van de arbeidsovereenkomst te eindigen. De opzegging mag eerder – dus tussentijds – plaatsvinden zonder dat dit de opzegging onregelmatig maakt.
Dan moet wel bedacht worden dat de dag waartegen er opgezegd mag worden vaak later valt, dan de laatste dag van de opzeggingstermijn. De wet schrijft namelijk voor dat er tegen de laatste dag van de maand opgezegd moet worden. Het is evenwel mogelijk dat de schriftelijke arbeidsovereenkomst of cao bepaalt dat er tegen een andere dag opgezegd moet worden (art 7:672-1 BW).
Wanneer de mogelijkheid tot tussentijdse opzegging NIET overeengekomen is:
Een arbeidscontract voor bepaalde tijd eindigt doorgaans op de overeengekomen einddatum. De medewerker hoeft een dergelijk contract doorgaans niet op te zeggen. Over het einde van een overeenkomst voor bepaalde tijd gaat hoofdstuk 3.2. nader in (3.2.).
Een medewerker die een overeenkomst voor bepaalde tijd bij uitzondering wel moet opzeggen, doet dat tegen de laatste dag van dat contract. Tussentijdse opzegging is namelijk niet overeengekomen in de arbeidsovereenkomst of CAO. De medewerker zegt dus op tegen de laatste dag waarvoor de arbeidsovereenkomst is aangegaan. Voor die tijd wordt de opzeggingstermijn in acht genomen. Dat betekent dat de medewerker de arbeidsovereenkomst opzegt, terwijl de opzeggingstermijn verstrijkt voor of op de dag tot wanneer de arbeidsovereenkomst is aangegaan.
Zegt een medewerker een arbeidsovereenkomst wel tussentijds op, dan komt de medewerker zijn contract niet na. Hij mag namelijk niet tussentijds opzeggen, doordat dit niet overeengekomen is. Deze niet overeengekomen tussentijdse opzegging gebeurt tegen een eerdere datum en is in beginsel onregelmatig. De medewerker is een schadevergoeding verschuldigd.
Schadevergoeding bij onregelmatige tussentijdse opzegging contract
Hierboven staat dat een medewerker een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd in beginsel niet voortijdig behoort te beëindigen, tenzij de CAO of arbeidsovereenkomst anders bepaalt. Wordt er toch tussentijds opgezegd, dan is de medewerker een schadevergoeding verschuldigd aan de werkgever.
De schadevergoeding kan zijn een volledige schadevergoeding (I.) of een gefixeerde schadevergoeding (II.) (art 7:677-4 BW). Welke vordering de hoogste vergoeding met zich meebrengt is niet altijd duidelijk. De gefixeerde schadevergoeding wordt het meeste gevorderd. Deze vorderingen moeten binnen zes maanden na de beëindiging van de arbeidsovereenkomst ingediend worden (art 6:683 BW). Anders verjaren die vorderingen (7.).
I. Volledige schadevergoeding
Een werkgever die door het niet in acht nemen van de opzeggingstermijn (veel) schade heeft geleden, kan deze schade vorderen (art 7:677-4 BW). Dat is niet echt een volledige schadevergoeding, maar slechts een vergoeding van de schade door het niet in acht nemen van de opzeggingsbepalingen. De werkgever moet de werkelijke schade bewijzen.
II. Gefixeerde schadevergoeding
Wordt er te vroeg opgezegd, dan kan de verschuldigde schadevergoeding hoog zijn. Deze is namelijk gelijk aan het bedrag aan niet betaalde loon. Te rekenen vanaf de voortijdige beëindiging, tot de datum waarop de arbeidsovereenkomst had behoren te eindigen. Oftewel de schadevergoeding bedraagt het gemis aan loon vanaf het einde van de arbeidsovereenkomst, tot aan de datum waarvoor de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd had moeten duren. De gefixeerde schadevergoeding bedraagt minimaal het loon van de in acht te nemen opzeggingstermijn en is doorgaans hoger.
Andere hoofdstukken: Proeftijd, de medewerker neemt ontslag op staande voet of einde van contract voor bepaalde tijd
Opzegging is anders geregeld in geval van een opzegging gedurende de proeftijd (3.4.1.) en wanneer de medewerker ontslag op staande voet neemt (3.4.2.). Een arbeidsovereenkomst kan ook eindigen door het verstrijken van de tijd waarvoor het contract is aangegaan (3.2.)
Er zijn DRIE redenen waarom dit NIET zal lukken:
1) Het contract van Labyad is in den beginne al onrechtmatig geweest, dus niet rechtsgeldig, DUS kunnen ze hem 'nergens aan houden'
2) Er zit WEL een opzegmogelijkheid in (daar er een termijn stond waarvóór Labyad zijn contract moest opzeggen). Het stellen van een TERMIJN is per wet verboden:
en 3) Een MONDELINGE melding is OOK een opzegging:quote:A. De dag wanneer er opgezegd wordt
De medewerker kan zijn arbeidscontract op iedere dag opzeggen. Op dat moment begint de opzeggingstermijn. De medewerker hoeft dus niet tot een bepaalde dag te wachten voordat hij kan opzeggen.
Als Labyad dus beweert dat hij WEL gemeld heeft op te stappen en aangeeft dit mondeling gedaan te hebben, is PSV kansloos.quote:De medewerker kan een arbeidsovereenkomst opzeggen, zowel mondeling als schriftelijk. De opzegging dient de werkgever te bereiken en de medewerker dient de opzegging in beginsel niet aan bepaalde voorwaarden te verbinden (3.4.).
Kortom: het gaat niet lukken, en het verklaart gelijk waarom "normale" voetballers NIET zomaar onder hun contract uitkomen (er zit namelijk GEEN opzegmogelijkheid in). In dat geval betaald de voetballer een volledige vergoeding WANT ontrechtmatige daad (zoals al eerder gezegd).
Goede foto daarquote:
haha, foutje. Maar het staat ook op ad.nl (http://www.ad.nl/ad/nl/14(...)r-vast-bij-PSV.dhtml)
