F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Die verhoudingen en relaties kunnen verschillend geïnterpreteerd worden.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 17:21 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Alleen de interne verhoudingen / relaties doen ertoe. Het geheel heeft geen interpretatie.
Je hebt er niks van begrepen zo te zien. Daarmee bedoel ik dat het helemaal niet zeker is of jou perceptie echt ergens vandaan komt, misschien komt het wel nergens vandaan.quote:Je moeder.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Als Deelnemer bedoelt te zeggen dat je 'zelf' tot stand komt in relatie met een wereld buiten je 'zelf', dan heeft hij nog niet verklaard waarom je 'zelf' uniek is. Hij gaat er dan toch aan voorbij dat perceptie een rol speelt bij het construeren van je 'zelf' in relatie tot een wereld buiten je 'zelf'. Een deel van je 'zelf' is dus wel degelijk onafhankelijk van een eventuele wereld buiten je 'zelf'.
Zeker.quote:
[..]
Die verhoudingen en relaties kunnen verschillend geïnterpreteerd worden.
Er is een geschiedenis, waarvan het beginpunt mogelijk altijd een mysterie blijft. Maar jij en de mensheid hebben wel een begin.quote:Je hebt er niks van begrepen zo te zien. Daarmee bedoel ik dat het helemaal niet zeker is of jou perceptie echt ergens vandaan komt, misschien komt het wel nergens vandaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-05-2012 17:58:38 ]
The view from nowhere.
Volgens het boeddhisme is dat volgensmij maar de vraag.quote:
[..]
Zeker.
[..]
Er is een geschiedenis, waarvan het begintpunt mogelijk altijd een mysterie blijft. Maar jij en de mensheid hebben wel een begin.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik vind dat je het wel mooi analyseert allemaal, inclusief de verschillende stadia die je doorloopt, voordat je je beseft dat er ook nog een middenweg is temidden van de chaos. Ja, toen ik deelnemer, toeschouwer en speler tegelijkertijd was, voelde alles heel groots en ruim aan.. alles viel er als het ware binnen en ik keek toe en speelde meequote:
[..]
Een toeschouwer en speler tegelijk
Als toeschouwer kun je een volledige voorstelling maken van de wereld met jezelf erin (inzicht), maar dan neem je nog nauwelijks deel. Als deelnemer / speler kun je al je dromen najagen en realiseren (leven), maar dan begrijp je jezelf nog nauwelijks. Als deelnemer en toeschouwer tegelijk heb je twee perspectieven die samen een geheel vormen.
Als speler kun je jezelf verliezen in het najagen van je begeerten. Door een te eenzijdige fixatie op het strategische spel, de onderlinge strijd en teleurstellingen, te weinig rust / slaap en ongezond eten word je overspannen.
Door als toeschouwer aan de zijlijn te gaan staan, kun je het contact met je omgeving verliezen. Door jezelf af te sluiten, te weinig interactie en beweging, glij en stomp je af.
De middenweg bewandelen is moeilijk.
[..]
Een speler zijn, brengt veel emoties en tobberijen met zich mee. Als het te obsessief of frustrerend wordt, kun je beter wat meer afstand nemen en wat rustige vaarwater opzoeken.
[..]
Met wat meer reflectie en bewustwording (oog voor de samenhang der dingen), kun je ook relaxter in het leven staan, je in contact beter verplaatsen (oog voor anderen), en gemakkelijker het leven leiden dat je past.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Uniciteit is eenvoudig. Breek 1 takje in tweeen en het breukvlak is al uniek. Natuurlijk ben je uniek als je gevormd bent door zoveel eenmalige invloeden.quote:
Als Deelnemer bedoelt te zeggen dat je 'zelf' tot stand komt in relatie met een wereld buiten je 'zelf', dan heeft hij nog niet verklaard waarom je 'zelf' uniek is.
Het bewustzijn lijkt onafhankelijk van een eventuele wereld die erin weerspiegeld en geconstrueerd wordt. Maar het bewustzijn is zelf ook een verschijnsel in de wereld. Als je slaapt verdwijnt het.quote:Hij gaat er dan toch aan voorbij dat perceptie een rol speelt bij het construeren van je 'zelf' in relatie tot een wereld buiten je 'zelf'. Een deel van je 'zelf' is dus wel degelijk onafhankelijk van een eventuele wereld buiten je 'zelf'.
Er zijn slechts gewaarwordingen die herleidt kunnen worden tot
1. een objectieve wereld en
2. een subject dat waarneemt / ervaart
De objectieve wereld en het subject dat waarneemt vormen 1 geheel. Het geheel herleiden tot het subject alleen is sollipsisme. Het geheel herleiden tot de objectieve wereld alleen is egoloosheid. Maar het geheel bestaat uit het samenspel van beide.
Om je medemens op gelijke hoogte te krijgen met jezelf, zodat je een gelijkwaardige relatie aangaat, zul je jezelf moeten zien als een deelnemer in de wereld ipv schepper van de hele wereld.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-05-2012 18:09:36 ]
The view from nowhere.
Daar kan ik in meegaan, maar het samenspel is synoniem voor de vervaging van het onderscheid tussen de objectieve wereld en de subjectieve waarneming. Als inkt in het water kleurt het waarnemende subject de objectieve wereld zwart. De objectieve wereld verwatert slechts de inkt.quote:
[..]
Uniciteit is eenvoudig. Breek 1 takje in tweeen en het breukvlak is al uniek. Natuurlijk ben je uniek als je gevormd bent door zoveel eenmalige invloeden.
[..]
Het bewustzijn lijkt onafhankelijk van een eventuele wereld die erin weerspiegeld en geconstrueerd wordt. Maar het bewustzijn is zelf ook een verschijnsel in de wereld. Als je slaapt verdwijnt het.
Er zijn slechts gewaarwordingen die herleidt kunnen worden tot
1. een objectieve wereld en
2. een subject dat waarneemt / ervaart
De objectieve wereld en het subject dat waarneemt vormen 1 geheel. Het geheel herleiden tot het subject alleen is sollipsisme. Het geheel herleiden tot de objectieve wereld alleen is egoloosheid. Maar het geheel bestaat uit het samenspel van beide.
Om je medemens op gelijke hoogte te krijgen met jezelf, zodat je een gelijkwaardige relatie aangaat, zul je jezelf moeten zien als een deelnemer in de wereld ipv schepper van de hele wereld.
Het gevolg van deze interactie: het geheel representeert de subjectieve waarneming als inktwater staat tot inkt. De participatie van het waarnemende subject kleurt de objectieve wereld alsof het door het waarnemende subject zelf geschapen is. Het onderscheid met de objectieve wereld van het water is door de inkt zelf verduisterd.
De mens is daarom als vele eeuwen bezig om de objectieve wereld eruit te filteren. Dat heeft geleid tot het wetenschappelijk wereldbeeld. De geschiedenis daarvan is interessant.quote:
[..]
Daar kan ik in meegaan, maar het samenspel is synoniem voor de vervaging van het onderscheid tussen de objectieve wereld en de subjectieve waarneming. Als inkt in het water kleurt het waarnemende subject de objectieve wereld zwart. De objectieve wereld verwatert slechts de inkt.
Het gevolg van deze interactie: het geheel representeert de subjectieve waarneming als inktwater staat tot inkt. De participatie van het waarnemende subject kleurt de objectieve wereld alsof het door het waarnemende subject zelf geschapen is. Het onderscheid met de objectieve wereld van het water is door de inkt zelf verduisterd.
Als je om je heen kijkt, zie je alles van buitenaf. Zelf ben je daarop de enige uitzondering. Maar dat is schijn, want anderen zien jou wel van buitenaf. Er is een compleet, in zichzelf gesloten 'buitenaf perspectief' mogelijk.
Het 'binnenuit perpectief' is er alleen als je zelf het onderwerp bent: je gevoel voor richting en hoe je het ervaart. Dat aspect valt buiten de objectieve voorstelling van de wereld.
Deze twee perspectieven (van binnenuit en van buitenaf) zijn als twee kanten van dezelfde medaille (monisme).
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-05-2012 20:04:34 ]
The view from nowhere.
Ik ga nog steeds met je mee, maar dat wetenschappelijke wereldbeeld is maar een van de vele denkwijzen in onderzoeksland. Jij verwijst nu naar de empirische wetenschap, maar je hebt bijvoorbeeld ook de hermeneutiek.quote:
[..]
De mens is daarom als vele eeuwen bezig om de objectieve wereld eruit te filteren. Dat heeft geleid tot het wetenschappelijk wereldbeeld. De geschiedenis daarvan is interessant.
Als je om je heen kijkt, zie je alles van buitenaf. Zelf ben je daarop de enige uitzondering. Maar dat is schijn, want anderen zien jou wel van buitenaf. Er is een compleet, in zichzelf gesloten 'buitenaf perspectief' mogelijk.
Het 'binnenuit perpectief' is er alleen als je zelf het onderwerp bent: je gevoel voor richting en hoe je het ervaart. Dat aspect valt buiten de objectieve voorstelling van de wereld.
Deze twee perspectieven (van binnenuit en van buitenaf) zijn als twee kanten van dezelfde medaille.
Al met al weet ik na enkele posts nog steeds niet zeker hoe ik zeker kan weten dat er wel een objectieve wereld is. En als er een objectieve wereld is, weet ik niet zeker of deze wel gekend kan worden.
[ Bericht 2% gewijzigd door LavenderTown op 18-05-2012 20:17:08 ]
Omdat het wellicht een illusie is, maar het is een uitermate consistente illusie, en misdrijven uitvoeren verkort en maakt je leven aanzienlijk minder plezant.quote:
Als je ervan uitgaat dat alles om je heen slechts een illusie is, zou je toch in feite kunnen rechtvaardigen om genocide te plegen of allerlei misdaden te begaan? alles om je heen bestaat ten slotte toch niet?
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als ik een auto heb, waarom zou ik die auto dan niet kapotslaan? Hij is immers van mij toch?
Je maintiendrai
Dat kun je gerust doenquote:Op zaterdag 19 mei 2012 18:53 schreef Pizza_Pepperoni het volgende:
Als ik een auto heb, waarom zou ik die auto dan niet kapotslaan? Hij is immers van mij toch?
Mensen zullen je hooguit wat vreemd aankijken en zich afvragen waarom iemand zijn auto kapot slaat..
En daarna rustig hoofdschuddend weglopen 
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Dit vind ik wel een mooie vergelijking.quote:
Als ik een auto heb, waarom zou ik die auto dan niet kapotslaan? Hij is immers van mij toch?
Als alles en iedereen enkel jouw illusie is, dan is alles dus van jou. De TS vraagt zich af wat je dan stopt van grove misdaden. Maar ga je juist niet veel voorzichtiger om met iets dat jou toebehoort?
Maak je je auto kapot dan kun je er niet meer mee rijden. Maak je een mens kapot, ook al is dat mens niet echt, en behoort het jou toe, dan tast je je eigendom aan en maak je je illusie er niet mooier op. Zelfde geldt voor bijv. milieuvervuiling.
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Ooit gehoord van de chaos-theorie?quote:
waarin ik me eens te meer besefte dat ik enkel een deelnemer ben, een toeschouwer en speler tegelijk in deze wereld. Ik kan enkel toekijken hoe anderen denken, handelen en zijn, mijn invloed op hen is uiterst beperkt.
Nee. Er is een uitzondering. Als je zo machtig bent dat diegene die misdaden veroordelen onder jou bevel staan. Het leven mag dan in de ogen van sommige een illusie zijn in het grootte geheel. Maar dat is natuurlijk niet de praktijk van het dagelijks leven.quote:
[..]
Mijn vraag is en blijft, als alles een illusie is, kun je dan allerlei misdaden rechtvaardigen ermee?
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
Solipsisme is een extreem filosofisch-idealistisch begrip, dat het 'ik' of het individuele ego en zijn bewustzijn als de enige realiteit ziet .
In veel Oosterse religies komt het solipsisme ook voor in de stelling dat het universum een illusie is, maya in het Sanskriet.
Zo zie je maar weer wat een dwaalleringen er zijn, Metal.
Zoek de middenweg, en je komt leraren tegen.
In veel Oosterse religies komt het solipsisme ook voor in de stelling dat het universum een illusie is, maya in het Sanskriet.
Zo zie je maar weer wat een dwaalleringen er zijn, Metal.
Zoek de middenweg, en je komt leraren tegen.
Ikblijfmaarsteedsweerterugkomen???
Nee (de naam wel eens horen vallen, maar wat het precies inhoudt..) ben wel benieuwdquote:
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Het voornaamste principe van de chaostheorie is: De kleinste verandering in welk systeem dan ook heeft na verloop van tijd gigantische invloeden. Dit is het best uit te leggen met het concept van tijdreizen:quote:
[..]
Nee (de naam wel eens horen vallen, maar wat het precies inhoudt..) ben wel benieuwd
Je zet een glas op een bepaalde plek op de tafel. Stel je voor dat je terug kon gaan en het glas een paar centimeter kon verschuiven. Daardoor zou je, wanneer je het glas zou willen pakken, het aanrecht aanraken ipv het glas. Dit resulteert in andere gedachten dan je normaal zou hebben, waardoor je anders gaat handelen. Die handelingen veroorzaken weer andere gedachten in je omgeving, die vervolgens weer handelingen veroorzaken die vervolgens....
Een grote kettingreactie dus. Wanneer jij er niet zou zijn zouden er dus een hoop prikkelingen ontbreken om bepaalde gedachten (en de resulterende handelingen) te stimuleren en zouden er (belangrijke) dingen niet gebeuren. Zo zou in theorie een steen die een centimeter verplaatst is ten opzichte van zijn oorspronkelijke positie de uitvinding van de auto kunnen voorkomen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-05-2012 12:23:06 ]
Het solipsisme is fundamenteel onweerlegbaar.quote:
[..]
Ik ga nog steeds met je mee, maar dat wetenschappelijke wereldbeeld is maar een van de vele denkwijzen in onderzoeksland. Jij verwijst nu naar de empirische wetenschap, maar je hebt bijvoorbeeld ook de hermeneutiek.
Al met al weet ik na enkele posts nog steeds niet zeker hoe ik zeker kan weten dat er wel een objectieve wereld is. En als er een objectieve wereld is, weet ik niet zeker of deze wel gekend kan worden.
Het sceptisme leidt onvermijdelijk tot het 'niets weten'
Dat komt omdat je in (en van) de wereld bent en dat is geen onafhankelijke positie. Daar kun je jezelf op blindstaren, maar dat heeft geen zin. Beter is het om het alledaagse leven als uitgangspunt te nemen in zijn basale vorm, je waarnemingsmogelijkheden en natuurlijke gevoel voor logica, en van daaruit gaan puzzelen.
The view from nowhere.
Het bewustzijn lijkt onafhankelijk van een eventuele wereld die erin weerspiegeld en geconstrueerd wordt. Maar het bewustzijn is zelf ook een verschijnsel in de wereld. Als je slaapt verdwijnt het.
Wow, zo'n vergissing heb ik je nog nooit zien maken, tjeeetje.
Als je slaapt verdwijnt het??
Ga studeren deelnemer.
Als je slaapt ervaar je een andere vorm/laag van bewustzijn.
Dit is echt zeer pijnlijk!!!
Wow, zo'n vergissing heb ik je nog nooit zien maken, tjeeetje.
Als je slaapt verdwijnt het??
Ga studeren deelnemer.
Als je slaapt ervaar je een andere vorm/laag van bewustzijn.
Dit is echt zeer pijnlijk!!!
Als ik slaap, ben ik me nergens meer van bewust. Om dat te weten, hoef ik niet te studeren.quote:
Ga studeren deelnemer.
Als je slaapt ervaar je een andere vorm/laag van bewustzijn.
Dit is echt zeer pijnlijk!!!
The view from nowhere.
Je droomt toch wel eens lucide hoop ik.quote:
[..]
Als ik slaap, ben ik me nergens meer van bewust. Om dat te weten, hoef ik niet te studeren.
Soms en soms herinner nog net een droom bij het wakker worden. Degene die liever iets anders geloven mogen zich aan deze strohalm vastklampen. Maar nuchter bezien is het mij duidelijk dat de wereld een stuk robuster en consistenter is, dan mijn bewustzijn.quote:
[..]
Je droomt toch wel eens lucide hoop ik.
The view from nowhere.
Vet topic!
Als zo nu en dan paddo gebruiker denk ik dat er meer is tussen hemel en aarde. Ook solipsisme heb ik volgens mij toen ervaren. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat het ook echt is. Maar hoe definieer je wat echt is? Als het iets is wat je kunt zien, voelen ruiken etc. Dan is dat niks anders dan wat je ervaart tijdens een trip op bijvoorbeeld paddos.
Ik vermoed dat ieder mens maar een klein gedeelte ervaart van wat er allemaal is. Het maakt daarom niet uit of de ervaring echt of nep is. Want je ervaart het dus het is zo nep en echt wat jij er van maakt.
Ikzelf geloof niet in solipsisme, omdat ik weet dat ik besta. Dus als jij tegen mij zegt dat solipsisme bestaat, weet ik dat jij dat niet kan geloven omdat dit betekend dat jij enkel maar een weerspiegeling bent van mijn onderbewust zijn en daardoor niet echt. Andersom heeft het voor jou geen zin om het aan mij te vertellen omdat als je geloofd in solipsisme ik toch niet echt ben. Dus dan heeft het ook geen nut om het te vertellen.
Als laatste als alles om je heen een illusie zou zijn, dan zou ook in feite solipsisme ook weer een illusie kunnen zijn omdat het een onderdeel is van je illusie wereldje.
Ik heb gesproken uch!
Als zo nu en dan paddo gebruiker denk ik dat er meer is tussen hemel en aarde. Ook solipsisme heb ik volgens mij toen ervaren. Dit wil natuurlijk niet zeggen dat het ook echt is. Maar hoe definieer je wat echt is? Als het iets is wat je kunt zien, voelen ruiken etc. Dan is dat niks anders dan wat je ervaart tijdens een trip op bijvoorbeeld paddos.
Ik vermoed dat ieder mens maar een klein gedeelte ervaart van wat er allemaal is. Het maakt daarom niet uit of de ervaring echt of nep is. Want je ervaart het dus het is zo nep en echt wat jij er van maakt.
Ikzelf geloof niet in solipsisme, omdat ik weet dat ik besta. Dus als jij tegen mij zegt dat solipsisme bestaat, weet ik dat jij dat niet kan geloven omdat dit betekend dat jij enkel maar een weerspiegeling bent van mijn onderbewust zijn en daardoor niet echt. Andersom heeft het voor jou geen zin om het aan mij te vertellen omdat als je geloofd in solipsisme ik toch niet echt ben. Dus dan heeft het ook geen nut om het te vertellen.
Als laatste als alles om je heen een illusie zou zijn, dan zou ook in feite solipsisme ook weer een illusie kunnen zijn omdat het een onderdeel is van je illusie wereldje.
Ik heb gesproken uch!
Ik weet niet hoe dat met jou zit, maar ik zou het bepaald niet een aantrekkelijke gedachte vinden dat niemand van de mensen die van mij houden echt is. Of nog erger dat houden van een illusie is.quote:
Toch bedacht ik mij later, als er solipsisme is, hoef je je niet meer zoveel aan te trekken van al het lijden in de wereld en is het goed omgaan met andere mensen ook makkelijker, als ze je uitlachen tenslotte, kun je je bedenken dat daar in werkelijkheid niets achter zit. Zo kun je ultieme vrede vinden.
|
|
