quote:Op vrijdag 18 mei 2012 00:43 schreef MetalIsAwesome het volgende:
In veel Oosterse religies komt het solipsisme ook voor in de stelling dat het universum een illusie is, maya in het Sanskriet.
Veel Oosterse religies zijn niet theïstisch maar gaan uit van de idee dat alle verschijnselen een uitvloeisel (emanatie) van een universeel beginsel (Atman of Brahman) zijn. Met deze invalshoek bestaat er geen enkel onafhankelijk wezen en is het/ons bewustzijn niet persoonlijk. Het gevoel "een afgescheiden individualiteit" of "entiteit" te zijn is dan dus ook een illusie.
quote:Upanishads
Two words that are of paramount importance in grasping the Upanishads are Brahman and Atman.[31] The Brahman is the universal spirit and the Atman is the individual Self.[32] Differing opinions exist amongst scholars regarding the etymology of these words. Brahman probably comes from the root brh which means "The Biggest ~ The Greatest ~ The ALL". Brahman is "the infinite Spirit Source and fabric and core and destiny of all existence, both manifested and unmanifested and the formless infinite substratum and from whom the universe has grown". Brahman is the ultimate, both transcendent and immanent, the absolute infinite existence, the sum total of all that ever is, was, or shall be. The word Atman means the immortal perfect Spirit of any living creature, being, including trees etc. The idea put forth by the Upanishadic seers that Atman and Brahman are One and the same is one of the greatest contributions made to the thought of the world.
Mijn vraag is en blijft, als alles een illusie is, kun je dan allerlei misdaden rechtvaardigen ermee?quote:
Heb je toevallig die film gisteren gezien op televisie?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 01:26 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Mijn vraag is en blijft, als alles een illusie is, kun je dan allerlei misdaden rechtvaardigen ermee?
Nee, welke film?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 01:29 schreef Martin1234 het volgende:
[..]
Heb je toevallig die film gisteren gezien op televisie?
Nog sterker. Je hebt geen omgeving. Je kunt geen kwaad doen.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 01:26 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Mijn vraag is en blijft, als alles een illusie is, kun je dan allerlei misdaden rechtvaardigen ermee?
Hoe zie jij dit? Ik merk soms toch akelig veel overeenkomsten in mijn dagelijkse leven met het solipsisme. Ik zie het dus als mogelijkheid dat dit een deel van de waarheid vormt..quote:Op vrijdag 18 mei 2012 01:34 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nog sterker. Je hebt geen omgeving. Je kunt geen kwaad doen.
Je vraag veronderstelt al dat het sollipsisme onjuist is. Maak je niet ongerust, want dat vindt (vrijwel) iedereen.
Ook de illusie dat je vervolgens opgeknoopt of gevierendeeld wordt is nog steeds overtuigend vervelend.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 00:43 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Als je ervan uitgaat dat alles om je heen slechts een illusie is, zou je toch in feite kunnen rechtvaardigen om genocide te plegen of allerlei misdaden te begaan? alles om je heen bestaat ten slotte toch niet?
Een algemeen probleem van de menselijke situatie is dat ons bewuste zelf altijd aan de buitenkant staat, van wat er zich in werkelijkheid afspeelt. Wat correspondeert er in de werkelijkheid, met wat zich aan het bewustzijn voordoet? Schopenhouwer schrijft:quote:Op vrijdag 18 mei 2012 13:48 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Hoe zie jij dit? Ik merk soms toch akelig veel overeenkomsten in mijn dagelijkse leven met het solipsisme. Ik zie het dus als mogelijkheid dat dit een deel van de waarheid vormt..
ben wel benieuwd!
Maar we geloven ook in de continuïteit van dingen, want dat verheldert vele zaken. En je bewuste aanwezigheid heeft te weinig continuïteit om als het fundament van de wereld te worden beschouwd. Want als de geest er is, dan is de wereld er ook, maar als de wereld doorgaat, kan het zijn dat de geest slaapt. Dat kun je vaststellen op grond van klokken, de getuigenis van je partner, etc. Nu kun je menen dat ook die alleen in je eigen geest bestaan. Daarmee verdwijnt de buitenwereld als iets dat op zichzelf bestaat, en dan verdwijnt de gedeelde wereld. Daarmee plaats je de logica van de wereld buiten spel en verklaar je in één slag alle evidente tegenbewijzen voor ongeldig. Wat je partner je in alle oprechtheid vertelt, betekent eigenlijk niets, en de tijd die een klok aangeeft ook niet. De gehele wereld verliest zijn betekenis. Als de wereld alleen in je geest bestaat, dan ben je nergens, dan heb je geen omgeving.quote:De wereld is mijn voorstelling. Dit is een waarheid die voor elk levend en kennend wezen geldt, ofschoon alleen de mens haar in het reflectieve, abstracte bewustzijn kan brengen; doet hij dit dan is bij hem het stadium van filosofische bezinning ingetreden. Dan wordt het hem duidelijk en staat het voor hem vast, dat hij geen zon kent en geen aarde, maar altijd alleen maar een oog dat een zon ziet en een hand die een aarde voelt; dat de wereld om hem heen er alleen is als voorstelling, dat wil zeggen uitsluitend in relatie tot iets anders, namelijk iets dat voorstelt – en dat is hij zelf.
Nou nogal groot dus, want er zit een fundamenteel verschil in de achterliggende structuur ervan.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 14:26 schreef Farenji het volgende:
Je kan wel lekker doen alsof alles een illusie is, en misschien *is* dat ook wel zo, maar de grap is dat het zo'n ontzettend goede illusie is dat er eigenlijk geen verschil is tussen echt en illusie. En dan kun je je afvragen of het dan wel een illusie is, het verzandt dan weer in semantisch gezeik. Want wat is precies het verschil tussen iets wat op alle aspecten echt *lijkt* en iets wat op alle aspecten echt *is*?
Een toeschouwer en speler tegelijkquote:Op vrijdag 18 mei 2012 14:58 schreef Boswachtertje het volgende:
@Deelnemer: ik neem aan dat het laatste deel van de post is, hoe jij er zelf over denkt?
Ik kan me er zelf in ieder geval erg goed in vinden. Laatst nog een ervaring waarin ik me eens te meer besefte dat ik enkel een deelnemer ben, een toeschouwer en speler tegelijk in deze wereld.
Een speler zijn, brengt veel emoties en tobberijen met zich mee. Als het te obsessief of frustrerend wordt, kun je beter wat meer afstand nemen en wat rustige vaarwater opzoeken.quote:Ik kan enkel toekijken hoe anderen denken, handelen en zijn, mijn invloed op hen is uiterst beperkt. Maar tegelijkertijd houdt dit ook in dat hun invloed op mij ook zeer beperkt is. En hiermee creëer je m.i. een ruimer speelveld, waarin je meer en meer als deelnemer kunt gaan leven, ipv te worden geleefd door je driften, emoties of gedachten.
Met wat meer reflectie en bewustwording (oog voor de samenhang der dingen), kun je ook relaxter in het leven staan, je in contact beter verplaatsen (oog voor anderen), en gemakkelijker het leven leiden dat je past.quote:Wat overigens niet inhoudt, dat je geen interacties meer hoeft aan te gaan. In tegendeelJuist door het nieuwe deelnemersperspectief, worden interacties dieper, betekenisvoller en losser tegelijk. Je ontspant je meer en je geniet meer, is mijn ervaring
Het sollipsisme gebruiken om jezelf machtig en onkwetsbaar te wanen, is een spel van illusies.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 16:07 schreef MetalIsAwesome het volgende:
Toch bedacht ik mij later, als er solipsisme is, hoef je je niet meer zoveel aan te trekken van al het lijden in de wereld en is het goed omgaan met andere mensen ook makkelijker, als ze je uitlachen tenslotte, kun je je bedenken dat daar in werkelijkheid niets achter zit. Zo kun je ultieme vrede vinden.
Je bedoelt dat alles dan een illusie is. Maar hoe kun je dan normaal leven?quote:Op vrijdag 18 mei 2012 16:17 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het sollipsisme gebruiken om jezelf machtig en onkwetsbaar te wanen, is een spel van illusies.
Nee.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 16:18 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Je bedoelt dat alles dan een illusie is.
Door het sollipsisme te verwerpen.quote:Maar hoe kun je dan normaal leven?
Nee. Het is immers onzeker wat werkelijkheid is. Daarom doet het er niet toe of de ervaren wereld een droom, illusie, simulatie of wat dan ook is. Het is hoe dan ook een werkelijkheid waar je mee moet leven. Zelfs als je nu wakker zou worden als een batterij in een door machines gedomineerde wereld en dat accepteert als ''de''' werkelijkheid, loop je tegen dezelfde problemen aan als nu. Liefde, haat, onzekerheid, oorlog, vrede, leven en dood...quote:Op vrijdag 18 mei 2012 16:23 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Nee.
[..]
Door het sollipsisme te verwerpen.
Het maakt niet uit hoe je het geheel noemt.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 16:54 schreef LavenderTown het volgende:
[..]
Nee. Het is immers onzeker wat werkelijkheid is. Daarom doet het er niet toe of de ervaren wereld een droom, illusie, simulatie of wat dan ook is. Het is hoe dan ook een werkelijkheid waar je mee moet leven. Zelfs als je nu wakker zou worden als een batterij in een door machines gedomineerde wereld en dat accepteert als ''de''' werkelijkheid, loop je tegen dezelfde problemen aan als nu. Liefde, haat, onzekerheid, oorlog, vrede, leven en dood...
Nee, want jij en je perceptie komen ook niet uit de lucht vallen.quote:Maar wat werkelijkheid ook moge zijn, los van het solipsisme is het nog steeds een deel van jezelf. Immers ook een wereld buiten jezelf is aan interpretatie onderhevig. Alles draait uiteindelijk toch om jouw perceptie.
Hoe je het geheel noemt heeft invloed op hoe het geïnterpreteerd wordt.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 17:16 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het maakt niet uit hoe je het geheel noemt.
Wie zegt dat?quote:Nee, want jij en je perceptie komen ook niet uit de lucht vallen.
Alleen de interne verhoudingen / relaties doen ertoe. Het geheel heeft geen interpretatie.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 17:18 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Hoe je het geheel noemt heeft invloed op hoe het geïnterpreteerd wordt.
Je moeder.quote:Wie zegt dat?
Die verhoudingen en relaties kunnen verschillend geïnterpreteerd worden.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 17:21 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Alleen de interne verhoudingen / relaties doen ertoe. Het geheel heeft geen interpretatie.
Je hebt er niks van begrepen zo te zien. Daarmee bedoel ik dat het helemaal niet zeker is of jou perceptie echt ergens vandaan komt, misschien komt het wel nergens vandaan.quote:Je moeder.
Zeker.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 17:24 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Die verhoudingen en relaties kunnen verschillend geïnterpreteerd worden.
Er is een geschiedenis, waarvan het beginpunt mogelijk altijd een mysterie blijft. Maar jij en de mensheid hebben wel een begin.quote:Je hebt er niks van begrepen zo te zien. Daarmee bedoel ik dat het helemaal niet zeker is of jou perceptie echt ergens vandaan komt, misschien komt het wel nergens vandaan.
Volgens het boeddhisme is dat volgensmij maar de vraag.quote:Op vrijdag 18 mei 2012 17:37 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Zeker.
[..]
Er is een geschiedenis, waarvan het begintpunt mogelijk altijd een mysterie blijft. Maar jij en de mensheid hebben wel een begin.
Ik vind dat je het wel mooi analyseert allemaal, inclusief de verschillende stadia die je doorloopt, voordat je je beseft dat er ook nog een middenweg is temidden van de chaos. Ja, toen ik deelnemer, toeschouwer en speler tegelijkertijd was, voelde alles heel groots en ruim aan.. alles viel er als het ware binnen en ik keek toe en speelde meequote:Op vrijdag 18 mei 2012 16:12 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Een toeschouwer en speler tegelijk![]()
Als toeschouwer kun je een volledige voorstelling maken van de wereld met jezelf erin (inzicht), maar dan neem je nog nauwelijks deel. Als deelnemer / speler kun je al je dromen najagen en realiseren (leven), maar dan begrijp je jezelf nog nauwelijks. Als deelnemer en toeschouwer tegelijk heb je twee perspectieven die samen een geheel vormen.
Als speler kun je jezelf verliezen in het najagen van je begeerten. Door een te eenzijdige fixatie op het strategische spel, de onderlinge strijd en teleurstellingen, te weinig rust / slaap en ongezond eten word je overspannen.
Door als toeschouwer aan de zijlijn te gaan staan, kun je het contact met je omgeving verliezen. Door jezelf af te sluiten, te weinig interactie en beweging, glij en stomp je af.
De middenweg bewandelen is moeilijk.
[..]
Een speler zijn, brengt veel emoties en tobberijen met zich mee. Als het te obsessief of frustrerend wordt, kun je beter wat meer afstand nemen en wat rustige vaarwater opzoeken.
[..]
Met wat meer reflectie en bewustwording (oog voor de samenhang der dingen), kun je ook relaxter in het leven staan, je in contact beter verplaatsen (oog voor anderen), en gemakkelijker het leven leiden dat je past.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |