F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Solipsisme
Ga naar: navigatie, zoeken
Solipsisme (van solus, alleen, en ipse, zelf) is het geloof of de filosofie dat er maar een enkel bewustzijn bestaat: dat van de waarnemer. Het hele universum en alle andere personen waarmee gecommuniceerd wordt bestaan slechts in de geest van de waarnemer.
Solipsisme is een extreem filosofisch-idealistisch begrip, dat het 'ik' of het individuele ego en zijn bewustzijn als de enige realiteit ziet .
In veel Oosterse religies komt het solipsisme ook voor in de stelling dat het universum een illusie is, maya in het Sanskriet.
Veel Oosterse religies zijn niet theïstisch maar gaan uit van de idee dat alle verschijnselen een uitvloeisel (emanatie) van een universeel beginsel (Atman of Brahman) zijn. Met deze invalshoek bestaat er geen enkel onafhankelijk wezen en is het/ons bewustzijn niet persoonlijk. Het gevoel "een afgescheiden individualiteit" of "entiteit" te zijn is dan dus ook een illusie.
Mystici beweren dan ook dat het 'zelf' verwerkelijken of ‘verlicht zijn’ eigenlijk het, meestal maar kortstondig, doordringen is van het universele (het enige reële) bewustzijn in het (ten diepste niet reële) beperkte menselijke bewustzijn. Dat bewustzijn wordt vaak beschreven als goddelijk. Strikt genomen spreekt deze uitleg zichzelf tegen, er wordt namelijk uitgegaan van de illusie van een bestaan van een menselijk bewustzijn.
Het universele beginsel dringt niet door in het bewustzijn van de mens, het is te allen tijde aanwezig, alleen de mens beseft het meestal niet. In (momenten van) verlichting wordt de schaduw van de individuele beperking (tijdelijk) opgeheven. Er bestaat slechts één waarnemer.
Solipsisme is innerlijk wel consistent en logisch, maar niet falsifieerbaar, niet te weerleggen of te bewijzen.
Bron: wikipedia
Als je ervan uitgaat dat alles om je heen slechts een illusie is, zou je toch in feite kunnen rechtvaardigen om genocide te plegen of allerlei misdaden te begaan? alles om je heen bestaat ten slotte toch niet?
Ga naar: navigatie, zoeken
Solipsisme (van solus, alleen, en ipse, zelf) is het geloof of de filosofie dat er maar een enkel bewustzijn bestaat: dat van de waarnemer. Het hele universum en alle andere personen waarmee gecommuniceerd wordt bestaan slechts in de geest van de waarnemer.
Solipsisme is een extreem filosofisch-idealistisch begrip, dat het 'ik' of het individuele ego en zijn bewustzijn als de enige realiteit ziet .
In veel Oosterse religies komt het solipsisme ook voor in de stelling dat het universum een illusie is, maya in het Sanskriet.
Veel Oosterse religies zijn niet theïstisch maar gaan uit van de idee dat alle verschijnselen een uitvloeisel (emanatie) van een universeel beginsel (Atman of Brahman) zijn. Met deze invalshoek bestaat er geen enkel onafhankelijk wezen en is het/ons bewustzijn niet persoonlijk. Het gevoel "een afgescheiden individualiteit" of "entiteit" te zijn is dan dus ook een illusie.
Mystici beweren dan ook dat het 'zelf' verwerkelijken of ‘verlicht zijn’ eigenlijk het, meestal maar kortstondig, doordringen is van het universele (het enige reële) bewustzijn in het (ten diepste niet reële) beperkte menselijke bewustzijn. Dat bewustzijn wordt vaak beschreven als goddelijk. Strikt genomen spreekt deze uitleg zichzelf tegen, er wordt namelijk uitgegaan van de illusie van een bestaan van een menselijk bewustzijn.
Het universele beginsel dringt niet door in het bewustzijn van de mens, het is te allen tijde aanwezig, alleen de mens beseft het meestal niet. In (momenten van) verlichting wordt de schaduw van de individuele beperking (tijdelijk) opgeheven. Er bestaat slechts één waarnemer.
Solipsisme is innerlijk wel consistent en logisch, maar niet falsifieerbaar, niet te weerleggen of te bewijzen.
Bron: wikipedia
Als je ervan uitgaat dat alles om je heen slechts een illusie is, zou je toch in feite kunnen rechtvaardigen om genocide te plegen of allerlei misdaden te begaan? alles om je heen bestaat ten slotte toch niet?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ja maar ik denk toch dat ik niet vast wil zitten en jij denk ik ook niet,
hoe slecht mens je ook kunt zijn.
hoe slecht mens je ook kunt zijn.
quote:Op vrijdag 18 mei 2012 00:43 schreef MetalIsAwesome het volgende:
In veel Oosterse religies komt het solipsisme ook voor in de stelling dat het universum een illusie is, maya in het Sanskriet.
Veel Oosterse religies zijn niet theïstisch maar gaan uit van de idee dat alle verschijnselen een uitvloeisel (emanatie) van een universeel beginsel (Atman of Brahman) zijn. Met deze invalshoek bestaat er geen enkel onafhankelijk wezen en is het/ons bewustzijn niet persoonlijk. Het gevoel "een afgescheiden individualiteit" of "entiteit" te zijn is dan dus ook een illusie.
quote:Upanishads
Two words that are of paramount importance in grasping the Upanishads are Brahman and Atman.[31] The Brahman is the universal spirit and the Atman is the individual Self.[32] Differing opinions exist amongst scholars regarding the etymology of these words. Brahman probably comes from the root brh which means "The Biggest ~ The Greatest ~ The ALL". Brahman is "the infinite Spirit Source and fabric and core and destiny of all existence, both manifested and unmanifested and the formless infinite substratum and from whom the universe has grown". Brahman is the ultimate, both transcendent and immanent, the absolute infinite existence, the sum total of all that ever is, was, or shall be. The word Atman means the immortal perfect Spirit of any living creature, being, including trees etc. The idea put forth by the Upanishadic seers that Atman and Brahman are One and the same is one of the greatest contributions made to the thought of the world.
The view from nowhere.
Mijn vraag is en blijft, als alles een illusie is, kun je dan allerlei misdaden rechtvaardigen ermee?quote:
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Heb je toevallig die film gisteren gezien op televisie?quote:
[..]
Mijn vraag is en blijft, als alles een illusie is, kun je dan allerlei misdaden rechtvaardigen ermee?
Nee, welke film?quote:
[..]
Heb je toevallig die film gisteren gezien op televisie?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Nog sterker. Je hebt geen omgeving. Je kunt geen kwaad doen.quote:
[..]
Mijn vraag is en blijft, als alles een illusie is, kun je dan allerlei misdaden rechtvaardigen ermee?
Je vraag veronderstelt al dat het sollipsisme onjuist is. Maak je niet ongerust, want dat vindt (vrijwel) iedereen.
[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 18-05-2012 02:15:57 ]
The view from nowhere.
Hoe zie jij dit? Ik merk soms toch akelig veel overeenkomsten in mijn dagelijkse leven met het solipsisme. Ik zie het dus als mogelijkheid dat dit een deel van de waarheid vormt..quote:
[..]
Nog sterker. Je hebt geen omgeving. Je kunt geen kwaad doen.
Je vraag veronderstelt al dat het sollipsisme onjuist is. Maak je niet ongerust, want dat vindt (vrijwel) iedereen.
ben wel benieuwd!
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ook de illusie dat je vervolgens opgeknoopt of gevierendeeld wordt is nog steeds overtuigend vervelend.quote:
Als je ervan uitgaat dat alles om je heen slechts een illusie is, zou je toch in feite kunnen rechtvaardigen om genocide te plegen of allerlei misdaden te begaan? alles om je heen bestaat ten slotte toch niet?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Een algemeen probleem van de menselijke situatie is dat ons bewuste zelf altijd aan de buitenkant staat, van wat er zich in werkelijkheid afspeelt. Wat correspondeert er in de werkelijkheid, met wat zich aan het bewustzijn voordoet? Schopenhouwer schrijft:quote:
[..]
Hoe zie jij dit? Ik merk soms toch akelig veel overeenkomsten in mijn dagelijkse leven met het solipsisme. Ik zie het dus als mogelijkheid dat dit een deel van de waarheid vormt..
ben wel benieuwd!
Maar we geloven ook in de continuïteit van dingen, want dat verheldert vele zaken. En je bewuste aanwezigheid heeft te weinig continuïteit om als het fundament van de wereld te worden beschouwd. Want als de geest er is, dan is de wereld er ook, maar als de wereld doorgaat, kan het zijn dat de geest slaapt. Dat kun je vaststellen op grond van klokken, de getuigenis van je partner, etc. Nu kun je menen dat ook die alleen in je eigen geest bestaan. Daarmee verdwijnt de buitenwereld als iets dat op zichzelf bestaat, en dan verdwijnt de gedeelde wereld. Daarmee plaats je de logica van de wereld buiten spel en verklaar je in één slag alle evidente tegenbewijzen voor ongeldig. Wat je partner je in alle oprechtheid vertelt, betekent eigenlijk niets, en de tijd die een klok aangeeft ook niet. De gehele wereld verliest zijn betekenis. Als de wereld alleen in je geest bestaat, dan ben je nergens, dan heb je geen omgeving.quote:De wereld is mijn voorstelling. Dit is een waarheid die voor elk levend en kennend wezen geldt, ofschoon alleen de mens haar in het reflectieve, abstracte bewustzijn kan brengen; doet hij dit dan is bij hem het stadium van filosofische bezinning ingetreden. Dan wordt het hem duidelijk en staat het voor hem vast, dat hij geen zon kent en geen aarde, maar altijd alleen maar een oog dat een zon ziet en een hand die een aarde voelt; dat de wereld om hem heen er alleen is als voorstelling, dat wil zeggen uitsluitend in relatie tot iets anders, namelijk iets dat voorstelt – en dat is hij zelf.
Een (onafhankelijk van het bewustzijn bestaande) buitenwereld verduidelijkt je situatie als een deelnemer in de wereld. Het verduidelijkt het gevoel in een ruimte te zijn en in de stroom van de tijd. De wereld wordt een speelterrein waarin je leven zich ontvouwd. Het verduidelijkt het onderscheidt tussen jezelf en de ander. De ander krijgt dezelfde natuurlijke status als jezelf en wordt een medemens. Het verklaart je eigen bestaan in termen van de voortplanting binnen de menselijke soort. Daarom is de hypothese dat de buitenwereld onafhankelijk van jezelf bestaat, buitengewoon verhelderend en leidt het schrappen ervan tot een diepe vorm van desoriëntatie. De interactie met de buitenwereld, is een noodzakelijke bestaansvoorwaarde, want de deelnemer is zelf ook een stukje van deze wereld.
Het is gangbaar te veronderstellen dat je bewustzijnsinhouden hun bron hebben in een (onafhankelijk van het bewustzijn bestaande) buitenwereld. Sceptische twijfels over de mogelijkheden om kennis van de buitenwereld te verkrijgen, berusten op normale deelnemersbeperkingen. Voor een deelnemer in de wereld is alle kennis indirect, omdat je zintuigen nodig hebt om iets te kunnen waarnemen. Een deelnemer in de wereld heeft een gezichtpunt, een persoonsgebonden perspectief. Dit gezichtspunt is zelfgecentreerd. De deelnemer en zijn gezichtspunt zijn zelf ook een stukje van de wereld.
tldr: De wereld is in je hoofd en je hoofd is in de wereld.
Dit dus:
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 18-05-2012 14:57:26 ]
The view from nowhere.
Je kan wel lekker doen alsof alles een illusie is, en misschien *is* dat ook wel zo, maar de grap is dat het zo'n ontzettend goede illusie is dat er eigenlijk geen verschil is tussen echt en illusie. En dan kun je je afvragen of het dan wel een illusie is, het verzandt dan weer in semantisch gezeik. Want wat is precies het verschil tussen iets wat op alle aspecten echt *lijkt* en iets wat op alle aspecten echt *is*?
@Deelnemer: ik neem aan dat het laatste deel van de post is, hoe jij er zelf over denkt?
Ik kan me er zelf in ieder geval erg goed in vinden. Laatst nog een ervaring waarin ik me eens te meer besefte dat ik enkel een deelnemer ben, een toeschouwer en speler tegelijk in deze wereld. Ik kan enkel toekijken hoe anderen denken, handelen en zijn, mijn invloed op hen is uiterst beperkt. Maar tegelijkertijd houdt dit ook in dat hun invloed op mij ook zeer beperkt is. En hiermee creëer je m.i. een ruimer speelveld, waarin je meer en meer als deelnemer kunt gaan leven, ipv te worden geleefd door je driften, emoties of gedachten.
Wat overigens niet inhoudt, dat je geen interacties meer hoeft aan te gaan. In tegendeel
Juist door het nieuwe deelnemersperspectief, worden interacties dieper, betekenisvoller en losser tegelijk. Je ontspant je meer en je geniet meer, is mijn ervaring
Ik kan me er zelf in ieder geval erg goed in vinden. Laatst nog een ervaring waarin ik me eens te meer besefte dat ik enkel een deelnemer ben, een toeschouwer en speler tegelijk in deze wereld. Ik kan enkel toekijken hoe anderen denken, handelen en zijn, mijn invloed op hen is uiterst beperkt. Maar tegelijkertijd houdt dit ook in dat hun invloed op mij ook zeer beperkt is. En hiermee creëer je m.i. een ruimer speelveld, waarin je meer en meer als deelnemer kunt gaan leven, ipv te worden geleefd door je driften, emoties of gedachten.
Wat overigens niet inhoudt, dat je geen interacties meer hoeft aan te gaan. In tegendeel
Juist door het nieuwe deelnemersperspectief, worden interacties dieper, betekenisvoller en losser tegelijk. Je ontspant je meer en je geniet meer, is mijn ervaring
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Nou nogal groot dus, want er zit een fundamenteel verschil in de achterliggende structuur ervan.quote:
Je kan wel lekker doen alsof alles een illusie is, en misschien *is* dat ook wel zo, maar de grap is dat het zo'n ontzettend goede illusie is dat er eigenlijk geen verschil is tussen echt en illusie. En dan kun je je afvragen of het dan wel een illusie is, het verzandt dan weer in semantisch gezeik. Want wat is precies het verschil tussen iets wat op alle aspecten echt *lijkt* en iets wat op alle aspecten echt *is*?
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Toch bedacht ik mij later, als er solipsisme is, hoef je je niet meer zoveel aan te trekken van al het lijden in de wereld en is het goed omgaan met andere mensen ook makkelijker, als ze je uitlachen tenslotte, kun je je bedenken dat daar in werkelijkheid niets achter zit. Zo kun je ultieme vrede vinden.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Een toeschouwer en speler tegelijkquote:
@Deelnemer: ik neem aan dat het laatste deel van de post is, hoe jij er zelf over denkt?
Ik kan me er zelf in ieder geval erg goed in vinden. Laatst nog een ervaring waarin ik me eens te meer besefte dat ik enkel een deelnemer ben, een toeschouwer en speler tegelijk in deze wereld.
Als toeschouwer kun je een volledige voorstelling maken van de wereld met jezelf erin (inzicht), maar dan neem je nog nauwelijks deel. Als deelnemer / speler kun je al je dromen najagen en realiseren (leven), maar dan begrijp je jezelf nog nauwelijks. Als deelnemer en toeschouwer tegelijk heb je twee perspectieven die samen een geheel vormen.
Als speler kun je jezelf verliezen in het najagen van je begeerten. Door een te eenzijdige fixatie op het strategische spel, de onderlinge strijd en teleurstellingen, te weinig rust / slaap en ongezond eten word je overspannen.
Door als toeschouwer aan de zijlijn te gaan staan, kun je het contact met je omgeving verliezen. Door jezelf af te sluiten, te weinig interactie en beweging, glij en stomp je af.
De middenweg bewandelen is moeilijk.
Een speler zijn, brengt veel emoties en tobberijen met zich mee. Als het te obsessief of frustrerend wordt, kun je beter wat meer afstand nemen en wat rustige vaarwater opzoeken.quote:Ik kan enkel toekijken hoe anderen denken, handelen en zijn, mijn invloed op hen is uiterst beperkt. Maar tegelijkertijd houdt dit ook in dat hun invloed op mij ook zeer beperkt is. En hiermee creëer je m.i. een ruimer speelveld, waarin je meer en meer als deelnemer kunt gaan leven, ipv te worden geleefd door je driften, emoties of gedachten.
Met wat meer reflectie en bewustwording (oog voor de samenhang der dingen), kun je ook relaxter in het leven staan, je in contact beter verplaatsen (oog voor anderen), en gemakkelijker het leven leiden dat je past.quote:Wat overigens niet inhoudt, dat je geen interacties meer hoeft aan te gaan. In tegendeel
The view from nowhere.
Het sollipsisme gebruiken om jezelf machtig en onkwetsbaar te wanen, is een spel van illusies.quote:
Toch bedacht ik mij later, als er solipsisme is, hoef je je niet meer zoveel aan te trekken van al het lijden in de wereld en is het goed omgaan met andere mensen ook makkelijker, als ze je uitlachen tenslotte, kun je je bedenken dat daar in werkelijkheid niets achter zit. Zo kun je ultieme vrede vinden.
The view from nowhere.
Je bedoelt dat alles dan een illusie is. Maar hoe kun je dan normaal leven?quote:
[..]
Het sollipsisme gebruiken om jezelf machtig en onkwetsbaar te wanen, is een spel van illusies.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Nee.quote:
[..]
Je bedoelt dat alles dan een illusie is.
Door het sollipsisme te verwerpen.quote:Maar hoe kun je dan normaal leven?
[ Bericht 9% gewijzigd door deelnemer op 18-05-2012 16:40:17 ]
The view from nowhere.
Nee. Het is immers onzeker wat werkelijkheid is. Daarom doet het er niet toe of de ervaren wereld een droom, illusie, simulatie of wat dan ook is. Het is hoe dan ook een werkelijkheid waar je mee moet leven. Zelfs als je nu wakker zou worden als een batterij in een door machines gedomineerde wereld en dat accepteert als ''de''' werkelijkheid, loop je tegen dezelfde problemen aan als nu. Liefde, haat, onzekerheid, oorlog, vrede, leven en dood...quote:
[..]
Nee.
[..]
Door het sollipsisme te verwerpen.
Maar wat werkelijkheid ook moge zijn, los van het solipsisme is het nog steeds een deel van jezelf. Immers ook een wereld buiten jezelf is aan interpretatie onderhevig. Alles draait uiteindelijk toch om jouw perceptie.
Het maakt niet uit hoe je het geheel noemt.quote:
[..]
Nee. Het is immers onzeker wat werkelijkheid is. Daarom doet het er niet toe of de ervaren wereld een droom, illusie, simulatie of wat dan ook is. Het is hoe dan ook een werkelijkheid waar je mee moet leven. Zelfs als je nu wakker zou worden als een batterij in een door machines gedomineerde wereld en dat accepteert als ''de''' werkelijkheid, loop je tegen dezelfde problemen aan als nu. Liefde, haat, onzekerheid, oorlog, vrede, leven en dood...
Nee, want jij en je perceptie komen ook niet uit de lucht vallen.quote:Maar wat werkelijkheid ook moge zijn, los van het solipsisme is het nog steeds een deel van jezelf. Immers ook een wereld buiten jezelf is aan interpretatie onderhevig. Alles draait uiteindelijk toch om jouw perceptie.
The view from nowhere.
Hoe je het geheel noemt heeft invloed op hoe het geïnterpreteerd wordt.quote:
[..]
Het maakt niet uit hoe je het geheel noemt.
Wie zegt dat?quote:Nee, want jij en je perceptie komen ook niet uit de lucht vallen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Alleen de interne verhoudingen / relaties doen ertoe. Het geheel heeft geen interpretatie.quote:
[..]
Hoe je het geheel noemt heeft invloed op hoe het geïnterpreteerd wordt.
Je moeder.quote:Wie zegt dat?
The view from nowhere.
|
|
