Jazeker! Maar vertel: waar liggen jouw fundamenten voor deze criminele edoch educatieve cijfers?quote:Op donderdag 17 mei 2012 12:31 schreef tornadomirakel het volgende:
Feilloos is overdreven, maar het lijkt mij fundamenteel wel correct!
Gaarne even uitleg. Dank.quote:Geen resultaat voor ' tornadonul '
Concreet?quote:
Da's geen uitleg.quote:Op donderdag 17 mei 2012 13:03 schreef tornadomirakel het volgende:
Het zou ook nog kunnen, dat we het ontstaan van de wereld in de vorm van een Big Bang te goed door de computer kunnen laten simuleren, waarvan we vanavond op Nederland 3 rond half acht het eminente resultaat kunnen zien! De Van Dale zou wel eens achter de feiten aan kunnen blijven lopen!
En ook dat is pijnlijk duidelijk.quote:Op donderdag 17 mei 2012 13:15 schreef tornadomirakel het volgende:
Voor de Steen der Wijzen of het Orakel van Delphi moet je ergens anders zijn!
Hij kan zijn zelfverzonnen woorden niet eens uitleggenquote:Op donderdag 17 mei 2012 13:17 schreef Copycat het volgende:
En ook dat is pijnlijk duidelijk.
Bij jou moet je aankloppen voor wollig gelul in de ruimte. Niks meer.
Meer dan jij en wetenschapquote:Op donderdag 17 mei 2012 13:22 schreef tornadomirakel het volgende:
Uiteindelijk hebben wetenschap en woordenboeken weinig met elkaar te maken!
Jij bent echt zo de weg kwijt. Ik vond het grappig, maar begin het nu treurig te vinden. Sterkte.quote:Op donderdag 17 mei 2012 13:38 schreef tornadomirakel het volgende:
Heeft jullie vader je nooit gewaarschuwd, dat het verkeerd zou kunnen zijn om oude koeien uit de sloot te halen?
- Wat zijn educatieve psychotornadotests?quote:Op donderdag 17 mei 2012 11:20 schreef tornadomirakel het volgende:
Ook al lijkt de discussie over mijn educatieve "psychotornadotests" van vliegtuigen onder Brave New World gesloten, toch zal de padstelling van ons eeuwige onbegrip ons alleen maar als een stilte voor de storm, zoals bij Joplin op 22 mei in de Verenigde Staten vorig jaar, nimmer kunnen bevredigen!
Waarvoor zouden we toch alleen maar als zulke flagrante achterlijke "tornadonullen" voor zo'n al te ulltieme "proefkonijnenonderwereld" van de lucht- en ruimtevaart door kunnen blijven gaan?
Het zou ook kunnen dat je zinsbouw van geen kant klopte.quote:Jullie zouden te weinig fantasie kunnen hebben om iets wetenschappelijks te begrijpen!
Jij vliegtuigcrashert, jij!quote:Op donderdag 17 mei 2012 15:08 schreef tornadomirakel het volgende:
Het was mijn patent, dus de dader zou in mijn richting moeten kunnen worden gezocht, maar dat is werk voor de recherche, en we mogen nog steeds niet voor onze beurt spreken!
As we speak is Yvonne bezig je gegevens door te geven aan de instanties. Aan alle instanties.quote:Op donderdag 17 mei 2012 15:15 schreef tornadomirakel het volgende:
Je weet niet hoe gelukkig een mens is, dat jullie het na ruim dertig jaar eindelijk door hebben gekregen!
Dat ze dit gewoon even op slot komt gooien. Al die aandacht..quote:Op donderdag 17 mei 2012 15:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
As we speak is Yvonne bezig met je gegevens door te geven aan de instanties. Aan alle instanties.
Jij hebt wel zin is pakweg dertig jaar water en brood?quote:Op donderdag 17 mei 2012 15:17 schreef tornadomirakel het volgende:
Goed zo doe uw plicht voor de verandering!
Nog geen antwoord op mijn vraag hoe die psychologische tornado's nu tot stand komen.quote:Op donderdag 17 mei 2012 15:08 schreef tornadomirakel het volgende:
Het bleek dus op 6 oktober 1981 bij Moerdijk mogelijk om een vliegtuig door een tornado te laten crashen om een patent voor het dempen van de draagkracht van vleugels te promoten, zodat deze niet zo fataal bij de romp af konden breken! Het was mijn patent, dus de dader zou in mijn richting moeten kunnen worden gezocht, maar dat is werk voor de recherche, en we mogen nog steeds niet voor onze beurt spreken!
Ecologische "tornadoterugslag" moet het vliegtuig fataal zijn geworden, toen men het naliet diens vliegrampen te voorkomen, terwijl er om het ontwikkelen van een "veiligheidsvliegtuig" werd gevraagd om dit patent te verwerken. Dit voldeed aan de wet van Murphy, en zelfs nog met een educatief karakter. Het was meer mijn correcte en adequate manipulatie van onze gedachteloosheid waarmee we onze vliegrampen niet voorkwamen, en men dus aan diens existentiële problematiek in volle vlucht ten onder kon gaan!
Dat vind ik nou zoooo raar. Terwijl je toch heel samenhangend, logisch en vooral intelligent vertelt.quote:Op donderdag 17 mei 2012 15:20 schreef tornadomirakel het volgende:
Probeer zo'n stel dooie dienders zoiets maar aan het verstand te brengen, mij is het nog nooit gelukt!
Dat andere topic is ook vrij briljantquote:
Kun je het mechanisme achter de tornado's die vliegtuigen doen crashen even uitleggen, was mijn vraag. Ik luister hoor, als jij het maar helder uitlegt.quote:Op donderdag 17 mei 2012 15:20 schreef tornadomirakel het volgende:
Probeer zo'n stel dooie dienders zoiets maar aan het verstand te brengen, mij is het nog nooit gelukt!
Het manipuleren van onze gedachtelooshed maakt zulke existentiële experimenten, waarbij de defecten virtueel aan het licht kunnen worden gebracht blijkbaar mogelijk!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |