In dit geval heeft hij groot gelijk dat hij parlement niet vertrouwt. Die parlementariërs gaan nogal achteloos met onze soevereiniteit om.quote:Op woensdag 16 mei 2012 21:44 schreef Ulx het volgende:
Slimme actie. Krijgt hij zo het parlement op de knieën heeft hij wat hij wil. Geeft de rechter hem ongelijk kan hij weer kankeren op de Nederlandse rechters. Het zijn allebei doelen van hem: Het vernielen van het vertrouwen in het parlement en het vernielen van het vertrouwen in de rechtsstaat. Dus tja. Die flikker neemt de beste beslissing voor zijn partij.
Bovendien:quote:Op woensdag 16 mei 2012 21:39 schreef Jian het volgende:
[..]
ja, ja besluiten van het ESM worden eerst door de Tweede Kamer behandeld dus ...ja ja, wat praat ik dan voor onzin zeg.
Nederland zit daar zelf in, en de minister van Financiën heeft ook altijd weer de steun nodig van de Kamer, bij beslissingen van het ESM.quote:Op donderdag 9 februari 2012 11:02 schreef Igen het volgende:
[..]
Over het filmpje van het ESM kan ik het kort houden: 'ze', de hoge heren van het ESM, zijn gewoon de ministers van financiën van de lidstaten. En bij belangrijke beslissingen is unanimiteit vereist en kan dus ieder land z'n veto uitspreken. Niks engs aan dus.
Ook dat is dus feitelijk gewoon onjuist.quote:Op woensdag 16 mei 2012 21:49 schreef Ludd het volgende:
[..]
In dit geval heeft hij groot gelijk dat hij parlement niet vertrouwt. Die parlementariërs verkwanselen zonder omkijk Nederlands soevereiniteit.
M.a.w.: de joodse lobbie zal hiervoor betalen.quote:
Say what? Waarom zouden de Joden dit volgens jou willen dan?quote:Op woensdag 16 mei 2012 21:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
M.a.w.: de joodse lobbie zal hiervoor betalen.²
Joden weten dat dit soort besluiten kunnen leiden tot meer zetels voor Wilders, dus meer macht. Indirect ook meer macht voor de joodse lobbyquote:Op woensdag 16 mei 2012 21:54 schreef Ludd het volgende:
[..]
Say what? Waarom zouden de Joden dit volgens jou willen dan?
Ik kan me er niets bij voorstellen.
Omdat Wilders het met veel joden/zionisten gemeen heeft dat hij het niet zo heeft op Moslims.quote:Op woensdag 16 mei 2012 21:54 schreef Ludd het volgende:
[..]
Say what? Waarom zouden de Joden dit volgens jou willen dan?
Ik kan me er niets bij voorstellen.
Dit is dus niet waar?quote:Op woensdag 16 mei 2012 21:49 schreef OeJ het volgende:
[..]
Bovendien:
[..]
Nederland zit daar zelf in, en de minister van Financiën heeft ook altijd weer de steun nodig van de Kamer, bij beslissingen van het ESM.
http://www.dagelijksestan(...)n-het-esm-te-stemmenquote:6. Nederland kan geen veto stellen tegen ESM – leningen in “spoedsituaties”
Opnieuw in tegenstelling tot Duitsland (en ook Frankrijk en Italië), beschikt Nederland niet over een veto over ESM – activering, in het geval het snel moet gaan. Dit vanwege artikel 4.4, dat een “spoedstemprocedure” voorziet, waarbij het mogelijk is om met een meerderheid van 85% van stemmen een beslissing te nemen over het verlenen van hulp aan een land in moeilijkheden.
Weliswaar is er wel een conclusie van zowel de Europese Commissie als de ECB vereist dat anders “de economische en financiële duurzaamheid van de eurozone in gevaar” komt, maar dat is van toepassing is op zo ongeveer elke crisis binnen de eurozone. Enkel Duitsland, Frankrijk en Italië beschikken over minstens 15 % van het ESM kapitaal (en navenant van de stemmen binnen het ESM), en hebben dus een veto. Er was nog even verzet van Finland tegen deze regel, maar dat werd al snel in de kiem gesmoord na de toezegging dat de spoedprocedure enkel zou worden toegepast in “echt uitzonderlijke omstandigheden” en er bij leningen een zeer klein deel van het geld als “noodreservefonds” zal worden ingesteld ten behoeve van alle ESM – lidstaten, “ter dekking van eventuele tegenvallers op de desbetreffende lening”. Om hoeveel gaat het dan? Volgens de Jager gaat het bij een lening van 5 miljard euro om niet meer dan 0,3 miljard euro. Niet echt geruststellend dus, want in geval van een overheidsfaillissement lopen de verliezen wel wat hoger op.
Ok, ik zie het. Dan klopt wat Igen beweerde niet.quote:Op woensdag 16 mei 2012 21:56 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dit is dus niet waar?
[..]
http://www.dagelijksestan(...)n-het-esm-te-stemmen
Kijk, hier kan ik wel mee levenquote:Op woensdag 16 mei 2012 21:44 schreef Ulx het volgende:
Slimme actie. Krijgt hij zo het parlement op de knieën heeft hij wat hij wil. Geeft de rechter hem ongelijk kan hij weer kankeren op de Nederlandse rechters. Het zijn allebei doelen van hem: Het vernielen van het vertrouwen in het parlement en het vernielen van het vertrouwen in de rechtsstaat. Dus tja. Die flikker neemt de beste beslissing voor zijn partij.
Kan je dat feitelijk onderbouwen. Ik heb laatste nog een hele discussie hier over gevolgd op de radio, en werd niets over veto's van landen gesteld. Kan je het parafraseren uit die wet?quote:Op woensdag 16 mei 2012 21:55 schreef OeJ het volgende:
[..]
Dat staat er duidelijk in post 77. Oogjes opendoen.
Heb jij je geen zand in de ogen laten strooien?quote:Oogjes opendoen.
Je hobbelt wel erg graag achter de feiten aan, heh? Het staat er nu toch, hoe het zit: post 86.quote:Op woensdag 16 mei 2012 22:01 schreef Ludd het volgende:
[..]
Kan je dat feitelijk onderbouwen. Ik heb laatste nog een hele discussie hier over gevolgd op de radio, en werd niets over veto's van landen gesteld. Kan je het parafraseren uit die wet?
Of heb jij je zand in de ogen laten strooien?
Ik zie niet in waarom zij belang zouden hebben bij een dergelijke actie. Tevens denk ik dat de joodse lobby niet afhankelijk is van Wilders.quote:Op woensdag 16 mei 2012 21:56 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Omdat Wilders het met veel joden/zionisten gemeen heeft dat hij het niet zo heeft op Moslims.
En uiteindelijk meer macht voor Wilders dus ook voor de joodsee lobby die hem voorzien van fast cash.
"Pop,"quote:Op woensdag 16 mei 2012 21:40 schreef OeJ het volgende:
[..]
Wat wil je nu nog bediscussiëren, pop, als de TK nee zegt tegen dat Eurofonds, gaat het hele plan niet door, dus hoezo alle macht?
Ja, hallo zeg. Ik ben met meerdere dingen tegelijk bezig. Had al op quoten gedrukt alvorens die toelichting in dit topic stond.quote:Op woensdag 16 mei 2012 22:03 schreef OeJ het volgende:
[..]
Je hobbelt wel erg graag achter de feiten aan, heh? Het staat er nu toch, hoe het zit: post 86.
Als ik jouw betogen zo lees, heb je dat al vrij makkelijk hoor.quote:Op woensdag 16 mei 2012 22:05 schreef Jian het volgende:
[..]
"Pop,"geeft je dat een enigszins superioriteitsgevoel wellicht? Als dat zo is, drop it, m'n kleine man want het is zo onterecht. Je snapt er namelijk niet zo heel veel van heb ik de indruk.
Merkwaardig, maar noodzakelijk. Ik vind het echt goed dat dit gebeurt. Ik hoop dat de SP hem nog moreel bijvalt.quote:Op woensdag 16 mei 2012 22:07 schreef AlexanderDeGrote het volgende:
. ESM daargelaten, de regering aanklagen als parlementariër is erg merkwaardig.
Behalve als ze bijvoorbeeld niet (op tijd) betalen, maar dat had u natuurlijk ook al gezien, Amice.quote:Op woensdag 16 mei 2012 21:49 schreef OeJ het volgende:
[..]
Bovendien:
[..]
Nederland zit daar zelf in, en de minister van Financiën heeft ook altijd weer de steun nodig van de Kamer, bij beslissingen van het ESM.
Die was ik ook aan het lezen, ik vind het tot op heden een ietwat eng verhaal!quote:Op woensdag 16 mei 2012 21:56 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Dit is dus niet waar?
[..]
http://www.dagelijksestan(...)n-het-esm-te-stemmen
Steek jij je kop lekker in het zand. Laat Brussel maar over alles beslissen. Geef ze vooral carte blanche over onze spaarpot. Wie als politicus voor het ESM is, is ronduit slecht van geweten of vreselijk onnozel.quote:Op woensdag 16 mei 2012 21:17 schreef OeJ het volgende:
[..]
Dit is precies waar Wilders op hoopt, wat laat jij je makkelijk inpakken zeg, ongelooflijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |