NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Bron? Tuurlijk heb ik geen bron, denk je dat de overheden zo dom zijn om dit te vertellen?
De enige bron die ik kan bedenken is de geschiedenis. Als een land failliet gaat betekent het OF oorlog, OF geen schulden terugbetalen.
Er is geen andere oplossing voor ze.
De enige bron die ik kan bedenken is de geschiedenis. Als een land failliet gaat betekent het OF oorlog, OF geen schulden terugbetalen.
Er is geen andere oplossing voor ze.
Samengevat:quote:Op donderdag 17 mei 2012 15:52 schreef Igen het volgende:
[..]
Ja, dat betekent natuurlijk dat de afgevaardigde van dat land instemt.
[..]
Dat is toch precies wat ik zeg - dat een land heus wel kan weigeren. Dat is bij het ESM niet anders.
[..]
En wie is die raad van bestuur? Dat zijn de ministers van Financiën van de lidstaten. En hoe wordt bij dat besluit van artikel 10.1 gestemd? Per unanimiteit, dus met vetorecht van elke (minister van een) lidstaat.
[..]
Je doet nou net alsof ministers een soort ongeleide projectielen zijn waar de kamer totaal machteloos tegenover staat. Maar dat is natuurlijk onzin.
Volgens artikel 10 treedt een wijziging in het maatschappelijk kapitaal dan wel enkel in werking “nadat de ESM-leden de depositaris in kennis hebben gesteld van de voltooiing van hun toepasselijke nationale procedures”, maar dit betekent niet dat landen zo’n beslissing kunnen laten afhangen van instemming door hun nationale parlementen. Eens de Minister van Financiën – die trouwens immuniteit geniet binnen het ESM - de “kennisgeving” heeft gedaan, kan de beslissing niet worden teruggedraaid, wat het Parlement of nationale rechtbanken ook zouden beslissen.
Verder succes met je onvoorwaardelijke vertrouwen in Kees-Jan, hij zal je er dankbaar voor zijn.
Tuurlijk wel, je kan ook de schulden deels terugbetalen als het niet meer lukt om ze allemaal terug te betalen. Voor zover ik weet heeft Argentinië de IMF-leningen bijvoorbeeld ook wél terugbetaald, ondanks dat ze failliet gingen.quote:
Bron? Tuurlijk heb ik geen bron, denk je dat de overheden zo dom zijn om dit te vertellen?
De enige bron die ik kan bedenken is de geschiedenis. Als een land failliet gaat betekent het OF oorlog, OF geen schulden terugbetalen.
Er is geen andere oplossing voor ze.
[ Bericht 59% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2012 16:01:00 ]
+ dat zij steun kregen van andere landen, waardoor zij er weer helemaal bovenop kwamen:quote:
[..]
Tuurlijk wel, je kan ook de schulden deels terugbetalen als het niet meer lukt om ze allemaal terug te betalen. Voor zover ik weet heeft Argentinië de IMF-leningen bijvoorbeeld ook wél terugbetaald, ondanks dat ze failliet gingen.
Argentinië 2003:
In 2003 maakte de Argentijnse president Kirchner bekend dat Argentinië de 115 miljard dollar aan schuld niet terug kon betalen. Dit was een gevolg van de Argentijnse crisis. Door de hulp van andere landen is Argentinië er daarna wel weer goed bovenop gekomen, met name door de vraag naar landbouwproducten.
Bron: http://financieel.infonu.(...)d-failliet-gaan.html
Dus ja, Griekenland helpen zou een kapitale blunder zijn.
Ik probeer me even in te beelden wat jij je nou concreet voorstelt.quote:
[..]
Samengevat:
Volgens artikel 10 treedt een wijziging in het maatschappelijk kapitaal dan wel enkel in werking “nadat de ESM-leden de depositaris in kennis hebben gesteld van de voltooiing van hun toepasselijke nationale procedures”, maar dit betekent niet dat landen zo’n beslissing kunnen laten afhangen van instemming door hun nationale parlementen. Eens de Minister van Financiën – die trouwens immuniteit geniet binnen het ESM - de “kennisgeving” heeft gedaan, kan de beslissing niet worden teruggedraaid, wat het Parlement of nationale rechtbanken ook zouden beslissen.
Verder succes met je onvoorwaardelijke vertrouwen in Kees-Jan, hij zal je er dankbaar voor zijn.
1. We leggen wettelijk vast dat een noodfondsverhoging door de Kamer moet worden goedgekeurd.
2. De Kamer geeft Jan-Kees een motie mee, om niet in te stemmen met een noodfondsverhoging
3. Jan-Kees stemt wel in met een noodfondsverhoging
4. De Kamer stemt over de noodfondsverhoging, en verwerpt deze
5. Jan-Kees zegt tegen het ESM dat de Kamer heeft ingestemd met de noodfondsverhoging, en maakt het geld over.
Juridisch zou dat misschien mogelijk zijn, maar je gelooft toch zeker zelf niet dat het in de praktijk zo zal gaan?
(Immers, bij het IMF zou het theoretisch / juridisch ongeveer net zo kunnen gaan, maar gebeurt dat in de praktijk ook niet.)
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2012 16:09:06 ]
Beste vent, en ik bedoel dat helemaal niet naar, maar; Kees-Jan heeft in een brief naar de Kamer gezegd dat hij over alle besluiten eerst zal overleggen met de Kamer. Dat is mooi en aardig van 'm, maar hij hoeft het niet volgens de regels van het ESM, sterker nog, overleg zou zelfs strijdig zijn met de opzet van het verdrag, dat wil juist druk of inmenging van buitenaf voorkomen en het onafhankelijk handelen van het ESM waarborgen!quote:
[..]
Ik probeer me even in te beelden wat jij je nou concreet voorstelt.
1. We leggen wettelijk vast dat een noodfondsverhoging door de Kamer moet worden goedgekeurd.
2. De Kamer geeft Jan-Kees een motie mee, om niet in te stemmen met een noodfondsverhoging
3. Jan-Kees stemt wel in met een noodfondsverhoging
4. De Kamer stemt over de noodfondsverhoging, en verwerpt deze
5. Jan-Kees zegt tegen het ESM dat de Kamer heeft ingestemd met de noodfondsverhoging, en maakt het geld over.
Juridisch zou dat misschien mogelijk zijn, maar je gelooft toch zeker zelf niet dat het in de praktijk zo zal gaan?
Bovendien; art 4,4,
By way of derogation from paragraph 3, an emergency voting procedure shall be used where
the Commission and the ECB both conclude that a failure to urgently adopt a decision to grant or
implement financial assistance, as defined in Articles 13 to 18, would threaten the economic and
financial sustainability of the euro area. The adoption of a decision by mutual agreement by the
Board of Governors referred to in points (f) and (g) of Article 5(6) and the Board of Directors under
that emergency procedure requires a qualified majority of 85% of the votes cast.
Daar gaat het veto van Kees-Jan, want die heeft slechts 5,7% en van spoed is al snel sprake in een crisis!
En last but not least; Mr Barroso werkt momenteel ook nog aan een wijziging van alle Europese verdragen, waarbij "eenparigheid” van stemmen vervangen wordt door "meerderheid” van stemmen, de engnek.
Ik zeg het nogmaals vind het behoorlijk eng!
Of dat met 10, 20 of 30 procent is, weet ik niet, maar het welvaartsverlies zal groot zijn'', aldus Eijffinger[/b]quote:Op donderdag 17 mei 2012 12:46 schreef OeJ het volgende:
Knap dat jij wél zo'n kosten/baten-analyse kunt maken zeg!
'Kosten-batenanalyse gulden niet te maken' - Hoofdinhoud
maandag 5 maart 2012, 16:38
Bron: euobserver.com
TILBURG (ANP i) - Berekeningen over de voor en nadelen van een terugkeer naar de gulden zijn eigenlijk niet te maken. ,,Het hangt er helemaal vanaf van welke aannames of vooronderstellingen je uitgaat'', zegt hoogleraar financiële economie Sylvester Eijffinger in een reactie op het rapport dat de PVV i maandag publiceerde.
Een goede kosten-batenanalyse is niet te maken, omdat er te veel onzekere factoren zijn zoals bijvoorbeeld de toekomstige wisselkoersverhoudingen. Ook is het volgens de Tilburgse hoogleraar heel moeilijk te zeggen wat de kosten zijn van het overeind houden van de euro.
,,Het enige wat je wel met zekerheid kunt zeggen is dat een terugkeer naar de gulden enorme consequenties heeft voor de export. De gulden zal in waarde stijgen, waardoor de export gaat inzakken. Of dat met 10, 20 of 30 procent is, weet ik niet, maar het welvaartsverlies zal groot zijn'', aldus Eijffinger, die tevens lid is van het Monetary Experts Panel van het Europees Parlement i.
Verwant nieuws
Bron: http://www.europa-nu.nl/i(...)ken?ctx=vh9w9l2qtnwn
Lekker onderbouwd en hoe accuraat
Allemaal bangmakerij, ons is ook verteld dat zonder de Euro en "Europa" er oorlog en fascisme zou ontstaan. Wat we zien in Griekenland (maar ook elders) dat het nationalisme juist wordt aangewakkerd door het gedrag van de Eurocraten. De EU is een club die liegt en bedriegt, de enige die wat durft te zeggen is Farage
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Net zó accuraat als:quote:
[..]
Of dat met 10, 20 of 30 procent is, weet ik niet, maar het welvaartsverlies zal groot zijn'', aldus Eijffinger[/b]
Lekker onderbouwd en hoe accuraat
Allemaal bangmakerij, ons is ook verteld dat zonder de Euro en "Europa" er oorlog en fascisme zou ontstaan. Wat we zien in Griekenland (maar ook elders) dat het nationalisme juist wordt aangewakkerd door het gedrag van de Eurocraten. De EU is een club die liegt en bedriegt, de enige die wat durft te zeggen is Farage
en:quote:Schuldeisers van Griekenland zullen nooit iets terug krijgen, niet nu, niet over 10 jaar, niet over 20 jaar.
Als het land failliet gaat weet ik zeker dat alle schulden met 100% worden afgeschreven.
Dat zijn je eigen teksten.quote:Op donderdag 17 mei 2012 12:31 schreef Oud_student het volgende:
Geweldig contract dat ESM, Woekerpolissen en Dirk Schreringa zijn er maar kleine jongens bij.
Maar gelukkig krijgen we zoveel terug van Europa
Terug naar de gulden zal dan niet kunnen, maar een gezamelijke munt met Duitsland en Finland en misschien Oostenrijk is nog de enige uitweg die ik zie.
De keuze op 12 september is ook eenvoudig SP of PVV.
(maar ik sluit niet uit dat de Eurofiele partijen gaan draaien, nu ze zien dat er totaal gaan ondersteuning vanuit het electoraat meer is voor "Europa")
Jij bent nog met niks anders gekomen dan nattevingerwerk. En vooronderstellingen. Daarbij is het feitelijk onjuist dat electoraat zich massaal tegen Europa heeft gekeerd, want hier in Nederland geldt dat alleen nog voor de PVV-aanhang, bijvoorbeeld.
Het belangrijke stukje heb ik even vet gemaakt. Dat geeft namelijk de verwijzing naar de onderwerpen waarbij het veto wegvalt als de spoedprocedure wordt gehanteerd. En als je die verwijzingen volgt, dan zul je zien dat het verhogen van bijdragen aan het noodfonds daar niet bij hoort.quote:
[..]
Bovendien; art 4,4,
By way of derogation from paragraph 3, an emergency voting procedure shall be used where
the Commission and the ECB both conclude that a failure to urgently adopt a decision to grant or
implement financial assistance, as defined in Articles 13 to 18, would threaten the economic and
financial sustainability of the euro area. The adoption of a decision by mutual agreement by the
Board of Governors referred to in points (f) and (g) of Article 5(6) and the Board of Directors under
that emergency procedure requires a qualified majority of 85% of the votes cast.
Daar gaat het veto van Kees-Jan, want die heeft slechts 5,7% en van spoed is al snel sprake in een crisis!
Zoals ik trouwens ook al eerder in dit topic heb geschreven (#104), maar dat terzijde.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2012 16:37:56 ]
De eerste tekst is niet van mij, maar lijkt mij wel erg waarschijnlijk.quote:
Maar jij gelooft natuurlijk Jan kees de Jager: Alles komt terug met rente
2 jaar geleden was al bekend dat Griekenland failliet is, de politiek is nu eindelijk zover dat deze mogelijkheid overwogen wordt.quote:Jij bent nog met niks anders gekomen dan nattevingerwerk. En vooronderstellingen. Daarbij is het feitelijk onjuist dat electoraat zich massaal tegen Europa heeft gekeerd, want hier in Nederland geldt dat alleen nog voor de PVV- en SP-aanhang, bijvoorbeeld.
Ik kan me ook nog herinneren dat Nederland in een referendum met 60% tegen Europa heeft gestemd (en toen waren er nog nauwelijks problemen)
Griekenland is peanuts, straks komt Spanje, dan Italie en wrs ook Frankriijk.
Het ESM voorziet daar gelukkig al in, het noodfonds zal tot 1000den miljarden worden uitgebreid en Nederland mag zijn deel "geheel vrijwillig" afdragen. Lang leve de EUSSR
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dan herinner je je dat fout, want dat referendum ging over het Grondwetverdrag. Niet over "Europa". En ook niet over de euro, want die was er toen ook al.quote:
Ik kan me ook nog herinneren dat Nederland in een referendum met 60% tegen Europa heeft gestemd (en toen waren er nog nauwelijks problemen)
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2012 16:46:05 ]
Dat weet de gemidelde burger niet, het was de enige kans om op democratische wijze iets te kunnen zeggen over "Europa" en/of de euro.quote:
Dan herinner je je dat fout, want dat referendum ging over het Grondwetverdrag. Niet over "Europa". En ook niet over de euro, want die was er toen al.
De politici zagen het ook zo een stem tegen zou tegen Europa zijn en de doos van Pandora zou opengaan (ook toen bangmakerij om hun eigen positie te handhaven)
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
maar voor de kiezer was het de enige mogelijkheid om tegen de EU te stemmen, velen, ik ook hebben toen tegen de Euro en het EU monster gestemdquote:
[..]
Dan herinner je je dat fout, want dat referendum ging over het Grondwetverdrag. Niet over "Europa". En ook niet over de euro, want die was er toen ook al.
Men deed of de neus bloede en ging gewoon door op de reeds ingeslagen weg en over de uitslag van het referendum daar praatte niemand meer over
Inderdaad werd er gezegd, een tegenstem, is een stem tegen Europa, en iedereen dacht zie je wel dus toch, en ging expres NEE stemmen
Maar het maakte geen zak uit wat je stemde, helemaal NIETS
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Zeker ook weer geen bron voor?quote:
[..]
Dat weet de gemidelde burger niet, het was de enige kans om op democratische wijze iets te kunnen zeggen over "Europa" en/of de euro.
De politici zagen het ook zo een stem tegen zou tegen Europa zijn en de doos van Pandora zou opengaan (ook toen bangmakerij om hun eigen positie te handhaven)
Maar goed, de Euro heeft nu een zuchtje tegenwind. Ik geloof weer niet in die radicale verhalen dat we eruit moeten stappen voor het te laat is bla-die-bla-klets.
Wat je ervoor terugkrijgt lijkt me een stuk ongewisser.
Jawel de muntunie is niet houdbaar.quote:
[..]
Zeker ook weer geen bron voor?
Maar goed, de Euro heeft nu een zuchtje tegenwind. Ik geloof weer niet in die radicale verhalen dat we eruit moeten stappen voor het te laat is bla-die-bla-klets.
Wat je ervoor terugkrijgt lijkt me een stuk ongewisser.
De divergentie tussen staten en landen wordt steeds groter, dit deed zich reeds eerder voor he
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als zowel de voorstanders als de tegenstanders zo onverantwoordelijk met het referendum om gingen, dan is het maar beter ook als het "geen zak" uitmaakte wat je stemde en kunnen er maar beter ook geen referenda meer worden georganiseerd.quote:
[..]
maar voor de kiezer was het de enige mogelijkheid om tegen de EU te stemmen, velen, ik ook hebben toen tegen de Euro en het EU monster gestemd
Men deed of de neus bloede en ging gewoon door op de reeds ingeslagen weg en over de uitslag van het referendum daar praatte niemand meer over
Inderdaad werd er gezegd, een tegenstem, is een stem tegen Europa, en iedereen dacht zie je wel dus toch, en ging expres NEE stemmen
Maar het maakte geen zak uit wat je stemde, helemaal NIETS
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-05-2012 16:57:07 ]
referenda zijn de beste manier om de mening van het volk te weten, tenzij je die niet wilt weten , maar als er minder dan 50% komt stemmen dan kun je zeggen dat de politiek mag doen wat ze willenquote:
[..]
Als zowel de voorstanders als de tegenstanders zo onverantwoordelijk met het referendum om gingen, dan is het maar beter ook als het "geen zak" uitmaakte wat je stemde en kunnen er maar beter ook geen referenda meer worden georganiseerd.
Maar als er 63% tegenstemt dan mag je dat niet negeren
En ik kan me voorstellen dat er in Noord-Korea en Rusland geen referenda zijn , is de EU vergelijkbaar met Rusland ??
De USSR is nu ook ontmanteld, godzijdank
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
O ja? Je zegt net zelf dat bij het referendum zowel bij voor- als tegenstanders de nadruk bij allerlei dingen lag die niks te maken hadden met de vraag die in het referendum gesteld werd. Uiteindelijk zei de uitslag van het referendum dus niets.quote:
[..]
referenda zijn de beste manier om de mening van het volk te weten,
Een referendum was onzin, er is al lang voorzien in dat soort kwesties en dat is gewoon de procedure van de grondwetswijziging, welke dan ook gevolgd had moeten worden en welke nu weer gevolgd moet worden. 51% is gewoon niet genoeg om zulke ingrijpende beslissingen te nemen waar een volgende 51% meerderheid niet eens op terug kan komen.quote:
[..]
referenda zijn de beste manier om de mening van het volk te weten, tenzij je die niet wilt weten , maar als er minder dan 50% komt stemmen dan kun je zeggen dat de politiek mag doen wat ze willen
Maar als er 63% tegenstemt dan mag je dat niet negeren
En ik kan me voorstellen dat er in Noord-Korea en Rusland geen referenda zijn
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Jawel er was een keuze, voor of tegen de EU en de grondwet en men stemde TEGENquote:
[..]
O ja? Je zegt net zelf dat bij het referendum zowel bij voor- als tegenstanders de nadruk bij allerlei dingen lag die niks te maken hadden met de vraag die in het referendum gesteld werd. Uiteindelijk zei de uitslag van het referendum dus niets.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je zegt net zelf dat heel veel mensen niet tegen de EU-grondwet stemden maar tegen "Europa" of tegen de "euro" of tegen weet ik veel wat voor iets anders dat niks met de vraagstelling van het referendum te maken had.quote:
[..]
Jawel er was een keuze, voor of tegen de EU grondwet en men stemde TEGEN
Je dat referendum was de enige kans om je mening te geven over Europa, er was nooit een ander mogelijkheid geweestquote:
[..]
Je zegt net zelf dat heel veel mensen niet tegen de EU-grondwet stemden maar tegen "Europa" of tegen de "euro" of tegen weet ik veel wat voor iets anders dat niks met de vraagstelling van het referendum te maken had.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Nee, het was daar geen kans voor.quote:
[..]
Je dat referendum was de enige kans om je mening te geven over Europa.
Dat het daar wel voor is gebruikt, geeft wel aan dat een groot deel van de Nederlanders gewoon te weinig verantwoordelijkheidsgevoel heeft om met referenda om te kunnen gaan.
quote:
[..]
Nee, het was daar was geen kans voor.
Dat het daar wel voor is gebruikt, geeft wel aan dat een groot deel van de Nederlanders gewoon te weinig verantwoordelijkheidsgevoel heeft om met referenda om te kunnen gaan. er al eerder een menig gevraagd had moeten worden
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De standpunten over Europa stonden ook gewoon altijd in de verkiezingsprogramma's van de verschillende politieke partijen, dus het klopt niet eens. Dat michaelmoore zich er toen niet in verdiept heeft, is een heel ander verhaal.
