Een prettige illusie. Opium voor het volk.quote:Op donderdag 17 mei 2012 13:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat maakt religie dan de moeite waard?
Soms zijn er overtuigende bewijzen die mensen liever verzwijgen. Zo blijven mensen gelovig omdat ze het prettige contact met hun gelovige familieleden/vrienden niet op willen geven. Het goede gevoel dat ze krijgen binnen hun familie is blijkbaar meer waard dan het wetenschappelijk benaderen van een specifiek probleem zoals de evolutie. Ach ja ... waarom zou je dan weggaan bij een religie.quote:Op donderdag 17 mei 2012 13:48 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat maakt religie dan de moeite waard?
onzin. bij christenen ja.quote:Op donderdag 17 mei 2012 14:11 schreef Klauz het volgende:
[..]
Soms zijn er overtuigende bewijzen die mensen liever verzwijgen. Zo blijven mensen gelovig omdat ze het prettige contact met hun gelovige familieleden/vrienden niet op willen geven. Het goede gevoel dat ze krijgen binnen hun familie is blijkbaar meer waard dan het wetenschappelijk benaderen van een specifiek probleem zoals de evolutie. Ach ja ... waarom zou je dan weggaan bij een religie.
Omdat veel mensen er iets om geven dat hun wereldbeeld ook daadwerkelijk een benadering van realiteit is? Anders zouden zoveel christenen niet zo krampachtig hun geloof proberen uit te leggen om het wetenschappelijk te laten klinken.quote:Op donderdag 17 mei 2012 14:11 schreef Klauz het volgende:
[..]
Soms zijn er overtuigende bewijzen die mensen liever verzwijgen. Zo blijven mensen gelovig omdat ze het prettige contact met hun gelovige familieleden/vrienden niet op willen geven. Het goede gevoel dat ze krijgen binnen hun familie is blijkbaar meer waard dan het wetenschappelijk benaderen van een specifiek probleem zoals de evolutie. Ach ja ... waarom zou je dan weggaan bij een religie.
het is waarheid. ik vind jullie eigenwijs. gelukkig straft allah in het hiernamaal. oh wat zou ik toch lachen als ik jullie gezichten zou zien.quote:Op donderdag 17 mei 2012 00:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Religie heeft die ook niet. Het zijn slechts geloofsovertuigingen, geen antwoorden.
Christenen kunnen gewoon veel beter zeggen "het zal allemaal wel jongens, maar ik vind dit gewoon leuk" Beetje zoals dat Mormoonse kind uit South Park.quote:Op donderdag 17 mei 2012 14:25 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Omdat veel mensen er iets om geven dat hun wereldbeeld ook daadwerkelijk een benadering van realiteit is? Anders zouden zoveel christenen niet zo krampachtig hun geloof proberen uit te leggen om het wetenschappelijk te laten klinken.
zoals jij het beschrijft klinkt religie als de maffia. "it's wrong eh, but what can you do it's di mama and di papa and you know what happens when you disappoint papa"
quote:Op donderdag 17 mei 2012 14:31 schreef SpecialK het volgende:
Ik neem aan dat iedereen hier slim genoeg is om de troll links te laten liggen
quote:Op donderdag 17 mei 2012 14:36 schreef Klauz het volgende:
Christenen kunnen gewoon veel beter zeggen "het zal allemaal wel jongens, maar ik vind dit gewoon leuk".
omdat daarop moeilijk een tegenargument te verzinnen is natuurlijk.quote:Op donderdag 17 mei 2012 14:31 schreef SpecialK het volgende:
Ik neem aan dat iedereen hier slim genoeg is om de troll links te laten liggen
Doe je dit nou expres of heb je gewoon echt geen kennis van logica? Het waren juist de Arabieren die Algebra uitvonden, waarom kun je niet gewoon die wetenschappelijke ontdekkingen door islamieten uit de middeleeuwen doorzetten en logica toepassen, of is dat nou teveel gevraagd?quote:Op donderdag 17 mei 2012 14:52 schreef TheRockyBalboa100 het volgende:
[..]
omdat daarop moeilijk een tegenargument te verzinnen is natuurlijk.
Mensen die zich een ´paradijs´ kunnen voorstellen en gelijktijdig kunnen accepteren dat er een hel of iets dergelijks bestaat...quote:Op donderdag 17 mei 2012 14:27 schreef TheRockyBalboa100 het volgende:
[..]
het is waarheid. ik vind jullie eigenwijs. gelukkig straft allah in het hiernamaal. oh wat zou ik toch lachen als ik jullie gezichten zou zien.
(verwacht haat reacties)
Die haat is overbodig want die zit al in jou.quote:Op donderdag 17 mei 2012 14:27 schreef TheRockyBalboa100 het volgende:
[..]
het is waarheid. ik vind jullie eigenwijs. gelukkig straft allah in het hiernamaal. oh wat zou ik toch lachen als ik jullie gezichten zou zien.
(verwacht haat reacties)
Ik doe geen haat reactie, want ik wil liefde tonen naar andere mensen. Jij toont echter ongeluk en verdriet, als je kunt lachen om de pijn van anderen ben je een sadist, je bent dan verre van vredelievend en je staat niet onder God, het is juist, als we het zouden toepassen op ons leven, onder Satan en de duivel als je moet lachen om het leed van andere mensen. Je zit met problemen, je hebt problemen in je geest, ik raad je aan daarvoor oplossingen te zoeken, maar dit soort sadisme gaat je niet helpen, die sleurt je mee naar ellende toe.quote:Op donderdag 17 mei 2012 14:27 schreef TheRockyBalboa100 het volgende:
[..]
het is waarheid. ik vind jullie eigenwijs. gelukkig straft allah in het hiernamaal. oh wat zou ik toch lachen als ik jullie gezichten zou zien.
(verwacht haat reacties)
Het biedt traditie, binding, inspiratie en kan mensen positief veranderen.quote:
Geen van deze zaken vereist het geloof in onbewijsbare en vaak zeer onwaarschijnlijke zaken. Bovendien heb ik grote twijfels bij dat laatste puntje.quote:Op donderdag 17 mei 2012 16:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Het biedt traditie, binding, inspiratie en kan mensen positief veranderen.
Nee, dat klopt. Maar dat was de vraag ook niet, geloof ik.quote:Op donderdag 17 mei 2012 17:03 schreef Molurus het volgende:
Geen van deze zaken vereist het geloof in onbewijsbare en vaak zeer onwaarschijnlijke zaken.
Ik, uit persoonlijke ervaring, nietquote:Bovendien heb ik grote twijfels bij dat laatste puntje.
Ik vind het geloof bindender voor mensen dan wetenschap.quote:Op donderdag 17 mei 2012 17:03 schreef Molurus het volgende:
[..]
Geen van deze zaken vereist het geloof in onbewijsbare en vaak zeer onwaarschijnlijke zaken. Bovendien heb ik grote twijfels bij dat laatste puntje.
Dat is dan ook niet waar wetenschap voor bedoeld is.quote:Op donderdag 17 mei 2012 17:10 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Ik vind het geloof bindender voor mensen dan wetenschap.
Nee maar religie wel, het woord betekent in het Latijn ook: verbinden. Dat is niet vreemd, want al die religieuze gemeenschappen hebben binnen hun gemeenschap sterke banden met elkaar. Daarbuiten tref je dat veel weiniger en moeilijker aan, omdat mensen snel individualistisch ingesteld zijn.quote:Op donderdag 17 mei 2012 17:12 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is dan ook niet waar wetenschap voor bedoeld is.
Als je mensen met deze argumentatie min of meer gaat dwingen om dergelijke geloofsovertuigingen te aanvaarden om daarmee maar deelgenoot te mogen zijn van de positieve aspecten van religie, dan ben je naar mijn mening verkeerd bezig.quote:Op donderdag 17 mei 2012 17:10 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nee, dat klopt. Maar dat was de vraag ook niet, geloof ik.
Het opstandingsverhaal van Christus bijvoorbeeld, letterlijk gelezen, valt onder "onbewijsbaar" en "zeer onwaarschijnlijk". Toch kun je het lezen als een ultieme daad van zelf-opoffering, en kun je het in Paulus' theologie gebruiken om een beter mens te worden door met "Christus te sterven en weer op te staan". Ik vind dat een zeer mooie bewoording van een radicale omslag waarbij je een beter mens wordt en meer bewust wordt van jezelf, je omgeving en je naaste.
Dat andere mensen die inspiratie ook ergens anders kunnen halen is weer een ander verhaal.
Ja, beweer ik anders?quote:Op donderdag 17 mei 2012 17:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je mensen met deze argumentatie min of meer gaat dwingen om dergelijke geloofsovertuigingen te aanvaarden om daarmee maar deelgenoot te mogen zijn van de positieve aspecten van religie, dan ben je naar mijn mening verkeerd bezig.
Dat ligt aan de persoon en is vooral een kwestie van smaak.quote:Dan kun je juist beter de seculiere alternatieven stimuleren, en ervoor pleiten dat de alternatieven wat dat betreft net zo goed zijn.
Die seculiere alternatieven nemen mensen veel moeilijker aan, omdat een gemeenschap vol met mensen die je accepteren en liefde geven veel aantrekkelijker is.quote:Op donderdag 17 mei 2012 17:14 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je mensen met deze argumentatie min of meer gaat dwingen om dergelijke geloofsovertuigingen te aanvaarden om daarmee maar deelgenoot te mogen zijn van de positieve aspecten van religie, dan ben je naar mijn mening verkeerd bezig.
Dan kun je juist beter de seculiere alternatieven stimuleren, en ervoor pleiten dat de alternatieven wat dat betreft net zo goed zijn.
Hoewel ik eigenlijk niet denk dat dat waar is zou dat betekenen dat mensen in min of meerdere mate gedwongen zijn geloofsovertuigingen te aanvaarden om deelgenoot te mogen zijn van de positieve effecten. Als dat waar was dan zou dat me een zeer slechte zaak lijken.quote:Op donderdag 17 mei 2012 17:16 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Die seculiere alternatieven nemen mensen veel moeilijker aan, omdat een gemeenschap vol met mensen die je accepteren en liefde geven veel aantrekkelijker is.
Kun je dat beargumenteren? De seculiere vorm vertoont mankementen, omdat je binnen humanisme nog steeds kunt besluiten mensen nooit te vergeven. In het christendom kan dat niet. Denk je dat de natuur die godsdiensten voor de lol heeft gemaakt? De reden daarvan is dat dergelijke moraal in zo'n geloof veel makkelijker geaccepteerd wordt, dat betekent niet dat die moraal er zonder dat geloof niet is, maar wel dat het veel beter nageleefd zal worden als men godsdienst goed volgt.quote:Op donderdag 17 mei 2012 17:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoewel ik eigenlijk niet denk dat dat waar is zou dat betekenen dat mensen in min of meerdere mate gedwongen zijn geloofsovertuigingen te aanvaarden om deelgenoot te mogen zijn van de positieve effecten. Als dat waar was dan zou dat me een zeer slechte zaak lijken.
Kun je dit ook staven met empirisch bewijs? Bij mijn weten blijkt uit helemaal niets dat religie van mensen morelere wezens maakt. Dat heel veel gelovigen daar wel in geloven maakt het nog niet tot een empirisch feit.quote:Op donderdag 17 mei 2012 17:24 schreef MetalIsAwesome het volgende:
[..]
Kun je dat beargumenteren? De seculiere vorm vertoont mankementen, omdat je binnen humanisme nog steeds kunt besluiten mensen nooit te vergeven. In het christendom kan dat niet. Denk je dat de natuur die godsdiensten voor de lol heeft gemaakt? De reden daarvan is dat dergelijke moraal in zo'n geloof veel makkelijker geaccepteerd wordt, dat betekent niet dat die moraal er zonder dat geloof niet is, maar wel dat het veel beter nageleefd zal worden als men godsdienst goed volgt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |