Wetenschap vs. geloof

Ik raad mensen in dit topic aan om zich te beseffen dat ze maar 1 leven hebben. Een kort leven. Elke seconde telt.

Geef je seconden uit aan mensen die het waard zijn.

Seriously. Don't feed the trolls.

quote:

Op donderdag 24 mei 2012 21:58 schreef ATON het volgende:

[..]

@ King dom34,
Overgelezen of weet je het niet ?

Typ normaal mijn nickname en ik zal antwoorden, tis dat je even weet waarom ik juist jou negeerde.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 22:38 schreef SpecialK het volgende:
Ik raad mensen in dit topic aan om zich te beseffen dat ze maar 1 leven hebben. Een kort leven. Elke seconde telt.

Dat valt filosofisch gezien nog maar te bezien, of elke seconde echt telt

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 22:41 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Typ normaal mijn nickname en ik zal antwoorden, tis dat je even weet waarom ik juist jou negeerde.

Je weet ook waarom ze je naam zo typen he? (Dit bedoel ik niet onaardig.)

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 14:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Neuh, maar ik denk wel dat we ons zouden moeten beperken tot degelijk onderbouwde wetenschap. Alles dat daarbuiten valt en dat je toch wilt verdedigen zul je zelf moeten verdedigen. Als 1 van ons beide meent de wetenschappelijke consensus te kunnen verwerpen, dito

Jij hebt nog niets wetenschappelijk gegeven om jou religie om mij te overtuigen. Ik heb dat wel gedaan.

[..]

quote:

Of jij je definitie van soorten uit de Bijbel of uit het telefoonboek haalt intereseert me helemaal niets. Tenzij je verwijst naar een bron die onmiskenbaar aanspraak kan maken op expertise op het gebield van relevante wetenschap kun je een eventuele bron net zo goed (of zelfs beter) achterwege laten.

Dat is jou probleem en niet de mijne, jij wilt mij proberen dwingen dat ik een eigen wereldje van mening wat Soort betekent en dat heb ik niet, de Bijbel is heel duidelijk over dat onderwerp en ik heb jou keer op keer voorbeelden gegeven die jij gewoonweg negeert en dan mij proberen te dwingen met je intimiderende tekst hoe ik volgens jou moet uitleggen wat Soort is. Daar begin ik niet aan en daar trap ik niet in beste vriend

[..]

quote:

Dat is apart. Heel wat creationisten leggen de verandering van wolven naar honden ook uit als micro-evolutie. Het onderscheid is voor evolutionisten niet bijster interessant of relevant

Pas op het moment dat je zegt 'het 1 kan wel, het ander absoluut niet' wordt dit onderscheid belangrijk

Wolf is gewoon een Soort en de Hond is een variatie van een Wolf. Wat andere zogenaamde creatie leden vinden is hun mening, maar blijft een soort. Dat heb je ook hetzelfde bij evolutionisten die wat gemengde meningen hebben.

[..]

quote:

Dit is een vrij absurd en incorrect beeld van zowel de wetenschap als biologie. Evolutie is de basis van de biologie als wetenschap. Zonder evolutie is biologie een puur beschrijvende discipline.

Evolutie heeft totaal niets met biologie te maken, het is allemaal verspilde tijd en moeite om dat theorie levend te houden wet al dood is verklaart. Zonder evolutie op school en universiteiten zouden mensen een stuk slimmer zijn.

[..]

quote:

Je irriteert me omdat je de Bijbel blijft aanhalen zonder aannemelijk te maken dat de Bijbel hier relevant is. Daar heb ik je inmiddels al zeker vier keer op gewezen.

Dus nogmaals: als je de Bijbel wilt aanhalen, prima. Maar leg dan maar eens uit waarom het standpunt van de Bijbel op dit punt interessanter is dan dat van een willekeurig persoon die niets van biologie weet.

Jij haalt toch evolutionisten wetenschappers aan, dus ik haal de Bijbel aan.Je kan me keer op keer op wijzen, jij kan gewoon niet hebben dat de Bijbel gewoon perfect wetenschappelijk geobserveerd en waargenomen door de wetenschap en dat jou dode evolutie theorie nooit wetenschappelijk is bewezen en dat is gewoon jammer voor je. Ik snap jou frustratie wel
[..]

quote:

Waar jij je definitie vandaan haalt interesseert me niets zolang we het niet eens worden over de geloofwaardigheid van die bron.

Gewoon wat de Bijbel definieert zo simpel is dat en jij kan het gewoon niet verkroppen want je blijft proberen. Lees gewoon eens goed mijn argumenten die ik jou keer op keer hebt gegeven en niet negeren en steeds proberen mij te in je val te lokken daar trap ik gewoon niet in.

[..]

quote:

Had ik al vermeld dat die Szostak een nobelprijswinnaar is? Nobelprijzen worden over het algemeen niet uitgereikt op basis van leugens. Maar als je werkelijk denkt dat de wetenschap zo verregaand gepolitiseerd en corrupt is dan lijkt elk gesprek hierover me volstrekt zinloos.

Heb ik dat beweerd, nee dus. Ik zeg alleen dat hij veel fouten maakt en totaal geen Bijbel kennis heeft en zegt dat leven uit de ruimte is ontstaan in zekere zin, dat is nooit waargenomen of geobserveerd door de wetenschap en dat filmpje is puur mantra.

Jij noemt het zinloos, ik noem dat perfect verwoord

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 22:59 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Je weet ook waarom ze je naam zo typen he? (Dit bedoel ik niet onaardig.)

Ik weet dat, dat doen ze alleen omdat ze geen antwoorden hebben op mijn argumenten dan worden ze boos en gaan ze richten op mij in-plaats over het onderwerp.

Ga je verder off-topic reageren of niet?

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 23:02 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Ik weet dat, dat doen ze alleen omdat ze geen antwoorden hebben op mijn argumenten dan worden ze boos en gaan ze richten op mij in-plaats over het onderwerp.

Ga je verder off-topic reageren of niet?

Nee, dat doen ze omdat jouw beleving van de werkelijkheid zo afwijkt van die van ons dat er niet meer goed op te reageren valt, en als je goede argumenten wilt geven moet je dit eens doorlezen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden, dan begrijp je ook beter waarom veel mensen hier zo tegen je doen. Het probleem is dat jouw beleving voor jou zo echt lijkt dat je aanneemt dat dat voor iedereen ook zo hoort te zijn en dat het objectief gezien zo is, terwijl wij niet zeker weten wat er daarachter schuil gaat. Jij neemt aan dat dat het christendom is en dat kan, maar mensen hebben er een hekel aan als je dat zegt zonder er goede argumenten voor te geven. Daarnaast zijn de bronnen die je aanhaalt niet goed, ook al zal dat voor jouw beleving anders zijn.

Zou je overigens wat vriendelijker kunnen reageren? Als je vriendelijk bent zullen mensen je namelijk minder snel bespotten.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 23:06 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Nee, dat doen ze omdat jouw beleving van de werkelijkheid zo afwijkt van die van ons dat er niet meer goed op te reageren valt, en als je goede argumenten wilt geven moet je dit eens doorlezen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Drogreden, dan begrijp je ook beter waarom veel mensen hier zo tegen je doen. Het probleem is dat jouw beleving voor jou zo echt lijkt dat je aanneemt dat dat voor iedereen ook zo hoort te zijn en dat het objectief gezien zo is, terwijl wij niet zeker weten wat er daarachter schuil gaat. Jij neemt aan dat dat het christendom is en dat kan, maar mensen hebben er een hekel aan als je dat zegt zonder er goede argumenten voor te geven. Daarnaast zijn de bronnen die je aanhaalt niet goed, ook al zal dat voor jouw beleving anders zijn.

Zou je overigens wat vriendelijker kunnen reageren? Als je vriendelijk bent zullen mensen je namelijk minder snel bespotten.

Ik ga daar echt niet op in met je beweringen hou gewoon on-topic graag of reageer niet.

Je zit maar wat de roep toeteren meer niet. Heb je een probleem met mij stuur dan een PM naar me met je probleem maar niet hier zielig doen alsof alles mijn schuld is daar zijn mensen heel goed in slachtofferrol spelen als ze geen antwoord hebben op mijn argumenten tussen wetenschap en geloof.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 23:11 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Ik ga daar echt niet op in met je beweringen hou gewoon on-topic graag of reageer niet.

Je zit maar wat de roep toeteren meer niet. Heb je een probleem met mij stuur dan een PM naar me met je probleem maar niet hier zielig doen alsof alles mijn schuld is daar zijn mensen heel goed in slachtofferrol spelen als ze geen antwoord hebben op mijn argumenten tussen wetenschap en geloof.

Waarom toon je geen respect naar andere mensen? Dit komt op mij heel onrespectvol over weet je.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 22:36 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dat ons belasting geld de evolutie theorie (Atheïstische religie) wordt stand gehouden.

Ik vind het een prachtige theorie en ik snap dat je denkt dat het atheïstisch is omdat een god totaal geen rol speelt erin maar dan zou zwaartekracht bijvoorbeeld ook in dat rijtje thuishoren lijkt me. Verder kan ik het ook geen religie noemen omdat ik als "gelovige" deze theorie dolgraag zou willen ontkrachten. Denk jij hetzelfde over je eigen geloof ?

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 23:22 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Waarom toon je geen respect naar andere mensen? Dit komt op mij heel onrespectvol over weet je.

Ik weet niet waar je over hebt, maar je overdrijf als weet niet wat.
Nogmaals, stuur mij een PM met al mijn citaten met de link erbij waar jij zegt dat ik respectloos bent en je bent wel heel erg selectief bezig vriend en verder laat ik het bij want dit is niet een klaag topic.

[ Bericht 1% gewijzigd door Kingdom34 op 25-05-2012 23:42:07 ]

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 23:27 schreef solarcorona het volgende:

[..]

Ik vind het een prachtige theorie en ik snap dat je denkt dat het atheïstisch is omdat een god totaal geen rol speelt erin maar dan zou zwaartekracht bijvoorbeeld ook in dat rijtje thuishoren lijkt me. Verder kan ik het ook geen religie noemen omdat ik als "gelovige" deze theorie dolgraag zou willen ontkrachten. Denk jij hetzelfde over je eigen geloof ?

Atheïsme is ook een religie, het wordt op school met de paplepel in gegoten dat we van de Apen af stammen en dat leven uit een steen is ontstaan of in ruimte weer iets nieuws van ze.

Maar allemaal stuk voor stuk wetenschappelijk ontkracht omdat het nooit is waargenomen/geobserveerd of getest. Verder een prachtige theorie een theorie waar op scholen en op universiteiten als feit worden gepresenteerd met mijn en onze belasting geld.

Geen enkel evolutie is bewezen waaruit een soort naar een ander soort is veranderd dat is een aanname meer niet. De Bijbel zegt precies dat God elk soort heeft gecreëerd en naar zijn aard blijf produceren en dat is wat we steeds zien dus wetenschappelijk bewezen heet dat.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 23:31 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Atheïsme is ook een religie, het wordt op school met de paplepel in gegoten dat we van de Apen af stammen en dat leven uit een steen is ontstaan of in ruimte weer iets nieuws van ze.

Maar allemaal stuk voor stuk wetenschappelijk ontkracht omdat het nooit is waargenomen/geobserveerd of getest. Verder een prachtige theorie een theorie waar op scholen en op universiteiten als feit worden gepresenteerd met mijn en onze belasting geld.

Geen enkel evolutie is bewezen waaruit een soort naar een ander soort is veranderd dat is een aanname meer niet. De Bijbel zegt precies dat God elk soort heeft gecreëerd en naar zijn aard blijf produceren en dat is wat we steeds zien dus wetenschappelijk bewezen heet dat.

Waar is het wetenschappelijke bewijs dat God elke soort heeft gecreëerd?

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 23:31 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Atheïsme is ook een religie, het wordt op school met de paplepel in gegoten dat we van de Apen af stammen en dat leven uit een steen is ontstaan of in ruimte weer iets nieuws van ze.

Maar allemaal stuk voor stuk wetenschappelijk ontkracht omdat het nooit is waargenomen/geobserveerd of getest. Verder een prachtige theorie een theorie waar op scholen en op universiteiten als feit worden gepresenteerd met mijn en onze belasting geld.

Geen enkel evolutie is bewezen waaruit een soort naar een ander soort is veranderd dat is een aanname meer niet. De Bijbel zegt precies dat God elk soort heeft gecreëerd en naar zijn aard blijf produceren en dat is wat we steeds zien dus wetenschappelijk bewezen heet dat.

Dat alles wordt op scholen onderwezen omdat het wetenschappelijke kennis is. Er is nog een aanzienlijke groep mensen, die het minst onderlegd zijn, die nog denken dat het allemaal praatjes zijn. Helaas. De wereld weet allang veel beter. Je kunt net zo goed beweren dat de aarde plat is.

Dat is geen argument, maar ik kan je niet jaren studiewerk even uitleggen, terwijl je nergens voor open staat, en op hoge poten komt vertellen dat je het zelf allemaal veel beter weet. Je kennis is bedroevend.

quote:

Op vrijdag 25 mei 2012 23:53 schreef MetalIsAwesome het volgende:

[..]

Waar is het wetenschappelijke bewijs dat God elke soort heeft gecreëerd?

Beetje lastig wat je zegt.

Feit is wij zijn er de Bijbel zegt elk soort produceert naar zijn aard (Soort) (wat wel wetenschappelijk is bewezen) en de andere theorie zegt dat over langere tijd leven is ontstaan oftewel Big Bang theorie dat uit spontaan alles is ontstaan.

Dat zijn twee theorieën maar een heeft er gelijk en ik ben overtuigt dat God alles heeft gemaakt want zo complex kan nooit spontaan ontstaan daar is een intelligentie voor nodig.

Maar wetenschappelijk bewijs dat God bestaat dat ligt eraan wie Jezus heeft gezien is God die in zijn creatie is gekomen, tis erg lastig eerlijk gezegd.

Jezus kan je ook zien als God maar dan een lichaam waar God in zit, maar God is een Geest staat buiten tijd terwijl wij binnen de tijd zijn, zoals ik zeg erg lastige vraag die stelt.

Maar echt God zien denk ik dat er geen wetenschappelijk bewijs is, dat Jezus is gekomen is wel een feit want Jezus is een met God namelijk. God in vlees om zo even te verwoorden. Ik zeg het is niet wetenschappelijk bewezen dat God creëerde, alleen Adam heeft gezien hoe God creëerde.

Nog een punt, toen der tijd was er geen wetenschap.

Maar goed, hoe is alles ontstaan volgens jou als God niet was geweest?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 00:05 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat alles wordt op scholen onderwezen omdat het wetenschappelijke kennis is. Er is nog een aanzienlijke groep mensen, die het minst onderlegd zijn, die nog denken dat het allemaal praatjes zijn. Helaas. De wereld weet allang veel beter. Je kunt net zo goed beweren dat de aarde plat is.

Dat is geen argument, maar ik kan je niet jaren studiewerk even uitleggen, terwijl je nergens voor open staat, en op hoge poten komt vertellen dat je het zelf allemaal veel beter weet. Je weet niets.

Als mensen het tegenovergestelde geloven maakt dit niks uit wat je zegt.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 00:05 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Dat alles wordt op scholen onderwezen omdat het wetenschappelijke kennis is. Er is nog een aanzienlijke groep mensen, die het minst onderlegd zijn, die nog denken dat het allemaal praatjes zijn. Helaas. De wereld weet allang veel beter. Je kunt net zo goed beweren dat de aarde plat is

Dus het bewezen dat een mens een aap is geweest, wil je dat soms impliceren als kennis?
Dus jij hebt een Mens een aap zien baren?

quote:

Dat is geen argument, maar ik kan je niet jaren studiewerk even uitleggen, terwijl je nergens voor open staat, en op hoge poten komt vertellen dat je het zelf allemaal veel beter weet. Je weet niets.

Ik moet open staan dat een mens een aap produceert? Wat nooit is geobserveerd of waargenomen.
wat moet ik dan volgens jou open staan?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 00:09 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dus het bewezen dat een mens een aap is geweest, wil je dat soms impliceren als kennis?
Dus jij hebt een Mens een aap zien baren?

Het verbaast mij niks meer wat je gelooft maar leg mij nou uit: Ben jij normaal begaafd?

quote:

Ik moet open staan dat een mens een aap produceert? Wat nooit is geobserveerd of waargenomen.
wat moet ik dan volgens jou open staan?

Hoe kun je nou weer zoiets beweren? Snap je überhaupt wat evolutie is?

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 00:09 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dus het bewezen dat een mens een aap is geweest, wil je dat soms impliceren als kennis?
Dus jij hebt een Mens een aap zien baren?

[..]

Ik moet open staan dat een mens een aap produceert? Wat nooit is geobserveerd of waargenomen.
wat moet ik dan volgens jou open staan?

Wat je hierboven aandraagt denkt niemand. Het is duidelijk dat je niet eens weet van je tegenstanders beweren. Wat men wel denkt, is wat subtieler en goed onderzocht.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2012 00:09 schreef Kingdom34 het volgende:

[..]

Dus het bewezen dat een mens een aap is geweest, wil je dat soms impliceren als kennis?
Dus jij hebt een Mens een aap zien baren?

[..]

Ik moet open staan dat een mens een aap produceert? Wat nooit is geobserveerd of waargenomen.
wat moet ik dan volgens jou open staan?

Hoe kom je erbij dat een mens een aap zou kunnen baren? Wie heeft dat ooit gezegd of waar staat zoiets geschreven ? Dit zou in ieder geval de evolutie theorie ontkrachten.