Vaccinatie-topic #4

quote:

Op vrijdag 18 mei 2012 15:42 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

en de schuld van vaccin afwimpelen. het is zonneklaar dat vaccin de schuldige is.

En daar is genoeg over te vinden..dit bv..
http://www.wanttoknow.nl/(...)kt-door-vaccinaties/

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 11:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb geen toegang tot de paper

'Kwart miljoen doden door Mexicaanse griep'
Internationaal • Geschreven door ANP op 26-06-2012 @ 09:28
print

De Mexicaanse griep heeft in 2009 waarschijnlijk meer dan een kwart miljoen mensen het leven gekost. Dat is 15 keer zoveel als de 18.500 die aan de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) zijn gemeld.

Dat blijkt uit een studie van een groep epidemiologen en artsen waarover het medische tijdschrift The Lancet Infectious Diseases dinsdag publiceert. Zij gebruikten een statistisch model dat volgens hen een nauwkeuriger beeld van de gevolgen van de pandemie biedt.

Volgens de belangrijkste auteur van de studie, Fatimah Dawood van de Centra voor de Beheersing en Preventie van Ziekten van de Amerikaanse regering, zijn in het onderzoek in tegenstelling tot eerdere studies schattingen gemaakt van de sterfgevallen in landen in Zuid-Oost-Azië en Afrika waar cijfers over doden door influenza niet zeer betrouwbaar zijn.

De onderzoekers schatten dat in de 12 maanden na april 2009 284.500 mensen aan de Mexicaanse griep zijn gestorven, maar zij sluiten niet uit dat het er twee keer zoveel (575.400) waren. 80 procent was jonger dan 65 jaar. In Nederland kostte de epidemie in 2009 aan naar schatting 60 mensen het leven. Meestal betrof het mensen wier gezondheid door andere oorzaken al was verzwakt.

De WHO riep in juni 2009 de Mexicaanse griep tot een pandemie uit. In augustus 2010 sprak de VN-organisatie uit dat zij voorbij was.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 11:49 schreef new_moon het volgende:

[..]

'Kwart miljoen doden door Mexicaanse griep'
Internationaal • Geschreven door ANP op 26-06-2012 @ 09:28
print

De Mexicaanse griep heeft in 2009 waarschijnlijk meer dan een kwart miljoen mensen het leven gekost. Dat is 15 keer zoveel als de 18.500 die aan de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) zijn gemeld.

Dat blijkt uit een studie van een groep epidemiologen en artsen waarover het medische tijdschrift The Lancet Infectious Diseases dinsdag publiceert. Zij gebruikten een statistisch model dat volgens hen een nauwkeuriger beeld van de gevolgen van de pandemie biedt.

Volgens de belangrijkste auteur van de studie, Fatimah Dawood van de Centra voor de Beheersing en Preventie van Ziekten van de Amerikaanse regering, zijn in het onderzoek in tegenstelling tot eerdere studies schattingen gemaakt van de sterfgevallen in landen in Zuid-Oost-Azië en Afrika waar cijfers over doden door influenza niet zeer betrouwbaar zijn.

De onderzoekers schatten dat in de 12 maanden na april 2009 284.500 mensen aan de Mexicaanse griep zijn gestorven, maar zij sluiten niet uit dat het er twee keer zoveel (575.400) waren. 80 procent was jonger dan 65 jaar. In Nederland kostte de epidemie in 2009 aan naar schatting 60 mensen het leven. Meestal betrof het mensen wier gezondheid door andere oorzaken al was verzwakt.

De WHO riep in juni 2009 de Mexicaanse griep tot een pandemie uit. In augustus 2010 sprak de VN-organisatie uit dat zij voorbij was.

Ja ik kan wel lezen...

okéee rustig maar
ik dacht dat je het artikel niet kon openen, ofzo

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 12:03 schreef new_moon het volgende:
okéee rustig maar
ik dacht dat je het artikel niet kon openen, ofzo

Het linkje wel, maar ik heb geen toegang tot The Lancet.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 12:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het linkje wel, maar ik heb geen toegang tot The Lancet.

ooooh het was gewoon een beetje "kijk mij eens (geen) toegang hebben tot wetenschappelijke publicaties" -interessantdoenerij

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 12:24 schreef new_moon het volgende:

[..]

ooooh het was gewoon een beetje "kijk mij eens (geen) toegang hebben tot wetenschappelijke publicaties" -interessantdoenerij

Erm nee? Hoe wil je nou weer interessant doen over geen toegang hebben?
Ik denk niet dat je er een gefundeerde mening over kan hebben, als je het oorspronkelijke artikel niet kan lezen. Helaas heeft de Radboud universiteit daar geen toegang toe, want het klinkt wel interessant.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 12:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Erm nee? Hoe wil je nou weer interessant doen over geen toegang hebben?
Ik denk niet dat je er een gefundeerde mening over kan hebben, als je het oorspronkelijke artikel niet kan lezen. Helaas heeft de Radboud universiteit daar geen toegang toe, want het klinkt wel interessant.

ehhhm.. whatever.

jammer hoor, nu slaat het hele nieuwsbericht natuurlijk zowiezo nergens op!!

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 11:11 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Heb geen toegang tot de paper

Ik ook niet.

Ik reageerde met name op de stelling dat "het er gemakkelijk 2x zoveel kunnen zijn", terwijl het nu ook al een schatting is. Ik neem het niemand kwalijk hoor, maar vind dit soort cijfers totaal niet nieuwswaardig wanneer de feiten zo ver te zoeken zijn.

Hier kom ik ook niet verder dan dit:

Summary
Background
18 500 laboratory-confirmed deaths caused by the 2009 pandemic influenza A H1N1 were reported worldwide for the period April, 2009, to August, 2010. This number is likely to be only a fraction of the true number of the deaths associated with 2009 pandemic influenza A H1N1. We aimed to estimate the global number of deaths during the first 12 months of virus circulation in each country.
Methods
We calculated crude respiratory mortality rates associated with the 2009 pandemic influenza A H1N1 strain by age (017 years, 1864 years, and >64 years) using the cumulative (12 months) virus-associated symptomatic attack rates from 12 countries and symptomatic case fatality ratios (sCFR) from five high-income countries. To adjust crude mortality rates for differences between countries in risk of death from influenza, we developed a respiratory mortality multiplier equal to the ratio of the median lower respiratory tract infection mortality rate in each WHO region mortality stratum to the median in countries with very low mortality. We calculated cardiovascular disease mortality rates associated with 2009 pandemic influenza A H1N1 infection with the ratio of excess deaths from cardiovascular and respiratory diseases during the pandemic in five countries and multiplied these values by the crude respiratory disease mortality rate associated with the virus. Respiratory and cardiovascular mortality rates associated with 2009 pandemic influenza A H1N1 were multiplied by age to calculate the number of associated deaths.
Findings
We estimate that globally there were 201 200 respiratory deaths (range 105 700395 600) with an additional 83 300 cardiovascular deaths (46 000179 900) associated with 2009 pandemic influenza A H1N1. 80% of the respiratory and cardiovascular deaths were in people younger than 65 years and 59% occurred in southeast Asia and Africa.
Interpretation
Our estimate of respiratory and cardiovascular mortality associated with the 2009 pandemic influenza A H1N1 was 15 times higher than reported laboratory-confirmed deaths. Although no estimates of sCFRs were available from Africa and southeast Asia, a disproportionate number of estimated pandemic deaths might have occurred in these regions. Therefore, efforts to prevent influenza need to effectively target these regions in future pandemics.
Funding
None.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 12:46 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik ook niet.

Ik reageerde met name op de stelling dat "het er gemakkelijk 2x zoveel kunnen zijn", terwijl het nu ook al een schatting is. Ik neem het niemand kwalijk hoor, maar vind dit soort cijfers totaal niet nieuwswaardig wanneer de feiten zo ver te zoeken zijn.

Dat het een schatting is, is niet per see een probleem Het gaat meer om waar die schatting op gebaseerd is.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 12:46 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik ook niet.

Ik reageerde met name op de stelling dat "het er gemakkelijk 2x zoveel kunnen zijn", terwijl het nu ook al een schatting is. Ik neem het niemand kwalijk hoor, maar vind dit soort cijfers totaal niet nieuwswaardig wanneer de feiten zo ver te zoeken zijn.

Ik denk trouwens dat die "gemakkelijk 2x zoveel" een interpretatie van de schrijver van dat nieuwsbericht is. De range liep tot dat aantal, wat niet echt hetzelfde is.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 12:29 schreef new_moon het volgende:

[..]

ehhhm.. whatever.

jammer hoor, nu slaat het hele nieuwsbericht natuurlijk zowiezo nergens op!!

Waarom? Wat is er fundamenteel mis met de achterliggende gedachte?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 13:58 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waarom? Wat is er fundamenteel mis met de achterliggende gedachte?

Niks! Zie woordenboek onder: sarcasme

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 17:01 schreef new_moon het volgende:

[..]

Niks! Zie woordenboek onder: sarcasme

Oh, dus je hebt mijn reactie niet goed gelezen?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 13:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat het een schatting is, is niet per see een probleem Het gaat meer om waar die schatting op gebaseerd is.

Dat klopt. Helaas kunnen we dat niet nader onderzoeken (lang leve de 'transparantie' van de wetenschap!) en kunnen we niet kijken of een potentiële foutmarge van 100% veel is of niet.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2012 13:42 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik denk trouwens dat die "gemakkelijk 2x zoveel" een interpretatie van de schrijver van dat nieuwsbericht is. De range liep tot dat aantal, wat niet echt hetzelfde is.

Dat zou me niet verbazen. Zowel persvoorlichters als journalisten hebben vaak weinig kaas gegeten van hetgeen ze over schrijven.

Daarbij komt nog dat veel wetenschappers niet goed snappen hoe ze met statistiek moeten omgaan, en nemen ze vaak niet een statisticus aan de arm voor goede resultaten.

Het kinkhoestvaccin (K) is nu vervangen door
aK (acellulair kinkhoestvaccin), dat minder complicaties geeft. Bij
levende vaccins, bijvoorbeeld BMR (bof, mazelen, rodehond) en tuberculose
(BCG, Bacille Calmette Gue´rin) wordt gebruikgemaakt van
levende, verzwakte micro-organismen. De opbouw van de immuniteit
wordt verkregen door het doormaken van de infectie. Omdat deze
vaccins niet altijd aanslaan, wordt in sommige schema’s de vaccinatie
herhaald om alsnog bij degenen bij wie de eerste vaccinatie niet is
aangeslagen (2-5% van de gevaccineerden) immuniteit te bewerkstelligen

http://assortiment.bsl.nl(...)ieenfysiologieph.pdf

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 20:00 schreef new_moon het volgende:
Het kinkhoestvaccin (K) is nu vervangen door
aK (acellulair kinkhoestvaccin), dat minder complicaties geeft. Bij
levende vaccins, bijvoorbeeld BMR (bof, mazelen, rodehond) en tuberculose
(BCG, Bacille Calmette Gue´rin) wordt gebruikgemaakt van
levende, verzwakte micro-organismen. De opbouw van de immuniteit
wordt verkregen door het doormaken van de infectie. Omdat deze
vaccins niet altijd aanslaan, wordt in sommige schema’s de vaccinatie
herhaald om alsnog bij degenen bij wie de eerste vaccinatie niet is
aangeslagen (2-5% van de gevaccineerden) immuniteit te bewerkstelligen

http://assortiment.bsl.nl(...)ieenfysiologieph.pdf

Okay, bedankt.

Maar vind je dit goed/normaal/slecht? Waarom?

eh ja sorry ik was een beetje in de war met de andere vaccinatie die steeds herhaald wordt bij kleine kinderen.
deze: DKTP-Hib-HepB**)

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 21:09 schreef new_moon het volgende:
eh ja sorry ik was een beetje in de war met de andere vaccinatie die steeds herhaald wordt bij kleine kinderen.
deze: DKTP-Hib-HepB**)

Welk punt probeer je te maken met je info?

ik bedoelde dus, ik was in de war, laat maar.

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 22:22 schreef new_moon het volgende:
ik bedoelde dus, ik was in de war, laat maar.

Dus geen punt?

dammit moet ik ECHT 3x zeggen dat ik me vergiste in de soort vaccinatie

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 22:38 schreef new_moon het volgende:
dammit moet ik ECHT 3x zeggen dat ik me vergiste in de soort vaccinatie

Ja, want al ging het over het vaccin dat je eigenlijk bedoelde snap ik je punt nog niet.

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 22:38 schreef new_moon het volgende:
dammit moet ik ECHT 3x zeggen dat ik me vergiste in de soort vaccinatie

Volgens mij begrijp je niet wat ik bedoelde: je plaatste een stuk tekst, dat een stelling bevatte waarmee je twee kanten op kon. De vraag is welke kant jij op wilde.

Daarbij komt dat eigenlijk elk stuk tekst op meerdere manieren kan worden opgevat. Kortom, geef even aan wat je bedoeling is van de tekst die je aandraagt.

dat kinderen dus 4x geprikt zouden moeten worden om die 2 tot 5 procent dicht te timmeren, en dat leek mij nogal een overdreven maatregel

nou goed mensen!
jullie hadden het ook zelf kunnen bedenken ja?

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 23:09 schreef new_moon het volgende:
dat kinderen dus 4x geprikt zouden moeten worden om die 2 tot 5 procent dicht te timmeren, en dat leek mij nogal een overdreven maatregel

nou goed mensen!
jullie hadden het ook zelf kunnen bedenken ja?

Nou, ik zie 2 tot 5 procent aan kinderen die niet langer worden blootgesteld aan de gevaren van de natuur.

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 23:40 schreef Gray het volgende:

[..]

Nou, ik zie 2 tot 5 procent aan kinderen die niet langer worden blootgesteld aan de gevaren van de natuur.

In absolute nummers lijkt het waarschijnlijk ineens wel veel.

En daarbij is het natuurlijk niet zo dat 2-5 procent waarbij de vaccinatie niet aanslaat ook automatisch kinkhoest krijgt, terwijl aan de andere kant die groep personen wel meehelpt kinkhoest te verspreiden onder andere leeftijdscategorieën die geen vaccinatie kregen of waarbij de vaccinatie allang uitgewerkt is.
Met andere woorden, er valt niks zinnigs te zeggen of het nuttig is of niet als we daar niet meer cijfers over kennen.

Barracuda schrijft een aardig stukje over Jane Bürgemeister; Anneke Bleeker staat niet alleen.

quote:

Crazy Jane
In de week dat epidemiologen en artsen het aantal doden van de Mexicaanse griep op een kwart miljoen hebben geschat (hoe gaan we dat bewijzen, mannen?) en onderzoekers van het Erasmus MC eindelijk hun omstreden onderzoek naar de overdraagbaarheid van H5N1 vogelgriepvirus publiceerden, dook ze plotseling weer op: Jane Bürgermeister, de Jeanne d'Arc cq Juffrouw Ooievaar onder de complotters

.

quote:

En Jane is nog even insane als voorheen. In 2010 week zij heel even van het geijkte vaccinpad af door zich te verdiepen in de crash van het Poolse staatsvliegtuig in de buurt van de Russische stad Smolensk. Diverse parlementariërs, de Poolse president, chef der staven van de Poolse strijdkrachten en hoofd van het Nationale Veiligheidsbureau kwamen daarbij om het leven. Er moest natuurlijk een moment komen dat Jane dat ongeluk zou verbinden met vaccins en deze week was het zover: dat ongeluk was natuurlijk een ´waarschuwing´ aan de Poolse regering om nooit meer een
pandemievaccinatiecampagne te weigeren. Dat Barracuda zelf niet op dat idee is gekomen.

http://barracudanls.blogspot.nl/2012/06/crazy-jane.html

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 23:09 schreef new_moon het volgende:
dat kinderen dus 4x geprikt zouden moeten worden om die 2 tot 5 procent dicht te timmeren, en dat leek mij nogal een overdreven maatregel

nou goed mensen!
jullie hadden het ook zelf kunnen bedenken ja?

Het is niet alleen om die 2-5 procent dicht te timmeren, het herhalen van vaccinatie verlengd ook de 'levensduur' van de bescherming. Daarmee voorkom je nog meer vaccinatie in je verdere leven.
Maar dat had je ook zelf kunnen bedenken ja?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 11:06 schreef .SP. het volgende:

[..]

Het is niet alleen om die 2-5 procent dicht te timmeren, het herhalen van vaccinatie verlengd ook de 'levensduur' van de bescherming. Daarmee voorkom je nog meer vaccinatie in je verdere leven.
Maar dat had je ook zelf kunnen bedenken ja?

ja maar het gaat dus over een hele andere vaccinatie (ZOALS IK 3x GEMELD HEB)
en het hele verhaal is dus niet relevant.
Nu ophouden met zeiken aub, dit is echt vervelend aan het worden

quote:

Op donderdag 28 juni 2012 23:40 schreef Gray het volgende:

[..]

Nou, ik zie 2 tot 5 procent aan kinderen die niet langer worden blootgesteld aan de gevaren van de natuur.

ja want de mensheid heeft het al duizenden/miljoenen jaren overleefd zonder vaccinaties
(en nu hebben we overbevolking)

goed argument joh!

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 14:07 schreef new_moon het volgende:

[..]

ja want de mensheid heeft het al duizenden/miljoenen jaren overleefd zonder vaccinaties
(en nu hebben we overbevolking)

goed argument joh!

Zou jij ervoor zijn om helemaal te stoppen met vaccinaties? Om op die manier de overbevolking tegen te gaan?
Serieuze vraag trouwens .

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 14:11 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Zou jij ervoor zijn om helemaal te stoppen met vaccinaties? Om op die manier de overbevolking tegen te gaan?
Serieuze vraag trouwens .

Tja toen ik het postte triggerde het inderdaad precies die gedachte
maar ik denk niet dat ik erachter sta dat de overbevolking actief wordt aangepakt..

volgens mij is de "natuurlijke gang van zaken" al verstoord, daar moeten wij mensen niet nog meer aan gaan verprutsen

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 14:21 schreef new_moon het volgende:

[..]

Tja toen ik het postte triggerde het inderdaad precies die gedachte
maar ik denk niet dat ik erachter sta dat de overbevolking actief wordt aangepakt..

volgens mij is de "natuurlijke gang van zaken" al verstoord, daar moeten wij mensen niet nog meer aan gaan verprutsen

Je bedoelt dat door de vaccinaties de natuurlijke gang van zaken verstoord is? Dus eigenlijk heb je wel begrip voor de mensen die zoveel jaar geleden hun kinderen niet lieten inenten tegen polio?
Maar bloedtransfusie, hoe denk je daar over?
Met andere woorden: waar leg je de grens dan voor jezelf?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 14:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je bedoelt dat door de vaccinaties de natuurlijke gang van zaken verstoord is? Dus eigenlijk heb je wel begrip voor de mensen die zoveel jaar geleden hun kinderen niet lieten inenten tegen polio?
Maar bloedtransfusie, hoe denk je daar over?
Met andere woorden: waar leg je de grens dan voor jezelf?

Ik heb pas in China voor het eerst mensen gezien die verminkt zijn door polio. Dat is niet echt een natuurlijke stand van zaken waar je naar terug wilt...

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 14:28 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik heb pas in China voor het eerst mensen gezien die verminkt zijn door polio. Dat is niet echt een natuurlijke stand van zaken waar je naar terug wilt...

Nee, dat vind ik persoonlijk ook niet.
Maar ben wel benieuwd naar de beweegredenen van mensen die er voor kiezen om niet te vaccineren.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 14:07 schreef new_moon het volgende:

[..]

ja want de mensheid heeft het al duizenden/miljoenen jaren overleefd zonder vaccinaties
(en nu hebben we overbevolking)

goed argument joh!

Ik gaf helemaal geen argument maar mijn persoonlijke observatie.

En overbevolking bestaat in principe niet, slechts onverstandige verdeling van mensen over het aardoppervlak.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 14:24 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Je bedoelt dat door de vaccinaties de natuurlijke gang van zaken verstoord is? Dus eigenlijk heb je wel begrip voor de mensen die zoveel jaar geleden hun kinderen niet lieten inenten tegen polio?
Maar bloedtransfusie, hoe denk je daar over?
Met andere woorden: waar leg je de grens dan voor jezelf?

nee dat het verstoord is bedoel ik niet vaccinaties op zich mee.
maar de manier van leven, vervuiling, gevolgen daarvan, slecht voedsel, etc.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 14:45 schreef Gray het volgende:

[..]

Ik gaf helemaal geen argument maar mijn persoonlijke observatie.

En overbevolking bestaat in principe niet, slechts onverstandige verdeling van mensen over het aardoppervlak.

ben het met je eens dat overbevolking in principe niet bestaat

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 15:03 schreef new_moon het volgende:

[..]

nee dat het verstoord is bedoel ik niet vaccinaties op zich mee.
maar de manier van leven, vervuiling, gevolgen daarvan, slecht voedsel, etc.

Oh zo bedoel je het.
Aan de andere kant, aan levensstijl is genoeg te doen en als je biologisch eet ben je ook gezond bezig.
Overbevolking , tja, we zitten hier in Nederland met velen op een kluitje..
Wat dat betreft zou het beter zijn als de bevolking gelijkmatig over de aarde verdeeld zou worden.
Ik bied me aan om op Ibiza te gaan wonen, vrijwillig

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 14:30 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Nee, dat vind ik persoonlijk ook niet.
Maar ben wel benieuwd naar de beweegredenen van mensen die er voor kiezen om niet te vaccineren.

Ik heb geen kinderen dus daar kan ik (eigenlijk) niks over zeggen.
Als ik op een dag kinderen heb, ga ik mogelijkheden bekijken.
1 ding weet ik zeker, het RVP gaat het niet worden.
Ook al moeten we dan de eventuele inentingen zelf betalen, I don't give a crap.

mijn eigen ouders hebben zich wel braaf aan het (toenmalige) RVP gehouden, en ik was op mijn beurt een braaf meisje en schopte geen drama in de wachtkamer

ik wil nu niet zeggen dat ik er iets aan over heb gehouden, maar ik heb zo'n gevoel dat de vaccinaties van nu niet dezelfde zijn als 25-30 jaar geleden.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 15:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh zo bedoel je het.
Aan de andere kant, aan levensstijl is genoeg te doen en als je biologisch eet ben je ook gezond bezig.
Overbevolking , tja, we zitten hier in Nederland met velen op een kluitje..
Wat dat betreft zou het beter zijn als de bevolking gelijkmatig over de aarde verdeeld zou worden.
Ik bied me aan om op Ibiza te gaan wonen, vrijwillig

Ik ga mee naar Ibiza!

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 15:15 schreef new_moon het volgende:

[..]

Ik ga mee naar Ibiza!

Gezellig

Heb d'r zin in, wanneer gaan we?

..maar ik ben niet van de grote disco's, dus voor mij wordt het chillen op het strand en de hippiebazaar afstruinen

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 15:31 schreef new_moon het volgende:
Heb d'r zin in, wanneer gaan we?

..maar ik ben niet van de grote disco's, dus voor mij wordt het chillen op het strand en de hippiebazaar afstruinen

September goed? Is het nog een fijne temperatuur en kunnen we dagen lang op het strand liggen en al onze opgespaarde boeken lezen. Heerlijk!
En nu gaan we maar weer on topic, anders krijgen we op ons kop van Gray .

on topic dus: geen vaccinaties nodig voor Ibiza

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 15:48 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

September goed? Is het nog een fijne temperatuur en kunnen we dagen lang op het strand liggen en al onze opgespaarde boeken lezen. Heerlijk!
En nu gaan we maar weer on topic, anders krijgen we op ons kop van Gray .

on topic dus: geen vaccinaties nodig voor Ibiza

yeayyy!

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 14:21 schreef new_moon het volgende:

[..]

Tja toen ik het postte triggerde het inderdaad precies die gedachte
maar ik denk niet dat ik erachter sta dat de overbevolking actief wordt aangepakt..

volgens mij is de "natuurlijke gang van zaken" al verstoord, daar moeten wij mensen niet nog meer aan gaan verprutsen

Het probleem is dat wij niet weten wat de "natuurlijke gang van zaken" is. De mens is een product van de natuur, dus als wij onze planeet helemaal kapot maken zodat er hele soorten uitsterven en misschien wij zelf ook wel, tja ook dat is de ("normale") gang van de natuur.

We vinden ons als mens redelijk bijzonder, maar als je kijkt hoeveel soorten er in het verleden al volledig zijn uitgestorven, dan is het niet alsof de planeet ons of een paar andere soorten gaat missen. Deze planeet is niet van ons, maar voornamelijk van de micro-organismen. Hoe erg we de planeet ook verknallen, al ontploffen al onze nucleaire wapens morgen, dan nog zijn er meer dan genoeg soorten die het overleven.

Het probleem zit hem er juist in dat we de planeet zodanig kapot maken, dat de mens hier zelf niet meer fatsoenlijk kan wonen. Bekijk problemen altijd vanuit de mens, maar nooit vanuit de natuur. De natuur is een proces waar we onderdeel van zijn en niet iets met een identiteit of intelligentie of moraal ofzo.
Misschien bedoelde je dat ook trouwens, maar ik zie deze "denkfout" regelmatig, dat mensen gaan proberen te denken vóór of vanuit de natuur.

Dus om dan even terug te komen op vaccinaties. Zolang de voordelen (bijwerkingen, heel misschien een trigger voor moderne ziektes) opwegen tegen de nadelen (sterfte, verlamming, enz. van miljoenen mensen) dan lijkt me de keus vrij eenvoudig.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2012 16:25 schreef splendor het volgende:

[..]

Het probleem is dat wij niet weten wat de "natuurlijke gang van zaken" is. De mens is een product van de natuur, dus als wij onze planeet helemaal kapot maken zodat er hele soorten uitsterven en misschien wij zelf ook wel, tja ook dat is de ("normale") gang van de natuur.

We vinden ons als mens redelijk bijzonder, maar als je kijkt hoeveel soorten er in het verleden al volledig zijn uitgestorven, dan is het niet alsof de planeet ons of een paar andere soorten gaat missen. Deze planeet is niet van ons, maar voornamelijk van de micro-organismen. Hoe erg we de planeet ook verknallen, al ontploffen al onze nucleaire wapens morgen, dan nog zijn er meer dan genoeg soorten die het overleven.

Het probleem zit hem er juist in dat we de planeet zodanig kapot maken, dat de mens hier zelf niet meer fatsoenlijk kan wonen.

Nee kapot geregeren met bespottelijke wetten en regels. Het wordt de goedwillende burger schier onmogelijk gemaakt om goed te doen. Neem de CO2 idioterie of spaarlampen. Allerlei milieu vernielende maatregelen worden ons opgedrongen. En wordt natuurlijke producten weggecopyright middels Monsanto. Inmiddels is men in Amerika al zo ver dat je moestuin middels grof politie geweld wordt vernietigd.

Tevens betalen we verwijderingsbijdrage om het in Ghana onze elektronische gadgets op straat te gooien.

quote:

Bekijk problemen altijd vanuit de mens, maar nooit vanuit de natuur. De natuur is een proces waar we onderdeel van zijn en niet iets met een identiteit of intelligentie of moraal ofzo.
Misschien bedoelde je dat ook trouwens, maar ik zie deze "denkfout" regelmatig, dat mensen gaan proberen te denken vóór of vanuit de natuur.

Dus om dan even terug te komen op vaccinaties. Zolang de voordelen (bijwerkingen, heel misschien een trigger voor moderne ziektes) opwegen tegen de nadelen (sterfte, verlamming, enz. van miljoenen mensen) dan lijkt me de keus vrij eenvoudig.

Er zijn géén voordelen met vaccins. Helemaal niets alleen maar verstrekkende en vernietigende nadelen. Geschoold (lees verprutst) personeel weet niet eens fatsoenlijk de rommel te bewaren volgens voorschrift. Het is puur en alleen voor sabotage immuun en een levenslang bigpharma-verslaafde zombie te maken. Vaccins wordt ingezet als decimatie middel.

Het is zeer ernstig te noemen dat men nog steeds zo pro vaccins is. De onwetendheid het is echt verbazend.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 29-06-2012 19:10:05 ]

Wat een stelletje falerts zijn het dan, als ze het inzetten voor decimatie.