Het is bijna zover!
Ik ben nog aan het twijfelen hoe ik nu precies een geleide samenvatting moet maken. Dat is de reden dat ik het even hier post.
Dit komt uit het examen van vorig jaar:
Aandachtspunten:
-wat er geconstateerd wordt met betrekking tot het huidige emancipatiedebat
-wat het voornaamste verschil is in uitgangspunt tussen het emancipatiedebat
van vroeger en dat van nu
Antwoorden:
-Het emancipatiedebat (is weer helemaal in, maar) mist een duidelijke richting
-Vroeger werden mannen en vrouwen als gelijk gezien
Nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
Hoe schrijf ik dit nu in het net op? Kan iemand een voorbeeld typen?
En moeten de aandachtspunten telkens terug in de samenvatting?
Alvast bedankt!
Gr,
Caddilac
Met het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd. Dat het helemaal in is, maar een duidelijke richting mist.
In mijn schoolexamen deed ik dit ook, maar was het woord ''dat'' fout. Iemand een idee?
Zou dat kunnen ?
zo?
Dit zou ik doen. Probeer telegramstijl te vermijden ("duidelijke richting ontbreekt"). Ook is het niet handig om een zin met "dat", "dit", etcetera te laten beginnen omdat het dan niet duidelijk is waar dit verwijswoord op slaat.
Met het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd dat het helemaal in is, maar het mist een duidelijke richting. Het voornaamste verschil in de uitgangspunt tussen het emancipatiedebat van vroeger en nu is dat vrouwen en mannen vroeger gelijk gezien waren, maar nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
Bedankt, top!
Het is toch ook zo dat als je zinnen niet met elkaar verbind of net als ik een zin met ''dat'' begint. Daar krijg je maximaal 4 punten aftrek voor, toch?
Dat weet ik niet, waar haal jij al deze theorie vandaan? Want hier ben ik ook volstrekt onbekend mee.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:34 schreef caddilac het volgende:
Dat klopt, maar daar staan niet de formuleringen van een zin. Daar moet je zelf uitkomen, vandaar ook dat ik het hier vraag. Ik heb natuurlijk even zelf gegoogled.
Het is toch ook zo dat als je zinnen niet met elkaar verbind of net als ik een zin met ''dat'' begint. Daar krijg je maximaal 4 punten aftrek voor, toch?
wat de inzet moet zijn van het nieuwe emancipatiedebat
antwoord:
Een nieuw sociaal contract
waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig
Ik zou het zo opschrijven:
De inzet van het nieuwe emancipatiedebat is dat er een nieuwe sociaal contract moet komen waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig.
Zou dit zo kunnen?
Plus en min, yin en yang, man en vrouw. In de arena der materie is dit één van de voorwaarden van bestaan.
Beiden polen gelijk? Goed punt!
Beide polen totaal verschillend? Goed punt!
Dualiteit overstijgen? Sure. Vertel me maar hoe!
Dat klopt: spel- en formuleringsfouten leveren per twee fouten een punt aftrek op, met een maximum van 4 (bij zeven of meer fouten). Interpunctiefouten (punten, komma's) kosten ook punten. Naast deze aftrek kunnen er nog punten afgetrokken worden als je meer woorden gebruikt dan toegestaan: maximaal 16 punten aftrek.quote:Het is toch ook zo dat als je zinnen niet met elkaar verbind of net als ik een zin met ''dat'' begint. Daar krijg je maximaal 4 punten aftrek voor, toch?
Deze aanpassingen/opmerkingen zou ik noteren bij mijn leerlingen. 'De uitgangspunt' is sowieso één fout, en 'dat vrouwen en mannen gelijk gezien waren' lijkt me ook niet kloppen. Zo ben je een van de drie punten alweer kwijt.quote:Met betrekking tot het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd dat het helemaal in is, maar het mist een duidelijke richting. Het voornaamste verschil in de het (of weglaten) uitgangspunt tussen het emancipatiedebat van vroeger en nu is dat vrouwen en mannen vroeger als gelijk gezien/beschouwd waren werden, maar nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
Ik zou 'is' veranderen in 'zou moeten zijn', gezien de formulering in de opdracht. Verderop pas je dan 'moet komen' aan in 'komt'. Verder: het is 'nieuw contract', niet 'nieuwe contract'.quote:
Hierbij nog een aandachtspunt:
wat de inzet moet zijn van het nieuwe emancipatiedebat
antwoord:
Een nieuw sociaal contract
waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig
Ik zou het zo opschrijven:
De inzet van het nieuwe emancipatiedebat is --> zou moeten zijn dat er een nieuwe sociaal contract moet komen --> komt waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig.
Zou dit zo kunnen?
Met betrekking tot het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd dat het helemaal in is, maar het mist een duidelijke richting.
Het voornaamste verschil in de het (of weglaten) uitgangspunt tussen het emancipatiedebat van vroeger en nu is dat vrouwen en mannen vroeger als gelijk gezien/beschouwd waren werden, maar nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
De inzet van het nieuwe emancipatiedebat is --> zou moeten zijn dat er een nieuwe sociaal contract moet komen --> komt waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig.
Moeten de alineas niet verbonden zijn met signaalwoorden?
Dat zou ik wel doen als je bepaalde verbanden moet aangeven: oorzaken, gevolgen, tegenstellingen, verklaringen etc. Woordjes als 'want', 'daardoor', 'bovendien' en 'toch' leveren soms al een punt op. Je moet echter niet zomaar verbanden gaan leggen tussen alinea's als die verbanden er niet zijn.quote:
Moeten de alineas niet verbonden zijn met signaalwoorden?
Soms beginnen mensen zomaar ineens een zin met 'maar' of 'bovendien' terwijl het helemaal niet om een tegenstelling of opsomming gaat. Zo'n verkeerd verband kan je punten kosten zelfs als je verder wél het goede antwoord opschrijft.
Gebruik signaalwoorden zorgvuldig. Leg deze twee dingen bijvoorbeeld maar eens naast elkaar:
- Het gaat goed met de emancipatie, want vrouwen werken veel meer.
- Het gaat goed met de emancipatie, maar vrouwen werken veel meer.
Er staat bijna hetzelfde, maar het betekent echt iets anders.
Maar alineas is niet verplicht
[ Bericht 26% gewijzigd door caddilac op 12-05-2012 21:02:19 ]
Ik zelf zou deze 3 aandachtspunten zo in mijn samenvatting zetten:
Met betrekking tot het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd dat het helemaal in is, maar het mist een duidelijke richting.
Het voornaamste verschil in het uitgangspunt tussen het emancipatiedebat van vroeger en nu is dat vrouwen en mannen vroeger als gelijk gezien/beschouwd werden, maar nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
De inzet van het nieuwe emancipatiedebat zou moeten zijn dat er een nieuwe sociaal contract komt waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig.
Of is het verstandiger per aandachtspunt een witregel open laten?
Je mag, ik herhaal, je mag NIET inspringen. Wit regels tussen de alineas gebruiken dus! En een rechtermarge open houden. En de titel van de tekst boven je samenvatting.quote:
We mochten (volgens mij) geen witregels gebruiken, alleen maar inspringen..
Onzin.quote:
Je hoeft de vragen niet helemaal te herhalen hoor, vroeger kreeg je daar punten voor , tegenwoordig niet meer. Dit scheelt met je hoeveelheid woorden en hoef je je geen druk meer te maken om hoe je zo'n lange zin hoort te formuleren.
Het verschilt per examen of je er punten voor krijgt. Dus de vragen herhalen is het slimste wat je kan doen.
Sorry maar ik geloof toch echt liever mijn NE docent! Overigens kan je wel een deel herhalen maar niet exact de hele vraagstelling.. als je bijvoorbeeld dit hebt:quote:Op zaterdag 12 mei 2012 23:34 schreef Etsu het volgende:
[..]
Onzin.
Het verschilt per examen of je er punten voor krijgt. Dus de vragen herhalen is het slimste wat je kan doen.
-wat er geconstateerd wordt met betrekking tot het huidige emancipatiedebat
-wat het voornaamste verschil is in uitgangspunt tussen het emancipatiedebat
Dan hoef je 'emancipatiedebat' in de 2e zin niet weer te herhalen. En zelfs 'in uitgangspunt' kan je weglaten. Gewoon 'en het voornaamste verschil is.....'
Ik geloof mijn NE docent ook.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 23:37 schreef Gemini99 het volgende:
[..]
Sorry maar ik geloof toch echt liever mijn NE docent! Overigens kan je wel een de herhalen maar niet exact de hele vraagstelling.. als je bijvoorbeeld dit hebt:
-wat er geconstateerd wordt met betrekking tot het huidige emancipatiedebat
-wat het voornaamste verschil is in uitgangspunt tussen het emancipatiedebat
Dan hoef je 'emancipatiedebat' in de 2e zin niet weer te herhalen. En zelfs 'in uitgangspunt' kan je weglaten. Gewoon 'en het belangrijke verschil is.....'
En nee, dat hoeft niet. Maar je zegt dat vragen herhalen helemaal niet nodig is, terwijl dit wel zo is.
Per aandachtspunt 1 witregel lijkt me niet verstandig, ik heb soms anderhalve lijn nodig voor 1 aandachtspunt.
Voorbeeld:
Met betrekking tot het huidige emancipatiedebat is het helemaal weer in, maar mist een richting. Het voornaamste verschil tussen vroeger en nu is dat vroeger vrouwen gelijk aan mannen werden gezien, maar nu hebben ze natuurlijke verschillen.
De inzet voor het emancipatiedebat zou moeten zijn dat er een nieuw sociaal contract komt.
Zoals je kunt zien heb ik in alinea 1--> 2 aandachtspunten.
Dit is toch zo in orde, of doe ik nog iets verkeerd met de alinea?
Dus je mag niet inspringen per alinea? Dus in plaats van in te springen gewoon tussen elke alinea een witregel?quote:
[..]
Je mag, ik herhaal, je mag NIET inspringen. Wit regels tussen de alineas gebruiken dus! En een rechtermarge open houden. En de titel van de tekst boven je samenvatting.
Als je met 'alinea' de vraag bedoelt, correct.quote:
[..]
Dus je mag niet inspringen per alinea? Dus in plaats van in te springen gewoon tussen elke alinea een witregel?
Wij hebben geleerd: altijd de vraag laten terugkomen. En per vraag die je 'samenvat' een regel open laten.
Hoe zou jij deze 2 aandachtspunten opschrijven, dus met witregel:
Aandachtspunten:
-wat er geconstateerd wordt met betrekking tot het huidige emancipatiedebat
-wat het voornaamste verschil is in uitgangspunt tussen het emancipatiedebat
van vroeger en dat van nu
Antwoorden:
-Het emancipatiedebat (is weer helemaal in, maar) mist een duidelijke richting
-Vroeger werden mannen en vrouwen als gelijk gezien
Nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
Bovendien staat er niks in het correctievoorschrift (van 2011) over dat de vraag terug moet komen..
http://www.examenblad.nl/(...)0poyl/f=/bestand.pdf
Lezen is ook een kunst. Kijk paar berichten boven je.quote:
Maar als je de vraag terug laat komen heb je een overschot aan woorden lijkt mij, niet?
Bovendien staat er niks in het correctievoorschrift (van 2011) over dat de vraag terug moet komen..
http://www.examenblad.nl/(...)0poyl/f=/bestand.pdf
Precies. daarom hoeft de Vraag ook niet volledig herhaald te worden. Anders heb je al minstens 70 woorden van de 200 gebruikt. En tegenwoordig zijn het vaak zoveel vragen dat je al op de helft van de woorden zit als je ze in zn geheel overneemt.quote:
Maar als je de vraag terug laat komen heb je een overschot aan woorden lijkt mij, niet?
Bovendien staat er niks in het correctievoorschrift (van 2011) over dat de vraag terug moet komen..
http://www.examenblad.nl/(...)0poyl/f=/bestand.pdf
Bijvoorbeeld bij examen 2011-l de samenvatting zoek de verschillen. Daar bestaan de vraagstellingen al uit 120 woorden en je mag maximaal 220 woorden gebruiken. Lijkt mij logisch wat je in zo'n geval doet...
[ Bericht 4% gewijzigd door Gemini99 op 13-05-2012 11:04:39 ]
Even voor de duidelijkheid: er is niet één corrector die voor het wel of niet gebruiken van witregels of inspringingen punten toekent of aftrekt. Er staat ook geen enkele regeling over in het antwoordmodel. Ga je daar nou dus alsjeblieft geen zorgen om maken. Dergelijke dingen worden je alleen maar aangeleerd om een zichtbare structuur in je samenvatting aan te brengen en het nakijken te vergemakkelijken. Verder niks. Kortom: het maakt dus echt geen zák uit of je inspringt, een regel overslaat, gewoon op de volgende regel begint of alles achter elkaar schrijft. Als je dat laatste doet, zijn docenten wel minder blij met je, want zo'n enorme lap kijkt gewoon beroerd na.quote:
[..]
Je mag, ik herhaal, je mag NIET inspringen. Wit regels tussen de alineas gebruiken dus! En een rechtermarge open houden. En de titel van de tekst boven je samenvatting.
Het herhalen van de vraag levert overigens nog steeds wel eens punten op (in het examen van 2010 bijvoorbeeld kon je er nog minstens twee punten mee halen, zag ik in de gauwigheid). Sowieso is het slim om iets van de vraag te herhalen, omdat het structuur geeft aan je verhaal en je daardoor vaak de juiste verbanden legt.
En is er iemand die toevallig iets weet over examenummers ofzo? Mijn school faalt in het verstrekken van informatie
Ja dat moetquote:
ok even snel: Als je in een opsomming begint met 'ten eerste', moet er dan per se een 'ten tweede' volgen of mag je ook verder opsommen met "verder" of "bovendien' ?
Uuuuuh, daar weet ik nergens van.quote:
Hoezo wordt 'verder' en 'bovendien' fout gerekend?
Begint ook met 'allereerst', en later staan nog meer opsommingen met 'daarnaast' etc.
nietquote:
Wel, aftrek gekregen ervoor bij mn betoog die 6x telde.quote:
dan ligt t aan jouw leraarquote:
[..]
Wel, aftrek gekregen ervoor bij mn betoog die 6x telde.
En de edit-knop gebruikenquote:
Edit: ik moet nog goed leren quoten
Heeft je docent dit gezegd?quote:
[..]
Even voor de duidelijkheid: er is niet één corrector die voor het wel of niet gebruiken van witregels of inspringingen punten toekent of aftrekt. Er staat ook geen enkele regeling over in het antwoordmodel. Ga je daar nou dus alsjeblieft geen zorgen om maken. Dergelijke dingen worden je alleen maar aangeleerd om een zichtbare structuur in je samenvatting aan te brengen en het nakijken te vergemakkelijken. Verder niks. Kortom: het maakt dus echt geen zák uit of je inspringt, een regel overslaat, gewoon op de volgende regel begint of alles achter elkaar schrijft. Als je dat laatste doet, zijn docenten wel minder blij met je, want zo'n enorme lap kijkt gewoon beroerd na.
Het herhalen van de vraag levert overigens nog steeds wel eens punten op (in het examen van 2010 bijvoorbeeld kon je er nog minstens twee punten mee halen, zag ik in de gauwigheid). Sowieso is het slim om iets van de vraag te herhalen, omdat het structuur geeft aan je verhaal en je daardoor vaak de juiste verbanden legt.
Volgens mij heb jij gelijk, want bij mij in de klas zeiden ze juist dat je moest inspringen zonder witregel, en hier wordt gezegd witregel zonder inspringen...
Volgens mij is Jentin zelf docent.quote:
Sorry, ben nieuw op FOK!
[..]
Heeft je docent dit gezegd?
Volgens mij heb jij gelijk, want bij mij in de klas zeiden ze juist dat je moest inspringen zonder witregel, en hier wordt gezegd witregel zonder inspringen...
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-05-2012 21:52:42 ]
Dat is het punt niet.. Regels zijn regels in de taal.quote:
Bij mijn betoog mocht je na ten eerste gewoon 'verder/bovendien' gebruiken....Trouwens, dit is geen betoog dus ga jezelf geen foute dingen aanleren.
Ze kan de 2e corrector van je zijn..quote:
gelukkig hebben we de 3de corrector nog.quote:
Naar mijn weten zijn er maar 2 correctors?quote:
Op als de 1ste en de 2de niet uitkomen, wordt de 3de ingeschakeld.quote:
[..]
Naar mijn weten zijn er maar 2 correctors?
Ja maar denk na. Als je met Ten eerste begint dan ga je gewoon ten tweede gebruiken. Anders kies je toch 1 der vele andere.quote:
Wat is de moraal van het verhaal nou? Je hoeft toch niet per se met verwijswoorden te beginnen? Waarom al die heisa dan?
Datquote:Volgens mij is Jentin zelf docent.
Het is trouwens ook echt niet waar dat je na 'ten eerste' per se verder móet met 'ten tweede'. Ik vind het ook totaal onzinnig dat een docent daar punten voor aftrekt. Als mijn leerlingen die docent zouden treffen als tweede corrector en hij of zij wil daar punten voor aftrekken, lach ik haar echt hard uit: daar ga ik echt niet mee akkoord. Maar goed: het kan natuurlijk nooit kwaad om het wel zo te doen, als dat jou een gerust gevoel geeft.
tjah de cijfers staan nu vast anders had je voor me mogen bellenquote:
[..]
Dat
Het is trouwens ook echt niet waar dat je na 'ten eerste' per se verder móet met 'ten tweede'. Ik vind het ook totaal onzinnig dat een docent daar punten voor aftrekt. Als mijn leerlingen die docent zouden treffen als tweede corrector en hij of zij wil daar punten voor aftrekken, lach ik haar echt hard uit: daar ga ik echt niet mee akkoord. Maar goed: het kan natuurlijk nooit kwaad om het wel zo te doen, als dat jou een gerust gevoel geeft.
items = 5 alinea’s.
Nee, helaas niet, weinig aan gedaan dit jaar. En een leraar die zegt dat mijn betoog goed is en mij dan keihard nakt en het feit dat mijn debatgroep zo vaak aan het praten was dat ik er niet tussen kwam. Maakt het dat ik een 7,0 sta. Jij?quote:
hoe sta je trouwens voor nederlands, ook 8+? ( @FokNederland )
Ik heb alle examens nu van 2008 tot 2011 gemaakt. Helpt wel. Maar die samenvatting zijn echt moeilijk te doorzien. Even een vraagje: ik had bijvoorbeeld bij een samenvatting nu staan en het moest tegenwoordig zijn, wordt dat dan goedgerekend?quote:
6.3 zonder moeite, tekstverklaren blijk ik redelijk goed in te zijn, samenvatten moet ik nog even zien, straks een examen maken.. was er ooit wel goed in 4havo/vmbo-tl.
hahah wat hoop je te halenquote:Op maandag 14 mei 2012 16:38 schreef FokNederland het volgende:
[..]
Ik heb alle examens nu van 2008 tot 2011 gemaakt. Helpt wel. Maar die samenvatting zijn echt moeilijk te doorzien. Even een vraagje: ik had bijvoorbeeld bij een samenvatting nu staan en het moest tegenwoordig zijn, wordt dat dan goedgerekend?
Voldoende is altijd mijn eerste doel, maar verwacht en hoop na al deze examens te hebben geoefend minimaal een 7,0 te halen. Maar zul je zien, gaat alles nu goed, loser je voor je leven op het examen.quote:
Opdracht:
Maak een goedlopende samenvatting in correct Nederlands van maximaal 200 woorden van de tekst ''..''.
Uit je samenvatting moet voor iemand die de oorspronkelijke tekst niet gelezen heeft, het volgende duidelijk zijn:
(nu volgen er een aantal punten, ik zal er 1 noemen)
- wat de visie van Domela Nieuwenhuis op het vrijuit spreken was, en welke 4 uitgangspunten daaraan ten grondslag lagen.
In de samenvatting doe je het volgende, en dat doe je voor elk punt wat je moet uitwerken;
''Wat was de visie van Domela Nieuwenhuis op het vrijuit spreken, en welke 4 uitgangspunten lagen daaraan ten grondslag?''
Je schrijft de stelling die je moet uitwerken op als een vraag, en gaat deze vervolgens beantwoorden met behulp van de tekst. Zo doe je dit voor elk punt wat je moet uitwerken als een aparte alinea. Dit was de beste manier volgens onze docenten op school.
Waar wel:
spelling fout
foute zin(sopbouw)
woorden vergeten
Tip: meer overnemen vanuit de tekst ipv zelf formuleren anders heb je meer kans op fouten, en goed op zinsopbouw controleren..( na 3u bezig zijn heb je er vast wel een fout in )
En als je daardoor te veel woorden hebt; dan gwn de stelling afstrepen/weglaten.. wel handig jaquote:
Volgens mijn docent kun je het beste zo te werk gaan;
Opdracht:
Maak een goedlopende samenvatting in correct Nederlands van maximaal 200 woorden van de tekst ''..''.
Uit je samenvatting moet voor iemand die de oorspronkelijke tekst niet gelezen heeft, het volgende duidelijk zijn:
(nu volgen er een aantal punten, ik zal er 1 noemen)
- wat de visie van Domela Nieuwenhuis op het vrijuit spreken was, en welke 4 uitgangspunten daaraan ten grondslag lagen.
In de samenvatting doe je het volgende, en dat doe je voor elk punt wat je moet uitwerken;
''Wat was de visie van Domela Nieuwenhuis op het vrijuit spreken, en welke 4 uitgangspunten lagen daaraan ten grondslag?''
Je schrijft de stelling die je moet uitwerken op als een vraag, en gaat deze vervolgens beantwoorden met behulp van de tekst. Zo doe je dit voor elk punt wat je moet uitwerken als een aparte alinea. Dit was de beste manier volgens onze docenten op school.
Mijn docent zei dat dat juist fout was en dat je niet de vraag letterlijk moest gaan overnemen, en daarna pas antwoord geven, want anders ben je sowieso al de helft van de woorden kwijt aan de vragen letterlijk overnemenquote:
Volgens mijn docent kun je het beste zo te werk gaan;
Opdracht:
Maak een goedlopende samenvatting in correct Nederlands van maximaal 200 woorden van de tekst ''..''.
Uit je samenvatting moet voor iemand die de oorspronkelijke tekst niet gelezen heeft, het volgende duidelijk zijn:
(nu volgen er een aantal punten, ik zal er 1 noemen)
- wat de visie van Domela Nieuwenhuis op het vrijuit spreken was, en welke 4 uitgangspunten daaraan ten grondslag lagen.
In de samenvatting doe je het volgende, en dat doe je voor elk punt wat je moet uitwerken;
''Wat was de visie van Domela Nieuwenhuis op het vrijuit spreken, en welke 4 uitgangspunten lagen daaraan ten grondslag?''
Je schrijft de stelling die je moet uitwerken op als een vraag, en gaat deze vervolgens beantwoorden met behulp van de tekst. Zo doe je dit voor elk punt wat je moet uitwerken als een aparte alinea. Dit was de beste manier volgens onze docenten op school.
Ja inderdaad, ik had die ook gemaakt en ben maar gelijk gestopt met nakijken, wat een ramp.quote:
2010 was dat volgens mij, docent Nederlands van een andere havo klas bij mij op school had gezegd dat examen van 2010 de allerslechtste examen was in [x] jaar tijd
1. Staan alle punten die je moet beschrijven, in de samenvatting op volgorde? Of kan het antwoord van de 4e vraag bijvoorbeeld ook in het allereerste stukje van de tekst zitten?
2. De antwoorden die je geeft, moeten die op dezelfde volgorde zijn als de vragen? Bijvoorbeeld:
Ze vragen 3 dingen; 1 wat verstaat men onder geluk, 2 welke beperkingen zijn er in geluk, en 3 welke rol de nederlandse overheid heeft.
Moet jij in je samenvatting dan ook dus de antwoorden achter elkaar geven, of mag antwoord op vraag 3 ook op het begin gegeven worden?
Bedankt en succes alvast iedereen!
Nee staat niet op volgorde, voor een groot deel wel vaak, maar niet alles.quote:
2 vraagjes over de samenvatting, ik weet het veel vragen maar misschien steekt de rest er ook wel iets van op!:
1. Staan alle punten die je moet beschrijven, in de samenvatting op volgorde? Of kan het antwoord van de 4e vraag bijvoorbeeld ook in het allereerste stukje van de tekst zitten?
2. De antwoorden die je geeft, moeten die op dezelfde volgorde zijn als de vragen? Bijvoorbeeld:
Ze vragen 3 dingen; 1 wat verstaat men onder geluk, 2 welke beperkingen zijn er in geluk, en 3 welke rol de nederlandse overheid heeft.
Moet jij in je samenvatting dan ook dus de antwoorden achter elkaar geven, of mag antwoord op vraag 3 ook op het begin gegeven worden?
Bedankt en succes alvast iedereen!
De volgorde moet logisch zijn, daar gaat het vooral om.
1. Edit: verkeerd gelezen. antwoord is nee.quote:
2 vraagjes over de samenvatting, ik weet het veel vragen maar misschien steekt de rest er ook wel iets van op!:
1. Staan alle punten die je moet beschrijven, in de samenvatting op volgorde? Of kan het antwoord van de 4e vraag bijvoorbeeld ook in het allereerste stukje van de tekst zitten?
2. De antwoorden die je geeft, moeten die op dezelfde volgorde zijn als de vragen? Bijvoorbeeld:
Ze vragen 3 dingen; 1 wat verstaat men onder geluk, 2 welke beperkingen zijn er in geluk, en 3 welke rol de nederlandse overheid heeft.
Moet jij in je samenvatting dan ook dus de antwoorden achter elkaar geven, of mag antwoord op vraag 3 ook op het begin gegeven worden?
Bedankt en succes alvast iedereen!
2. Ja. Kijk maar in de antwoordmodellen. Het kan wel zijn dat de antwoorden in de tekst door elkaar heen staan (punt 1 staat altijd wel in alinea 1 of 2 ) maar volg gewoon de volgorde van de vragen bij het maken van je samenvatting?
Ps: maak de samenvatting van 2011, hoe recenter hoe beter.
Pps: begin je nu serieus pas met leren/oefenen? De toets is morgen!
Als ik dus hier de opgeschreven vraag weg laat in de volledige versie, zou het dan goed zijn?quote:Volgens mijn docent kun je het beste zo te werk gaan;
Opdracht:
Maak een goedlopende samenvatting in correct Nederlands van maximaal 200 woorden van de tekst ''..''.
Uit je samenvatting moet voor iemand die de oorspronkelijke tekst niet gelezen heeft, het volgende duidelijk zijn:
(nu volgen er een aantal punten, ik zal er 1 noemen)
- wat de visie van Domela Nieuwenhuis op het vrijuit spreken was, en welke 4 uitgangspunten daaraan ten grondslag lagen.
In de samenvatting doe je het volgende, en dat doe je voor elk punt wat je moet uitwerken;
''Wat was de visie van Domela Nieuwenhuis op het vrijuit spreken, en welke 4 uitgangspunten lagen daaraan ten grondslag?''
Je schrijft de stelling die je moet uitwerken op als een vraag, en gaat deze vervolgens beantwoorden met behulp van de tekst. Zo doe je dit voor elk punt wat je moet uitwerken als een aparte alinea. Dit was de beste manier volgens onze docenten op school.
Die van 2011 heb ik al gemaakt, die heb ik best goed gemaakt. Ik heb vorige week alleen 2011 gemaakt, en nu 2009...Voor de rest idd niks geoefend (maar ik heb door priveredenen de afgelopen weken ook veel lessen gemist)quote:
[..]
1. Edit: verkeerd gelezen. antwoord is nee.
2. Ja. Kijk maar in de antwoordmodellen. Het kan wel zijn dat de antwoorden in de tekst door elkaar heen staan (punt 1 staat altijd wel in alinea 1 of 2 ) maar volg gewoon de volgorde van de vragen bij het maken van je samenvatting?
Ps: maak de samenvatting van 2011, hoe recenter hoe beter.
Pps: begin je nu serieus pas met leren/oefenen? De toets is morgen!
Hoe berekenen jullie trouwens jullie punten? Ik heb bij 2009 maar 23 van de 47 punten, betekent volgens mij niet veel goeds...Maar hoe kan ik daar een echt cijfer uit halen? Wat is de formule?
www.examen.nl > Tijdens je examens > Cijfer berekenen. De rest wijst zichzelf wel denk ik.quote:
[..]
Die van 2011 heb ik al gemaakt, die heb ik best goed gemaakt.
Hoe berekenen jullie trouwens jullie punten? Ik heb bij 2009 maar 22 van de 47 punten, betekent volgens mij niet veel goeds...Maar hoe kan ik daar een echt cijfer uit halen? Wat is de formule?
Veel beter dan verwacht! Het staat wel niet in verhouding met mijn gemiddelde, ik sta namelijk een 6.9 voor Nederlands.Ik vind die nieuwe regel met betrekking tot alle CE's gemiddeld een 5.5 staan sowieso belachelijk, stel nou voor dat je nou net niet goed bent in tekstverklaren en daardoor Engels en Nederlands verneukt, maar in al die andere semesters wel gewoon goed hebt gepresteerd voor die 2 vakken, dan wordt je dus onnodig afgestraft...
(Na de examens, als we geslaagd zijn, uiteraard )samenvatting op een van der manier kon ik de eerste twee gwn niet vinden terwijl ik de tweede nog zeker tegenkwam. na zoeken en zoeken heb ik het maar niet gemaakt.