EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Hallo allemaal,
Het is bijna zover!
Ik ben nog aan het twijfelen hoe ik nu precies een geleide samenvatting moet maken. Dat is de reden dat ik het even hier post.
Dit komt uit het examen van vorig jaar:
Aandachtspunten:
-wat er geconstateerd wordt met betrekking tot het huidige emancipatiedebat
-wat het voornaamste verschil is in uitgangspunt tussen het emancipatiedebat
van vroeger en dat van nu
Antwoorden:
-Het emancipatiedebat (is weer helemaal in, maar) mist een duidelijke richting
-Vroeger werden mannen en vrouwen als gelijk gezien
Nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
Hoe schrijf ik dit nu in het net op? Kan iemand een voorbeeld typen?
En moeten de aandachtspunten telkens terug in de samenvatting?
Alvast bedankt!
Gr,
Caddilac
Het is bijna zover!
Ik ben nog aan het twijfelen hoe ik nu precies een geleide samenvatting moet maken. Dat is de reden dat ik het even hier post.
Dit komt uit het examen van vorig jaar:
Aandachtspunten:
-wat er geconstateerd wordt met betrekking tot het huidige emancipatiedebat
-wat het voornaamste verschil is in uitgangspunt tussen het emancipatiedebat
van vroeger en dat van nu
Antwoorden:
-Het emancipatiedebat (is weer helemaal in, maar) mist een duidelijke richting
-Vroeger werden mannen en vrouwen als gelijk gezien
Nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
Hoe schrijf ik dit nu in het net op? Kan iemand een voorbeeld typen?
En moeten de aandachtspunten telkens terug in de samenvatting?
Alvast bedankt!
Gr,
Caddilac
Ja daar dacht ik ook aan, maar hoe zet je het dan in het net neer?
Met het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd. Dat het helemaal in is, maar een duidelijke richting mist.
In mijn schoolexamen deed ik dit ook, maar was het woord ''dat'' fout. Iemand een idee?
Met het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd. Dat het helemaal in is, maar een duidelijke richting mist.
In mijn schoolexamen deed ik dit ook, maar was het woord ''dat'' fout. Iemand een idee?
Duidelijke richting ontbreekt, maar wel is duidelijk dat het debat populair is.
Zou dat kunnen ?
Zou dat kunnen ?
Kreeg ooit sprookjes te horen. Zit nu in therapie.
Duidelijke richting ontbreekt, maar wel is duidelijk dat het debat populair is. Dat is de constatering met het huidige emancipatiedebat.
zo?
zo?
De constatering met betrekking tot het huidige emancipatiedebat is dat er een duidelijke richting ontbreekt, maar wel is duidelijk dat het debat populair is. Het voornaamste verschil in uitgangspunt tussen het emancipatiedebat is dat vroeger mannen en vrouwen gelijk gezien waren. Nu heerst echter de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn.
Dit zou ik doen. Probeer telegramstijl te vermijden ("duidelijke richting ontbreekt"). Ook is het niet handig om een zin met "dat", "dit", etcetera te laten beginnen omdat het dan niet duidelijk is waar dit verwijswoord op slaat.
Dit zou ik doen. Probeer telegramstijl te vermijden ("duidelijke richting ontbreekt"). Ook is het niet handig om een zin met "dat", "dit", etcetera te laten beginnen omdat het dan niet duidelijk is waar dit verwijswoord op slaat.
Dus dit zou wel goed zijn geweest:
Met het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd dat het helemaal in is, maar het mist een duidelijke richting. Het voornaamste verschil in de uitgangspunt tussen het emancipatiedebat van vroeger en nu is dat vrouwen en mannen vroeger gelijk gezien waren, maar nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
Bedankt, top!
Met het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd dat het helemaal in is, maar het mist een duidelijke richting. Het voornaamste verschil in de uitgangspunt tussen het emancipatiedebat van vroeger en nu is dat vrouwen en mannen vroeger gelijk gezien waren, maar nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
Bedankt, top!
De antwoorden staan overigens op www.examenblad.nl, je hebt het over HAVO 5 examen Nederlands van vorig jaar, toch?
Dat klopt, maar daar staan niet de formuleringen van een zin. Daar moet je zelf uitkomen, vandaar ook dat ik het hier vraag. Ik heb natuurlijk even zelf gegoogled.
Het is toch ook zo dat als je zinnen niet met elkaar verbind of net als ik een zin met ''dat'' begint. Daar krijg je maximaal 4 punten aftrek voor, toch?
Het is toch ook zo dat als je zinnen niet met elkaar verbind of net als ik een zin met ''dat'' begint. Daar krijg je maximaal 4 punten aftrek voor, toch?
Dat weet ik niet, waar haal jij al deze theorie vandaan? Want hier ben ik ook volstrekt onbekend mee.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 17:34 schreef caddilac het volgende:
Dat klopt, maar daar staan niet de formuleringen van een zin. Daar moet je zelf uitkomen, vandaar ook dat ik het hier vraag. Ik heb natuurlijk even zelf gegoogled.
Het is toch ook zo dat als je zinnen niet met elkaar verbind of net als ik een zin met ''dat'' begint. Daar krijg je maximaal 4 punten aftrek voor, toch?
Hierbij nog een aandachtspunt:
wat de inzet moet zijn van het nieuwe emancipatiedebat
antwoord:
Een nieuw sociaal contract
waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig
Ik zou het zo opschrijven:
De inzet van het nieuwe emancipatiedebat is dat er een nieuwe sociaal contract moet komen waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig.
Zou dit zo kunnen?
wat de inzet moet zijn van het nieuwe emancipatiedebat
antwoord:
Een nieuw sociaal contract
waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig
Ik zou het zo opschrijven:
De inzet van het nieuwe emancipatiedebat is dat er een nieuwe sociaal contract moet komen waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig.
Zou dit zo kunnen?
De eeuwige strijd van de dualiteit.
Plus en min, yin en yang, man en vrouw. In de arena der materie is dit één van de voorwaarden van bestaan.
Beiden polen gelijk? Goed punt!
Beide polen totaal verschillend? Goed punt!
Dualiteit overstijgen? Sure. Vertel me maar hoe!
Plus en min, yin en yang, man en vrouw. In de arena der materie is dit één van de voorwaarden van bestaan.
Beiden polen gelijk? Goed punt!
Beide polen totaal verschillend? Goed punt!
Dualiteit overstijgen? Sure. Vertel me maar hoe!
Dat klopt: spel- en formuleringsfouten leveren per twee fouten een punt aftrek op, met een maximum van 4 (bij zeven of meer fouten). Interpunctiefouten (punten, komma's) kosten ook punten. Naast deze aftrek kunnen er nog punten afgetrokken worden als je meer woorden gebruikt dan toegestaan: maximaal 16 punten aftrek.quote:Het is toch ook zo dat als je zinnen niet met elkaar verbind of net als ik een zin met ''dat'' begint. Daar krijg je maximaal 4 punten aftrek voor, toch?
Deze aanpassingen/opmerkingen zou ik noteren bij mijn leerlingen. 'De uitgangspunt' is sowieso één fout, en 'dat vrouwen en mannen gelijk gezien waren' lijkt me ook niet kloppen. Zo ben je een van de drie punten alweer kwijt.quote:Met betrekking tot het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd dat het helemaal in is, maar het mist een duidelijke richting. Het voornaamste verschil in de het (of weglaten) uitgangspunt tussen het emancipatiedebat van vroeger en nu is dat vrouwen en mannen vroeger als gelijk gezien/beschouwd waren werden, maar nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
Ik zou 'is' veranderen in 'zou moeten zijn', gezien de formulering in de opdracht. Verderop pas je dan 'moet komen' aan in 'komt'. Verder: het is 'nieuw contract', niet 'nieuwe contract'.quote:
Hierbij nog een aandachtspunt:
wat de inzet moet zijn van het nieuwe emancipatiedebat
antwoord:
Een nieuw sociaal contract
waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig
Ik zou het zo opschrijven:
De inzet van het nieuwe emancipatiedebat is --> zou moeten zijn dat er een nieuwe sociaal contract moet komen --> komt waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig.
Zou dit zo kunnen?
Oke dat is duidelijk, en per aandachtspunt natuurlijk 1 witregel. Dus in het net:
Met betrekking tot het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd dat het helemaal in is, maar het mist een duidelijke richting.
Het voornaamste verschil in de het (of weglaten) uitgangspunt tussen het emancipatiedebat van vroeger en nu is dat vrouwen en mannen vroeger als gelijk gezien/beschouwd waren werden, maar nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
De inzet van het nieuwe emancipatiedebat is --> zou moeten zijn dat er een nieuwe sociaal contract moet komen --> komt waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig.
Moeten de alineas niet verbonden zijn met signaalwoorden?
Met betrekking tot het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd dat het helemaal in is, maar het mist een duidelijke richting.
Het voornaamste verschil in de het (of weglaten) uitgangspunt tussen het emancipatiedebat van vroeger en nu is dat vrouwen en mannen vroeger als gelijk gezien/beschouwd waren werden, maar nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
De inzet van het nieuwe emancipatiedebat is --> zou moeten zijn dat er een nieuwe sociaal contract moet komen --> komt waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig.
Moeten de alineas niet verbonden zijn met signaalwoorden?
Dat zou ik wel doen als je bepaalde verbanden moet aangeven: oorzaken, gevolgen, tegenstellingen, verklaringen etc. Woordjes als 'want', 'daardoor', 'bovendien' en 'toch' leveren soms al een punt op. Je moet echter niet zomaar verbanden gaan leggen tussen alinea's als die verbanden er niet zijn.quote:
Moeten de alineas niet verbonden zijn met signaalwoorden?
Soms beginnen mensen zomaar ineens een zin met 'maar' of 'bovendien' terwijl het helemaal niet om een tegenstelling of opsomming gaat. Zo'n verkeerd verband kan je punten kosten zelfs als je verder wél het goede antwoord opschrijft.
Gebruik signaalwoorden zorgvuldig. Leg deze twee dingen bijvoorbeeld maar eens naast elkaar:
- Het gaat goed met de emancipatie, want vrouwen werken veel meer.
- Het gaat goed met de emancipatie, maar vrouwen werken veel meer.
Er staat bijna hetzelfde, maar het betekent echt iets anders.
Van mijn docent nederlands heb ik geleerd dat je niet perse alineas moet hebben in de samenvatting. wel altijd de aandachtspunten laten terugkomen en signaalwoorden gebruiken, als je bijvoorbeeld meerdere gevolgen moet noemen, ten eerste, ten tweede etc.
Maar alineas is niet verplicht
[ Bericht 26% gewijzigd door caddilac op 12-05-2012 21:02:19 ]
Maar alineas is niet verplicht
[ Bericht 26% gewijzigd door caddilac op 12-05-2012 21:02:19 ]
Die heb ik ook al gezien, heb heel google afgezocht
Ik zelf zou deze 3 aandachtspunten zo in mijn samenvatting zetten:
Met betrekking tot het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd dat het helemaal in is, maar het mist een duidelijke richting.
Het voornaamste verschil in het uitgangspunt tussen het emancipatiedebat van vroeger en nu is dat vrouwen en mannen vroeger als gelijk gezien/beschouwd werden, maar nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
De inzet van het nieuwe emancipatiedebat zou moeten zijn dat er een nieuwe sociaal contract komt waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig.
Of is het verstandiger per aandachtspunt een witregel open laten?
Ik zelf zou deze 3 aandachtspunten zo in mijn samenvatting zetten:
Met betrekking tot het huidige emancipatiedebat wordt geconstateerd dat het helemaal in is, maar het mist een duidelijke richting.
Het voornaamste verschil in het uitgangspunt tussen het emancipatiedebat van vroeger en nu is dat vrouwen en mannen vroeger als gelijk gezien/beschouwd werden, maar nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
De inzet van het nieuwe emancipatiedebat zou moeten zijn dat er een nieuwe sociaal contract komt waarin mannen en vrouwen ongelijk zijn, maar wel gelijkwaardig.
Of is het verstandiger per aandachtspunt een witregel open laten?
Je hoeft de vragen niet helemaal te herhalen hoor, vroeger kreeg je daar punten voor , tegenwoordig niet meer. Dit scheelt met je hoeveelheid woorden en hoef je je geen druk meer te maken om hoe je zo'n lange zin hoort te formuleren.
Je mag, ik herhaal, je mag NIET inspringen. Wit regels tussen de alineas gebruiken dus! En een rechtermarge open houden. En de titel van de tekst boven je samenvatting.quote:
We mochten (volgens mij) geen witregels gebruiken, alleen maar inspringen..
Onzin.quote:
Je hoeft de vragen niet helemaal te herhalen hoor, vroeger kreeg je daar punten voor , tegenwoordig niet meer. Dit scheelt met je hoeveelheid woorden en hoef je je geen druk meer te maken om hoe je zo'n lange zin hoort te formuleren.
Het verschilt per examen of je er punten voor krijgt. Dus de vragen herhalen is het slimste wat je kan doen.
Sorry maar ik geloof toch echt liever mijn NE docent! Overigens kan je wel een deel herhalen maar niet exact de hele vraagstelling.. als je bijvoorbeeld dit hebt:quote:Op zaterdag 12 mei 2012 23:34 schreef Etsu het volgende:
[..]
Onzin.
Het verschilt per examen of je er punten voor krijgt. Dus de vragen herhalen is het slimste wat je kan doen.
-wat er geconstateerd wordt met betrekking tot het huidige emancipatiedebat
-wat het voornaamste verschil is in uitgangspunt tussen het emancipatiedebat
Dan hoef je 'emancipatiedebat' in de 2e zin niet weer te herhalen. En zelfs 'in uitgangspunt' kan je weglaten. Gewoon 'en het voornaamste verschil is.....'
Ik geloof mijn NE docent ook.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 23:37 schreef Gemini99 het volgende:
[..]
Sorry maar ik geloof toch echt liever mijn NE docent! Overigens kan je wel een de herhalen maar niet exact de hele vraagstelling.. als je bijvoorbeeld dit hebt:
-wat er geconstateerd wordt met betrekking tot het huidige emancipatiedebat
-wat het voornaamste verschil is in uitgangspunt tussen het emancipatiedebat
Dan hoef je 'emancipatiedebat' in de 2e zin niet weer te herhalen. En zelfs 'in uitgangspunt' kan je weglaten. Gewoon 'en het belangrijke verschil is.....'
En nee, dat hoeft niet. Maar je zegt dat vragen herhalen helemaal niet nodig is, terwijl dit wel zo is.
Ik dacht aan dit, na 2 aandachtspunten 1 witregel. Zo heb je dan ook een redelijk alinea.
Per aandachtspunt 1 witregel lijkt me niet verstandig, ik heb soms anderhalve lijn nodig voor 1 aandachtspunt.
Voorbeeld:
Met betrekking tot het huidige emancipatiedebat is het helemaal weer in, maar mist een richting. Het voornaamste verschil tussen vroeger en nu is dat vroeger vrouwen gelijk aan mannen werden gezien, maar nu hebben ze natuurlijke verschillen.
De inzet voor het emancipatiedebat zou moeten zijn dat er een nieuw sociaal contract komt.
Zoals je kunt zien heb ik in alinea 1--> 2 aandachtspunten.
Dit is toch zo in orde, of doe ik nog iets verkeerd met de alinea?
Per aandachtspunt 1 witregel lijkt me niet verstandig, ik heb soms anderhalve lijn nodig voor 1 aandachtspunt.
Voorbeeld:
Met betrekking tot het huidige emancipatiedebat is het helemaal weer in, maar mist een richting. Het voornaamste verschil tussen vroeger en nu is dat vroeger vrouwen gelijk aan mannen werden gezien, maar nu hebben ze natuurlijke verschillen.
De inzet voor het emancipatiedebat zou moeten zijn dat er een nieuw sociaal contract komt.
Zoals je kunt zien heb ik in alinea 1--> 2 aandachtspunten.
Dit is toch zo in orde, of doe ik nog iets verkeerd met de alinea?
Dus je mag niet inspringen per alinea? Dus in plaats van in te springen gewoon tussen elke alinea een witregel?quote:
[..]
Je mag, ik herhaal, je mag NIET inspringen. Wit regels tussen de alineas gebruiken dus! En een rechtermarge open houden. En de titel van de tekst boven je samenvatting.
Als je met 'alinea' de vraag bedoelt, correct.quote:
[..]
Dus je mag niet inspringen per alinea? Dus in plaats van in te springen gewoon tussen elke alinea een witregel?
Ik maak me dus echt zorgen om de samenvatting van Nederlands. Wat is het nou? Wel of geen vraag herhalen, wel of geen witregels?
Wij hebben geleerd: altijd de vraag laten terugkomen. En per vraag die je 'samenvat' een regel open laten.
Wij hebben geleerd: altijd de vraag laten terugkomen. En per vraag die je 'samenvat' een regel open laten.
Oke dat is duidelijk!
Hoe zou jij deze 2 aandachtspunten opschrijven, dus met witregel:
Aandachtspunten:
-wat er geconstateerd wordt met betrekking tot het huidige emancipatiedebat
-wat het voornaamste verschil is in uitgangspunt tussen het emancipatiedebat
van vroeger en dat van nu
Antwoorden:
-Het emancipatiedebat (is weer helemaal in, maar) mist een duidelijke richting
-Vroeger werden mannen en vrouwen als gelijk gezien
Nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
Hoe zou jij deze 2 aandachtspunten opschrijven, dus met witregel:
Aandachtspunten:
-wat er geconstateerd wordt met betrekking tot het huidige emancipatiedebat
-wat het voornaamste verschil is in uitgangspunt tussen het emancipatiedebat
van vroeger en dat van nu
Antwoorden:
-Het emancipatiedebat (is weer helemaal in, maar) mist een duidelijke richting
-Vroeger werden mannen en vrouwen als gelijk gezien
Nu heerst de opvatting dat mannen en vrouwen van nature ongelijk zijn
Maar als je de vraag terug laat komen heb je een overschot aan woorden lijkt mij, niet?
Bovendien staat er niks in het correctievoorschrift (van 2011) over dat de vraag terug moet komen..
http://www.examenblad.nl/(...)0poyl/f=/bestand.pdf
Bovendien staat er niks in het correctievoorschrift (van 2011) over dat de vraag terug moet komen..
http://www.examenblad.nl/(...)0poyl/f=/bestand.pdf
Lezen is ook een kunst. Kijk paar berichten boven je.quote:
Maar als je de vraag terug laat komen heb je een overschot aan woorden lijkt mij, niet?
Bovendien staat er niks in het correctievoorschrift (van 2011) over dat de vraag terug moet komen..
http://www.examenblad.nl/(...)0poyl/f=/bestand.pdf
Precies. daarom hoeft de Vraag ook niet volledig herhaald te worden. Anders heb je al minstens 70 woorden van de 200 gebruikt. En tegenwoordig zijn het vaak zoveel vragen dat je al op de helft van de woorden zit als je ze in zn geheel overneemt.quote:
Maar als je de vraag terug laat komen heb je een overschot aan woorden lijkt mij, niet?
Bovendien staat er niks in het correctievoorschrift (van 2011) over dat de vraag terug moet komen..
http://www.examenblad.nl/(...)0poyl/f=/bestand.pdf
Bijvoorbeeld bij examen 2011-l de samenvatting zoek de verschillen. Daar bestaan de vraagstellingen al uit 120 woorden en je mag maximaal 220 woorden gebruiken. Lijkt mij logisch wat je in zo'n geval doet...
[ Bericht 4% gewijzigd door Gemini99 op 13-05-2012 11:04:39 ]
Even voor de duidelijkheid: er is niet één corrector die voor het wel of niet gebruiken van witregels of inspringingen punten toekent of aftrekt. Er staat ook geen enkele regeling over in het antwoordmodel. Ga je daar nou dus alsjeblieft geen zorgen om maken. Dergelijke dingen worden je alleen maar aangeleerd om een zichtbare structuur in je samenvatting aan te brengen en het nakijken te vergemakkelijken. Verder niks. Kortom: het maakt dus echt geen zák uit of je inspringt, een regel overslaat, gewoon op de volgende regel begint of alles achter elkaar schrijft. Als je dat laatste doet, zijn docenten wel minder blij met je, want zo'n enorme lap kijkt gewoon beroerd na.quote:
[..]
Je mag, ik herhaal, je mag NIET inspringen. Wit regels tussen de alineas gebruiken dus! En een rechtermarge open houden. En de titel van de tekst boven je samenvatting.
Het herhalen van de vraag levert overigens nog steeds wel eens punten op (in het examen van 2010 bijvoorbeeld kon je er nog minstens twee punten mee halen, zag ik in de gauwigheid). Sowieso is het slim om iets van de vraag te herhalen, omdat het structuur geeft aan je verhaal en je daardoor vaak de juiste verbanden legt.
ok even snel: Als je in een opsomming begint met 'ten eerste', moet er dan per se een 'ten tweede' volgen of mag je ook verder opsommen met "verder" of "bovendien' ?
En is er iemand die toevallig iets weet over examenummers ofzo? Mijn school faalt in het verstrekken van informatie
En is er iemand die toevallig iets weet over examenummers ofzo? Mijn school faalt in het verstrekken van informatie
Ja dat moetquote:
ok even snel: Als je in een opsomming begint met 'ten eerste', moet er dan per se een 'ten tweede' volgen of mag je ook verder opsommen met "verder" of "bovendien' ?
In tekst 2 van vwo 2011-II, alinea 6.
Begint ook met 'allereerst', en later staan nog meer opsommingen met 'daarnaast' etc.
Begint ook met 'allereerst', en later staan nog meer opsommingen met 'daarnaast' etc.
Volgens mijn NL leraar moet dat, ik weet niet of ze daar punten voor aftrekken... Lijkt mij wel een fout in de structuur van de samenvatting. Doe het maar gewoon als je het opschrijft 
Bij mijn betoog mocht je na ten eerste gewoon 'verder/bovendien' gebruiken....Trouwens, dit is geen betoog dus ga jezelf geen foute dingen aanleren.
|
|
