F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiėren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Zwaartekracht maakt wel degelijk deel uit van de fysieke wereld.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:48 schreef man1986 het volgende:
Zwaartekracht is niet-materieel, toch kunnen we er over zeggen.
Ja, dat ik er niet in geloof.quote:Objectieve moraliteit is niet-materieel, toch kunnen we er over zeggen.
Je zult toch echt met betere bewijzen moeten komen voor een God ....
Prima. Olifanten dan. Die dragen zelfs zorg voor het kroost van anderen.quote:
[..]
Maar leeuwen duidelijk wel andere leeuwen hun jongen zodat de sterkste blijft bestaan.
Retorische vraag hoop ik?quote:Het valt me op dat apen elkaar niet vermoorden tenzij het voordelig is voor de groep. Ze vermoorden wel andere groepen.
Delen wij echt geen voorouders met apen?
Jullie gaan me toch niet vertellen dat in jullie relatieve wereldbeeld van moraliteit het dierenrijk(!) als maatstaf gebruikt wordt voor goed en kwaad?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dan maar in Jip en Janneke-taal: Mensen hebben geen moraal nodig om elkaar niet te vermoorden. Mensen kunnen zich ook gedragen zonder moraal. Dieren kunnen zich ook gedragen en dieren hebben ook geen moraal.quote:
[..]
God's Morele Wetten gelden alleen voor mensen, niet voor dieren.
Omdat de mens in God's Evenbeeld is geschapen en dieren niet.
Ik denk dat je hier al dicht bij het ontstaan van gedragsregels zit. Elk groepsdier heeft door evolutie een empathie ontwikkeld, wat noodzakelijk is voor het bijeenhouden van de groep en grotere overlevingskansen aan het inividu geeft. Deze gedragscodes zijn steeds in ontwikkeling en kunnen variėren in plaats en tijd. Niks goddelijks, enkel een pluspunt om in groep samen te leven en grotere overlevingskansen aan het individu geeft door in groep te leven.quote:
Ten eerste wil ik zelf niet vermoord of verkracht worden. Dat lijkt me vrij duidelijk. Vervolgens wil ik ook niet dat andere mensen vermoord of verkracht worden. Dat is deels een soort ingebakken empathie, maar ook een angst van "dit zou mij ook wel eens kunnen overkomen". Vervolgens gaan we met z'n allen erover discussiėren en regels opstellen. En zo komt een moraal tot stand.
Wij horen bij het dierenrijk.quote:
Jullie gaan me toch niet vertellen dat in jullie relatieve wereldbeeld van moraliteit het dierenrijk(!) als maatstaf gebruikt wordt voor goed en kwaad?
(zucht) Nee. Dat was puur om aan te geven dat die moraal van jou waardeloos is.quote:
Jullie gaan me toch niet vertellen dat in jullie relatieve wereldbeeld van moraliteit het dierenrijk(!) als maatstaf gebruikt wordt voor goed en kwaad?
Ik heb liever geen gedwongen seks met mensen ... jij ook niet denk ik. Het kan tot trauma's leiden en verwoest je hele houding tegenover seks ... Het gaat vaak gepaard met grof geweld en dat doet pijn.quote:
[..]
Ja die moet je echt uitleggen, anders heeft relatieve/subjectieve moraliteit geen fundamentele basis in realiteit.
Ik wil liever ook niet vermoord worden. Dan ga ik dood namelijk.
Dat ik dit moet uitleggen zeg.
Je hebt dus ''liever' x dan y als mogelijkheid.quote:
[..]
Ik heb liever geen gedwongen seks met mensen ... jij ook niet denk ik. Het kan tot trauma's leiden en verwoest je hele houding tegenover seks ... Het gaat vaak gepaard met grof geweld en dat doet pijn.
Ik wil liever ook niet vermoord worden. Dan ga ik dood namelijk.
Dat ik dit moet uitleggen zeg.
Maar dat is geen antwoord op mijn vraag?
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Dus in principe is er niets op tegen om te doen wat dieren doen (kannibalisme/verkrachting/moord etc.)?quote:
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
quote:
Lol, jij beschrijft zo ongeveer wat ik beschrijf.Alleen jij doet het wat beter.
Nu zie ik dat Molurus in 't zelfde vijvertje zit. 
Yep.quote:
Jullie gaan me toch niet vertellen dat in jullie relatieve wereldbeeld van moraliteit het dierenrijk(!) als maatstaf gebruikt wordt voor goed en kwaad?
....en dat zegt hier dus helemaal niemand.quote:
[..]
Dus in principe is er niets op tegen om te doen wat dieren doen (kannibalisme/verkrachting/moord etc.)?
Misschien moet je even teruglezen want er is je nu al door diverse mensen uitgelegd hoe het zit.quote:
[..]
Dus in principe is er niets op tegen om te doen wat dieren doen (kannibalisme/verkrachting/moord etc.)?
Lol.quote:
Niet dat ik tegen kannibalisme ben, maar goed...
En ik heb diverse malen aangegeven waarom het niet klopt.quote:
[..]
Misschien moet je even teruglezen want er is je nu al door diverse mensen uitgelegd hoe het zit.
Het wordt volop gesuggereerdquote:
[..]
....en dat zegt hier dus helemaal niemand.
.Ben je tegen moord/verkrachting? Waarom wel/niet?quote:
Niet dat ik tegen kannibalisme ben, maar goed...
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ik ben tegen verkrachting, omdat er meer nadelen dan voordelen aan zitten. Wat ik van moord vind hangt van de situatie af. Hetzelfde geldt wat mij betreft voor kannibalisme. Als iemand na zijn dood wil worden opgegeten, dan zie ik niet in waarom dat niet zou mogen.quote:
[..]
Het wordt volop gesuggereerd
[..]
.Ben je tegen moord/verkrachting? Waarom wel/niet?
En het moraal van het verhaal...
quote:Morality: doing what is right, regardless of what your told
Religion: doing what your told, regardless of what is right
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Waarom wordt dan het dierenrijk als voorbeeld gebruikt in een vraag over moraliteit? Die mogen jullie me uitleggen en als jullie zeggen dat we ook dieren zijn, dan waarom niet gewoon het dierenrijk als maatstaf nemen en erop los gaan verkrachten/moorden etc.?quote:
[..]
Nee hoor, komt door die plank voor je kop.
Ik laat alleen de inconsistenties van jullie relatieve moraliteit zien.
edit: inconsequenties > inconsistenties.
[ Bericht 4% gewijzigd door man1986 op 12-05-2012 17:55:02 ]
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
Ah gaan we op die toer.quote:
Dan stel ik dat jij suggereert dat je alleen moreel kan zijn als je in de christelijke god gelooft waarmee je de rest van de mensheid wegzet als immoreel... schandalig.
Dieren hebben geen moraal. Toch zijn er dieren die elkaar niet vermoorden. Kortom: een moraal is niet nodig om moord te voorkomen.quote:
[..]
Waarom wordt dan het dierenrijk als voorbeeld gebruikt in een vraag over moraliteit? Die mogen jullie me uitleggen en als jullie zeggen dat we ook dieren zijn, dan waarom niet gewoon het dierenrijk als maatstaf nemen en erop los gaan verkrachten/moorden etc.?
Ik laat alleen de inconsequenties van jullie relatieve moraliteit zien.
Snap je dat?
Als ik een dier ben, dan waarom vind je het slecht als ik jou vermoord?quote:
[..]
Ah gaan we op die toer.
Dan stel ik dat jij suggereert dat je alleen moreel kan zijn als je in de christelijke god gelooft waarmee je de rest van de mensheid wegzet als immoreel... schandalig.
Slecht is toch subjectief?
Jammer dat Dawkins vergeet om erbij te zeggen wat hij bedoelt met 'doing what is right'.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 16:07 schreef Semisane het volgende:
En het moraal van het verhaal...
Morality: doing what is right, regardless of what your told
Religion: doing what your told, regardless of what is right
"When people stop believing in God, they don't believe in nothing -- they believe in anything." - GK Chesterton
