Aanvulling:quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:25 schreef TerryStone het volgende:
[..]
De gulden regel.
Behandel anderen zoals je door hen behandeld wil worden.
Wil jij vermoord worden? Lijkt me niet.
Wil jij verkracht worden? Lijkt me niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gulden_regel_%28leefregel%29
Situational ethics van Michael Sandel loopt tegen vele problemen aan.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Of moord slecht is hangt van de situatie af. Simpelweg stellen dat het slecht is, is in het geval van moord nogal dom, of vreselijk idealistisch.
Maar deze is dan wel afhankelijk van de persoon in kwestie. Hoe gaat een sado-masochist om met deze uitspraak?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:25 schreef TerryStone het volgende:
[quote]
[..]
De gulden regel.
Behandel anderen zoals je door hen behandeld wil worden.
Wil jij vermoord worden? Lijkt me niet.
Wil jij verkracht worden? Lijkt me niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gulden_regel_%28leefregel%29
Gezamenlijke meningen is subjectief en is afhankelijk van de situatie etc.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:26 schreef dustbrain het volgende:
[..]
Aan de hand van gezamenlijke meningen daarover. Jij gelooft niet in evolutie dus dan geloof je vast ook niet dat we de gezamenlijke opinie hebben over het verbannen/verbieden van veel dingen die onze emotionele staat aantasten.
Dus dat verkrachting 'slecht' is, is evolutionair bepaald? Er zit geen objectieve reden achter verkrachting en moord? Het is dus afhankelijk van de situatie en veranderd door de tijd wanneer een ander instinct er in de plaats komt?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan de hypothese wel gewoon verwerpen. Op dezelfde manier is het verwerpen van de godshypothese niet hetzelfde als claimen dat er geen goden bestaan.
[..]
Net als jij word ik grotendeels gedreven door ideeen van moraliteit die ontstaan zijn in een lang proces van evolutie. Voor een groot deel heb ik daar zelf geen invloed op. Ik hecht veel waarde aan het vergaren van kennis en vermijden van menselijk leed. Maar objectieve redenen daarvoor heb ik niet. Ik kan alleen, ten dele, verklaren hoe die waarden zijn ontstaan. Niet wat die waarden zouden moeten zijn in absolute zin. (En jij kunt dat ook niet, of heb je tot op heden in elk geval nog niet gedaan.)
De christelijke dogma's gelukkig niet!quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:32 schreef man1986 het volgende:
[..]
Situational ethics van Michael Sandel loopt tegen vele problemen aan.
Inderdaad! Empathie is iets wat kuddedieren als wij hebben. Insecten vreten mekaar op tijdens het paren. Krokodillen verbannen hun jonkies. Al deze evolutionair bepaalde redenen verschillen, en ze zijn allemaal bevorderlijk voor het welzijn van de soort.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:32 schreef man1986 het volgende:
Gezamenlijke meningen is subjectief en is afhankelijk van de situatie etc.
[..]
Dus dat verkrachting 'slecht' is, is evolutionair bepaald? Er zit geen objectieve reden achter verkrachting en moord? Het is dus afhankelijk van de situatie en veranderd door de tijd wanneer een ander instinct er in de plaats komt?
Correct. En dat wij beiden verkrachting onwenselijk vinden, dat we zelfs de notie dat het geen absolute wet is onwenselijk vinden, maakt het nog niet tot een absolute wet.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:32 schreef man1986 het volgende:
Dus dat verkrachting 'slecht' is, is evolutionair bepaald? Er zit geen objectieve reden achter verkrachting en moord? Het is dus afhankelijk van de situatie en veranderd door de tijd wanneer een ander instinct er in de plaats komt?
Als die sado-masochist geen psychopaat is denk ik dat hij er net zo mee omgaat als het overgrote merendeel van de mensheid aangezien ook zo iemand gewoon over een normale dosis empathie beschikt. Mensen willen anderen over het algemeen niet zomaar kwaad aandoen omdat men ook niet wil dat hun iets aangedaan wordt.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:32 schreef man1986 het volgende:
Maar deze is dan wel afhankelijk van de persoon in kwestie. Hoe gaat een sado-masochist om met deze uitspraak?
Ik kom erop terug vandaag, nog niet bekeken.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:24 schreef Klauz het volgende:
man1987: wat vond je van dat YouTube-filmpje wat ik in het vorige deel postte? Daar wordt o.a. in uitgelegd dat het niet geloven in een absolute objectieve moraal niet betekend dat moraal arbitrair gekozen kan worden en een moord bv. niet zo erg meer is.
Als argument wel, want absolute/objectieve moraliteit is geen materiële iets, dus is ook geen gevolg van onze opvattingen of meningen.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:31 schreef Klauz het volgende:
Maar man1987, stel dat er een objectieve moraal zou zijn, volgt daar dan automatisch uit dat er een God is? Nee.
Van Dale werpt goed en kwaad dus niet wegquote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:33 schreef Jigzoz het volgende:
Moralisme volgens Van Dale: het beoordelen van elk gebeuren en alle motieven uit het oogpunt van goed en kwaad, levensbeschouwing die opgaat in moraal
Tegen moord en verkrachting zijn lijkt me niet het beste voorbeeld van een moralistische houding. Zullen we overstappen op het voorbeeld euthanasie? Dat maakt volgens mij veel duidelijker wat het probleem met 'moraal' is.
Natuurlijk is het afhankelijk van de situatie. De situatie is namelijk dat het verschrikkelijk is voor een mens om zoiets mee te maken. Net als dat het pijn doet als je je hand in het vuur steekt. Vervolgens stel je regels op dat zo weinig mogelijk mensen zoiets mee moeten maken .... komt geen God aan te pas.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:32 schreef man1986 het volgende:
Dus dat verkrachting 'slecht' is, is evolutionair bepaald? Er zit geen objectieve reden achter verkrachting en moord? Het is dus afhankelijk van de situatie en veranderd door de tijd wanneer een ander instinct er in de plaats komt?
quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Correct. En dat wij beiden verkrachting onwenselijk vinden, dat we zelfs de notie dat het geen absolute wet is onwenselijk vinden, maakt het nog niet tot een absolute wet.
Er zit een groot verschil tussen "is" en "ought". Probeer die uit elkaar te houden.
Wat maakt verkrachting en moord tot iets onwenselijks? En hoe bepaal je wat 'onwenselijk' is?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:38 schreef Klauz het volgende:
[..]
Natuurlijk is het afhankelijk van de situatie. De situatie is namelijk dat het verschrikkelijk is voor een mens om zoiets mee te maken. Net als dat het pijn doet als je je hand in het vuur steekt. Vervolgens stel je regels op dat zo weinig mogelijk mensen zoiets mee moeten maken .... komt geen God aan te pas.
Is dit een geintje of een extreem domme opmerking?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:38 schreef man1986 het volgende:
Van Dale werpt goed en kwaad dus niet weg
Nogal wat christenen vinden ook dat mensen vermoorden soms goed is. De SGP bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:39 schreef man1986 het volgende:
[..]
[..]
Wat maakt verkrachting en moord tot iets onwenselijks?
Die vraag hoef je niet te stellen als je gewoon beseft dat wij kudde dieren zijn, erg intelligent ook. De empathie die we bezitten maken het dus onwenselijk.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:39 schreef man1986 het volgende:
Wat maakt verkrachting en moord tot iets onwenselijks?
Menselijke sociale leefgemeenschappen die waarden zoals "gij zult niet moorden", "gij zult niet stelen" en "gij zult niet verkrachten" hanteren presteren duidelijk beter dan menselijke leefgemeenschappen waarin die waarden niet gelden. Dit is de evolutionaire achtergrond van die waarden.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:39 schreef man1986 het volgende:
[..]
[..]
Wat maakt verkrachting en moord tot iets onwenselijks?
Dat je dat moet vragen toont wel aan dat sommige mensen inderdaad een oud stoffig boek nodig hebben om ze in het gareel te houden.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:39 schreef man1986 het volgende:
[..]
[..]
Wat maakt verkrachting en moord tot iets onwenselijks?
Het feit dat je niet wilt dat jou dit overkomt, en dat het de maatschappij onleefbaar maakt.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:39 schreef man1986 het volgende:
[..]
[..]
Wat maakt verkrachting en moord tot iets onwenselijks? En hoe bepaal je wat 'onwenselijk' is?
Als het geen materieel iets is, hoe kun je er dan wat zinnigs over zeggen? We zijn allebei het er over eens dat het universum bestaat, het materiële, maar blijkbaar weet jij meer dan ik? Vertel eens, hoe kom je aan die wijsheid?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:38 schreef man1986 het volgende:
[..]
Ik kom erop terug vandaag, nog niet bekeken.
[..]
Als argument wel, want absolute/objectieve moraliteit is geen materiële iets, dus is ook geen gevolg van onze opvattingen of meningen.
Lol, precies dit,quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Menselijke sociale leefgemeenschappen die waarden zoals "gij zult niet moorden", "gij zult niet stelen" en "gij zult niet verkrachten" hanteren presteren duidelijk beter dan menselijke leefgemeenschappen waarin die waarden niet gelden. Dit is de evolutionaire achtergrond van die waarden.
Daarmee zijn het nog geen absolute waarden. Zo zijn er bijvoorbeeld zat diersoorten waar heel andere waarden gelden omdat de manier waarop ze leven heel andere eisen stelt.
Ik weet niet wie er ooit aan tijgers heeft uitgelegd dat er in de Bijbel staat dat ze elkaar niet mogen vermoorden.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Menselijke sociale leefgemeenschappen die waarden zoals "gij zult niet moorden", "gij zult niet stelen" en "gij zult niet verkrachten" hanteren presteren duidelijk beter dan menselijke leefgemeenschappen waarin die waarden niet gelden. Dit is de evolutionaire achtergrond van die waarden.
Moet ik echt uitleggen waarom gedwongen seks onwenselijk is? Moet ik hier echt uitleggen waarom ik liever niet vermoord wordt?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:39 schreef man1986 het volgende:
[..]
[..]
Wat maakt verkrachting en moord tot iets onwenselijks? En hoe bepaal je wat 'onwenselijk' is?
Maar leeuwen duidelijk wel andere leeuwen hun jongen zodat de sterkste blijft bestaan.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik weet niet wie er ooit aan tijgers heeft uitgelegd dat er in de Bijbel staat dat ze elkaar niet mogen vermoorden.
Kudde dieren? Als we toch dieren zijn, waarom is moord en verkrachting slecht volgens jou?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:41 schreef dustbrain het volgende:
[..]
Die vraag hoef je niet te stellen als je gewoon beseft dat wij kudde dieren zijn, erg intelligent ook. De empathie die we bezitten maken het dus onwenselijk.
"Gij zult niet..." staat los van evolutie.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Menselijke sociale leefgemeenschappen die waarden zoals "gij zult niet moorden", "gij zult niet stelen" en "gij zult niet verkrachten" hanteren presteren duidelijk beter dan menselijke leefgemeenschappen waarin die waarden niet gelden. Dit is de evolutionaire achtergrond van die waarden.
Daarmee zijn het nog geen absolute waarden. Zo zijn er bijvoorbeeld zat diersoorten waar heel andere waarden gelden omdat de manier waarop ze leven heel andere eisen stelt.
Dus jij bent een maatstaf voor goed en kwaad?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:41 schreef TerryStone het volgende:
[..]
Dat je dat moet vragen toont wel aan dat sommige mensen inderdaad een oud stoffig boek nodig hebben om ze in het gareel te houden.
Maar dat is persoons afhankelijk en subjectief.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:42 schreef Eventjes-dan het volgende:
[..]
Het feit dat je niet wilt dat jou dit overkomt, en dat het de maatschappij onleefbaar maakt.
![]()
Zwaartekracht is niet-materieel, toch kunnen we er over zeggen.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:42 schreef Klauz het volgende:
[..]
Als het geen materieel iets is, hoe kun je er dan wat zinnigs over zeggen? We zijn allebei het er over eens dat het universum bestaat, het materiële, maar blijkbaar weet jij meer dan ik? Vertel eens, hoe kom je aan die wijsheid?
Correct en bij deze schaar ik jou onder het kwaad en als immoreel want dat was wat ik zei inderdaad...quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:48 schreef man1986 het volgende:
Dus jij bent een maatstaf voor goed en kwaad?
God's Morele Wetten gelden alleen voor mensen, niet voor dieren.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:45 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik weet niet wie er ooit aan tijgers heeft uitgelegd dat er in de Bijbel staat dat ze elkaar niet mogen vermoorden.
Ja die moet je echt uitleggen, anders heeft relatieve/subjectieve moraliteit geen fundamentele basis in realiteit.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:45 schreef Klauz het volgende:
[..]
Moet ik echt uitleggen waarom gedwongen seks onwenselijk is? Moet ik hier echt uitleggen waarom ik liever niet vermoord wordt?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |