Waarom? Dat jouw hypothetische absolute moraliteit het dilemma oplost is op geen enkele manier een argument voor het bestaan ervan.quote:
Waarom moet er trouwens überhaupt zoiets als moraal bestaan?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Waarom? Dat jouw hypothetische absolute moraliteit het dilemma oplost is op geen enkele manier een argument voor het bestaan ervan.
Je zult dan toch echt moeten onderbouwen waarom die absolute moraliteit zou moeten bestaan.
Nee hoor. Het is een dilemma waar ik geen oplossing voor kan bieden, net zo min als ik je kan vertellen hoe het universum is ontstaan. Er zijn zoveel dingen die we niet weten. Het verwerpen van een hypothese die niet aannemelijk is gemaakt betekent twee dingen niet:quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:16 schreef man1986 het volgende:
Wie absolute/objectieve moraliteit wil afwijzen op grond van welke reden dan ook, dient bij voorbaat al zijn eigen relatieve/subjectieve morele dilemma's oplossen.
Dat moet ook niet per se, maar dat menselijke moraliteit bestaat kunnen we het hoop ik over eens zijn: het is gewoon de set van gedragsregels die de meesten van ons aanvaarden.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:17 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Waarom moet er trouwens überhaupt zoiets als moraal bestaan?
Dan kun je om de redenen die je aangeeft absolute/objectieve moraliteit niet afwijzen.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee hoor. Het is een dilemma waar ik geen oplossing voor kan bieden, net zo min als ik je kan vertellen hoe het universum is ontstaan. Er zijn zoveel dingen die we niet weten. Het verwerpen van een hypothese die niet aannemelijk is gemaakt betekent twee dingen niet:
- het betekent niet dat ik daarmee verplicht ben om met een alternatieve hypothese te komen
- het betekent niet dat die hypothese daarmee incorrect is.
Overigens zijn politieke filosofen over het algemeen niet zo religieus. (Als extra informatie, niet als argument voor wat dan ook.)
Hoe bepaal je goed en kwaad? Democratisch?quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat moet ook niet per se, maar dat menselijke moraliteit bestaat kunnen we het hoop ik over eens zijn: het is gewoon de set van gedragsregels die de meesten van ons aanvaarden.
Principes bedoel je? Ik vind het juist belangrijk om er zo weinig mogelijk van te hebben. Ze zijn toch niet na te leven. Een gemeenschappelijke moraal vind ik nogal achterlijk eerlijk gezegd.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat moet ook niet per se, maar dat menselijke moraliteit bestaat kunnen we het hoop ik over eens zijn: het is gewoon de set van gedragsregels die de meesten van ons aanvaarden.
Goed en kwaad bestaat helemaal niet.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:22 schreef man1986 het volgende:
Hoe bepaal je goed en kwaad? Democratisch?
Nou, dan zijn we weer terug bij het begin:quote:
Of moord slecht is hangt van de situatie af. Simpelweg stellen dat het slecht is, is in het geval van moord nogal dom, of vreselijk idealistisch.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:24 schreef man1986 het volgende:
[..]
Nou, dan zijn we weer terug bij het begin:
Als goed en kwaad niet bestaat, hoe bepaal je dan of moord/verkrachting goed of slecht is?
De gulden regel.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:24 schreef man1986 het volgende:
[..]
Nou, dan zijn we weer terug bij het begin:
Als goed en kwaad niet bestaat, hoe bepaal je dan of moord/verkrachting goed of slecht is?
Aan de hand van gezamenlijke meningen daarover. Jij gelooft niet in evolutie dus dan geloof je vast ook niet dat we de gezamenlijke opinie hebben over het verbannen/verbieden van veel dingen die onze emotionele staat aantasten.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:24 schreef man1986 het volgende:
[..]
Nou, dan zijn we weer terug bij het begin:
Als goed en kwaad niet bestaat, hoe bepaal je dan of moord/verkrachting goed of slecht is?
Ik kan de hypothese wel gewoon verwerpen. Op dezelfde manier is het verwerpen van de godshypothese niet hetzelfde als claimen dat er geen goden bestaan.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:22 schreef man1986 het volgende:
[..]
Dan kun je om de redenen die je aangeeft absolute/objectieve moraliteit niet afwijzen.
Net als jij word ik grotendeels gedreven door ideeen van moraliteit die ontstaan zijn in een lang proces van evolutie. Voor een groot deel heb ik daar zelf geen invloed op. Ik hecht veel waarde aan het vergaren van kennis en vermijden van menselijk leed. Maar objectieve redenen daarvoor heb ik niet. Ik kan alleen, ten dele, verklaren hoe die waarden zijn ontstaan. Niet wat die waarden zouden moeten zijn in absolute zin. (En jij kunt dat ook niet, of heb je tot op heden in elk geval nog niet gedaan.)quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:22 schreef man1986 het volgende:
Hoe bepaal je goed en kwaad? Democratisch?
Ten eerste wil ik zelf niet vermoord of verkracht worden. Dat lijkt me vrij duidelijk. Vervolgens wil ik ook niet dat andere mensen vermoord of verkracht worden. Dat is deels een soort ingebakken empathie, maar ook een angst van "dit zou mij ook wel eens kunnen overkomen". Vervolgens gaan wem et z'n allen erover discussiëren en regels opstellen. En zo komt een moraal tot stand.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:24 schreef man1986 het volgende:
[..]
Nou, dan zijn we weer terug bij het begin:
Als goed en kwaad niet bestaat, hoe bepaal je dan of moord/verkrachting goed of slecht is?
Ieder systeem kent zijn keerzijde.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:07 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Zie de kritiekloze omarming van de vrije markt in reaktie op het communisme. Zie de eerdere neigingen in de politiek om evolutieleer te combineren met hun eigen ideeen over een doel.
Het dynamische proces van een vormende moraal in een samenleving is leuk als je zelf niet in het systeem zit. Interressant hoe zich dat ontwikkelt. Maar als dat een beetje wild verloopt en je zit zelf wel in dat systeem ....
Sja, mensen hebben hun succes als soort grotendeels te danken aan de manier waarop wij in sociale gemeenschappen samenwerken. En een dergelijk soort gemeenschap vereist gemeenschappelijke normen en waarden. Of althans: een menselijke gemeenschap waarin men waarden zoals "gij zult niet moorden" en "gij zult niet stelen" hanteert zal aantoonbaar beter presteren dan een menselijke gemeenschap waarin die waarden niet gelden.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:22 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Principes bedoel je? Ik vind het juist belangrijk om er zo weinig mogelijk van te hebben. Ze zijn toch niet na te leven. Een gemeenschappelijke moraal vind ik nogal achterlijk eerlijk gezegd.
Ik vind het eigenlijk niet helemaal terecht dat zware misdaad hier op een hoop wordt gegooid met moraal.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:27 schreef Klauz het volgende:
[..]
Ten eerste wil ik zelf niet vermoord of verkracht worden. Dat lijkt me vrij duidelijk. Vervolgens wil ik ook niet dat andere mensen vermoord of verkracht worden. Dat is deels een soort ingebakken empathie, maar ook een angst van "dit zou mij ook wel eens kunnen overkomen". Vervolgens gaan wem et z'n allen erover discussiëren en regels opstellen. En zo komt een moraal tot stand.
Lol, jij beschrijft zo ongeveer wat ik beschrijf.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik kan de hypothese wel gewoon verwerpen. Op dezelfde manier is het verwerpen van de godshypothese niet hetzelfde als claimen dat er geen goden bestaan.
[..]
Net als jij word ik grotendeels gedreven door ideeen van moraliteit die ontstaan zijn in een lang proces van evolutie. Voor een groot deel heb ik daar zelf geen invloed op. Ik hecht veel waarde aan het vergaren van kennis en vermijden van menselijk leed. Maar objectieve redenen daarvoor heb ik niet. Ik kan alleen, ten dele, verklaren hoe die waarden zijn ontstaan. Niet wat die waarden zouden moeten zijn in absolute zin. (En jij kunt dat ook niet, of heb je tot op heden in elk geval nog niet gedaan.)
awww...quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:29 schreef dustbrain het volgende:
[..]
Lol, jij beschrijft zo ongeveer wat ik beschrijf.Alleen jij doet het wat beter.
Dat is inderdaad de tweede fout die Craig maakt. Voor het moment blijven we nog steeds hangen op de eerste.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:31 schreef Klauz het volgende:
Maar man1987, stel dat er een objectieve moraal zou zijn, volgt daar dan automatisch uit dat er een God is? Nee.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |