Behoorde niet tot de verplichte jurisprudentie van het tentamen zonet. En ik wilde graag in de sfeer blijven.quote:
Heb je het wel gelezen?quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:15 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Behoorde niet tot de verplichte jurisprudentie van het tentamen zonet. En ik wilde graag in de sfeer blijven.
Niet helemaal.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:18 schreef H-D het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezen?
Waar ging je tentamen over dan? Zekerheden? Goederenrecht? Fiducia verbod?
De Awb is even doorbijten. Maar mijns inziens wel een van de belangrijkste en functionele wetten die het Nederlands (publiek)recht rijk is. Als je deze wet kan dromen betaalt dat zich op heel veel verschillende manieren uit.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:05 schreef H-D het volgende:
[..]
Waarom verpest je nou ons moment van eens zijn nou weer zo gruwelijk?
Wat een draak is de Awb
Tjah, dat is het bedrijfsleven.De meeste bedrijven hebben een juridische afdeling niet om allemaal interessante en ingewikkelde casussen om te lossen, maar gewoon om een aantal mensen te hebben (veelal ook hbo'rs) die de alledaagse zaken behandelen. Stukje arbeidsrecht (begeleiden in ontslagprocedure), privaatrecht (klant komt zijn betalingsverplichtingen niet na. Wat nu? Wie belt het incassobureau?) en als je geluk hebt ook nog een lastigere kwestie in hetgeen waar je oorspronkelijk in gespecialiseerd was.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:13 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oh, dat is absoluut zo. Het is dan ook meer een functie voor bedrijfsmensen. Gaat mij erom dat de meest simpele compliance vragen, afkomstig van iemand met een ronkende titel, meteen doorgeschoven worden. Dat is toch niet echt motiverend?
Nja omdat je zei dat je een tentamen over Sogelease had gehad ongeveer...en Sogelease zou ik lezen ivm fiducia verbodquote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:22 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Niet helemaal.![]()
Personen- en Vermogensrecht was het. Nadruk lag op de overdracht. Fiduciaverbod is in een hoorcollege heel even voorbijgekomen.
Nou niet eensquote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:25 schreef Ryon het volgende:
[..]
De Awb is even doorbijten. Maar mijns inziens wel een van de belangrijkste en functionele wetten die het Nederlands (publiek)recht rijk is. Als je deze wet kan dromen betaalt dat zich op heel veel verschillende manieren uit.
[..]
Tjah, dat is het bedrijfsleven.De meeste bedrijven hebben een juridische afdeling niet om allemaal ingewikkelde en ingewikkelde casussen om te lossen, maar gewoon om een aantal mensen te hebben (veelal ook hbo'rs) die de alledaagse zaken behandelen. Stukje arbeidsrecht (begeleiden in ontslagprocedure), privaatrecht (klant komt zijn betalingsverplichtingen niet na. Wat nu? Wie belt het incassobureau?) en als je geluk hebt ook nog een lastigere kwestie in hetgeen waar je oorspronkelijk in gespecialiseerd was.
Is dat demotiverend? Als je droomde van een carričre als pleiter of theoretisch academicus wel. Maar het hoeft niet. Je vervult namelijk een nuttige functie binnen het bedrijf die door iedereen ook als dusdanig erkend wordt (jij bent de jurist, en dat is ook de reden dat iedereen ook simpele meuk doorschuift naar jou. Je wordt erkend als de vakman). Tegelijkertijd kan je ook nog bezig houden met allerlei andere zaken - wat het afwisselend maakt - en eventueel een carričre beginnen.
Heel ander werk dan als je advocaat bent. Maar dat hoeft het niet minder uitdagend of stimulerend te maken.
Ja inderdaad die artikelen plus nog wat aanhangige (3:114 & 3:115 bijvoorbeeld). En ook wat zekerheidsrecht ja, gekoppeld aan pand- en hypotheekrechten.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:26 schreef H-D het volgende:
[..]
Nja omdat je zei dat je een tentamen over Sogelease had gehad ongeveer...en Sogelease zou ik lezen ivm fiducia verbod
Dus gewoon 3:83/84/86/89/90 enzo? En blijkbaar iets over zekerheden anders had je Oryx/ Van Eesteren niet nodig
Fiducia verbod is mss ook net iets tč voor eerstejaars eigenlijk
Ik vind publiekrecht eigenlijk wel leuk.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:27 schreef H-D het volgende:
[..]
Nou niet eens
ik moet er gwoon niks van hebben, hele publiekrecht niet sorry
Als je die onderwerpen wat gaat uitdiepen kom je echt hele interessante dingen tegenquote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:31 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Ja inderdaad die artikelen plus nog wat aanhangige (3:114 & 3:115 bijvoorbeeld). En ook wat zekerheidsrecht ja, gekoppeld aan pand- en hypotheekrechten.
[..]
Ik vind publiekrecht eigenlijk wel leuk.
Lieve schat, er zitten 8 bijna 9 boeken in het BWquote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:42 schreef Yreal het volgende:
Krijg altijd van die rijdende rechter ideeën bij privaatrecht![]()
BW 5![]()
![]()
Boek 5 kent heel veel ontzettend interessante bepalingen.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:46 schreef Yreal het volgende:
Meer dat boek 5 de aids van het privaatrecht is. Het rijdende rechter boek.
haterquote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:48 schreef H-D het volgende:
[..]
Boek 5 kent heel veel ontzettend interessante bepalingen.
Dus niet eens. Voor mij is het ook niet het rijdende rechter boek. Maar het zakenrechten boek.
Ik ben van mening dat als iets goed uitgelegd wordt, vrijwel alles interessant kan zijn. Ik geloof dan ook graag dat zulke onderwerpen rete-interessant kunnen zijn.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:35 schreef H-D het volgende:
[..]
Als je die onderwerpen wat gaat uitdiepen kom je echt hele interessante dingen tegenzoals fiducia verbod, ATD-constructies e.d.
Ik haat publiekrecht heel erg
Ga gelijk maar weer weg danquote:Op dinsdag 8 mei 2012 23:16 schreef Ansu het volgende:
Wat leuk! Ik wist niet dat er een rechtentopic was! En hier ook, publiekrecht blegh.
Lees je eerst in wat een advocaat is en doetquote:Op dinsdag 8 mei 2012 21:46 schreef Paxcon het volgende:
Ik heb geen idee, maar ik heb helemaal geen zin om misdadigers proberen vrij te pleiten. Je gaat maar zitten voor wat je gedaan hebt.
W-e-l-c-o-m-equote:Op dinsdag 8 mei 2012 23:16 schreef Ansu het volgende:
Wat leuk! Ik wist niet dat er een rechtentopic was! En hier ook, publiekrecht blegh. Al moet ik zeggen dat ondernemingsrecht me op dit moment ook de keel uit komt..
Hmmjaa juist dat politieke gedoe eromheen vind ik niet zo boeiend dus mss is dat hetquote:Op dinsdag 8 mei 2012 23:18 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat als iets goed uitgelegd wordt, vrijwel alles interessant kan zijn. Ik geloof dan ook graag dat zulke onderwerpen rete-interessant kunnen zijn.![]()
Wat ik leuk vind aan het publiekrecht, is dat het je wat inzicht biedt om de politiek te begrijpen. Mijn broer is altijd druk bezig met de politiek (hij is politiek redacteur) en dan is het leuk om te begrijpen waar hij het nou over heeft. (Bij m'n andere broer die aan het promoveren is in de Natuurkunde is het begrijpen via de wet nou eenmaal stukken lastiger.) Ook als je op het journaal bijvoorbeeld wat ziet over de staat, vind ik het leuk om het achterliggende te begrijpen. Maar hetzelfde geldt voor rechtsvragen in het privaatrecht eigenlijk: mag ik mijn buurman dit flikken? En wat gebeurt er als ik het niet mag en het toch doe?
Misschien heb ik wel een heel (te?) brede interesse.
Zou een logische verklaring zijn in ieder geval.quote:Op woensdag 9 mei 2012 00:24 schreef H-D het volgende:
[..]
Hmmjaa juist dat politieke gedoe eromheen vind ik niet zo boeiend dus mss is dat het
Ik ben gewoon een eckte civilistquote:Op woensdag 9 mei 2012 00:29 schreef wimjongil het volgende:
[..]
Zou een logische verklaring zijn in ieder geval.
Hahaha dank je wel! Momenteel aan het worstelen met Staatsrecht, opdrachtje die vanavond nog even afmoet!quote:
He bah.quote:Op woensdag 9 mei 2012 00:31 schreef Ansu het volgende:
[..]
Hahaha dank je wel! Momenteel aan het worstelen met Staatsrecht, opdrachtje die vanavond nog even afmoet!
Ik doe twee studies, en ben een jaar later begonnen met rechten. Ik doe nu mijn tweede en derde jaar tegelijk!quote:
Ah nice!quote:Op woensdag 9 mei 2012 00:47 schreef Ansu het volgende:
[..]
Ik doe twee studies, en ben een jaar later begonnen met rechten. Ik doe nu mijn tweede en derde jaar tegelijk!
Respectquote:Op woensdag 9 mei 2012 00:47 schreef Ansu het volgende:
[..]
Ik doe twee studies, en ben een jaar later begonnen met rechten. Ik doe nu mijn tweede en derde jaar tegelijk!
Arbeidsrecht.quote:Op dinsdag 8 mei 2012 22:03 schreef RobertoCarlos het volgende:
Welke richting heeft de scriptie? Strafrecht?
Zelfs in het strafrecht moet 't te doen zijnquote:Op dinsdag 8 mei 2012 21:31 schreef Yreal het volgende:
zolang je maar geen strafrecht gaat doen, loopt het wel los
Afvalputje van het rechtsstelsel. Geen droog brood mee te verdienen en het is erg sociaal werk.quote:Op woensdag 9 mei 2012 08:16 schreef Rechten_Student het volgende:
Een vraagje; waarom raadt iedereen Strafrecht zo af?
Sorry ben het weer niet met je eensquote:Op woensdag 9 mei 2012 09:28 schreef Ryon het volgende:
[..]
Afvalputje van het rechtsstelsel. Geen droog brood mee te verdienen en het is erg sociaal werk.
Het beeld dat in de media heerst (flamboyante strafpleiters die maffiabazen of moordenaars verdedigen) komt niet helemaal overeen met de praktijk. De meeste zaken worden pro deo gedaan om de simpele reden dat de beklaagde geen geld heeft. Het is - rechtssociologisch invalshoekje - met name de sociale onderlaag die met het strafrecht in aanmerking komt. Dronken malloot met een taalachterstand die zijn dochter in elkaar mept en voor een paar maanden de cel in moet. Oh nee, dat kan niet, want dan verliest hij zijn baan en heeft zijn dochter geen verzorger/inkomen meer. Nou dan maar 100 uur taakstraf en een verplichte cursus bij de jellinek die naar alle waarschijnlijkheid voortijdig wordt afgebroken. Tot volgende maand.
Daarnaast is m.i het strafrecht ook sterk gemankeerd recht. Als iets ook via het civiel of bestuursrecht kan, dan geniet dat om heel veel redenen de voorkeur.
For the recordquote:Op woensdag 9 mei 2012 08:16 schreef Rechten_Student het volgende:
Een vraagje; waarom raadt iedereen Strafrecht zo af?
Kan ook leuk zijnquote:Op woensdag 9 mei 2012 07:21 schreef Kimochi het volgende:
Bedankt nog voor de felicitaties.
[..]
Arbeidsrecht.
Oh, op die fiets...Maar het Strafrecht betekent toch niet per definitie pro-deo of voornamelijk pro-deo?quote:Op woensdag 9 mei 2012 09:28 schreef Ryon het volgende:
[..]
Afvalputje van het rechtsstelsel. Geen droog brood mee te verdienen en het is erg sociaal werk.
Het beeld dat in de media heerst (flamboyante strafpleiters die maffiabazen of moordenaars verdedigen) komt niet helemaal overeen met de praktijk. De meeste zaken worden pro deo gedaan om de simpele reden dat de beklaagde geen geld heeft. Het is - rechtssociologisch invalshoekje - met name de sociale onderlaag die met het strafrecht in aanraking komt. Dronken malloot met een taalachterstand die zijn dochter in elkaar mept en voor een paar maanden de cel in moet. Oh nee, dat kan niet, want dan verliest hij zijn baan en heeft zijn dochter geen verzorger/inkomen meer. Nou dan maar 100 uur taakstraf en een verplichte cursus bij de jellinek die naar alle waarschijnlijkheid voortijdig wordt afgebroken. Tot volgende maand.
Daarnaast is m.i het strafrecht ook sterk gemankeerd recht. Als iets ook via het civiel of bestuursrecht kan, dan geniet dat om heel veel redenen de voorkeur.
Maar maak je dan nog steeds geen verwachtingen dat je hoofdzakelijk bezig bent met het vrijpleiten van maffiabazen en andere grote interessante zaken. De hoofdmoot blijft toch gewoon Jan Normaal die een keer over de schreef gaat. WVW-zaken, vechtpartijen, huiselijk geweld etc.quote:Op woensdag 9 mei 2012 10:17 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Oh, op die fiets...Maar het Strafrecht betekent toch niet per definitie pro-deo of voornamelijk pro-deo?Ik begrijp dat je bijvoorbeeld de eerste paar jaren pro-deo kan werken zodat je wat naamsbekendheid werft, maar als je daarna een eigen advocatenkantoor opbouwt denk ik niet dat je het slecht zal hebben.
Dat zal ik (helaas) ook niet doen. Wat ik overigens wel betreur uiteraard, maar ik kan er niet veel aan doen. We heten niet allemaal Moszkowisz met de achternaam.quote:Op woensdag 9 mei 2012 10:29 schreef H-D het volgende:
[..]
Maar maak je dan nog steeds geen verwachtingen dat je hoofdzakelijk bezig bent met het vrijpleiten van maffiabazen en andere grote interessante zaken. De hoofdmoot blijft toch gewoon Jan Normaal die een keer over de schreef gaat. WVW-zaken, vechtpartijen, huiselijk geweld etc.
Ik denk ook dat je van alle rechtsgebieden voor strafrecht echt de juiste persoon/persoonlijkheid bezitten. Dus kijk daar ook naar, of het wel čcht iets voor jou isquote:Op woensdag 9 mei 2012 10:32 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Dat zal ik (helaas) ook niet doen. Wat ik overigens wel betreur uiteraard, maar ik kan er niet veel aan doen. We heten niet allemaal Moszkowisz met de achternaam.
Mijn interesses liggen wel echt in het strafrecht, voornamelijk drugszaken. Mijn persoonlijkheid als in formeel, en mensen aan het 'twijfelen' brengen zoals een (strafrecht)-advocaat doet, vind ik echt een pluspunt.quote:Op woensdag 9 mei 2012 10:34 schreef H-D het volgende:
[..]
Ik denk ook dat je van alle rechtsgebieden voor strafrecht echt de juiste persoon/persoonlijkheid bezitten. Dus kijk daar ook naar, of het wel čcht iets voor jou is![]()
Moszkowicz blijft wel echt een baas trouwens
Waarom dat?quote:Op woensdag 9 mei 2012 10:40 schreef Rechten_Student het volgende:
[..]
Mijn interesses liggen wel echt in het strafrecht, voornamelijk drugszaken.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |