In principe zou de ECB dan de moeder aller renteverhogingen moeten doorvoeren, aangezien de rente in Duitsland zelfs nu al veel te laag is voor de groeicijfers daar en inmiddels heeft zich daar alweer een huizenbubble aangediend. Als je die inflatoire spiraal gaat voeden met loonsverhogingen dan moet de ECB op de noodrem.quote:Op zondag 6 mei 2012 22:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Minister Schäuble heeft gisteren ook al geroepen dat de lonen in Duitsland maar eens flink moesten gaan stijgen om Duitsland wat meer naar het Europese midden te bewegen.
Het lijkt er dus verrekte sterk op dat het model van alleen maar strikte begrotingsdiscipline en loonmatiging uitgediend heeft.
Interne revaluatie ??quote:Op zondag 6 mei 2012 22:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Minister Schäuble heeft gisteren ook al geroepen dat de lonen in Duitsland maar eens flink moesten gaan stijgen om Duitsland wat meer naar het Europese midden te bewegen.
Het lijkt er dus verrekte sterk op dat het model van alleen maar strikte begrotingsdiscipline en loonmatiging uitgediend heeft.
Maar hiermee blijkt toch gewoon dat een muntunie met zoveel verschillende economieen gewoon niet werkbaar is (of er moet een constante geld stroom van noord naar zuid gaan plaatsvinden) , een heel leuke excercitie van onze macro economen, maar helaas wat factoren vergeten.quote:Op maandag 7 mei 2012 08:26 schreef SeLang het volgende:
De Griekse toestand is helemaal niet meer interessant. Wat de Fransen nu gaan doen is wel interessant. Maar het meest interessant is dit:
[..]
In principe zou de ECB dan de moeder aller renteverhogingen moeten doorvoeren, aangezien de rente in Duitsland zelfs nu al veel te laag is voor de groeicijfers daar en inmiddels heeft zich daar alweer een huizenbubble aangediend. Als je die inflatoire spiraal gaat voeden met loonsverhogingen dan moet de ECB op de noodrem.
Klopt idd zonder dat er een centrale bank is die alles regelt voor heel Europa is het idd niet werkbaar, ook is het zo dat Griekenland helemaal niet tot de EU toe had mogen treden maar dat is toch gebeurt en daar moeten we dan dus ook mee dealen (ondanks dat ze waarschijnlijk toch gekicked gaan worden binnenkort)quote:Op maandag 7 mei 2012 08:36 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar hiermee blijkt toch gewoon dat een muntunie met zoveel verschillende economieen gewoon niet werkbaar is (of er moet een constante geld stroom van noord naar zuid gaan plaatsvinden) , een heel leuke excercitie van onze macro economen, maar helaas wat factoren vergeten.
Dat is ook waar iedere EUregent nu mee bezig is, hoe ontfutselen we jaarlijks 200 miljard aan Duitsland om het aan Spanje en Italie te gevenquote:Op maandag 7 mei 2012 08:36 schreef Basp1 het volgende:
(of er moet een constante geld stroom van noord naar zuid gaan plaatsvinden)
Het is logisch dat Duitsland nu liever in eigen vastgoed e.d. gaat beleggen dan in Griekse, Franse en Spaanse staatsschuld. Ik zie het probleem niet.. gemeenzaam potverteren is ook een vorm van harmonisering. Laat die Duitsers lekker bubbels blazen en schulden maken net als de rest van Europa gedaan heeft. Waarom zouden ze hard werken om dadelijk hun spaargeld en pensioenen naar die olijven- en druivenstampers te zien verdwijnen? Als de boel ontploft, hebben de Duitsers straks in ieder geval nog een leuk dak boven hun hoofd en een BMW in de garage, net als de rest van Europa.quote:Op maandag 7 mei 2012 08:26 schreef SeLang het volgende:
De Griekse toestand is helemaal niet meer interessant. Wat de Fransen nu gaan doen is wel interessant. Maar het meest interessant is dit:
"Minister Schäuble heeft gisteren ook al geroepen dat de lonen in Duitsland maar eens flink moesten gaan stijgen om Duitsland wat meer naar het Europese midden te bewegen."
In principe zou de ECB dan de moeder aller renteverhogingen moeten doorvoeren, aangezien de rente in Duitsland zelfs nu al veel te laag is voor de groeicijfers daar en inmiddels heeft zich daar alweer een huizenbubble aangediend.
Dit hoor ik wel vaker beweerd worden, maar zijn hier ook concrete cijfers van?quote:Op maandag 7 mei 2012 10:08 schreef HD9 het volgende:
Het is wat Nederland ook doet door van de randstad geld te sluizen naar Friesland en Drente , maar dat is een land en een volk
Volgens mij gaat gas en olie baten vanuit hier rechtstreeks naar het rijk en zien wij er vrij weinig van terug. Gelukkig hebben we de EU nog die wel in deze regio investeert. En ik zie mijzelf overigens niet als het zelfde volk als het westen of zuiden.quote:Op maandag 7 mei 2012 10:08 schreef HD9 het volgende:
[..]
Dat is ook waar iedere EUregent nu mee bezig is, hoe ontfutselen we jaarlijks 200 miljard aan Duitsland om het aan Spanje en Italie te geven
Het is wat Nederland ook doet door van de randstad geld te sluizen naar Friesland en Drenthe , maar dat is een land en een volk
Voor de Randstad weet ik het niet.quote:Op maandag 7 mei 2012 10:23 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dit hoor ik wel vaker beweerd worden, maar zijn hier ook concrete cijfers van?
Ik de randstad wonen veel meer mensen en ook veel meer uitkeringsgerechtigden wat ook bakken met geld kost.
Dat is omdat Nederland een land is, met hetzelfde volk, maar ieder jaar een paar honderd miljard sluizen van Duitsland naar Spanje dat gaat niet lukkenquote:Op maandag 7 mei 2012 10:32 schreef Igen het volgende:
[..]
Voor de Randstad weet ik het niet.
Maar bijv. Groningen heeft door de aardgasbaten statistisch zowat het hoogste BNP per hoofd van heel Europa, maar van die rijkdom zie je ter plekke bijna niks want dat geld gaat allemaal naar Den Haag.
Maar zo werkt het helaas niet. Als Duitsland netto exporteur is naar Griekenland dan verwerft zij per definitie Griekse assets. Je hebt helemaal niet de keuze om het in iets anders te beleggen dan in Griekse assets. Je kunt alleen proberen om die hete aardappel door te schuiven naar iemand anders. Succes daarmee.quote:Op maandag 7 mei 2012 10:22 schreef dvr het volgende:
[..]
Het is logisch dat Duitsland nu liever in eigen vastgoed e.d. gaat beleggen dan in Griekse, Franse en Spaanse staatsschuld.
Het verhaal is natuurlijk niet eenzijdig. Duitsland profiteert ook van die export (al is het dus de vraag hoe ze hiervoor betaald krijgen).quote:Op maandag 7 mei 2012 10:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar zo werkt het helaas niet. Als Duitsland netto exporteur is naar Griekenland dan verwerft zij per definitie Griekse assets. Je hebt helemaal niet de keuze om het in iets anders te beleggen dan in Griekse assets. Je kunt alleen proberen om die hete aardappel door te schuiven naar iemand anders. Succes daarmee.
Ja dat is het hele idee van interne devaluatie. En daarmee zijn ze in elk geval op de goede weg. Wat Griekenland echter nodig heeft is een Thatcher. Iemand die de macht breekt van de vakbonden en andere gevestigde belangen, onrendabele staatsbedrijven sluit, saneert en/of verkoopt, etc.quote:Op maandag 7 mei 2012 11:01 schreef LXIV het volgende:
In een situatie waarbij voor Zuid-Europa structureel lagere lonen gelden als voor Noord-Europa (of simpelweg loon naar werken) en daar de consumptie op een lager peil komt te liggen is er niks aan de hand. Dan werken ze gewoon hard in de olijfboomgaarden en verkopen dat voor aantrekkelijke prijzen aan ons. Ze kunnen alleen niet allemaal meer een mercedes rijden van geld dat ze niet hebben.
dat gebeurde hier ook, Den Uyl is nog tientallen jaren nagedragen dat ie de De Staats Mijnen heeft gesloten en er kwam wel een andere DSM voor in de plaats, maar toch nam vooral het CDA hem dit enorm kwalijkquote:Op maandag 7 mei 2012 11:14 schreef SeLang het volgende:
Thatcher kreeg in haar jaren enorm veel kritiek, maar achteraf moesten zelfs de linksen toegeven dat ze goede dingen heeft gedaan. Enorm veel mensen in onrendabele industrieën zoals kolen en textiel raakten hun baan kwijt (pijnlijk), maar in de jaren erna hebben bijna al die mensen weer werk gevonden in industrieen die wel rendabel zijn.
quote:Maar Den Uyl geloofde stellig 'dat hier in Zuid-Limburg nieuw werk en nieuw leven, nieuw samenleven zijn fundamenten zal kunnen vinden'.
Het ging om het verlies van 45.000 arbeidsplaatsen. Nooit eerder verdween in Nederland zo snel een zo omvangrijke bedrijfstak in een klein gebied.
1 2 3 4 5 6 | New Democracy 18.86% Syriza 16.77% Pasok 13.19% Independent Greeks 10.6% KKE (Communist) 8.48% Golden Dawn 6.97% |
Waar komt dat rare sprookje toch vandaan? Het is nonsens! Als ik naar Griekenland exporteer krijg ik gewoon euro's van ze die ik overal ter wereld kan herinvesteren. De enigen die opgezadeld raken met Griekse assets zijn zij die krediet hebben verleend aan Griekenland.quote:Op maandag 7 mei 2012 10:56 schreef SeLang het volgende:
Maar zo werkt het helaas niet. Als Duitsland netto exporteur is naar Griekenland dan verwerft zij per definitie Griekse assets.
Het is nogal wat om te spreken van een 'huizenbubble' in Duitsland als onroerend goed in Duitsland nog altijd als ondergewaardeerd moet worden beschouwd. Daarnaast heeft de Duitse centrale bank middelen om de risico's van een (iets) te lage rente voor de nationale economie te beperken.quote:Op maandag 7 mei 2012 08:26 schreef SeLang het volgende:
De Griekse toestand is helemaal niet meer interessant. Wat de Fransen nu gaan doen is wel interessant. Maar het meest interessant is dit:
[..]
In principe zou de ECB dan de moeder aller renteverhogingen moeten doorvoeren, aangezien de rente in Duitsland zelfs nu al veel te laag is voor de groeicijfers daar en inmiddels heeft zich daar alweer een huizenbubble aangediend. Als je die inflatoire spiraal gaat voeden met loonsverhogingen dan moet de ECB op de noodrem.
Als Griekenland een netto importeur is met de rest van de wereld dan moet er een kapitaalstroom de andere kant op lopen. Nu kun je wel tijdelijk spaartegoeden leegtrekken maar uiteindelijk moet de stroom euro's richting haar handelspartners worden gefinancierd. En wie zijn dat? Normaal gesproken zijn dat de handelspartners zelf, maar op dit moment leent niemand meer aan Griekenland behalve de EU en IMF. Een groot deel van dat geld komt toch weer uit Duitsland, maar een deel komt ook uit andere EU landen zoals Spanje (die uiteindelijk toch ook weer door een surplus land moet worden gefinancierd). Het is wel zo dat Duitsland gedeeltelijk kan freeriden omdat ze binnen een muntunie zitten.quote:Op maandag 7 mei 2012 11:55 schreef dvr het volgende:
[..]
Waar komt dat rare sprookje toch vandaan? Het is nonsens! Als ik naar Griekenland exporteer krijg ik gewoon euro's van ze die ik overal ter wereld kan herinvesteren. De enigen die opgezadeld raken met Griekse assets zijn zij die krediet hebben verleend aan Griekenland.
"Huizenbubble" is inderdaad voorbarig maar de eerste kenmerken zijn. De Bundesbank heeft in elk geval al aangegeven "bezorgd" te zijn hierover en heeft al een aantal restricties doorgevoerd op leningen om te proberen te voorkomen dat het uit de hand loopt. Zou er echter een loongolf ontstaan dan is dat niet voldoende om de inflatie binnen de <2% te houden op middenlange termijn.quote:Op maandag 7 mei 2012 12:57 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het is nogal wat om te spreken van een 'huizenbubble' in Duitsland als onroerend goed in Duitsland nog altijd als ondergewaardeerd moet worden beschouwd. Daarnaast heeft de Duitse centrale bank middelen om de risico's van een (iets) te lage rente voor de nationale economie te beperken.
Dat zijn nogal wat alsen om op een negatief (onverantwoordelijk) resultaat uit te moeten komen, denk je echt dat de de Bundesbank losjes gaat doen over discipline of zit je gewoon een beetje te rellen nu ?quote:Op maandag 7 mei 2012 13:09 schreef SeLang het volgende:
[..]
"Huizenbubble" is inderdaad voorbarig maar de eerste kenmerken zijn. De Bundesbank heeft in elk geval al aangegeven "bezorgd" te zijn hierover en heeft al een aantal restricties doorgevoerd op leningen om te proberen te voorkomen dat het uit de hand loopt. Zou er echter een loongolf ontstaan dan is dat niet voldoende om de inflatie binnen de <2% te houden op middenlange termijn.
Ik zeg toch nergens iets over onverantwoordelijk gedrag van de Bundesbank? (in tegendeel zelfs). Ik gaf alleen aan dat wanneer een minister oproept tot loonsverhogingen (daar reageerde ik op) en die loonsverhogingen er daadwerkelijk zouden komen dat dat dan een inflatoire spiraal voedt, die in Duitsland toch al een gevaar is vanwege de huizenmarkt die begint te boomen. Dat zou een reactie van de ECB moeten uitlokken in de vorm van een rente verhoging.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:20 schreef HiZ het volgende:
[..]
Dat zijn nogal wat alsen om op een negatief (onverantwoordelijk) resultaat uit te moeten komen, denk je echt dat de de Bundesbank losjes gaat doen over discipline of zit je gewoon een beetje te rellen nu ?
Net zoals de EU ook verwacht had dat het verdrag van maastrich nageleefd zou worden.quote:EU verwacht dat Grieken reddingsplan nakomen
Laatste update: 7 mei 2012 13:19 info
BRUSSEL - De Europese Commissie is bereid om Griekenland te blijven helpen met de economische hervormingen van het land mits Athene zich aan de afspraken houdt.
Foto: ANP
De gemaakte afspraken vormen de basis voor een duurzame toekomst van het land, aldus een woordvoerster maandag in een reactie op de verkiezingen van zondag, waar de voormalige coalitiepartijen zwaar verloren.
De zegsvrouw verwacht dat de toekomstige Griekse regering de gemaakte afspraken van het reddingsplan nakomt. Griekenland heeft voor honderden miljarden euro's steun toegezegd gekregen in ruil voor vergaande hervormingen.
De maatregelen treffen de bevolking hard. Het is nu aan de Grieken om een regering te vormen met een stabiele meerderheid, aldus de zegsvrouw.
Solidariteit
''De verantwoordelijkheid rust op Griekse schouders'', voegde de woordvoerder van Europees Commissaris Olli Rehn (Monetaire zaken en de euro) toe.
Alle Europese partners hebben aangegeven Griekenland te ondersteunen om in de eurozone te blijven en hebben hun solidariteit getoond, aldus de zegsman. ''Solidariteit is tweerichtingsverkeer.''
De zegsman benadrukte dat het ''volledig en op tijd'' doorvoeren van de maatregelen essentieel is om de gestelde doelstellingen te halen.
Met de wereld wel ja, want dat is een gesloten systeem. Maar Duitsland heeft niets te vrezen van een exportoverschot naar Griekenland, het geld dat ze daarmee verdienen kunnen ze gewoon aan Deense feta of Italiaanse druiven en olijven uitgeven. Ze zijn niet gedwongen er Griekse staatsobligaties voor te kopen, zoals China met zijn Amerikaanse dollars moet om de koopkracht van zijn grote afnemer niet te veel te laten dalen.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:05 schreef SeLang het volgende:
Als Griekenland een netto importeur is met de rest van de wereld dan moet er een kapitaalstroom de andere kant op lopen.
Zondermeer. Maar liever een eigen sigaar uit eigen doos dan niets..quote:Maar het interessante is jouw opmerking dat "als de boel ontploft" dat de Duitsers dan in elk geval nog die BMW en die dat onroerend goed hebben. Het probleem is dat "als de boel ontploft" het allemaal een cigaar uit eigen doos blijkt te zijn, gezien de enorme Target2 balans die de Bundesbank heeft bij de ECB.
Ja, maar dat is maar een heel beperkt sommetje. De gemiddelde exporteur verleent onder normale omstandigheden 30 á 90 dagen krediet aan zijn afnemers, maar je kunt er donder op zeggen dat veel Griekse importeurs tegenwoordig vooruit moeten betalen of een bankgarantie moeten geven die op een robuuste Duitse bank getrokken is. Als Griekenland faalt, schat ik dat exporteurs hooguit de waarde van 1 maand export aan Griekenland verliezen. Dat zal voor maar heel weinig bedrijven een probleem zijn. Erger is dat vanaf dat moment 75% of meer van de Griekse vraag wegvalt, dat kan een jarenlange omzetderving opleveren die in Noord-Europa her en der tot ontslagen e.d. gaat leiden. Een wegvallen van Spanje of Italië zou voor Duitsland natuurlijk veel erger zijn. Voor Nederlandse bedrijven zou dat volgens mij minder dramatisch zijn - ik ken de preciese cijfers niet, maar Duitsland (+ Zwitserland en Oostenrijk) en Vlaanderen zijn in mijn ervaring voor Nederland belangrijkere exportafnemers.quote:De bank van die Duitser heeft een claim op de Bundesbank die op haar beurt een claim heeft op de ECB die een claim heeft op de Griekse centrale bank die een claim heeft op de Griekse commerciele bank van de importeur. "Als de boel ontploft" dan worden die Griekse claims oninbaar. Scary....
Ik heb het ook niet over individuele exporteurs maar over heel Duitsland. Aangezien er per saldo kapitaal wegvloeit uit de PIIGS blijft die Target2 onbalans toenemen. Onder normale omstandigheden maakt dat niet uit want muntunie en de som is gewoon nul, maar als de boel "ontploft" dan is de Bundesbank dus failliet door die oninbare claims op de PIIGS en zijn allerlei Duitse banktegoeden dus ook verdwenen. Dus dan denk je wel dat je lekker hebt verdiend aan al die export naar de PIIGS maar dat geld blijkt dan opeens verdwenen.quote:Op maandag 7 mei 2012 13:53 schreef dvr het volgende:
Ja, maar dat is maar een heel beperkt sommetje. De gemiddelde exporteur verleent onder normale omstandigheden 30 á 90 dagen krediet aan zijn afnemers, maar je kunt er donder op zeggen dat veel Griekse importeurs tegenwoordig vooruit moeten betalen of een bankgaranatie moeten geven die op een robuuste Duitse bank getrokken is. Als Griekenland faalt, schat ik dat exporteurs hooguit de waarde van 1 maand export aan Griekenland verliezen. Dat zal voor maar heel weinig bedrijven een probleem zijn. Erger is dat vanaf dat moment 75% of meer van de Griekse vraag wegvalt, dat kan een jarenlange omzetderving opleveren die in Noord-Europa her en der tot ontslagen e.d. gaat leiden. Een wegvallen van Spanje of Italië zou voor Duitsland veel erger zijn. Voor Nederlandse bedrijven zou dat volgens mij minder dramatisch zijn - ik ken de preciese cijfers niet, maar Duitsland (+ Zwitserland en Oostenrijk) en Vlaanderen zijn in mijn ervaring voor Nederland belangrijkere exportafnemers.
waarom doen ze dat dan niet. De rente is al tijden veel te laag. De ECB zou de rente naar minstens 3 a 4 % moeten laten stijgen om de woekerende inflatie te beteugelen. Ik zie geen enkele reden waarom de ECB dat niet zou moeten doen. wat, of wie houdt de ECB in vredesnaam tegen?quote:Op maandag 7 mei 2012 13:35 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik zeg toch nergens iets over onverantwoordelijk gedrag van de Bundesbank? (in tegendeel zelfs). Ik gaf alleen aan dat wanneer een minister oproept tot loonsverhogingen (daar reageerde ik op) en die loonsverhogingen er daadwerkelijk zouden komen dat dat dan een inflatoire spiraal voedt, die in Duitsland toch al een gevaar is vanwege de huizenmarkt die begint te boomen. Dat zou een reactie van de ECB moeten uitlokken in de vorm van een rente verhoging.
Omdat de ECB een soort gemiddelde moet nemen voor de hele eurozone. Met loonmatiging en kredietkrimp bijna overal behalve in Duitsland is de onderliggende trend eerder disinflatoir. Dat is het hele probleem van de eurozone, dat de trends zo uit elkaar lopen.quote:Op maandag 7 mei 2012 15:22 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
waarom doen ze dat dan niet. De rente is al tijden veel te laag. De ECB zou de rente naar minstens 3 a 4 % moeten laten stijgen om de woekerende inflatie te beteugelen. Ik zie geen enkele reden waarom de ECB dat niet zou moeten doen. wat, of wie houdt de ECB in vredesnaam tegen?
Ja, dat klopt zondermeer, het enige dat ik bestrijd is de (vaker gehoorde) opvatting dat dat zou komen doordat er een economische noodzaak voor exportlanden zou bestaan, om hun afnemerslanden te financieren. Dat is niet zo, enkele bijzondere uitzonderingen daargelaten. Wat dat betreft is de financiële economie echt losgezongen van de reële. Noordelijke banken hadden net zo goed in Noordelijke staatsschuld kunnen investeren en de Zuidelijke links laten liggen (hadden ze dat maar gedaan..).quote:Op maandag 7 mei 2012 14:03 schreef SeLang het volgende:
Dus dan denk je wel dat je lekker hebt verdiend aan al die export naar de PIIGS maar dat geld blijkt dan opeens verdwenen.
dat is een behoorlijke spagaat. Gaat de rente omhoog, dan komen veel economieën nog verder in het nauw, doen ze het niet, raakt de Duitse economie oververhit. Volgens mij is hier behalve het uit elkaar halen, of volledig integreren van de Eurozone geen oplossing voor mogelijk.quote:Op maandag 7 mei 2012 15:30 schreef SeLang het volgende:
[..]
Omdat de ECB een soort gemiddelde moet nemen voor de hele eurozone. Met loonmatiging en kredietkrimp bijna overal behalve in Duitsland is de onderliggende trend eerder disinflatoir. Dat is het hele probleem van de eurozone, dat de trends zo uit elkaar lopen.
Zoals ik het zie is dat wel zo. De eurozone als geheel is ongeveer in balans met de rest van de wereld dus dat is niet zo'n issue. Binnen de eurozone vertaalt het zich in onbalans van bijvoorbeeld Target2. En die onbalans kun je alleen opheffen door een tegengestelde stroom te creëren, bijvoorbeeld als Duitsers Griekse assets kopen.quote:Op maandag 7 mei 2012 15:41 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja, dat klopt zondermeer, het enige dat ik bestrijd is de (vaker gehoorde) opvatting dat dat zou komen doordat er een economische noodzaak voor exportlanden zou bestaan, om hun afnemerslanden te financieren. Dat is niet zo, enkele bijzondere uitzonderingen daargelaten.
Het is de vraag of er wel genoeg Noordelijke staatsschuld is om die barrage van zuidelijke export cash in te investeren. Daarnaast moet dat geld uiteindelijk ergens vandaan komen dus iemand moet dat financieren. Nu kan een individuele bank weliswaar besluiten om geen PIIGS bonds te kopen maar als groep kun je dat niet omdat de PIIGS overheid dan geen cent meer kan lenen en dan stopt de hele cyclus. Dat is trouwens precies wat in 2010 gebeurde en daarom kreeg je al die bailouts. Dus in plaats van de banken koopt nu de overheid de PIIGS schuld, dat is het enige verschil.quote:Wat dat betreft is de financiële economie echt losgezongen van de reële. Noordelijke banken hadden net zo goed in Noordelijke staatsschuld kunnen investeren en de Zuidelijke links laten liggen (hadden ze dat maar gedaan..).
Als de hele boel uit elkaar klapt en banken gaan failliet aan het feit dat de claims op de PIIGS verdampen dan krijg je de moeder aller deflaties omdat de geldhoeveelheid implodeert, niemand meer krediet kan krijgen, etc. In dat geval verwacht ik een soort extend and pretent actie waarbij ze in de eerste instantie net doen alsof alle spaartegoeden er nog zijn maar wel met opname restricties. Verder wordt er beslag gelegd op buitenlandse rekeningen (incl Bullionvault), al dan niet vergezeld van een 100% capital gain tax op buitenlandse valuta (en goud) om kapitaalvlucht te voorkomen.quote:Maar nu die situatie er eenmaal is.. ja nu zijn we screwed als het Zuiden ontploft. En niet alleen zijn we dan de waarde kwijt van de Zuidelijke schuldpapieren, maar we mogen ook nog eens honderd-zoveel miljard aan garanties uitkeren waarvan maar een beperkt deel weer bij onze eigen banken terecht zal komen.
Maar dan nu de kernvraag..Als onze banken en verzekeraars dan omvallen, en ook de Staat de rekeningtegoeden en pensioenen van bedrijven en burgers niet meer kan ophoesten, gaan we dan binnen enkele weken met heel Europa naar het stenen tijdperk terugkeren omdat niemand zijn rekeningen meer kan betalen? Of grijpen we dan toch maar naar die laatste oplossing die we binnen ons fiatstelsel kunnen toepassen, de geldpers?
Het worden nog interessante tijden inderdaad. Ik denk dat de ECB voorlopig niets meer doet. De ECB heeft met de LTRO de bal duidelijk naar de kant van de overheden en banken geschopt. De banken hebben geen acute nood meer en moeten nu hun balansen versterken. En omdat banken geen liquiditeitsprobleem meer hebben is het risico dat hogere bondyields meteen leiden tot een nieuwe bankencrisis eventjes afgewend. Zo kunnen ze overheden onder druk zetten om toch echt door te zetten op de ingeslagen weg.quote:Ik vermoed zelf dat we de grens wel bereikt hebben van wat politiek te verkopen is aan austerity, bankensteun en borgstellingen. Dat laten ook de val van Rutte, Sarkozy en Papademos zien. Donderdag stemt ons parlement nog even in met een cadeautje van 40 miljard aan het EMS maar daarna is het wel afgelopen met wat de burger nog wil opofferen omwille van de Europese solidariteit. Als de politiek daarna de banken en de euro nog overeind willen houden kunnen ze m.i. alleen nog de blik naar Frankfurt wenden.
quote:Op maandag 7 mei 2012 16:32 schreef SeLang het volgende:
[..]
Als de hele boel uit elkaar klapt en banken gaan failliet aan het feit dat de claims op de PIIGS verdampen dan krijg je de moeder aller deflaties omdat de geldhoeveelheid implodeert, niemand meer krediet kan krijgen, etc. In dat geval verwacht ik een soort extend and pretent actie waarbij ze in de eerste instantie net doen alsof alle spaartegoeden er nog zijn maar wel met opname restricties.
[..]
Zie hier het probleem van de eurozone. Zelf denk ik overigens dat ze de inflatie in Duitsland harder moeten laten wegen. De reden dat de PIIGS hogere rente betalen ligt aan de risicopremie en die heeft hun overheid zelf in de hand. Verder maakt Duitse rente op 3% in plaats van 1% veel meer uit dan Italiaanse rente op 8% in plaats van 6%.quote:Op maandag 7 mei 2012 15:48 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
dat is een behoorlijke spagaat. Gaat de rente omhoog, dan komen veel economieën nog verder in het nauw, doen ze het niet, raakt de Duitse economie oververhit. Volgens mij is hier behalve het uit elkaar halen, of volledig integreren van de Eurozone geen oplossing voor mogelijk.
Goud #13: Het is niet alles goud wat er blinkt.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:35 schreef BertV het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Eigenlijk is die kans best groot. En wij zijn niet de enige die daar zo over denken.
Zoals ik het zie, was dan gewoon de rente op zuidelijke staatsschuld naar een realistischer niveau gestegen en zou het bij willekeurige investeerders waar ook ter wereld terechtgekomen zijn.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:32 schreef SeLang het volgende:
Nu kan een individuele bank weliswaar besluiten om geen PIIGS bonds te kopen maar als groep kun je dat niet omdat de PIIGS overheid dan geen cent meer kan lenen en dan stopt de hele cyclus.
Ja (misschien zouden we dit ooit in een apart topic moeten uitdiepen?).quote:Als de hele boel uit elkaar klapt en banken gaan failliet aan het feit dat de claims op de PIIGS verdampen dan krijg je de moeder aller deflaties omdat de geldhoeveelheid implodeert, niemand meer krediet kan krijgen, etc.
Dat gaat m.i. geen zoden aan de dijk zetten want het Nederlandse bedrijfsleven moet iedere maand vele tientallen miljarden aan rekeningen kunnen betalen, belastingen afdragen, lonen uitbetalen en pensioenen uitkeren. Bovendien moet er dan perspectief zijn dat dat geld ooit nog daadwerkelijk terugkomt. Als je echt wilt 'pretenden' dat alles bij het oude is, zal er een hoop nieuw geld aangemaakt moeten worden.quote:In dat geval verwacht ik een soort extend and pretent actie waarbij ze in de eerste instantie net doen alsof alle spaartegoeden er nog zijn maar wel met opname restricties. Verder wordt er beslag gelegd op buitenlandse rekeningen (incl Bullionvault), al dan niet vergezeld van een 100% capital gain tax op buitenlandse valuta (en goud) om kapitaalvlucht te voorkomen.
Uittreden heeft eigenlijk alleen zin als die landen meteen hun externe schuld omzetten naar hun nieuwe munten. Want in euro's valt er niet tegen de schuldenlasten op te werken; het helpt het hele effect van devaluatie om zeep.quote:De kans op een totaal uiteenvallen lijkt me klein vanwege de consequenties maar ik zie wel een aantal landen uittreden.
Hogere bondyields leiden juist tot een solvabiliteitsprobleem met al die balansen volgeladen met staatsobligaties. Dat worden (on)gerealiseerde verliezen door dalende koersen, die het vermogen nu aantasten, weliswaar resulterend in hogere verdiencapaciteit op termijn, maar op korte termijn leidend tot een solvabiliteitsprobleem, nopend tot extra kapitaal. Het tegenovergestelde hebben we de afgelopen jaren gezien, waarbij het tier-1 vermogen enorm geholpen werd door (on)gerealiseerde vermogenswinsten op obligaties.quote:Op maandag 7 mei 2012 16:32 schreef SeLang het volgende:
Het worden nog interessante tijden inderdaad. Ik denk dat de ECB voorlopig niets meer doet. De ECB heeft met de LTRO de bal duidelijk naar de kant van de overheden en banken geschopt. De banken hebben geen acute nood meer en moeten nu hun balansen versterken. En omdat banken geen liquiditeitsprobleem meer hebben is het risico dat hogere bondyields meteen leiden tot een nieuwe bankencrisis eventjes afgewend. Zo kunnen ze overheden onder druk zetten om toch echt door te zetten op de ingeslagen weg.
Het overgrote deel van die schulden is bezit van inwoners (rechtpersonen danwel particulieren) van dat land zelf. Zolang het geen verrassing is welk land uitstapt, denk ik niet dat het zoveel uitstraling buiten dat land heeft, eerlijk gezegd. Echt geen niet-Spaanse banken of verzkeraars die veel exposure naar Spaans geld hebben, hoor.quote:Op maandag 7 mei 2012 18:49 schreef dvr het volgende:
Griekenland was nog maar een kleintje, maar wat als Spanje of België uittreedt? Dan vallen er overal elders in Europa banken en verzekeraars om en moeten hun overheden, om ze te redden, ineens bedragen ophoesten die nauwelijks of niet bij te lenen zijn. Zodat ook die andere landen allicht moeten uittreden, met nog grotere gevolgen voor het kerngroepje dat overblijft.
Kortom, een uittreding van Griekenland of Portugal is misschien nog te verhapstukken, maar als er een grotere economie uitstapt vrees ik dat het einde muntunie is.
Dat klopt, maar het grootste risico voor de banken met veel PIIGS bonds was dat ze hun eigen schuld niet konden doorrollen. En dat liquiditeits probleem heeft de LTRO tijdelijk opgelost zodat het geen acuut probleem meer is. Het probleem van tekort aan kapitaal blijft natuurlijk gewoon bestaan en daar kan de ECB ook niet mee helpen, anders dan op korte termijn dus liquiditeit leveren (=een beetje extra tijd) zodat deze banken kunnen deleveragen door extra kapitaal op te halen of hun leenboek te krimpen. Daarom schreef ik al: de bal ligt nu bij overheden en commerciële banken.quote:Op maandag 7 mei 2012 19:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
Hogere bondyields leiden juist tot een solvabiliteitsprobleem met al die balansen volgeladen met staatsobligaties. Dat worden (on)gerealiseerde verliezen door dalende koersen, die het vermogen nu aantasten, weliswaar resulterend in hogere verdiencapaciteit op termijn, maar op korte termijn leidend tot een solvabiliteitsprobleem, nopend tot extra kapitaal. Het tegenovergestelde hebben we de afgelopen jaren gezien, waarbij het tier-1 vermogen enorm geholpen werd door (on)gerealiseerde vermogenswinsten op obligaties.
Ik vind MerkHolla leuker klinken.quote:Op maandag 7 mei 2012 19:46 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
Ik vind HoMer trouwens een leukere afkorting voor het duo Hollande & Merkel.
D'oh
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |