Wientjes vindt Nederlandse politici niet goed genoeg

quote:

Op maandag 7 mei 2012 18:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Misschien is het toeval maar toendertijd hadden we een in Cambridge gepromoveerde natuurkundige als staatssecretaris van OCW, twee jaar geleden was het een vrouw uit Wassenaar die geen opleiding heeft afgerond. We hadden meerdere ministers die cum laude geslaagd waren voor een opleiding als economie.
Het zegt op zichzelf niet zoveel, een paar van zo'n voorbeelden maar het geeft wel aanleiding om eens kritisch te vergelijken.

Ik ben helemaal niet iemand die op titels geilt. Daarvoor heb ik ook te vaak een vlag op een modderschuit gezien en heb ik teveel respect voor intelligentie zonder papieren 'bewijs'. Daarnaast lijkt het me goed dat een tweede kamer pluriform is, ook in benaderingswijzen.

Het probleem is dat figuren met een mager titeltje intellectueel de kar moeten trekken en die geen tegenspel krijgen van enige boerenslimheid of iets in die richting. Ik heb ook wel eens naar een debat zitten kijken waarvan vooraf gezegd werd dat Donner het moeilijk zou krijgen. En dan kijk je naar dat debat en het enige wat Donner doet is een lesje basaal recht doceren aan een klasje trage leerlingen. Dat is natuurlijk geen debat.

Helemaal genant was het debat over het wetsvoorstel van strafbaarstelling van seks met dieren. De wetgever slaagde er maar niet in aan te geven en te formuleren wat nou strafbaar was en wat niet. De rechter moest dan maar de grens bepalen. Wat de wetgever eigenlijk zei was "wij zijn hier te dom voor, en een rechter is slimmer dus laat die ons werk maar doen". Dat kan echt niet.

Dit gaat dan om juridische dingen, maar een wetgever is nou eenmaal vanzelfsprekend juridisch bezig. Er zullen dan ook altijd relatief veel juristen in de kamer zitten, maar laat dat dan alsjeblieft juristen zijn die hun vakgebied snappen. Op andere terreinen zou het dan ook wel erg fijn zijn als kamerleden bijvoorbeeld het verschil tussen weer en klimaat snappen als het over klimaatverandering gaat.

quote:

Anderzijds vertelde Bolkesteijn zaterdag nog dat naar zijn mening het parlement professioneler is gaan functioneren.

Wat is professioneel? Als in wetgeven is hun professie?

quote:

Op maandag 7 mei 2012 22:44 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Wientjes bedoelt met de elite geen economen, maar ondernemers.

[..]

Aldus Wientjes.

Meer Turken in de kamer dus

De echte elite heerst boven de ministers, kabinet, EK, TK en hun spindoctors en adviseurs sturen/beinvloeden de politici zodat zij het volk om de vinger krijgen om zetels, dus macht binnen te slepen.
Het volk moet het land gaan besturen en leiden, want het volk is het land, die bevinden zich in de economie, dus weten het beste wat er gaande is en moet gebeuren. Het is die elite samen met andere regenten die de grote industrie hebben afgebroken/uitverkocht (oa de zzp is erdoor ontstaan), de banken grotendeels in bezit kregen, en over vele takken van het systeem macht kregen, dus deze hele crisis veroorzaakten (in elk westers land hetzelfde gaande, nogal erg opvallend). Als het volk maar de macht blijft afstaan aan deze elite die alleen maar uit is op absolute macht krijg je op den duur ook hier Griekse en Franse toestanden (opstanden op straat), in de politiek socialsten en nationalisten.

quote:

Zelf is Wientjes bereid eventueel minister te worden, als hij opnieuw wordt gevraagd. "Ik vind dit vak leuk. Ik wil vechten voor ondernemend Nederland. Als het noodzakelijk is, doe ik het. Zo zei ik het ook tegenover meneer Rutte toen hij me vroeg. Maar ik sta niet te popelen."

Niemand uit de macht vecht voor de ondernemer, precies het omgekeerde is gebeurt over de afgelopen twintig jaar, de grote industrieen fokker, klm, philips, hoogovens, daf werden afgebroken, uitverkocht aan het buitenland (waardoor en door wie wordt er nooit bijvertelt, maar het zijn diegenen die macht in handen hebben, het systeem kunnen beinvloeden, de banken, de regenten, de elite en andere schatrijke personen die macht voelen en er bezeten van worden, er aan meedoen)

Kort samengevat: Het volk is sneeuwwitje, de grote boze wolf de elite.

quote:

Op maandag 7 mei 2012 18:28 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Anderzijds vertelde Bolkesteijn zaterdag nog dat naar zijn mening het parlement professioneler is gaan functioneren.

heb ik hem ook horen zeggen, evenals gerdi verbeet.

dat wientjes zijn mond dichthoudt zeg, arrogante blaaskaak is het. zeuren vanaf de zijlijn kunnen we allemaal.

weinig verrassend overigens dat hij zichzelf kennelijk ook onder de elite klasse schaart.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 09:57 schreef Synthercell het volgende:
De echte elite heerst boven de ministers, kabinet, EK, TK en hun spindoctors en adviseurs sturen/beinvloeden de politici zodat zij het volk om de vinger krijgen om zetels, dus macht binnen te slepen.
Het volk moet het land gaan besturen en leiden, want het volk is het land, die bevinden zich in de economie, dus weten het beste wat er gaande is en moet gebeuren. Het is die elite samen met andere regenten die de grote industrie hebben afgebroken/uitverkocht (oa de zzp is erdoor ontstaan), de banken grotendeels in bezit kregen, en over vele takken van het systeem macht kregen, dus deze hele crisis veroorzaakten (in elk westers land hetzelfde gaande, nogal erg opvallend). Als het volk maar de macht blijft afstaan aan deze elite die alleen maar uit is op absolute macht krijg je op den duur ook hier Griekse en Franse toestanden (opstanden op straat), in de politiek socialsten en nationalisten.

[..]

Niemand uit de macht vecht voor de ondernemer, precies het omgekeerde is gebeurt over de afgelopen twintig jaar, de grote industrieen fokker, klm, philips, hoogovens, daf werden afgebroken, uitverkocht aan het buitenland (waardoor en door wie wordt er nooit bijvertelt, maar het zijn diegenen die macht in handen hebben, het systeem kunnen beinvloeden, de banken, de regenten, de elite en andere schatrijke personen die macht voelen en er bezeten van worden, er aan meedoen)

Kort samengevat: Het volk is sneeuwwitje, de grote boze wolf de elite.

klm en daf redden zou nu sowieso niet meer mogen van de EU. De staat voorzag op tijd wat de tijdsgeest was.

Fokker had nog wel gekund, omdat het kan worden geschaard onder het kopje 'nationaal belang', want van militair belang.

Philips is een slachtoffer geworden van haar eigen grootheidswaanzin. Haar toenmalige voorman Wisse Dekker was één van de wegbereiders van de internationalisering en ziedaar, Philips zelf kon dat niet meer bijbenen. Wisse Dekker heeft met zijn schimmige neoliberale ERT clubje een soort kannibalisme gepleegd.

quote:

Ik ben helemaal niet iemand die op titels geilt.

Ik ook niet maar een staatssecretaris (van der Ploeg) die een gepromoveerde natuurkundige aan Cambridge University is en een staatssecretaris (Dijksma) van hetzelfde ministerie die an het VWO-alpha geen WO-opleiding afrondde en die geen dag buiten de politiek heeft gewerkt, dat is nogal een contrast.

Philips heeft dan gelukkig wel via het inkopen van andere bedrijven en het samenwerken met andere bedrijven weer een aardige bedrijfseconomische positie verworven. Het is alleen eeuwig zonde dat Philips NatLab heeft afgebroken. Het is nu allicht niet meer zo gemakkelijk om revolutionaire technologie te bedenken maar ik vind dat Nederlanders hun uiterste best moeten doen om bedrijven te hebben die technologische innoveren.
Het is zonde dat Fokker niet is gered en dat we zoveel bedrijven in buitenlandse handen hebben laten vallen.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 19:55 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ik ook niet maar een staatssecretaris (van der Ploeg) die een gepromoveerde natuurkundige aan Cambridge University is en een staatssecretaris (Dijksma) van hetzelfde ministerie die an het VWO-alpha geen WO-opleiding afrondde en die geen dag buiten de politiek heeft gewerkt, dat is nogal een contrast.

Ik ken Dijksma toevallig persoonlijk van vroeger en ik raakte al minder toevallig met haar aan de praat over politiek en recht en ik dacht al snel jezus wat is dat mens dom. Dat wordt helemaal niks met haar carriere en al helemaal niet in de politiek, maar ik had de selectiemechanismen in de PvdA dus pijnlijk overschat.

quote:

Op woensdag 9 mei 2012 15:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik ken Dijksma toevallig persoonlijk van vroeger en ik raakte al minder toevallig met haar aan de praat over politiek en recht en ik dacht al snel jezus wat is dat mens dom. Dat wordt helemaal niks met haar carriere en al helemaal niet in de politiek, maar ik had de selectiemechanismen in de PvdA dus pijnlijk overschat.

Als ik kijk wie er op mijn school politieke aspiraties ben ik bang dat de aanwas de komende jaren niet veel beter zal zijn..

quote:

Op dinsdag 8 mei 2012 20:05 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Philips heeft dan gelukkig wel via het inkopen van andere bedrijven en het samenwerken met andere bedrijven weer een aardige bedrijfseconomische positie verworven. Het is alleen eeuwig zonde dat Philips NatLab heeft afgebroken. Het is nu allicht niet meer zo gemakkelijk om revolutionaire technologie te bedenken maar ik vind dat Nederlanders hun uiterste best moeten doen om bedrijven te hebben die technologische innoveren.
Het is zonde dat Fokker niet is gered en dat we zoveel bedrijven in buitenlandse handen hebben laten vallen.

Ach er zijn ook genoeg buitenlandse bedrijven in Nederlandse handen.

quote:

Ik ken Dijksma toevallig persoonlijk van vroeger en ik raakte al minder toevallig met haar aan de praat over politiek en recht en ik dacht al snel jezus wat is dat mens dom. Dat wordt helemaal niks met haar carriere en al helemaal niet in de politiek, maar ik had de selectiemechanismen in de PvdA dus pijnlijk overschat.

Ik heb Dijksma nooit persoonlijk ontmoet, van de debatten en de interviews die ik zag kreeg ik dezelfde indruk. Ik vind het vreemd dat de PvdA toendertijd niet meer is bekritiseerd voor zo'n fratsen. ZIj was duidelijk een geval van een excuusTruus en ze was de enige niet. Ook bij het CDA en de VVD gaat er echter veel mis, ook daar zijn het niet per se de hoogvliegers die de hoge functies krijgen. Vriendjespolitiek en sympathie spelen duidelijk een grote rol. Ik heb verder het gevoel dat ministersposten en staatssecretariaten teveel misbruikt woren als doorgroeifunctie terwijl ik van mening ben dat dit een functie is voor aan het einde van een loopbaan.