Rusland dreigt met 'preventief geweld' vanwege raketschild

Preventief geweld?
Is dat zoiets als je kind een schop onder z'n kont geven voor hij z'n zusje schopt?
Het liefst in combinatie met de woorden "Niet schoppen!"

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 01:56 schreef Leandra het volgende:
Preventief geweld?
Is dat zoiets als je kind een schop onder z'n kont geven voor hij z'n zusje schopt?
Het liefst in combinatie met de woorden "Niet schoppen!"

En dan daarna verontwaardigd zijn als je kind boos is.

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 16:31 schreef ikhebgelijk het volgende:
Ik ben tegenwoordig eerder bang van de VS dan van Rusland!

Dan ben je ongeloofelijk dom...Rusland is tich keer erger als de VS in hun nationale en internationale politiek.. je leeft in een tijd waar mensen gefixeerd zijn op de VS te bashen. Maar als je enig sinds verdiept in de realiteit van de wereld dan is de VS kut maar lang niet zo kut als de rest van ons..we zijn zo gebrainwashed dat we daadwerkelijk geloven dat wij in europa of nog belachelijker in rusland zoals jij oppert een haartje beter zijn in de internationale politiek...wij hebben natuurlijk geen olie en handel nodig zoals de VS...o wacht eens even.....dombo's

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 16:08 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Spierballentaal! Welkom terug President Poetin

Rusland kan toch gewoon meedoen met het raketschild?

Wie denkt dat minister Anatoly Serdyukov dit echt gezegd heeft?

Je zou het denken dals je het stuk leest en voor waar aanneemt. Wat hij heeft gezegd is dat dit schild een nieuwe wapenwedloop in gang kan zetten. Rusland kan zich uiteindelijk gedwongen voelen raketten op die basissen te richten.

Sinds een jaar of twintig staan er geen Russische (toen Sovjet) raketten meer gericht op Europa.

Als het zo doorgaat, waarschuwt Serdyukov, gaan we weer terug naar toen.

Toch bijzonder dat onze vrije pers *kuch* van een waarschuwing een bedreiging weet te maken.

De man heeft ook nog eens volkomen gelijk. De expansiedrift van VS/Nato dwingt 'de rest van de wereld' in een defensieve houding. De landen die nog niet onder de geglobaliseerde vleugels van de VS leven worden gedwongen om te kiezen, verzet of onderwerping.

Op dit moment zijn Rusland en China duidelijk de endgame in dit spelletje om hegemonie. Hoe langer het duurt en hoe hoger de druk deste meer kans dat er een harde coalitie ontstaat uit SCO of de BRICS oid. Hebben we weer een oost vs. west situatie, beide kanten tot op de tanden bewapend en de wereld weer op randje nucleaire vernietiging. Gezellig. Misschien is de VS er ook wel op uit omdat het eigenlijk niet zonder vijand kan. Het liefst eentje waar een wapenwedloop mee te doen is.

Maar in plaats dat we luisteren naar de Russen verdraaien we hun woorden en maken we aggressors van hen. Het is verdomme net als met Iran. "Putin dreigt Amerika van de kaart te vegen"

Rusland heeft gelijk dat ze langzaam omsingeld worden. Net als China. Die nieuwe bassisen in Australië hebben ondanks geruststellende woorden van Obama echt maar één doel.


Zoek voor de aardigheid eens op wat Serdyukov echt heeft gezegd en kijk wat je ervan vindt.

(En vergeet daarna niet een mental note te maken van hoe betrouwbaar het AD is)

Rusland heeft zoveel grondstoffen en gebied, dat het natuurlijk niet verkeerd zou zijn (voor de EU/VS) als we een oorlog krijgen met ze. En dat vind ik erg Al verwacht ik dan China Rusland nog wel zou willen helpen

Dat zo'n NAVO met droge ogen durft te zeggen dat het om Noord-Korea en Iran gaat. Onvoorstelbare leugens.

Het is ergens te hopen dat Rusland zich inderdaad gaat verdedigen.

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 16:08 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Spierballentaal! Welkom terug President Poetin

Rusland kan toch gewoon meedoen met het raketschild?

Daar zit echt bleeding-egde technologie achter, dat delen met de Russen is iets waar de VS terecht niet echt om staat te juichen..

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 08:50 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Daar zit echt bleeding-egde technologie achter, dat delen met de Russen is iets waar de VS terecht niet echt om staat te juichen..

Daar gaat het helemaal niet om. De VS zijn niet uit op samenwerking met Rusland, maar willen een wig drijven tussen Europa en Rusland.
En dat raketschild gaat ook als dekmantel dienen voor een serie enorme legerbases aan de grens met Rusland.

Ik denk dat de Russen eens om tafel moeten met de vrienden van Chávez. Leuke mogelijkheid om een raketschild aan te leggen.

quote:

Op donderdag 3 mei 2012 23:47 schreef Leevancleef het volgende:

[..]

Belachelijk gelul. Het gaat niet om de proporties, het gaat om het feit dat deze zet (het plaatsen van het raketschild) een daad van agressie is jegens Rusland.

Het plaatsen van een verdedigingswapen is een daad van agressie? En als dat zo is, waarom hebben wij de Russen wel een soortgelijk systeem laten opstellen?

Sja, 'retro' is in de mode, dus Poetin zal wellicht gedacht hebben dat een revival van de Koude Oorlog daar wel bij past.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 09:21 schreef 1-0-8 het volgende:
Sja, 'retro' is in de mode, dus Poetin zal wellicht gedacht hebben dat een revival van de Koude Oorlog daar wel bij past.

Daar is Amerika toch al een hele tijd terug mee begonnen.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 09:20 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

Het plaatsen van een verdedigingswapen is een daad van agressie? En als dat zo is, waarom hebben wij de Russen wel een soortgelijk systeem laten opstellen?

Waar baseer jij op dat het om een verdedigingswapen gaat?

Waarom dient er een verdedigingslinie aangelegd te worden in Oost-Europa?

Waar hebben de Russen een soortgelijk wapen laten opstellen? Toch niet in Mexico, of Canada?

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 09:17 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Daar gaat het helemaal niet om. De VS zijn niet uit op samenwerking met Rusland, maar willen een wig drijven tussen Europa en Rusland.
En dat raketschild gaat ook als dekmantel dienen voor een serie enorme legerbases aan de grens met Rusland.

Ik denk dat de Russen eens om tafel moeten met de vrienden van Chávez. Leuke mogelijkheid om een raketschild aan te leggen.

Enorme legerbases? Waar komen die ineens vandaan in dit verhaal? Volgens mij is het plan nu al behoorlijk bijgesteld, en worden het SM-3 raketten, deels aan boord van Amerikaanse marineschepen in de Zwarte zee, in plaats van op het land. Iets wat de Russen overigens ~2 jaar geleden nog toejuichten. En pikant detail is helemaal dat de Russen zelf, al sinds de jaren 80, ABM sites hebben, met precies hetzelfde doel. Sommige zelfs met raketten die een kernkop (kunnen) gebruiken. En die radars staan ook niet al te ver van de grenzen met NATO landen af.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 09:52 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Waar baseer jij op dat het om een verdedigingswapen gaat?

het is een systeem om ballistische raketten uit de lucht te schieten, het systeem kan dat niet doen zonder dat er een ballistische raket is afgevuurd.

quote:

Waarom dient er een verdedigingslinie aangelegd te worden in Oost-Europa?

Tegen zogenaamde rogue-states die bezig zijn met het ontwikkelen van lange-afstandsraketten, waarvan het risico is dat deze in de handen zouden kunnen komen van mensen of organisaties waarvan je kan verwachten dat deze niet altijd rationeel zullen handelen.

quote:

Waar hebben de Russen een soortgelijk wapen laten opstellen? Toch niet in Mexico, of Canada?

Nee, die hebben het systeem in Rusland opgesteld. Net zoals de NAVO het systeem in NAVO-lidstaten op wil stellen.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 09:57 schreef Snapcount2 het volgende:

Nee, die hebben het systeem in Rusland opgesteld. Net zoals de NAVO het systeem in NAVO-lidstaten op wil stellen.

Plus het feit dat al hun SAM systemen, zoals de S-300 en S-400 systemen een intrinsieke ABM functie hebben, oa door de raketten die een bereik van ~400 km hebben, wat tegen de regels van het oude ABM verdrag aan schurkt. Ter vergelijking, de Patriots van de NATO doen max 160km.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 09:54 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Enorme legerbases? Waar komen die ineens vandaan in dit verhaal? Volgens mij is het plan nu al behoorlijk bijgesteld, en worden het SM-3 raketten, deels aan boord van Amerikaanse marineschepen in de Zwarte zee, in plaats van op het land. Iets wat de Russen overigens ~2 jaar geleden nog toejuichten.

Omdat dat in de lijn der verwachtingen ligt. De VS hebben een uitstekende reputatie op het gebied van vestiging van enorme legerbases aan de landsgrenzen van "axis of evil".

Ter illustratie: Wel eens verdiept in de grootte van de nieuwe Amerikaanse ambassade in Baghdad? Je zult denken, onschuldig, slechts een ambassade. Maar het is verreweg de grootste ter wereld: Ik citeer: The Embassy of the United States in Baghdad is the largest and most expensive of any embassy in the world. At 440,000 square meters it is nearly as large as Vatican City. It also employs 15,000 people.
Ik kan je vertellen dat in lijn met deze nieuwe diplomatiek, onder het mom van vestiging van tamelijk onschuldige buitenlandse bases/vestigingen er een enorm militair apparaat neerstrijkt.

quote:

En pikant detail is helemaal dat de Russen zelf, al sinds de jaren 80, ABM sites hebben, met precies hetzelfde doel. Sommige zelfs met raketten die een kernkop (kunnen) gebruiken. En die radars staan ook niet al te ver van de grenzen met NATO landen af.

Nogal logisch hè? Rusland wordt omringd door NAVO-landen. Niet heel sterk opgemerkt.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 10:03 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Omdat dat in de lijn der verwachtingen ligt. De VS hebben een uitstekende reputatie op het gebied van vestiging van enorme legerbases aan de landsgrenzen van "axis of evil".

Ter illustratie: Wel eens verdiept in de grootte van de nieuwe Amerikaanse ambassade in Baghdad? Je zult denken, onschuldig, slechts een ambassade. Maar het is verreweg de grootste ter wereld: Ik citeer: The Embassy of the United States in Baghdad is the largest and most expensive of any embassy in the world. At 440,000 square meters it is nearly as large as Vatican City. It also employs 15,000 people.
Ik kan je vertellen dat in lijn met deze nieuwe diplomatiek, onder het mom van vestiging van tamelijk onschuldige buitenlandse bases/vestigingen er een enorm militair apparaat neerstrijkt.

[..]

Nogal logisch hè? Rusland wordt omringd door NAVO-landen. Niet heel sterk opgemerkt.

Ah, op die fiets.. Wat heeft een ambassade in in Baghad te maken met ABM-radar sites in Polen, of aegis schepen in de zwarte zee. Rusland heeft mobiele SAM installaties, met een bewust ontworpen ABM capaciteit en een bereik van ~400 km, afhankelijk van welke raket ze er op schroeven, en die kunnen ze tot een paar meter van de Poolse grens parkeren. Nou doet Amerika hetzelfde, maar dan met schepen, en dan is de wereld te klein?

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 09:57 schreef Snapcount2 het volgende:

[..]

het is een systeem om ballistische raketten uit de lucht te schieten, het systeem kan dat niet doen zonder dat er een ballistische raket is afgevuurd.

[..]

Dat klinkt als een nobel en vreedzaam streven. Er is echter geen reëel gevaar, dus die installatie heeft geen zin in Europa. Als je landen tegen Iran en DPRK wilt beschermen, kan dat veel effectiever, namelijk in omringende NAVO landen.
Dit is duidelijk ingericht om de Russen tegen het zere been te stoten. Sterker nog: Ik interpreteer het als een offensieve, militaire daad.

quote:

Tegen zogenaamde rogue-states die bezig zijn met het ontwikkelen van lange-afstandsraketten, waarvan het risico is dat deze in de handen zouden kunnen komen van mensen of organisaties waarvan je kan verwachten dat deze niet altijd rationeel zullen handelen.

Wel eens nagedacht wat het van een entiteit vraagt om een balistische, lange-afstandsraket af te vuren? Daar is geen enkele terreurgroepering tot in staat. Daar moet een heel militair, wetenschappelijk en logistiek apparaat voor in beweging gebracht worden. Wederom niet realistisch.

quote:

Nee, die hebben het systeem in Rusland opgesteld. Net zoals de NAVO het systeem in NAVO-lidstaten op wil stellen.

Je zou kunnen stellen dat het in deze wereld niet meer dan normaal is, dat Rusland zijn eigen tuin beveligt met defensief materieel.
Dat de NAVO echter aan de landsgrenzen met Rusland hetzelfde installeert, is een herleving van de koude oorlog. Gezien het initiatief van de NAVO komt, mogen deze daar 100% verantwoordelijk voor gehouden worden.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 10:10 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ah, op die fiets.. Wat heeft een ambassade in in Baghad te maken met ABM-radar sites in Polen, of aegis schepen in de zwarte zee. Rusland heeft mobiele SAM installaties, met een bewust ontworpen ABM capaciteit en een bereik van ~400 km, afhankelijk van welke raket ze er op schroeven, en die kunnen ze tot een paar meter van de Poolse grens parkeren. Nou doet Amerika hetzelfde, maar dan met schepen, en dan is de wereld te klein?

Dat dient ter illustratie van de sluwe Amerikaanse geopolitieke bewegingen.

Denk nou eens na, wat hebben de VS daar in godsnaam te zoeken? Bescherming tegen Iran en Noord-Korea in Polen! Dat is toch een leugen van heb-ik-jou-daar? Volkomen logisch dat Rusland op deze manier reageert. En het zijn niet de schepen, waar het om gaat. Het is de installatie van fysieke (raket)bases, in verschillende landen. Landen aan de Russische grens. Een beweging waarmee het militaire evenwicht (MAD-principe) mee ontwricht wordt.

Er kan rustig gesteld worden dat Amerikaanse ophef terecht zou zijn geweest als de Russen in Mexico een "verdedigingslinie" zouden opstellen, of Cuba wat mij betreft. We hadden het hoofdstuk "Koude Oorlog" afgesloten volgens mij. Maar dat wordt nu eenzijdig heropend.

[ Bericht 2% gewijzigd door Chooselife op 04-05-2012 10:22:32 ]

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 10:13 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat klinkt als een nobel en vreedzaam streven. Er is echter geen reëel gevaar, dus die installatie heeft geen zin in Europa. Als je landen tegen Iran en DPRK wilt beschermen, kan dat veel effectiever, namelijk in omringende NAVO landen.
Dit is duidelijk ingericht om de Russen tegen het zere been te stoten. Sterker nog: Ik interpreteer het als een offensieve, militaire daad.

[..]

Okee, en welke NAVO-landen liggen er om Iran en de DPRK heen? Bij Iran kan ik nog denken aan Turkije maar om de DPRK?

quote:

Wel eens nagedacht wat het van een entiteit vraagt om een balistische, lange-afstandsraket af te vuren? Daar is geen enkele terreurgroepering tot in staat. Daar moet een heel militair, wetenschappelijk en logistiek apparaat voor in beweging gebracht worden. Wederom niet realistisch.

[..]

Als de raketten er eenmaal zijn, bijvoorbeeld in een (nu nog) democratische staat zoals Pakistan, dan hoeft die staat alleen maar een revolutie te ondergaan door een extremistische groepering en dan kunnen deze raketten redelijk eenvoudig gelanceerd worden. Je doet nu net alsof de raket voor het afvuren helemaal gebouwd moet worden, maar dat hoeft niet in het geval van Iran of DPRK, die hebben die dingen al.

Waarom denk je dat de VS en India als de dood zijn dat een radicale Islamitische groepering straks de macht krijgt in Pakistan?

quote:

Je zou kunnen stellen dat het in deze wereld niet meer dan normaal is, dat Rusland zijn eigen tuin beveligt met defensief materieel.
Dat de NAVO echter aan de landsgrenzen met Rusland hetzelfde installeert, is een herleving van de koude oorlog. Gezien het initiatief van de NAVO komt, mogen deze daar 100% verantwoordelijk voor gehouden worden.

Okee, dus het is normaal als Rusland zijn eigen tuin beveiligd, maar zodra de NAVO haar eigen tuin beveiligd dan is het ineens agressief? Wie is er nu niet reëel? De apparatuur staat gewoon binnen de grenzen van de NAVO, net zoals dat de apparatuur van Rusland binnen de Russische grenzen staat.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 10:17 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat dient ter illustratie van de sluwe Amerikaanse geopolitieke bewegingen.

En hoe zit het met de Russische geo-politieke bewegingen? Wapens verkopen aan Venezuela, een russische basis bouwen in Syrie enzovoorts? Waarom hoor ik je daar niet over?

quote:

Denk nou eens na, wat hebben de VS daar in godsnaam te zoeken? Bescherming tegen Iran en Noord-Korea in Polen! Dat is toch een leugen van heb-ik-jou-daar? Volkomen logisch dat Rusland op deze manier reageert. En het zijn niet de schepen, waar het om gaat. Het is de installatie van fysieke (raket)bases, in verschillende landen. Landen aan de Russische grens. Een beweging waarmee het militaire evenwicht (MAD-principe) mee ontwricht wordt.

Omdat de VS een lidstaat is van de NAVO? En zich daarom verplicht heeft tot het verdedigen van de NAVO? Waar Polen onderdeel van uitmaakt? En net alsof de 80 raketten die ze willen opstellen enige invloed heeft op het MAD-principe tegenover de 3000 kernraketten die Rusland in haar arsenaal heeft.

quote:

Er kan rustig gesteld worden dat Amerikaanse ophef terecht zou zijn geweest als de Russen in Mexico een "verdedigingslinie" zouden opstellen, of Cuba wat mij betreft. We hadden het hoofdstuk "Koude Oorlog" afgesloten volgens mij. Maar dat wordt nu eenzijdig heropend.

Volgens mij is Rusland juist bezig om heel veel vriendjes te maken in Zuid Amerika.

Rusland.

Die kunnen nog net een piepklein buurlandje irriteren maar daar houdt het ook op.

Snapcount2, het spijt me dat ik dit tegen je zeggen moet, maar ik heb sterk de indruk dat je geen flauw idee hebt. Alleen al de symboliek van deze daad. Hier zijn zoveel sentimenten mee aangewakkerd. Daar loop je veel te gemakkelijk aan voorbij. Wij gaan er dan ook niet uitkomen in een discussie en ga mijzelf de moeite besparen.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 10:17 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Dat dient ter illustratie van de sluwe Amerikaanse geopolitieke bewegingen.

Eh, sluw? Volgens mij is het al decennia glashelder wat Amerika wil. Voor iedereen die ooit een boek omtrent dit onderwerp heeft gelezen dan.

quote:

Op vrijdag 4 mei 2012 11:29 schreef waht het volgende:

[..]

Eh, sluw? Volgens mij is het al decennia glashelder wat Amerika wil. Voor iedereen die ooit een boek omtrent dit onderwerp heeft gelezen dan.

Wereldheerschappij.

Geen gezond streven hoor.