Ik was in de veronderstelling dat het verbod alleen voor kinderen zou gelden. anders is het inderdaad idioot, ja.quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:09 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Heey., stel nou.., jij woont in de buurt van een school bent een volwassen man of vrouw., en wil lekker friet kunnen eten en lekker kunnen blowen op je vrije dagje ? dan moet je verder reizen omdat iemand anders zijn kut kinderen niet kan opvoeden ? krijg steeds meer een hekel aan kinderen door dit soort tyfus regeltjes waar je als gewone burger last van hebt.,
Dat haal ik niet uit de tekst.,quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:10 schreef Xetran het volgende:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat het verbod alleen voor kinderen zou gelden. anders is het inderdaad idioot, ja.
verkankeren van patatquote:Op donderdag 3 mei 2012 16:09 schreef Xetran het volgende:
[..]
Nee niet echt, jij? Ik zie die kinderen gewoon zichzelf verkankeren
Hier snijdt je wat mij betreft een goed punt aan.quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:06 schreef Xetran het volgende:
[..]
Omdat het kinderen zijn en ouders er niet bij zijn? Tevens, sigaretten mogen ook niet gekocht worden door mensen onder de 16 om dezelfde reden dat het schadelijk is? Ik weet niet wat ik er van moet vinden.
Dat gaat niet. Zij maken de regels. Voor een loonsverhoging van hunzelf stemmen ze uiteraard vOOr.quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:14 schreef Viajero het volgende:
Als we toch allerlei negatieve zaken aan het verbieden zijn, kunnen we alstublieft een verbod op politici krijgen?
lijkt me perfect. zul je zien dat iedereen van 16 en 3 maanden zich helemaal vetgevreten, kapotgeblowed en coma-gezopen heeft. ik support je idee volledig!quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:14 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Hier snijdt je wat mij betreft een goed punt aan.
Kinderen zouden de eerste 16 jaar van hun leven niet met de maatschappij in aanraking mogen komen. Van en naar school in een van binnen naar buiten geblindeerd busje. Op school moeten ze dan een bril (met verduisteringsmogelijkheid) dragen en oordoppen indoen die de leraren kunnen bedienen.
Dan moeten al die dingen ook verboden worden natuurlijk. Je hebt het PvdA/CDA/VVD/PVV denken kennelijk nog niet door. Is er een probleem? Verbieden = Probleem opgelost. Simpel toch?quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:14 schreef Asphias het volgende:
sowieso, bij iemand thuis snacken, in de supermarkt snoep kopen of saucijzenbroodje, ijsjes kopen bij de ijssalon - of again in de supermarkt, massaal marsen en kitkats inslaan, etc.
als je als puber ongezond wilt eten dan lukt dat echt wel, ZELFS met een zero-tollerance je-moet-van-8:30-tot-18:00-op-school-zitten-beleid. dan verstop je gewoon wat snacks in je tas en in de pauze stiekem in een hoekje oplurken.
waar de fuck gaat het heen met de overheid. afblijven met je fikken van mijn vrijheid!
Op zich ben ik het daarmee eens. Ze maken herrie, kosten een hoop geld, zijn egoistisch (moet ik doorgaan?) Maar hee, onze AOW moet betaald worden. NL moet overbevolkt, da's beter voor mij. En of ze nou dik zijn of dun, ja dat maakt uit. De produktie van dikke mensen is veelal lager. Niet altijd.quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:19 schreef Viajero het volgende:
Kunnen we die kinderen niet beter allemaal executeren? Dan weten we tenminste zeker dat ze niet meer aan slechte invloeden worden blootgesteld. Als we toch op dat pad zijn, durf dan ook de logische volgende stap te zetten.
En suikerhoudende producten natuurlijk. En zouthoudende producten. En waarom 18? Waarom niet 21?quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:21 schreef Trommeldaris het volgende:
Vette troep moet 18+ wordenNet als sterke dranken
Dan zie ik liever dat we ze kunstmatig in leven houden en als ze 16 jaar zijn laten ontwaken.quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:19 schreef Viajero het volgende:
Kunnen we die kinderen niet beter allemaal executeren? Dan weten we tenminste zeker dat ze niet meer aan slechte invloeden worden blootgesteld. Als we toch op dat pad zijn, durf dan ook de logische volgende stap te zetten.
Ze hebben vast wel ambtenaren die af en toe een bezoekje brengen aan die döner- en patatzaken.quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hoe gaan ze trouwens zorgen dat zo'n verbod gehandhaafd wordt: patat politie?
Nee, het wordt ge-outsourcedquote:Op donderdag 3 mei 2012 16:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
Hoe gaan ze trouwens zorgen dat zo'n verbod gehandhaafd wordt: patat politie?
Hier sla jij de spijker op zijn kop.,quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:23 schreef Jellereppe het volgende:
Vertrutteling ten top. Binnenkort komt er zeker weer een accijns op vet eten. Waarom maken ze gezond voedsel niet goedkoop. Als ik telkens naar de AH ga om boodschappen te doen dan schrik ik telkens van de prijzen van gezond voedsel. Daarentegen heb je voor ¤ 1 een heel zak friet.
Niet helemaal natuurlijk.quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:25 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Hier sla jij de spijker op zijn kop.,
We kunnen ook alle babyboomers een spuitje geven voor hun 65ste. Kost ons weer minder AOW. Winst en winst. Dude.quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:22 schreef niels0 het volgende:
[..]
Op zich ben ik het daarmee eens. Ze maken herrie, kosten een hoop geld, zijn egoistisch (moet ik doorgaan?) Maar hee, onze AOW moet betaald worden. NL moet overbevolkt, da's beter voor mij. En of ze nou dik zijn of dun, ja dat maakt uit. De produktie van dikke mensen is veelal lager. Niet altijd.
Sowieso mee eens.quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:27 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
We kunnen ook alle babyboomers een spuitje geven voor hun 65ste. Kost ons weer minder AOW. Winst en winst.
Ja vind ik ook. Als we nu het ongezonde vette enzo duurder maken en het gezonde spul daarmee subsidieren.... Was het maar waar, helaas.quote:Op donderdag 3 mei 2012 16:25 schreef Dr.Mikey het volgende:
[..]
Hier sla jij de spijker op zijn kop.,
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |