EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
15 mei 2012 is het weer zover: Nederlands!
Zal er dit jaar weer veel paniek zijn over de samenvatting of een te moeilijke tekst?
Start: 15 mei 2012 - 13.30 tot 16.30
Zal er dit jaar weer veel paniek zijn over de samenvatting of een te moeilijke tekst?
Start: 15 mei 2012 - 13.30 tot 16.30
Hopelijk niet. Over die vragen maak ik mij niet echt druk maar dat samenvatten kan best pittig zijn.
Samenvatting valt mee bij mij gaan er sowieso al weg 4 punten weg maar een 7 voor Nederlands moet kunnen
Tekstveklaren zit bij mij wel goed meestal wel 85% goed samenvatten daarentegen is wat minder 60 a 65%, maar met een mooie N norm van 1,7 in 2010 (althans die had ik geoefend) haal je daarmee al een 8,0. Conclusie: ik ben gematig positief over Nederlands.
Die van 2010 was een vwo examen naar schijnt. En de vwo'ers kregen een havo examen.quote:Op donderdag 3 mei 2012 11:48 schreef FokNederland het volgende:
Tekstveklaren zit bij mij wel goed meestal wel 85% goed samenvatten daarentegen is wat minder 60 a 65%, maar met een mooie N norm van 1,7 in 2010 (althans die had ik geoefend) haal je daarmee al een 8,0. Conclusie: ik ben gematig positief over Nederlands.
Weet niet of het zo is hoor, maar vandaar norm van 1,7, wat bijna nooit voorkomt bij Nederlands.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-05-2012 13:13:11 ]
Die van voorgaande jaren lagen ook allemaal vrij hoog. Boven de 1,3 en zelfs een paar met 1,6. Nederlands ligt meestal wel hoog op HAVO.
Staan die punten die je in je samenvatting moet verwerken, eigenlijk chronologisch vermeld? Bijvoorbeeld dat de eerste vraag is: ''Van welke misvatting omtrent geheugentraining is er sprake?'' dat die dan ook aan het begin v/d tekst te vinden is en niet aan het einde?
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Ja, alles staat chronologisch vertelt, lijkt ook wel zo logisch.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 14:29 schreef Blistering het volgende:
Staan die punten die je in je samenvatting moet verwerken, eigenlijk chronologisch vermeld? Bijvoorbeeld dat de eerste vraag is: ''Van welke misvatting omtrent geheugentraining is er sprake?'' dat die dan ook aan het begin v/d tekst te vinden is en niet aan het einde?
Vermelden en vertellen is een heel verschil, maar goed.quote:
[..]
Ja, alles staat chronologisch vertelt, lijkt ook wel zo logisch.
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Even een vraagje mensen, moeten we tekstdoelen enzo ook kennen?
Bijvoorbeeld schrijfdoelen als Informeren, uiteenzetten, overtuigen, tot actie aanzetten, beschouwen, vermaken ?
En hoe zit het met dit?
Bijvoorbeeld schrijfdoelen als Informeren, uiteenzetten, overtuigen, tot actie aanzetten, beschouwen, vermaken ?
En hoe zit het met dit?
Moeten we dit leren of alleen kunnen herkennen?quote:- Toelichting: De schrijver geeft voorbeelden of nadere uitleg om zijn opvattingen te verduidelijken.
- Toepassing: De schrijver beschrijft hoe een bepaalde theorie in de praktijk wordt toegepast.
- Uitwerking: De schrijver werkt een algemene stelling of theorie meer in detail uit (geeft nadere uitleg, voorbeelden).
- Verklaring: De schrijver legt uit hoe een bepaald verschijnsel is ontstaan.
- Verslag van onderzoek: De schrijver geeft de resultaten van een onderzoek.
- Voorbeelden: De schrijver verduidelijkt een bewering of verschijnsel met concrete voorbeelden.
- Voorwaarde: De schrijver stelt vooraf een eis waaraan voldaan moet worden, voordat iets kan plaatsvinden.
- Vraagstelling: De schrijver stelt, meestal in de inleiding, de hoofdvraag die hij in de rest van zijn artikel wil beantwoorden.
- Weerlegging: De schrijver toont aan dat een bewering of argumentatie niet juist is.
Echt leren hoef je dat niet, maar het wordt volgens mij gegeven in meerkeuzevragen en meestal herken je de goede dan welquote:Op maandag 14 mei 2012 17:37 schreef Rechten_Student het volgende:
Even een vraagje mensen, moeten we tekstdoelen enzo ook kennen?
Bijvoorbeeld schrijfdoelen als Informeren, uiteenzetten, overtuigen, tot actie aanzetten, beschouwen, vermaken ?
En hoe zit het met dit?
[..]
Moeten we dit leren of alleen kunnen herkennen?
Ik ga echt standaard de mist in met die argumenten op basis van geloof, gezag, voorbeelden etc
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Ik maak me nog het meest zorgen om de samenvatting. Ik kan niet eens normaal meer spellen zonder spellingscontrole laat staan grammatica
Wordt er trouwens ook nog op spelling/grammatica gelet bij tekstverklaring?
laat staan grammaticaWordt er trouwens ook nog op spelling/grammatica gelet bij tekstverklaring?
Neen.quote:Op maandag 14 mei 2012 19:32 schreef Ikwilookeenfokkerzijn het volgende:
Ik maak me nog het meest zorgen om de samenvatting. Ik kan niet eens normaal meer spellen zonder spellingscontrole
Wordt er trouwens ook nog op spelling/grammatica gelet bij tekstverklaring?
moet je bij de samenvatting de vraag herhalen? helemaal herhalen, gedeeltelijk? of alleen de inhoud kloppend met de vragen. krijg je dus punten voor het herhalen van de vraag?
Kijk in dit topic, staat het: Geleide samenvatting nederlands.quote:
moet je bij de samenvatting de vraag herhalen? helemaal herhalen, gedeeltelijk? of alleen de inhoud kloppend met de vragen. krijg je dus punten voor het herhalen van de vraag?
Hoe heb je het gemaakt in het algemeen? Veel/weinig onvoldoendes? Nog tipsquote:
Is er nog iets hoe ik me voor kan bereiden? Ik heb zowat elk proef examen al gemaakt.
?
Beetje schommelend, de ene keer heb k echt een 7.5 en de andere keer een 5,3...
Geen idee, wil zelf ook wel wat tips
Geen idee, wil zelf ook wel wat tips
Hier hetzelfde, echt verschrikkelijk.quote:
Beetje schommelend, de ene keer heb k echt een 7.5 en de andere keer een 5,3...
Geen idee, wil zelf ook wel wat tips
Ik kan alleen hopen dat dit examen fatsoenlijker is dan wat ik hoor over VWO Nederlands.
Unbowed, Unbent, Unbroken.
Hmm ben niet de enige dan. In 't begin maakte ik de nieuwste examens (2011 etc.), daar scoorde ik wel hoog voor (7,5 - 8,5), maar daarna is het enkel bergafwaarts gegaan. Voor m'n laatste (proef)examen, 2008-I meende ik haalde ik een 6,9. Maar goed, we gaan 't zien.
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Proefwerk van 2008 was ook per ongeluk een VWO-examen. Daarom was de normering dat jaar ook erg hoog.quote:Op dinsdag 15 mei 2012 09:25 schreef Blistering het volgende:
Hmm ben niet de enige dan. In 't begin maakte ik de nieuwste examens (2011 etc.), daar scoorde ik wel hoog voor (7,5 - 8,5), maar daarna is het enkel bergafwaarts gegaan. Voor m'n laatste (proef)examen, 2008-I meende ik haalde ik een 6,9. Maar goed, we gaan 't zien.
Dat zeiden jullie in 2010 ook alquote:
[..]
Proefwerk van 2008 was ook per ongeluk een VWO-examen. Daarom was de normering dat jaar ook erg hoog.
dat was 2010quote:
[..]
Proefwerk van 2008 was ook per ongeluk een VWO-examen. Daarom was de normering dat jaar ook erg hoog.
En idd niet 'perongeluk' maar gewoon het niveau was bijna niet te onderscheiden, de leraren wisten zelf niet of het HAVO of VWO niveau was
Succes iedereen! Ik hoop dat het geen saaie tekst zal zijn...
[ Bericht 1% gewijzigd door Ikwilookeenfokkerzijn op 15-05-2012 18:27:48 (typo) ]
[ Bericht 1% gewijzigd door Ikwilookeenfokkerzijn op 15-05-2012 18:27:48 (typo) ]
Goed te doen, maar ik had op mijn klad versie van de samenvatting ook iets van 20 woorden te veel Probeer dat maar eens weg te strepen... 
Uiteindelijk wel goed gelukt.
Probeer dat maar eens weg te strepen... Uiteindelijk wel goed gelukt.
22 van de 31 (?) punten bij 1ste gedeelte, weet niet of dat goed is.
Science adjusts its views based on what's observed, faith is the denial of observation so that belief can be preserved.
Ergens tussen de 34 en 38 punten gehaald, voldoende dus wel waarschijnlijk
Alles dankzij God en alles op eigen kracht
Nou, dat was het dan. De eerste tekst was makkelijk zat, de tweede ook wel, tot ik 20 woorden over de krappe 220 grens heen zat en ik moest wegstrepen. En dat was echt een iene miene mutte verhaal omdat ik niets zag dat ik weg kon laten.
Nu maar eens nakijken.
E: citaat was wel goed, NM
[ Bericht 1% gewijzigd door BeyondTheGreen op 15-05-2012 17:22:23 ]
Nu maar eens nakijken.
E: citaat was wel goed, NM
[ Bericht 1% gewijzigd door BeyondTheGreen op 15-05-2012 17:22:23 ]
Unbowed, Unbent, Unbroken.
Wat een kutproefwerk. Samenvatting ging nergens over, ik ging dik over het aantal woorden heen, vervolgens snel iets wegstrepen om binnen de 10% limiet te blijven, vervolgens niet genoeg tijd hebben om nog een netversie te schrijven om ten slotte de kladversie maar in te leveren.
Ik zat naast een deur en toen viel mijn blaadje van mijn tafel af, zo onder die deur door Best awkward.
Best awkward.
Citaat heb ik blijbaar fout. Directe kritiek op de slachtofferenquête geven. Ik had de zin
"Zo schieten slachtofferenquêtes op een belangrijk punt tekort: allochtonen en jongeren doen er minder vaak aan mee"
Dit citaat is fout, wtf? Hadden meer mensen deze zin gekozen?
"Zo schieten slachtofferenquêtes op een belangrijk punt tekort: allochtonen en jongeren doen er minder vaak aan mee"
Dit citaat is fout, wtf? Hadden meer mensen deze zin gekozen?
Unbowed, Unbent, Unbroken.
