Thaise of Russische bruid populair (deel 4)

Hè bah, wat is dit topic ineens serieus geworden.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 12:58 schreef Iblardi het volgende:

In de meeste landen officieel niet meer, maar het is eeuwenlang zowel legaal als sociaal acceptabel geweest, en cultuurpatronen zijn hardnekkig:

Ik constateer dat het bewijs van de stelling ondanks dat enkelen heel hard hun best doen... niet wordt geleverd.

En daarmee is het een boude stelling.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 12:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Je maakt nu de denkfout om vanuit het Westerse perspectief te oordelen of een relatie gelijkwaardig is of niet, waarbij je een typische man-vrouw rolverdeling als niet gelijkwaardig ziet.

Dat is alleen feitelijk onjuist. Gelijkwaardigheid is niet hetzelfde als gelijkheid.

En jij maakt nu de denkfout dat er een verschillende definitie is voor gelijkwaardigheid buiten het westerse kader. Gelijkwaardig betekent met gelijke waarde of rechten. Niet met verschillende rechten maar beiden wel oké met dat patroon omdat het wel zo lekker leeft aangezien het cultureel acceptabel is.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 13:05 schreef Mwanatabu het volgende:

En jij maakt nu de denkfout dat er een verschillende definitie is voor gelijkwaardigheid buiten het westerse kader. Gelijkwaardig betekent met gelijke waarde of rechten. Niet met verschillende rechten maar beiden wel oké met dat patroon omdat het wel zo lekker leeft aangezien het cultureel acceptabel is.

De wet heeft echt helemaal NIETS te maken met of een relatie al dan niet gelijkwaardig is, want anders zou iedere relatie in NL gelijkwaardig zijn, immers de wet geeft gelijke rechten aan mannen en vrouwen in NL.

Zonder enige twijfel is niet iedere relatie in NL gelijkwaardig. Dus jouw denkwijze is aantoonbaar onjuist.

Of sprake is van een gelijkwaardige relatie wordt bepaald door de beide partners.

En dat kan prima in een standaard rolverdeling. Immers, gelijkwaardigheid is iets totaal anders dan gelijkheid.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 13:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik constateer dat het bewijs van de stelling ondanks dat enkelen heel hard hun best doen... niet wordt geleverd.

En daarmee is het een boude stelling.

Vertel dan maar eens hoe het onderstaande te verenigen valt met het idee dat de vrouw in een liefdesrelatie gelijkwaardig is aan haar partner.

quote:

"Whether it is Kenya, Angola, Chad, Guinea-Bissau, or Tanzania, wife beating is widely recognized as a socially acceptable and common means for settling domestic disputes."
(D. Green, Gender violence in Africa: African women's responses, 41)

quote:

"By referring to husband beating, but not wife beating, as “backward,” this respondent underscores the judgment in Indian society that wife beating is somewhat socially acceptable but husband beating is not."
(K. Malley-Morrison, International perspectives on family violence and abuse, 267)

quote:

"First, due to more patriarchal traditions, physical violence against women and children is accepted in Asian countries to a greater extent than in the United States."
(P.G. Min, Asian Americans: contemporary trends and issues, 90)

quote:

"In a recent study in Egypt, for instance, 90 per cent of women thought that beating a wife was justified if she 'answered back', 70 per cent if she 'refuses sex', and 64 per cent when she 'talks to other men'."
P. Abbott, e.a. An introduction to sociology: feminist perspectives, 163

Je kent de betekenis van "bewijs"?

Ik zeg niet dat het niet klopt, ik zeg alleen dat het geen feit is. Althans, ik heb de bewijzen daarvan nog niet gezien.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 13:31 schreef DS4 het volgende:
Je kent de betekenis van "bewijs"?

Ik zeg niet dat het niet klopt, ik zeg alleen dat het geen feit is. Althans, ik heb de bewijzen daarvan nog niet gezien.

Hm, ik heb weer eens een troll zitten voeden.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 13:38 schreef Iblardi het volgende:

Hm, ik heb weer eens een troll zitten voeden.

Je maakt jezelf nu een beetje belachelijk...

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 12:15 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

Dat niet, wel dat de dikte van de portemonnee een rol speelt in de zeggenschap binnen de relatie

En dat is wel exclusief voor blanke westerlingen?

Leuk topic

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 13:31 schreef DS4 het volgende:
Je kent de betekenis van "bewijs"?

Ik zeg niet dat het niet klopt, ik zeg alleen dat het geen feit is. Althans, ik heb de bewijzen daarvan nog niet gezien.

Hij quote vier onderzoeken in internationale research journals en dat is alles wat je kunt zeggen? Het is ontegenzeggelijk zo dat relaties in een hoop gevallen niet gelijkwaardig zijn. Waarom? Bedenk maar eens wat de sociale structuur in zulke landen is. Ouders hebben in hun nadagen hun kinderen nodig om hen te onderhouden. Van de zoon wordt verwacht dat hij zijn ouders onderhoudt, en die druk ligt dan ook bij hem. De verwachtingen voor de dochter zijn lager en navenant aan haar positie in de relatie, aangezien het draait om het vermogen van de man, de zoon, om niet alleen zijn eigen gezin maar ook zijn ouders te onderhouden. De vrouw, de dochter, is in dit geval ondergeschikt en niet meegaan in deze verhouding kan worden geïnterpreteerd als het ondermijnen van de verantwoordelijkheid van de zoon tegen zijn ouders. Waarom denk je dat men in die contreien het liefst een zoon heeft?

Dat de verhoudingen in Nederland zijn veranderd, ligt niet eens zozeer aan de Dolle Mina's en al het bijbehorende gedoe. We zijn hier in Nederland simpelweg niet op dezelfde manier afhankelijk van het inkomen van de man. Ouders hoeven op hun oude dag niet te worden onderhouden door de zoon, en het verschil tussen niet werken en wel werken is financieel niet van een zodanige orde dat de vrouw zonder man kansloos is.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 00:39 schreef SuperHarregarre het volgende:

[..]

Hij quote vier onderzoeken in internationale research journals en dat is alles wat je kunt zeggen? Het is ontegenzeggelijk zo dat relaties in een hoop gevallen niet gelijkwaardig zijn. Waarom? Bedenk maar eens wat de sociale structuur in zulke landen is. Ouders hebben in hun nadagen hun kinderen nodig om hen te onderhouden. Van de zoon wordt verwacht dat hij zijn ouders onderhoudt, en die druk ligt dan ook bij hem. De verwachtingen voor de dochter zijn lager en navenant aan haar positie in de relatie, aangezien het draait om het vermogen van de man, de zoon, om niet alleen zijn eigen gezin maar ook zijn ouders te onderhouden. De vrouw, de dochter, is in dit geval ondergeschikt en niet meegaan in deze verhouding kan worden geïnterpreteerd als het ondermijnen van de verantwoordelijkheid van de zoon tegen zijn ouders. Waarom denk je dat men in die contreien het liefst een zoon heeft?

Dat de verhoudingen in Nederland zijn veranderd, ligt niet eens zozeer aan de Dolle Mina's en al het bijbehorende gedoe. We zijn hier in Nederland simpelweg niet op dezelfde manier afhankelijk van het inkomen van de man. Ouders hoeven op hun oude dag niet te worden onderhouden door de zoon, en het verschil tussen niet werken en wel werken is financieel niet van een zodanige orde dat de vrouw zonder man kansloos is.

Ach, hier leggen we de rekening ook bij de jongste generatie, en dat doen we dan via de staat zodat er veel overhead is.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 08:38 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ach, hier leggen we de rekening ook bij de jongste generatie, en dat doen we dan via de staat zodat er veel overhead is.

Meer specifiek de jonge, werkende middenklasse. Uitvreters en crisis-veroorzakers blijven (vooralsnog) buiten schot...

quote:

Op dinsdag 1 mei 2012 21:36 schreef El_Matador het volgende:
Ik vind Ayaab Hirsi Ali een echte vrouw. Ik val niet op negerinnen, maar het is een mooie sterke vrouw met karakter en een prima overtuiging.

Grappig

Ik vind haar lelijk als de nacht, arrogant, en inhoudelijk uitermate zwak.

quote:

Op woensdag 2 mei 2012 12:33 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Dat zeggen apologeten vaak, maar als de man zijn vrouw een corrigerende tik mag geven en andersom niet is er wel degelijk sprake van een asymmetrie in de machtsverhoudingen.

Omdat mannen simpelweg sterker zijn. Daar moet je echt niets meer achter zoeken dan dat.

En zo hebben vrouwen ook weer hun dingen waarin ze overwicht kunnen hebben.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 09:17 schreef Prins_Eerlijk het volgende:

[..]

Omdat mannen simpelweg sterker zijn. Daar moet je echt niets meer achter zoeken dan dat.

Het is me niet duidelijk wat dit precies moet verklaren. Mannen mogen slaan omdat ze sterker zijn? Of er heerst asymmetrie omdat mannen sterker zijn?

quote:

En zo hebben vrouwen ook weer hun dingen waarin ze overwicht kunnen hebben.

Maar hebben ze gelijke rechten binnen de relatie?

quote:

Op zondag 20 mei 2012 10:11 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Het is me niet duidelijk wat dit precies moet verklaren. Mannen mogen slaan omdat ze sterker zijn? Of er heerst asymmetrie omdat mannen sterker zijn?

Nee omdat je simpelweg geen mensen slaat die je never nooit aankunt. Doe je dat wel dan kun je verwachten dat je er een terug krijgt die harder is dan wat je zelf uitdeelt.

Het is dus een kwestie van logica. Maar daarmee is niet gezegd dat het een erger is dan het ander.

quote:

Maar hebben ze gelijke rechten binnen de relatie?

Wat mij betreft wel.

Eens met DS4 in deze. Mensen verwarren een rolverdeling maar al te graag met "achterstelling van de vrouw", puur om zichzelf een soort van "exclusieve superioriteit" ten opzichte van anderen aan te meten.

Right..

quote:

Op zondag 20 mei 2012 10:58 schreef Mutant01 het volgende:
Eens met DS4 in deze. Mensen verwarren een rolverdeling maar al te graag met "achterstelling van de vrouw", puur om zichzelf een soort van "exclusieve superioriteit" ten opzichte van anderen aan te meten.

Right..

Anders kijk je even de onderzoeken van Iblardi door.

Naast wat hier genoemd is zijn er nog veel meer voorbeelden; zoals onze eigen Turken en Marokkanen die liever een huisslaaf uit hun eigen land halen dan een verwesterde (en dus gelijkwaardige relatie willende) Turkse/Marokkaanse die hier geboren is.

Een Keniaanse vriend van mij mag trouwens meerdere vrouwen hebben en is serieus op zoek naar een 2e vrouw (hij is Christen btw, geen Moslim). Dat mannen meerdere vrouwen mogen trouwen komt relatief vaak voor, andersom is ontzettend zeldzaam.

Waarom denk je dat er in China een ontzettend mannenoverschot is? Omdat mannen en vrouwen daar op het platteland niet gelijkwaardig zijn.

quote:

Op zondag 20 mei 2012 09:09 schreef Prins_Eerlijk het volgende:

[..]

Grappig

Ik vind haar lelijk als de nacht, arrogant, en inhoudelijk uitermate zwak.

Ach, zij zit in een van de grootste 'denktanks' ter wereld en jij zit op zolder te fokken........ ik denk dat zij inhoudelijk een stuk verder is dan de meeste van ons

quote:

Op zondag 20 mei 2012 11:30 schreef Pharmacist het volgende:
Anders kijk je even de onderzoeken van Iblardi door.

Naast wat hier genoemd is zijn er nog veel meer voorbeelden; zoals onze eigen Turken en Marokkanen die liever een huisslaaf uit hun eigen land halen dan een verwesterde (en dus gelijkwaardige relatie willende) Turkse/Marokkaanse die hier geboren is.

Dat zijn de motieven die jij er maar even simpelweg van maakt. Net als dat je er maar even voor het gemak van uitgaat dat een huisvrouw per definitie geen gelijkwaardige positie als de man heeft. Wederom het bewijs van mijn standpunt dat mensen maar al te graag de rolverdeling verwarren met de perceptie van gelijkwaardigheid. Zo zijn er tal van vrouwen, erg veel zelfs, die liever huisvrouw zijn dan willen werken.

quote:

Een Keniaanse vriend van mij mag trouwens meerdere vrouwen hebben en is serieus op zoek naar een 2e vrouw (hij is Christen btw, geen Moslim). Dat mannen meerdere vrouwen mogen trouwen komt relatief vaak voor, andersom is ontzettend zeldzaam.

Mogen en doen zijn twee verschillende zaken, want zelfs in die contreien is het een zeldzaamheid, daarmee zijn de stelligheden in dit topic niet bewezen.

quote:

Waarom denk je dat er in China een ontzettend mannenoverschot is? Omdat mannen en vrouwen daar op het platteland niet gelijkwaardig zijn.

Omdat 1-kind politiek. Mannelijk nageslacht = inkomsten. In die zin zou je zelfs kunnen stellen dat mannen als minderwaardig worden gezien, slechts als inkomstenbron i.p.v. mens. Perceptie perceptie.

Maar we hebben het hier wel over fysiek geweld. Als de man ongestraft de lichamelijke integriteit van zijn vrouw mag schenden, terwijl het omgekeerde niet wordt toegestaan, dan is dat toch een teken van mannelijke dominantie? En een samenleving die dat goedkeurt houdt toch sekseongelijkheid in stand? Welke voorrechten heeft een vrouw dan die dat geweldsmonopolie van haar man zouden compenseren?

quote:

Op zondag 20 mei 2012 11:46 schreef Mutant01 het volgende:
Dat zijn de motieven die jij er maar even simpelweg van maakt. Net als dat je er maar even voor het gemak van uitgaat dat een huisvrouw per definitie geen gelijkwaardige positie als de man heeft. Wederom het bewijs van mijn standpunt dat mensen maar al te graag de rolverdeling verwarren met de perceptie van gelijkwaardigheid. Zo zijn er tal van vrouwen, erg veel zelfs, die liever huisvrouw zijn dan willen werken.

Ja, dat is vast de reden dat Marokkaanse en Turkse meisjes die hier geboren zijn niet een persoonlijke huisslaaf willen zijn. Dat is vast de reden dat er zoveel van die vrouwen in een blijf van mijn lijfhuis zitten, of in Marokko/Turkije worden gedumpt. Dat is vast de reden dat er van die vrouwen verwacht wordt dat ze maagd zijn, en het voor mannen niet uit maakt.

quote:

Mogen en doen zijn twee verschillende zaken, want zelfs in die contreien is het een zeldzaamheid, daarmee zijn de stelligheden in dit topic niet bewezen.

Wat een slap gelul. Als mannen met meerdere vrouwen geaccepteerd is, en andersom niet betekent dat dat mannen en vrouwen niet gelijkwaardig zijn. Zo simpel is het.

quote:

Omdat 1-kind politiek. Mannelijk nageslacht = inkomsten. In die zin zou je zelfs kunnen stellen dat mannen als minderwaardig worden gezien, slechts als inkomstenbron i.p.v. mens. Perceptie perceptie.

Lol, wat een onzin weer. Omdat mannen geprefereerd worden zijn ze minderwaardig. Jij kan echt alles wat scheef is recht lullen.

Maar het ligt natuurlijk allemaal aan onze Westerse imperialistische visie op huwelijk...

quote:

Op zondag 20 mei 2012 11:56 schreef Iblardi het volgende:
Maar we hebben het hier wel over fysiek geweld. Als de man ongestraft de lichamelijke integriteit van zijn vrouw mag schenden, terwijl het omgekeerde niet wordt toegestaan, dan is dat toch een teken van mannelijke dominantie? En een samenleving die dat goedkeurt houdt toch sekseongelijkheid in stand? Welke voorrechten heeft een vrouw dan die dat geweldsmonopolie van haar man zouden compenseren?

Fysiek geweld ontstaat (vaak) daar waar er verschil is in de fysieke gesteldheid. Dat is bijna inherent aan hoe wij in elkaar steken. Denk aan de "bully" op het schoolplein, die kiest niet de wat grotere, sterkere kinderen uit. Daar waar het gaat om rechtsongelijkheid, dat wil zeggen - dat de vrouw niet beschermd zou worden door de staat - heb je een punt. Echter dit soort fysiek geweld vindt achter de schermen plaats en daar hebben wij hier, in het superieure Westen ook een handje van - en is in die zin nauwelijks te controleren.