WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Of ik nou (annuitair) aflos, of geld stort op een spaarpolis, dat is toch exact hetzelfde qua hoeveelheid beschikbaar geld. Het maakt wel uit voor totaal van de bank activa en passiva, maar geldtechnisch gezien is hetzelfde.quote:Op dinsdag 1 mei 2012 18:32 schreef iamcj het volgende:
[..]
Geld in de spaarpolis is de schuld van iemand anders. Er is minder schuld dus minder geld. De geldhoeveelheid neemt af. De bankbalansen worden kleiner.
En ik ben op zoek naar goede argumenten waarom dat wel of geen invloed heeft op de economie en de zin van voldoende beschikbaar geld.
Dus nee, bij gelijke bedragen geen invloed (de bedragen zijn natuurlijk nooit helemaal gelijk). Volgens mij is dat een discussie die geen enkel (of nauwelijks) praktisch belang heeft.
volgens die deskundige in NOVA net gaat de prijs het komend jaar nog wel 20% naar beneden.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Ik geef toe ik ben geen hoogleraar economie of iets wat met hypotheken te maken heeft.
Maar met alle problemen dat momenteel gaande is. Is het niet gewoon mogelijk je huis te verhuren als je een met een tweede huis opgescheept zit om zo de hypotheke lasten te verlichten.
Met verhuur van je huis kom je denk ik makkelijker aan huurders want zij hoeven geen lening af te sluiten bij een bank en behoud je je huis tot de waarde weer enigzins gunstiger is geworden.
Of mag je dit niet doen volgens de wet?
Maar met alle problemen dat momenteel gaande is. Is het niet gewoon mogelijk je huis te verhuren als je een met een tweede huis opgescheept zit om zo de hypotheke lasten te verlichten.
Met verhuur van je huis kom je denk ik makkelijker aan huurders want zij hoeven geen lening af te sluiten bij een bank en behoud je je huis tot de waarde weer enigzins gunstiger is geworden.
Of mag je dit niet doen volgens de wet?
Optimist, volgens de deskundingen hier op FOK! wel 50%quote:
volgens die deskundige in NOVA net gaat de prijs het komend jaar nog wel 20% naar beneden.
Als iedereen er vanuit gaat dat komend jaar de prijs met 20% daalt, zijn de huizen natuurlijk al morgen 20% goedkoper.
Ja, en volgens de experts op fok staat de funda teller voor juli nog op 300k en zien we de AEX negatief worden.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Wut!?
Uiteraard inkomensafhankelijk. U moet en zal minstens de helft van uw netto inkomen besteden aan wonen.quote:Huisvestingsvergunning vereist bij koopsom onder de ¤ 168.950,-- k.k.
5% per jaar is een realistisch scenario de komende jaren.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2012 01:19:36 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2012 01:19:36 ]
Ik verwacht eerder een exponentiele daling. Dit door het oplopende aanbod en doordat verlagingen van vraagprijzen nog verdere verlagingen afdwingen bij aanbieders die met spoed van hun huis afmoeten.quote:Op woensdag 2 mei 2012 01:18 schreef Piet_Piraat het volgende:
5% per jaar is een realistisch scenario de komende jaren.
Ander onderwerp: Ik weet niet of dit al eens genoemd is, maar VEH heeft onder de naam "Feitenkaarten Financiering van de Nederlandse koopwoningmarkt" een PDFje gepubliceerd boordevol feiten en cijfers over de Nederlandse woningmarkt en de implicaties ervan voor banken en overheid.
Wanneer de huizenprijzen 50% in waarde zouden dalen gaan toch ook alle sociale verhuurders failliet? Die hebben ook al hun panden tegen die hoge boekwaardes in hun balansen staan.
En alleen aan te vragen met een getekende voorlopige koopakte en een behandelingstermijn die ruim buiten je ontbindende voorwaarden valt.quote:
Wut!?
[..]
Uiteraard inkomensafhankelijk. U moet en zal minstens de helft van uw netto inkomen besteden aan wonen.
Althans zo was het hier in Den Haag, voordat ze de vergunningsplicht hebben afgeschaft.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Uit het artikel wat eerder langskwam bleek juist dat een typische gemiddelde boekwaarde iets van 38.000 euro is. Stomweg omdat ze al decennialang afschrijven op die oude huizen en nauwelijks nieuwbouw doen. De werkelijke waarde is 4 keer zo hoog. Een halvering zorgt nog steeds dat ze 50% marge hebben.quote:
Wanneer de huizenprijzen 50% in waarde zouden dalen gaan toch ook alle sociale verhuurders failliet? Die hebben ook al hun panden tegen die hoge boekwaardes in hun balansen staan.
censuur :O
Mooi, dan moet het een peuleschil zijn voor Vestia om zich te herfinancieren.quote:
[..]
Uit het artikel wat eerder langskwam bleek juist dat een typische gemiddelde boekwaarde iets van 38.000 euro is. Stomweg omdat ze al decennialang afschrijven op die oude huizen en nauwelijks nieuwbouw doen. De werkelijke waarde is 4 keer zo hoog. Een halvering zorgt nog steeds dat ze 50% marge hebben.
En alle WBV maken dan mega-winsten (voor resultaat van derivaten zo je wil).
Waarom zie ik die dan niet, die reusachtige marge?
5% daling per jaar is een exponentiële daling.quote:
[..]
Ik verwacht eerder een exponentiele daling. Dit door het oplopende aanbod en doordat verlagingen van vraagprijzen nog verdere verlagingen afdwingen bij aanbieders die met spoed van hun huis afmoeten.
[...]
Op dinsdag 23 augustus 2011 23:18 schreef problematiQue het volgende:
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Mensen die zomaar claimen dat A beter is dan B moet je gewoon negeren. Internetruis.
Goede vraag...quote:
[..]
Mooi, dan moet het een peuleschil zijn voor Vestia om zich te herfinancieren.
En alle WBV maken dan mega-winsten (voor resultaat van derivaten zo je wil).
Waarom zie ik die dan niet, die reusachtige marge?
censuur :O
Omdat die 38K niet klopt met de boekwaarde die je zegt dat het is. vestia heeft 80.000 huizen * 38.000 = 3 miljard boekwaarde volgens jou, dat is ongeveer het bedrag wat men moest ophoesten.quote:
Als we in het vestia jaarverslag kijken zijn deze rond de 70.000 euro gewaardeerd.
[ Bericht 6% gewijzigd door Basp1 op 02-05-2012 09:27:07 ]
en in het fiscaal jaarverslag ??quote:
[..]
Omdat die 38K niet klopt met de boekwaarde die je zegt dat het is. vestia heeft 80.000 huizen * 38.000 = 3 miljard boekwaarde volgens jou, dat is ongeveer het bedrag wat men moest ophoesten.
Als we in het vestia jaarverslag kijken zijn deze rond de 70.000 euro gewaardeerd.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
stomweg omdat nog veel lager gewaardeerd waren en gebouwd zijn voor 40.000 tot 90.000 guldenquote:
[..]
Uit het artikel wat eerder langskwam bleek juist dat een typische gemiddelde boekwaarde iets van 38.000 euro is. Stomweg omdat ze al decennialang afschrijven op die oude huizen en nauwelijks nieuwbouw doen. De werkelijke waarde is 4 keer zo hoog. Een halvering zorgt nog steeds dat ze 50% marge hebben.
Mijn broer kocht zijn nieuwbouwhuis voor 16.000 gulden in 1967
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Jij denkt dat ze ook hun waardering van huizen in hun sociale jaarverslag zetten.quote:
http://www.google.nl/url?(...)TttfYkpMgQ9RhKLmYSug
Als je alleen al een keer de moeite zou nemen om een jaarveslag door te lezen en ziet dat ze per huis alleen al 1200 euro aan onderhoud uitgeven, dan moet je die kosten ook allemaal meerekenen, maar nee dat hoeft niet voor jou, degene die graag ook nog steeds broden koopt voor dubbeltjes want dat was de prijs toendertijd.quote:
[..]
stomweg omdat nog veel lager gewaardeerd waren en gebouwd zijn voor 40.000 tot 90.000 gulden
Mijn broer kocht zijn nieuwbouwhuis voor 16.000 gulden in 1967
Technisch wel jaquote:
5% daling per jaar is een exponentiële daling.
maar in een tijdsbestek van 'de komende jaren' verloopt 5%/jr practisch lineair. Wat ik bedoelde is dat er m.i. eerder een trend á la 5%, 7%, 10%, 15% te verwachten is.(als de autoriteiten deze fraaie crisis niet verzieken met allerlei nieuwe en uitgebreide reddingsmaatregelen
)
Krijg je straks een huis cadeau, nu maar hopen dat het geen mini huisje van de AH is.quote:
[..]
Technisch wel ja
(als de autoriteiten deze fraaie crisis niet verzieken met allerlei nieuwe en uitgebreide reddingsmaatregelen
Ik denk niet dat het erg realistisch is, maar goed, hopen mag
Dat onderhoud betalen ze ruim uit de huur natuurlijk... Daar hoeft echt geen geld bij.quote:
[..]
Als je alleen al een keer de moeite zou nemen om een jaarveslag door te lezen en ziet dat ze per huis alleen al 1200 euro aan onderhoud uitgeven, dan moet je die kosten ook allemaal meerekenen
Maar Vestia is een gedrocht met hele dubieuze constructies, daar moet wel geld bij.
censuur :O
Een exponentiële functie is een exponentiële functie... basta...quote:
Technisch wel ja
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Kijk.... dat is de kern van het verhaal... lekker de casinokapitalist uithangen met publiekelijk kapitaal... en jezelf daar goed voor belonen. Dat is wat er bij veel corporaties gebeurt is en nog steeds aan de gang is. De politiek meent dat op de lossen door de rekening te presenteren aan de klanten van de corporaties, ze doet echter niets aan het daadwerkelijk oplossen van de onderliggende factoren die het probleem veroorzaken.quote:
Dat onderhoud betalen ze ruim uit de huur natuurlijk... Daar hoeft echt geen geld bij.
Maar Vestia is een gedrocht met hele dubieuze constructies, daar moet wel geld bij.
"No, I do not believe in patents. I believe that patents make other people dis-incentied in coming up with new thing" - Thomas Peterffy
Dat is de moral hazard die zo gevaarlijk is.quote:
[..]
Kijk.... dat is de kern van het verhaal... lekker de casinokapitalist uithangen met publiekelijk kapitaal... en jezelf daar goed voor belonen. Dat is wat er bij veel corporaties gebeurt is en nog steeds aan de gang is. De politiek meent dat op de lossen door de rekening te presenteren aan de klanten van de corporaties, ze doet echter niets aan het daadwerkelijk oplossen van de onderliggende factoren die het probleem veroorzaken.
Zodra mensen doorhebben dat zij persoonlijk geen enkel risico lopen, nemen ze juist extreme risico’s. Als het misgaat krijgen ze alsnog miljoenen vertrek bonus, als het goed gaat met hun gokpraktijken lopen ze helemaal binnen. Dat zie je bij banken, en andere instituten waar de overheid belastinggeld inpompt. Het is als het gokken bij roulette waarbij de chips de belastingbetaler voorstelt.
