Ja lekker met z'n alle hetzelfde verdienen ... goede motivator om je best te doenquote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:56 schreef Gewas het volgende:
Ben het zo goed als met alle punten eens die uit het partijprogramma hierboven staan. Het blijft natuurlijk een socialistische partij, dus deze standpunten zullen toch niemand verbazen?
"De sociale rechten die in het Europese Verdrag zijn opgenomen werken we uit, met gelijk loon voor gelijk werk voor alle bedrijven. De concurrentieregels van de interne markt worden ondergeschikt gemaakt aan vakbondsrechten en cao-afspraken."
Gelijk loon voor gelijk werk.Karl Marx heeft daar ook het een en ander over geschreven.
Bij de SP is er hooguit sprake van nivelleren, niet van egaliseren.quote:Op zondag 13 mei 2012 04:21 schreef Stofzuigerzak het volgende:
[..]
Ja lekker met z'n alle hetzelfde verdienen ... goede motivator om je best te doen
Niet alleen in een socialistische samenleving, ook in de politiek. Als het je om macht of geld gaat kun je beter in het leger of het bedrijfsleven gaan werken. Alhoewel......quote:Op zondag 13 mei 2012 08:06 schreef Ludd het volgende:
[..]
Bij de SP is er hooguit sprake van nivelleren, niet van egaliseren.
Overigens ben je wel serieus kansloos oppervlakkig als geld de enige motivatie is om je best te doen. Dat soort mensen zijn inderdaad ongewenst in een socialistische samenleving.
Een beetje wel, met een paar opmerkingen wordt voorbij gegaan aan het functioneren van.. alles eigenlijk en daarbij wordt er vrij vaak geroepen dat men van alles gaat veranderen / duurder maken, behalve voor sociale minimum of kleine bedrijven. Lekker duidelijk is het niet.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:56 schreef Gewas het volgende:
Ben het zo goed als met alle punten eens die uit het partijprogramma hierboven staan. Het blijft natuurlijk een socialistische partij, dus deze standpunten zullen toch niemand verbazen?
Ook hier gaat men voorbij aan demografische verschillen of leeftijd- en opleidingverschil. Overigens ook goed om te kijken wat er terecht is gekomen van _alle_ landen die het gedachtengoed van Marx hebben gebruikt als basis voor de inrichting van hun land. Het heeft in alle gevallen - behalve 2 - geleid tot een faillissement en een revolutie nadien. Misschien dus eerst nog even checken of het echt wel zo handig is - of alleen zo lekker weg leestquote:"De sociale rechten die in het Europese Verdrag zijn opgenomen werken we uit, met gelijk loon voor gelijk werk voor alle bedrijven. De concurrentieregels van de interne markt worden ondergeschikt gemaakt aan vakbondsrechten en cao-afspraken."
Gelijk loon voor gelijk werk.Karl Marx heeft daar ook het een en ander over geschreven.
Anderzijds leert de geschiedenis ons dat als mensen extra moeite moeten doen of extra risico lopen dat men hier de afweging maakt wat de baten zijn. Als je dus hetzelfde kan bereiken met minder werk/risico, dan kiest vrijwel iedereen hier voor. Van nature zijn we risico mijdend en wellicht gewoon lui.quote:Op zondag 13 mei 2012 08:06 schreef Ludd het volgende:
Bij de SP is er hooguit sprake van nivelleren, niet van egaliseren.
Overigens ben je wel serieus kansloos oppervlakkig als geld de enige motivatie is om je best te doen. Dat soort mensen zijn inderdaad ongewenst in een socialistische samenleving.
Joh klets toch niet zo uit je nek. Het systeem wat jij aanhangt is gebaseerd op corruptie, onderdrukking, dwang, slavernij, intimidatie, machtmisbruik e.d. Mensen die communisme en socialisme aanhangen zijn vaak de grootste egoïstische fascisten die een soort Borg proberen te maken van anderen.quote:Op zondag 13 mei 2012 08:06 schreef Ludd het volgende:
[..]
Bij de SP is er hooguit sprake van nivelleren, niet van egaliseren.
Overigens ben je wel serieus kansloos oppervlakkig als geld de enige motivatie is om je best te doen. Dat soort mensen zijn inderdaad ongewenst in een socialistische samenleving.
Oh?quote:Op zondag 13 mei 2012 08:54 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Joh klets toch niet zo uit je nek. Het systeem wat jij aanhangt is gebaseerd op corruptie, onderdrukking, dwang, slavernij, intimidatie, machtmisbruik e.d. Mensen die communisme en socialisme aanhangen zijn vaak de grootste egoïstische fascisten die een soort Borg proberen te maken van anderen.
Je komt er misschien ooit eens achter dat Marx zijn denkbeelden gewoon dom gelul zijn. Er zijn maar drie dingen op de wereld belangrijk en dat zijn de drie 'KKK'. En nee, niet de Ku Kux Klan.quote:Op zaterdag 12 mei 2012 15:56 schreef Gewas het volgende:
Ben het zo goed als met alle punten eens die uit het partijprogramma hierboven staan. Het blijft natuurlijk een socialistische partij, dus deze standpunten zullen toch niemand verbazen?
"De sociale rechten die in het Europese Verdrag zijn opgenomen werken we uit, met gelijk loon voor gelijk werk voor alle bedrijven. De concurrentieregels van de interne markt worden ondergeschikt gemaakt aan vakbondsrechten en cao-afspraken."
Gelijk loon voor gelijk werk.Karl Marx heeft daar ook het een en ander over geschreven.
Science Fiction. Kunstmatige en willoze mensen in een collectief.quote:Op zondag 13 mei 2012 08:59 schreef Ludd het volgende:
[..]
Oh?
Wat is een Borg trouwens? Nog nooit van gehoord.
Het ironische is dat ik juist vind dat, dat is waar we heen geen met deze kapitalistische geglobaliseerde samenleving.quote:Op zondag 13 mei 2012 09:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Science Fiction. Kunstmatige en willoze mensen in een collectief.
Vind je?quote:Op zondag 13 mei 2012 09:05 schreef Ludd het volgende:
[..]
Het ironische is dat ik juist vind dat, dat is waar we heen geen met deze kapitalistische geglobaliseerde samenleving.
quote:Op zondag 13 mei 2012 09:28 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Vind je?
Ik zie de mensen met de grootste mond hun internetabonnement niet opzeggen om dit bedrag liefdevol te delen met voedselbankgangers. Nogal hypocriet gelul en zeer egoïstisch gedrag, vind je niet? Oh nee, voor jou geldt dat niet, alleen voor anderen.
Zelfbeschikking - dat is het verschil.quote:Op zondag 13 mei 2012 09:05 schreef Ludd het volgende:
[..]
Het ironische is dat ik juist vind dat, dat is waar we heen geen met deze kapitalistische geglobaliseerde samenleving.
Misschien snap je dit beter.quote:Op zondag 13 mei 2012 09:32 schreef Ludd het volgende:
[..]Wat is dit voor een vreemde reactie? Heb je gedronken?
Omdat ik een internetabbonement heb ben ik automatisch hypocriet en egoïstisch?
[ afbeelding ]
Goh, die dooddoener kende we nog niet.quote:Op zondag 13 mei 2012 09:49 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Misschien snap je dit beter.
[ afbeelding ]
En dan ben je al socialist?quote:Op zondag 13 mei 2012 10:01 schreef Ludd het volgende:
[..]
Goh, die dooddoener kende we nog niet.
Maar leg eens uit waarom ik hypocriet ben omdat ik een internetabonnement heb?
Op welke wijze valt dat niet te rijmen met het feit dat ik eventueel op de SP zou stemmen? Ik betaal gewoon mijn belastingen, koop benedengemiddeld luxe-goederen en geef bovengemiddeld aan goede doelen.
Waarom ben ik hypocriet en egoïstisch omdat ik een internetabonnement heb?
Dus omdat je belasting betaalt en wat geld uitgeeft ontslaat je van je eigen opgelegde verplichtingen die je ook een ander zonder blikken of blozen wil opdringen?quote:Op zondag 13 mei 2012 10:01 schreef Ludd het volgende:
[..]
Goh, die dooddoener kende we nog niet.
Maar leg eens uit waarom ik hypocriet ben omdat ik een internetabonnement heb?
Op welke wijze valt dat niet te rijmen met het feit dat ik eventueel op de SP zou stemmen? Ik betaal gewoon mijn belastingen, koop benedengemiddeld luxe-goederen en geef bovengemiddeld aan goede doelen.
Waarom ben ik hypocriet en egoïstisch omdat ik een internetabonnement heb?
Ehm, ik ben er helemaal niet voor om iedereen even veel te laten verdienen, hoe kom je daar nu weer bij? Ik ben wel voor het nivelleren van lonen, dat is iets heel anders.quote:Op zondag 13 mei 2012 11:43 schreef Dr.Nikita het volgende:
Nee, zo werkt dat niet. Als je je mond vol hebt van delen geldt dat je alles moet delen of je nu 1 of 1 miljard euro bezit en geen lulverhaal ophangen dat je al genoeg betaalt want dat doen de meesten.
Daar komt de aap alweer uit de mouw.quote:Op zondag 13 mei 2012 11:53 schreef Ludd het volgende:
[..]
Ehm, ik ben er helemaal niet voor om iedereen even veel te laten verdienen, hoe kom je daar nu weer bij? Ik ben wel voor het nivelleren van lonen, dat is iets heel anders.
Jammer dat je alles zo zwart-wit ziet, dat bemoeilijkt een zinnige discussie.
En degenen die minder verdienen dan mij betalen minder belastingen en krijgen toeslagen. Prima systeem vind ik. Je punt?quote:Op zondag 13 mei 2012 11:56 schreef Yreal het volgende:
[..]
Daar komt de aap alweer uit de mouw.
De gene die meer verdienen dan mij moeten meer belasting betalen
heerlijk nepsocalisme.quote:Op zondag 13 mei 2012 12:00 schreef Ludd het volgende:
[..]
En degenen die minder verdienen dan mij betalen minder belastingen en krijgen toeslagen. Prima systeem vind ik. Je punt?
Oké, ik zit fout en maar denken dat je een ware communist/socialist bent terwijl je gewoon voor het criminaliseren bent van de 'rijkeren' door gewoon leeg te roven want jij valt onder de armen. Nu ga ik echt de conclusie trekken dat je in de rij staat waar de armeren zitten, dus netto ontvanger als het op delen aankomt. Gemakkelijk lullen is dat als je zelf niet hoeft te delen.quote:Op zondag 13 mei 2012 11:53 schreef Ludd het volgende:
[..]
Ehm, ik ben er helemaal niet voor om iedereen even veel te laten verdienen, hoe kom je daar nu weer bij? Ik ben wel voor het nivelleren van lonen, dat is iets heel anders.
Jammer dat je alles zo zwart-wit ziet, dat bemoeilijkt een zinnige discussie.
Ik blijf lekker hier hoor, vvdquote:Op zondag 13 mei 2012 12:02 schreef Yreal het volgende:
[..]
heerlijk nepsocalisme.
Waarom zitten hier trouwens alle vvd´rs en zitten de sp´rs in het vvd topic?![]()
Dat interview waarin hij toezegt dat hij voorstander is van een maximum inkomen ?quote:Op zondag 13 mei 2012 12:34 schreef Ludd het volgende:
Waar komt toch het idee vandaan dat de SP vindt dat iedereen evenveel moet gaan verdienen?
Kunnen alle boe-roepers in dit topic even iets uit SP-programma of manifesten parafraseren waar dit uit zou moeten blijken?
Persoonlijk zie ik wel iets in de "factor 5"-regel die laatst door Spekman van de PVDA aangehaald werd.
Verder is je suggestie onjuist.
Interessant vind ik overigens wel vanaf welk inkomen je in Nederland netto-ontvanger bent en vanaf welk inkomen ben je netto-bijdrager. En welke factoren worden daar in meegewogen? Dit lijkt mij lastig meetbaar. Zijn hier statistieken van?
Want een land is vergelijkbaar met een plant?quote:Op zondag 13 mei 2012 12:32 schreef douche-eendje het volgende:
[..]
Ik blijf lekker hier hoor, vvd
En deze kwam net op facebook voorbij:
[ afbeelding ]
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |