Je begrijpt niet wat een maximuminkomen is?quote:Op zondag 13 mei 2012 12:38 schreef Yreal het volgende:
Dat interview waarin hij toezegt dat hij voorstander is van een maximum inkomen ?
De werkloze uitkeringstrekker in de maatschappij zijn onze wortels?quote:Op zondag 13 mei 2012 12:32 schreef douche-eendje het volgende:
[..]
Ik blijf lekker hier hoor, vvd
En deze kwam net op facebook voorbij:
[ afbeelding ]
Ligt eraan hoe je het toepast. Als je de 3de schijf opkrikt naar 100% heeft iedereen effectief hetzelfde inkomen. De verschillen zijn dan echt te minimaal om nog over naar huis te schrijven.quote:Op zondag 13 mei 2012 12:40 schreef Ludd het volgende:
[..]
Je begrijpt niet wat een maximuminkomen is?
Als er sprake is van een maximuminkomen betekent dat niet dat iedereen dat maximuminkomen heeft.
Dus hoezo is er dan sprake van dat iedereen een even hoog inkomen heeft.
Waar staat dat de SP de derde schijf 100% wil belasten?quote:Op zondag 13 mei 2012 12:42 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe je het toepast. Als je de 3de schijf opkrikt naar 100% heeft iedereen effectief hetzelfde inkomen. De verschillen zijn dan echt te minimaal om nog over naar huis te schrijven.
Als je de derde schijf naar 100% tilt zijn de inkomsten daaruit nul.quote:Op zondag 13 mei 2012 12:42 schreef Yreal het volgende:
[..]
Ligt eraan hoe je het toepast. Als je de 3de schijf opkrikt naar 100% heeft iedereen effectief hetzelfde inkomen. De verschillen zijn dan echt te minimaal om nog over naar huis te schrijven.
geen idee, dacht ik ergens gelezen te hebben. Maar de sp kennende zal de 100% grens niet op 150.000+ zitten.quote:Op zondag 13 mei 2012 12:43 schreef Ludd het volgende:
[..]
Waar staat dat de SP de derde schijf 100% wil belasten?
dat is ook hoe ze een maximuminkomen willen bereikenquote:Op zondag 13 mei 2012 12:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je de derde schijf naar 100% tilt zijn de inkomsten daaruit nul.
Niet bepaald. Ik ga er vanuit dat hier de gewone hardwerkende Nederlanders (met een niet al te hoog inkomen) mee bedoeld worden.quote:Op zondag 13 mei 2012 12:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De werkloze uitkeringstrekker in de maatschappij zijn onze wortels?![]()
Jij dacht? Bron graag. Aan loze kreten hebben we weinig.quote:Op zondag 13 mei 2012 12:44 schreef Yreal het volgende:
[..]
geen idee, dacht ik ergens gelezen te hebben.
Ik bedoel, de belastinginkomsten zullen bij een 100% tarief nul zijn.quote:Op zondag 13 mei 2012 12:44 schreef Yreal het volgende:
dat is ook hoe ze een maximuminkomen willen bereiken
Hoe dan, als je alles moet afdragen wat je verdient?quote:Op zondag 13 mei 2012 12:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik bedoel, de belastinginkomsten zullen bij een 100% tarief nul zijn.
Kortom, je roept maar wat, en je kan datgene wat je beweert niet staven door te parafraseren uit het partijprogramma, manifesten of andere schrijfsel van de SP?quote:
quote:Op zondag 13 mei 2012 12:47 schreef Ludd het volgende:
[..]
Kortom, je roept maar wat, en je kan datgene wat je beweert niet staven door te parafraseren uit het partijprogramma, manifesten of andere schrijfsel van de SP?
En dat zijn nou net de oogkleppen die je eens af kunt zetten. Genoeg mensen die geen topinkomen hebben maar ook hun bijdrage leveren aan de maatschappij.quote:Op zondag 13 mei 2012 12:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De werkloze uitkeringstrekker in de maatschappij zijn onze wortels?![]()
dus de sp wil dan toch 100% inkomstenbelasting? Bonussen verbieden bij private bedrijven staat trouwens wel openlijk in het partij programmaquote:Op zondag 13 mei 2012 12:53 schreef Ludd het volgende:
Ah, het staat dus niet in hun programma, maar stiekem zouden ze het wel willen?![]()
Tja, zo werkt dat in democratisch bestel.
Ze komen niet met het voorstel staat er toch?quote:Op zondag 13 mei 2012 12:58 schreef Yreal het volgende:
[..]
dus de sp wil dan toch 100% inkomstenbelasting? Bonussen verbieden bij private bedrijven staat trouwens wel openlijk in het partij programma
uit dat artikelquote:Op zondag 13 mei 2012 13:00 schreef NiGeLaToR het volgende:
In dit artikel staat wel briljante reden om te investeren in opleiding:
http://mobiel.nu.nl/pda/a(...)ntreden-kabinet.html
Laag opgeleide mensen stemmen massaal SP of PVV, hoog opgeleiden voor GL, D66, CDA, VVD of CU.
Kan me voorstellen dat de SP opleiding niet zo belangrijk vindt
Nogal een verschil.quote:Op zondag 13 mei 2012 13:16 schreef The_Terminator het volgende:
Ik zit nog te twijfelen of ik op de SP of D66 ga stemmen...
Omdat het socialisme een BNW achtig waanidee is bij de gemiddelde VVD'er.quote:Op zondag 13 mei 2012 12:02 schreef Yreal het volgende:
[..]
heerlijk nepsocalisme.
Waarom zitten hier trouwens alle vvd´rs en zitten de sp´rs in het vvd topic?![]()
Deze waanidee is anders nog niet zo lang geleden hoor.quote:Op zondag 13 mei 2012 13:20 schreef nikk het volgende:
[..]
Omdat het socialisme een BNW achtig waanidee is bij de gemiddelde VVD'er.
Je zei niet destructief of constructief.quote:Op zondag 13 mei 2012 13:23 schreef Yreal het volgende:
[..]
Alleen verschillen wij daarover van mening
Kun je zonder leugens niet met iets komen om de partij af te kraken?quote:Op zondag 13 mei 2012 13:00 schreef NiGeLaToR het volgende:
In dit artikel staat wel briljante reden om te investeren in opleiding:
http://mobiel.nu.nl/pda/a(...)ntreden-kabinet.html
Laag opgeleide mensen stemmen massaal SP of PVV, hoog opgeleiden voor GL, D66, CDA, VVD of CU.
Kan me voorstellen dat de SP opleiding niet zo belangrijk vindt
Tja, het is maar net wat je belangrijk vindquote:
je brengt het nu alsof de hra crimineel isquote:Op zondag 13 mei 2012 13:35 schreef The_Terminator het volgende:
[..]
Tja, het is maar net wat je belangrijk vindIk vind het bijvoorbeeld van belang dat de HRA wordt aangepakt, dat allochtonen een eerlijke kans verdienen en dat softdrugs worden gelegaliseerd.
Het is wel een misstand ja, in de huidige vorm althans. Gelukkig wordt die opvatting steeds breder gedragen.quote:Op zondag 13 mei 2012 13:36 schreef Yreal het volgende:
[..]
je brengt het nu alsof de hra crimineel is
ben toch enigszins benieuwd wat ze nou precies gaan doen. Zonder hra kan ik geen huis kopenquote:Op zondag 13 mei 2012 13:37 schreef Ludd het volgende:
[..]
Het is wel een misstand ja, in de huidige vorm althans. Gelukkig wordt die opvatting steeds breder gedragen.
Ik ben ook niet voor afschaffing, wel voor beperking. Volgens mij wil niemand de HRA voor goedkope huizen afschaffen.quote:Op zondag 13 mei 2012 13:40 schreef Yreal het volgende:
[..]
ben toch enigszins benieuwd wat ze nou precies gaan doen. Zonder hra kan ik geen huis kopen
Dat dus.quote:Op zondag 13 mei 2012 13:44 schreef Ludd het volgende:
[..]
Ik ben ook niet voor afschaffing, wel voor beperking. Volgens mij wil niemand de HRA voor goedkope huizen afschaffen.
De SP wil geloof ik tot 350.000 hra niet beperken.
Als jij vindt dat de belastingbetaler mee moet betalen aan jouw wens om een duurder dan 350.000 euro kostend huis te kopen, ben ik het daar niet mee eens.
kon ik maar een huis kopen van 350.000quote:Op zondag 13 mei 2012 13:44 schreef Ludd het volgende:
[..]
Ik ben ook niet voor afschaffing, wel voor beperking. Volgens mij wil niemand de HRA voor goedkope huizen afschaffen.
De SP wil geloof ik tot 350.000 hra niet beperken.
Als jij vindt dat de belastingbetaler mee moet betalen aan jouw wens om een duurder dan 350.000 euro kostend huis te kopen, ben ik het daar niet mee eens.
Stem SP zou ik zeggen.quote:Op zondag 13 mei 2012 13:47 schreef Yreal het volgende:
[..]
kon ik maar een huis kopen van 350.000![]()
Zat meer te denken aan 150.000. Zonder de HRA kan ik dat momenteel niet rond krijgen. Opzich wel opmerkelijk dat de SP het voor goedkopere huizen in stand wil laten
Van GL weet ik dat ze het zeer geleidelijk af willen bouwen. Als jij de komende 20 jaar dat huis van 150.000 wil kopen, zal je er nog niets van merken hoor.quote:PvdA, GL en weet ik wat nog meer willen er helemaal vanaf.
Zij hebben 24/7 koopkracht!quote:Op zondag 13 mei 2012 12:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
De werkloze uitkeringstrekker in de maatschappij zijn onze wortels?![]()
Daar is de HRA niet voor in het leven geroepen.quote:Op zondag 13 mei 2012 13:50 schreef Ludd het volgende:
[..]
Stem SP zou ik zeggen.
[..]
Van GL weet ik dat ze het zeer geleidelijk af willen bouwen. Als jij de komende 20 jaar dat huis van 150.000 wil kopen, zal je er nog niets van merken hoor.
Hoe dan ook moet de HRA wel aangepakt worden. Een maatregel die ooit in het leven geroepen is om makkelijker een huis te kopen heeft de huizenprijzen nu juist ver opgedreven.
HRA is ter compensatie van de achterlijk hoge Inkomstenbelasting, maar drijft wel degelijk de huizenprijzen op. Tenminste, dat deed het.quote:Op zondag 13 mei 2012 14:00 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Daar is de HRA niet voor in het leven geroepen.
De HRA is niet de oorzaak van de hoge huizenprijzen.
Het is niet de oorzaak, maar het draagt er wel degelijk aan bij.quote:Op zondag 13 mei 2012 14:00 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Daar is de HRA niet voor in het leven geroepen.
De HRA is niet de oorzaak van de hoge huizenprijzen.
Nee, het vraag en aanbod mechanisme is de schuldige.quote:Op zondag 13 mei 2012 14:03 schreef Ludd het volgende:
[..]
Het is niet de oorzaak, maar het draagt er wel degelijk aan bij.
Ja, ik vermoed dat jij gaat zeggen dat de belastingen de enige schuldige zijn aan de hoge huizenprijzen, niet waar?
ja, maar op het moment dat mensen meer te besteden hebben via de hra, gaan de prijzen omhoog hequote:Op zondag 13 mei 2012 14:11 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Nee, het vraag en aanbod mechanisme is de schuldige.
Waarbij het aanbod sterk gereguleerd word door de overheid. Daarnaast is die hoge huizenprijs voornamelijk een hoge grondprijs.
De kosten voor het bouwen van een woning zijn laag. Het systeem van vergunningen, overheidsplanning en het opzettelijk schaars houden van grond maakt het aanbod van nieuwe juiste woningen te klein.
Nee. Je gaat niet opeens meer betalen voor hetzelfde simpelweg omdat je meer geld hebt.quote:Op zondag 13 mei 2012 14:17 schreef Yreal het volgende:
[..]
ja, maar op het moment dat mensen meer te besteden hebben via de hra, gaan de prijzen omhoog he
Collectief meer te besteden hebben zorgt ervoor dat de aanbieder meer geld kan vragen.quote:Op zondag 13 mei 2012 14:22 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Nee. Je gaat niet opeens meer betalen voor hetzelfde simpelweg omdat je meer geld hebt.
En daar zit de crux. Wanneer de inkomstenbelasting niet mee gaat omlaag maak je een grote bezuinigingsslag lastenverzwaringquote:Daarnaast zou afschaffing van de HRA gepaard gaan met een zelfde verlaging van de inkomstenbelasting. Waardoor het aanbod van geld bij de koper niet kleiner of groter is.
Slechts wanneer er te veel schaarste is in het aanbod.quote:Op zondag 13 mei 2012 14:25 schreef Yreal het volgende:
[..]
Collectief meer te besteden hebben zorgt ervoor dat de aanbieder meer geld kan vragen.
Toch is dat iets wat je op macroniveau wel degelijk ziet bij dit soort zaken. Mensen zijn gemiddeld genomen bereid om tot een bepaald percentage van hun inkomen uit te geven aan hun huisvesting. Als het gezinsinkomen stijgt (veel meer vrouwen zijn gaan werken de afgelopen decennia) stijgt dus ook het absolute bedrag dat men aan huisvesting uit wil geven en dat heeft een opstuwend effect gehad op de huizenprijzen. Dat gecombineerd met een HRA die haar doel voorbij schoot zorgt voor flink hogere prijzen.quote:Op zondag 13 mei 2012 14:22 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Nee. Je gaat niet opeens meer betalen voor hetzelfde simpelweg omdat je meer geld hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |