ook in landen waar dat aanbod veel sneller kon stijgen hebben zich grote vastgoedbubbels voorgedaan die met veel meer ellende geklapt zijn (bv Spanje of de VS)quote:Op zondag 13 mei 2012 14:29 schreef TweeGrolsch het volgende:
[..]
Slechts wanneer er te veel schaarste is in het aanbod.
Krijg je staks ook niet een gigantisch probleem als de 50+ generatie stukje bij beetje weg gaat vallen? Zit aardig wat huizenbezit in die groep; zie dat maar kwijt te raken. Denk dat de bubbel nog wel eens leuk kan gaan barsten.quote:Op zondag 13 mei 2012 14:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
ook in landen waar dat aanbod veel sneller kon stijgen hebben zich grote vastgoedbubbels voorgedaan die met veel meer ellende geklapt zijn (bv Spanje of de VS)
daarom moet de HRA regeling nu flink versoberd gaan worden, dan zakken de prijzen in elkaar en kan de 55+ generatie naar een flink deel van die winst fluitenquote:Op zondag 13 mei 2012 14:51 schreef douche-eendje het volgende:
[..]
Krijg je staks ook niet een gigantisch probleem als de 50+ generatie stukje bij beetje weg gaat vallen? Zit aardig wat huizenbezit in die groep; zie dat maar kwijt te raken. Denk dat de bubbel nog wel eens leuk kan gaan barsten.
quote:Op zondag 13 mei 2012 14:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
daarom moet de HRA regeling nu flink versoberd gaan worden, dan zakken de prijzen in elkaar en kan de 55+ generatie naar een flink deel van die winst fluiten
Over welke winst heb je het?quote:Op zondag 13 mei 2012 14:57 schreef 99.999 het volgende:
[..]
daarom moet de HRA regeling nu flink versoberd gaan worden, dan zakken de prijzen in elkaar en kan de 55+ generatie naar een flink deel van die winst fluiten
Wat een gelul, ze kunnen er zelfs geen doosje lucifers voor krijgen voor de overwaarde al is het 1 miljoen aan overwaarde.quote:Op zondag 13 mei 2012 17:39 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De 'overwaarde' op hun woningen. Die zal in zo'n geval voor een flink deel verdampen.
Veel 55+'ers (of hun erfgenamen) zullen gaan proberen die overwaarde te gaan verzilveren de komende decennia. In een latere levensfase is dat leuke huis met die flinke tuin niet zo praktisch meer.quote:Op zondag 13 mei 2012 17:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Wat een gelul, ze kunnen er zelfs geen doosje lucifers voor krijgen voor de overwaarde al is het 1 miljoen aan overwaarde.
Blijft onzin en wat jaloers geroeptoeter door jou toegevoegd.quote:Op zondag 13 mei 2012 18:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Veel 55+'ers (of hun erfgenamen) zullen gaan proberen die overwaarde te gaan verzilveren de komende decennia. In een latere levensfase is dat leuke huis met die flinke tuin niet zo praktisch meer.
Tja, je leest maar vrolijk wat je wilt lezen dan gaan we hier in de discussie verder met mensen die wel enig verstand hebben van zakenquote:Op maandag 14 mei 2012 07:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Blijft onzin en wat jaloers geroeptoeter door jou toegevoegd.
De meeste ouderen verkopen al niet en je doet net alsof ze allemaal ergens in Wassenaar of de Veluwe wonen met een flinke tuin terwijl de meesten geeneens een tuin hebben of een postzegeltje van amper 50 m2 waar je het gras zelfs met een nagelknipschaartje bij kan houden. Nounou poehpoeh, flinke tuin zeg in je vinexgemeente, flatje of arbeiderswijkje.
Nogmaals proberen dan.quote:Op maandag 14 mei 2012 08:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, je leest maar vrolijk wat je wilt lezen dan gaan we hier in de discussie verder met mensen die wel enig verstand hebben van zaken.
Ik vind het anders behoorlijk overtuigend wat Karl Marx en Friedrich Engels allemaal hebben geschreven. Wat zijn de drie K's eigenlijk?quote:Op zondag 13 mei 2012 08:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Je komt er misschien ooit eens achter dat Marx zijn denkbeelden gewoon dom gelul zijn. Er zijn maar drie dingen op de wereld belangrijk en dat zijn de drie 'KKK'. En nee, niet de Ku Kux Klan.
Ik denk dat je wel in het achterhoofd moet houden dat Marx en Engels negentiende-eeuwse problematiek behandelen. Het teleologische, wetenschappelijke systeem erachter heeft totaal gefaald, dus je doet er goed aan om niet alles te koppelen aan de hedendaagse situatie, maar ze uitsluitend te beschouwen in hun eigen tijd. De arbeidersklasse waarover zij schrijven, is natuurlijk (hier in Nederland) amper nog sprake van. Die illusie is toch wel verdwenen in de jaren vijftig en jaren zestig, me dunkt.quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:05 schreef Gewas het volgende:
[..]
Ik vind het anders behoorlijk overtuigend wat Karl Marx en Friedrich Engels allemaal hebben geschreven. Wat zijn de drie K's eigenlijk?![]()
Nog een rake uitspraak die ik vandaag las in het boek "Over het woningvraagstuk" van Friedrich Engels:
"Staatsschulden"! De arbeidersklasse weet dat zij die niet gemaakt heeft, en als zij aan de macht komt, zal zij de aflossing ervan over laten aan hen die deze schulden hebben veroorzaakt.
Wat een kul, die laatste quote. De arbeidersklasse stemt massaal op partijen die de begroting niet op orde houden. Zij zijn dan dus wel degelijk verantwoordelijk.quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:05 schreef Gewas het volgende:
[..]
Ik vind het anders behoorlijk overtuigend wat Karl Marx en Friedrich Engels allemaal hebben geschreven. Wat zijn de drie K's eigenlijk?![]()
Nog een rake uitspraak die ik vandaag las in het boek "Over het woningvraagstuk" van Friedrich Engels:
"Staatsschulden"! De arbeidersklasse weet dat zij die niet gemaakt heeft, en als zij aan de macht komt, zal zij de aflossing ervan over laten aan hen die deze schulden hebben veroorzaakt.
Dit roepen de bashers op links nou wel altijd, maar klopt dat ook echt?quote:Op donderdag 17 mei 2012 00:57 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat een kul, die laatste quote. De arbeidersklasse stemt massaal op partijen die de begroting niet op orde houden. Zij zijn dan dus wel degelijk verantwoordelijk.
En bijstandszeugen leven er goed van zonder ooit wat bij te dragen, behalve nog meer sociale gevallen er bij te biggen.quote:Op donderdag 17 mei 2012 08:25 schreef NiGeLaToR het volgende:
Misschien ook meteen even bekijken wie er überhaupt belasting betalen in ons land, na aftrek van alle toeslagen enzo:
http://blogs.z24.nl/bouma(...)-alle-belasting.html
Volgens mij is dat al onwijs Marxistisch, de middenklasse betaald netto gezien al bijna niets volgens het artikel/CBS
Geen enkele regering of partij daarin heeft de begroting op orde gehouden, iedere regering na de oorlog heeft de overheid doen groeien, en met uitzondering van paars 1 allemaal harder dan de economie groeide. Daar hoef je niet echt slim voor te zijn om te begrijpen dat dit een einde moet hebbenquote:Op donderdag 17 mei 2012 00:57 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat een kul, die laatste quote. De arbeidersklasse stemt massaal op partijen die de begroting niet op orde houden. Zij zijn dan dus wel degelijk verantwoordelijk.
Er moet inderdaad een einde aan komen, maar de VVD beseft zich nu tenminste dat we wel moeten bezuinigen. In tijden van hoogconjunctuur kun je mensen ook niet wijsmaken dat bezuinigen nodig is, helaas. Dus de partijen zijn min of meer geforceerd om er een achterlijke begroting op na te houden.quote:Op donderdag 17 mei 2012 08:42 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Geen enkele regering of partij daarin heeft de begroting op orde gehouden, iedere regering na de oorlog heeft de overheid doen groeien, en met uitzondering van paars 1 allemaal harder dan de economie groeide. Daar hoef je niet echt slim voor te zijn om te begrijpen dat dit een einde moet hebben
Ja nu ze echt niet anders meer kunnen. Je hebt gezien tot welke hoogte het tekort oploopt dit jaar? Je geliefde VVD heeft de afgelopen 30 jaar een jaar of 8 niet geregeerd en toch elke keer stevige tekorten. Ondanks je aanbidding zijn ze geen enkele haar beter dan de andere partijenquote:Op donderdag 17 mei 2012 11:33 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Er moet inderdaad een einde aan komen, maar de VVD beseft zich nu tenminste dat we wel moeten bezuinigen.
Klep dicht.quote:Op donderdag 17 mei 2012 11:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja nu ze echt niet anders meer kunnen. Je hebt gezien tot welke hoogte het tekort oploopt dit jaar? Je geliefde VVD heeft de afgelopen 30 jaar een jaar of 8 niet geregeerd en toch elke keer stevige tekorten. Ondanks je aanbieding zijn ze geen enkele haar beter dan de andere partijen
Dit is het topic van de SP. Kutpartij.quote:
Zou wel willen zien hoe de SP de 'rijken' kaalplukt ten gunste van de 'armen'. Er is gewoon geen geld om het hele gratis-geld-voor-luie-mensen-principe te blijven steunen. Vind het jammer, mensen die het echt nodig hebben (diezelfde schrijnende gevallen die je altijd ziet) zijn de dupe van die het niet nodig hebben. Te veel mensen zijn trots op hun verworven recht - 100% arbeidsongeschikt en 100% zwart aan het werk en daar nog trots op zijn ook - dat is Nederland SP.quote:Op donderdag 17 mei 2012 11:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dit is VKZ daar moet je overal de VVD belachelijk maken.
De SP wilt dat mensen die kunnen werken dat ook gewoon gaan doen hoor. Als je geen geldige reden hebt krijg je gewoon geen uitkering.quote:Op donderdag 17 mei 2012 11:59 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Zou wel willen zien hoe de SP de 'rijken' kaalplukt ten gunste van de 'armen'. Er is gewoon geen geld om het hele gratis-geld-voor-luie-mensen-principe te blijven steunen. Vind het jammer, mensen die het echt nodig hebben (diezelfde schrijnende gevallen die je altijd ziet) zijn de dupe van die het niet nodig hebben. Te veel mensen zijn trots op hun verworven recht - 100% arbeidsongeschikt en 100% zwart aan het werk en daar nog trots op zijn ook - dat is Nederland SP.
Slechter juist, zeker als je de uitgestelde effecten meerekent.quote:Op donderdag 17 mei 2012 11:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja nu ze echt niet anders meer kunnen. Je hebt gezien tot welke hoogte het tekort oploopt dit jaar? Je geliefde VVD heeft de afgelopen 30 jaar een jaar of 8 niet geregeerd en toch elke keer stevige tekorten. Ondanks je aanbieding zijn ze geen enkele haar beter dan de andere partijen
Het is de schuld van de PvdA!quote:Op donderdag 17 mei 2012 11:36 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja nu ze echt niet anders meer kunnen. Je hebt gezien tot welke hoogte het tekort oploopt dit jaar? Je geliefde VVD heeft de afgelopen 30 jaar een jaar of 8 niet geregeerd en toch elke keer stevige tekorten. Ondanks je aanbidding zijn ze geen enkele haar beter dan de andere partijen
Altijd ruim zien, Koosquote:Op donderdag 17 mei 2012 12:40 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het is de schuld van de PvdA! de (s)Linkse Elite!
Noem a.u.b. 1 succesvolle socialistische samenleving? En waarom zouden we onze kapitalistisch-deels overheidsgestuurde samenleving opgeven voor een utopie dat nergens is verwezenlijkt?!quote:Op donderdag 17 mei 2012 12:07 schreef Ludd het volgende:
Inderdaad.
In een echt socialistische samenleving zijn er echt nauwelijks uitkeringstrekkers hoor.
Heel Scandinavië. Canada. Nederland. Cuba zouden sommige mensen ook nog wel succesvol noemen, al vind ik dat daar een beetje voorbarig.quote:Op donderdag 17 mei 2012 15:16 schreef kossikvassik2 het volgende:
[..]
Noem a.u.b. 1 succesvolle socialistische samenleving? En waarom zouden we onze kapitalistisch-deels overheidsgestuurde samenleving opgeven voor een utopie dat nergens is verwezenlijkt?!
Net of het huidige Rusland ook maar iets te maken heeft met socialisme... Het is gewoon een kapitalistische dictatuur met aan het hoofd Poetin.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 00:21 schreef SteamBoat het volgende:
[..]
spoor je wel....pleur lekker op naar Rusland rooie opvreter
Mwah, vind het niet zo heel sterk om die landen als succesvolle socialistische samenlevingen te zien. Dat zijn sociaaldemocratische stelsels waar inderdaad reformistische ideeën succesvol in zijn opgenomen, maar in samenspraak met andere systemen en overtuigingen. Dus om dat alleen aan het socialisme toe te schrijven, lijkt me nogal een schromelijke overdrijving. Sterker nog, zonder de kapitalistische insteek was het nooit mogelijk geweest om de verzorgingsstaten überhaupt mogelijk te maken.quote:Op donderdag 17 mei 2012 19:15 schreef GeileSoeplepel het volgende:
[..]
Heel Scandinavië. Canada. Nederland. Cuba zouden sommige mensen ook nog wel succesvol noemen, al vind ik dat daar een beetje voorbarig.
Kapitalisme heeft er net zo weinig mee te maken als het socialisme. Toen begin jaren negentig de Russische staatsbedrijven werden overgeheveld naar de markt zijn deze meteen in de handen gekomen van een klein aantal Russen. Daarmee is eerder een oligopolie ontstaan; het is niet zo dat de markt daar nu opeens hoogtij viert.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 09:07 schreef Comandante het volgende:
[..]
Net of het huidige Rusland ook maar iets te maken heeft met socialisme... Het is gewoon een kapitalistische dictatuur met aan het hoofd Poetin.
quote:Op donderdag 17 mei 2012 08:25 schreef NiGeLaToR het volgende:
Misschien ook meteen even bekijken wie er überhaupt belasting betalen in ons land, na aftrek van alle toeslagen enzo:
http://blogs.z24.nl/bouma(...)-alle-belasting.html
Volgens mij is dat al onwijs Marxistisch, de middenklasse betaald netto gezien al bijna niets volgens het artikel/CBS
Daar kan ik alleen maar achter staanquote:De SP pleit in het verkiezingsprogramma voor ‘sociale wederopbouw’. Zo asociaal is Nederland blijkbaar geworden. Belangrijk onderdeel is een belastingverhoging voor de rijken: “Het hoogste tarief in de inkomstenbelasting wordt verhoogd van 52 naar 55 procent,”schrijft de SP. “Er komt een nieuw toptarief van 65 procent vanaf een belastbaar inkomen van 150.000 euro.”
Als je chronisch ziek bent, zoals mensen met MS, hartklachten, etc. dan word je behoorlijk gepakt.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 00:22 schreef 2cv het volgende:
Dikke kans dat ik SP ga stemmen. Ik houd niet zo van die (verhoogde) belasting op ziek zijn.
Ik hou niet zo van die verhoogde belasting op werken. Prioriteiten.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 00:22 schreef 2cv het volgende:
Dikke kans dat ik SP ga stemmen. Ik houd niet zo van die (verhoogde) belasting op ziek zijn.
Vanwaar dat?quote:Op zaterdag 19 mei 2012 11:58 schreef klipper het volgende:
Bij de SP moet ik toch altijd denken aan een uitspraak door George Orwell in zijn boek ‘Animal Farm’. Eerst was er de leus:
"All animals are equal"
Daarna werd er toegevoegd:
"but some animals are more equal than others."
Omdat alle socialistische regimes dat in het verleden gedaan hebben.quote:
Alsof de SP pleit voor het gelijktrekken van alle inkomens.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 12:06 schreef klipper het volgende:
[..]
Omdat alle socialistische regimes dat in het verleden gedaan hebben.
Op zich is een socialistisch systeem iets mooi, alleen de uitwerking ervan komt nooit van de grond, de grootste boosdoener is dan toch het egoïsme wat gaat overheersen, er zullen altijd mensen zijn die zich beter voelen dan anderen en zodoende ook meer willen verdienen dan anderen.
De SP trekt het dan ook niet in het extreme door en laat ruimte.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 12:06 schreef klipper het volgende:
[..]
Omdat alle socialistische regimes dat in het verleden gedaan hebben.
Op zich is een socialistisch systeem iets mooi, alleen de uitwerking ervan komt nooit van de grond, de grootste boosdoener is dan toch het egoïsme wat gaat overheersen, er zullen altijd mensen zijn die zich beter voelen dan anderen en zodoende ook meer willen verdienen dan anderen.
Jouw prioriteiten liggen anders en dat is een keuze.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 11:33 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik hou niet zo van die verhoogde belasting op werken. Prioriteiten.
Animal Farm was juist een kritiek op het stalinistische Rusland, ondanks dat Orwell zelf links-georienteerd was (als ik het goed heb).quote:Op zaterdag 19 mei 2012 11:58 schreef klipper het volgende:
Bij de SP moet ik toch altijd denken aan een uitspraak door George Orwell in zijn boek ‘Animal Farm’. Eerst was er de leus:
"All animals are equal"
Daarna werd er toegevoegd:
"but some animals are more equal than others."
Ga eens gewoon werken en laat de wiet eens liggen.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 00:22 schreef 2cv het volgende:
Dikke kans dat ik SP ga stemmen. Ik houd niet zo van die (verhoogde) belasting op ziek zijn.
Dank voor de verduidelijking.quote:Op woensdag 16 mei 2012 16:27 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
Ik denk dat je wel in het achterhoofd moet houden dat Marx en Engels negentiende-eeuwse problematiek behandelen. Het teleologische, wetenschappelijke systeem erachter heeft totaal gefaald, dus je doet er goed aan om niet alles te koppelen aan de hedendaagse situatie, maar ze uitsluitend te beschouwen in hun eigen tijd. De arbeidersklasse waarover zij schrijven, is natuurlijk (hier in Nederland) amper nog sprake van. Die illusie is toch wel verdwenen in de jaren vijftig en jaren zestig, me dunkt.
Niet zozeer een waardeoordeel over de teksten zelf vanuit mij, want ik heb alleen het Communistisch Manifest en nog wat andere teksten van Marx gelezen.
Hey FOK! newbie... Jij kent de medische historie van cv2?quote:Op zaterdag 19 mei 2012 12:41 schreef SteamBoat het volgende:
[..]
Ga eens gewoon werken en laat de wiet eens liggen.
Leef gezond ipv met je tent op het maliveld staan met -10.
Dan ben je niet zo vaak ziek, lui links opvretertje..
Zo precies bedoelde ik het dan ook niet.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 12:23 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Alsof de SP pleit voor het gelijktrekken van alle inkomens.
De SP is weliswaar voor nivellering maar inkomensverschillen mogen (moeten) uiteraard gewoon blijven bestaan.
Klopt, maar het laat eens te meer zien dat zodra er iemand aan de macht is er opeens heel andere prioriteiten zijn dan voorheen, Rusland is slechts een voorbeeld, China, Noord Korea en dergelijke zijn dat ook.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 12:39 schreef Gewas het volgende:
[..]
Animal Farm was juist een kritiek op het stalinistische Rusland, ondanks dat Orwell zelf links-georienteerd was (als ik het goed heb).
Wel een goed boek trouwens.
Het gaat echter om de mate waarin.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 13:58 schreef klipper het volgende:
iemand die beter dan een ander is moet gewoon beter kunnen verdienen
Laat die gast maar praten. Tegen mij zei hij dat ik een rooie opvreter ben die naar Rusland moet vertrekken. Kan het ook als een compliment beschouwen...quote:Op zaterdag 19 mei 2012 12:54 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hey FOK! newbie... Jij kent de medische historie van cv2?
Verdiep je daar maar eens in en kom dan je excuses aan hem aanbieden.
Je hebt hierin helemaal gelijk. De eeuwige honger naar macht (waar veel mensen helaas last van hebben) is een van de grootste redenen waarom dit soort regimes altijd gefaald hebben.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 14:00 schreef klipper het volgende:
[..]
Klopt, maar het laat eens te meer zien dat zodra er iemand aan de macht is er opeens heel andere prioriteiten zijn dan voorheen, Rusland is slechts een voorbeeld, China, Noord Korea en dergelijke zijn dat ook.
Ach ja, het koningshuis kost wat, maar levert ook veel op.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 16:19 schreef Gewas het volgende:
[..]
Je hebt hierin helemaal gelijk. De eeuwige honger naar macht (waar veel mensen helaas last van hebben) is een van de grootste redenen waarom dit soort regimes altijd gefaald hebben.
Daarom ben ik wel blij dat de SP een meer gematigde koers vaart. Al zou ik alleen willen zien dat ze zich wat meer tegen het Koningshuis zouden afzetten. Maar uiteindelijk ben ik blij dat ze hun socialistische basis nooit verloren hebben.
verdiep me nergens in, heb wel wat anders te doen.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 12:54 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hey FOK! newbie... Jij kent de medische historie van cv2?
Verdiep je daar maar eens in en kom dan je excuses aan hem aanbieden.
dat is het niet kan ik je zeggen....quote:Op zaterdag 19 mei 2012 16:17 schreef Gewas het volgende:
[..]
Laat die gast maar praten. Tegen mij zei hij dat ik een rooie opvreter ben die naar Rusland moet vertrekken. Kan het ook als een compliment beschouwen...
waarom willen jullie altijd privacy??quote:Op zaterdag 19 mei 2012 15:21 schreef GeileSoeplepel het volgende:
Gelukkig is de SP ook in de praktijk voor privacy, samen met PvdD, D66 en GroenLinks.
geef die man een pilletje....quote:Op zaterdag 19 mei 2012 14:08 schreef polderturk het volgende:
Lieve fok-vrienden,
Ik vraag jullie middels dit bericht op de piratenpartij te stemmen. Alle andere partijen hebben hun kans gehad. Het zijn ouderwetse partijen die al lang genoeg geregeerd hebben. Laten we al die partijen uit de tweede kamer en uit de regering stemmen. Geef de piratenpartij een kans. De partij staat voor meer privacy, meer vrijheid en meer directe democratie. Dat zijn de dingen die we nodig hebben in dit landje van ons.
Lang leve Nederland
Lang leve vrijheid
Lang leve onze privacy
Lang leve de piratenpartij
truequote:Op donderdag 17 mei 2012 11:59 schreef NiGeLaToR het volgende:
[..]
Zou wel willen zien hoe de SP de 'rijken' kaalplukt ten gunste van de 'armen'. Er is gewoon geen geld om het hele gratis-geld-voor-luie-mensen-principe te blijven steunen. Vind het jammer, mensen die het echt nodig hebben (diezelfde schrijnende gevallen die je altijd ziet) zijn de dupe van die het niet nodig hebben. Te veel mensen zijn trots op hun verworven recht - 100% arbeidsongeschikt en 100% zwart aan het werk en daar nog trots op zijn ook - dat is Nederland SP.
Mag ik je hart hebben ? Jij gebruikt het jouwe toch niet en het mijne doet het maar voor de helft.quote:Op zaterdag 19 mei 2012 12:41 schreef SteamBoat het volgende:
[..]
Ga eens gewoon werken en laat de wiet eens liggen.
Leef gezond ipv met je tent op het maliveld staan met -10.
Dan ben je niet zo vaak ziek, lui links opvretertje..
Als het kon mocht je hem hebben, zo leuk is het niet meer op deze aardkloot....quote:Op zondag 20 mei 2012 01:32 schreef 2cv het volgende:
[..]
Mag ik je hart hebben ? Jij gebruikt het jouwe toch niet en het mijne doet het maar voor de helft.
dat is nou de prijs die echt zieke mensen en mensen die echt geen werk kunnen krijgen moeten betalen dankzij de parasieten in ons land die misbruik maken van de voorzieningen...quote:Op zondag 20 mei 2012 01:37 schreef 2cv het volgende:
Waarom zou het niet kunnen dan ?
En ik ben het met je eens, die mafketels in Den Haag die feitelijk een belasting op ziek zijn invoeren maken het er niet leuker op.
Jij weet toch ook dat er vele mensen zijn die misbruik maken van de sociale zekerheden.quote:Op zondag 20 mei 2012 02:12 schreef 2cv het volgende:
Graag met wat statistiekjes komen voor je over parasieten gaat praten. + een definitie van parasieten.
En? Wat voegt dat toe aan een SP topic?quote:Op zondag 20 mei 2012 02:18 schreef SteamBoat het volgende:
[..]
Jij weet toch ook dat er vele mensen zijn die misbruik maken van de sociale zekerheden.
Jij bent waarschijnlijk echt ziek,maar er zijn er vele die alleen maar doen of ze dat zijn.
Daar heb je geen statistieken voor nodig.
En dan zwart erbij werken.....dat noem ik parasieten(en dan blijf ik nog netjes)
Als jij je aangesproken voelt, sta jij blijkbaar op dat veld.....quote:Op zondag 20 mei 2012 01:32 schreef 2cv het volgende:
[..]
Mag ik je hart hebben ? Jij gebruikt het jouwe toch niet en het mijne doet het maar voor de helft.
Dus sociaal is gewoon de hoge inkomens kaalplukken tgv de lage inkomens?quote:Op zaterdag 19 mei 2012 11:26 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
[..]
Daar kan ik alleen maar achter staan![]()
In 1990 was de hoogste schaal 72%, later 60% en onder paars naar 52%.
De rijken hebben in de tijd dat het goed ging maximaal geprofiteerd van de economie, nu mogen ze weer een paar tandjes bijzetten.
Eén belastingtarief voor alle inkomens is allesbehalve sociaal. Geen mens heeft miljoenen euro's op een bankrekening nodig, dus ze mogen best wat meer bijdragen, zeker aangezien velen van hen dit geld door gelukkige toevalligheden hebben verkregen.quote:Op zondag 20 mei 2012 12:14 schreef klipper het volgende:
[..]
Dus sociaal is gewoon de hoge inkomens kaalplukken tgv de lage inkomens?
Echt sociaal zou het pas zijn als er 1 belastingtarief is ongeacht wat je verdient.
Nee dit beleid is gewoon pure populaire politiek bedrijven, we gaan die 1% echt rijke mensen extra belasten.
In de praktijk zet dit weinig tot geen zoden aan de dijk, het zorgt er alleen maar voor dat rijke mensen eerder het land zullen verlaten op zoek naar een land waar het beter vertoeven is, kijk bijvoorbeeld maar naar frankrijk op dit moment.
Bedenk eerst wie jouw loon betaalt voordat je je tegen hem afzet, als ze het zat worden zit je met lege handen en dan?
Hannes Waderquote:
Vertrekken? Neu, gewoon knuttselen met de belasting.quote:Op zondag 20 mei 2012 12:26 schreef Gewas het volgende:
[..]
Eén belastingtarief voor alle inkomens is allesbehalve sociaal. Geen mens heeft miljoenen euro's op een bankrekening nodig, dus ze mogen best wat meer bijdragen, zeker aangezien velen van hen dit geld door gelukkige toevalligheden hebben verkregen.
En als ze dan besluiten om het land te verlaten is dat jammer, maar zegt genoeg over deze mensen.
Ah ja, dem morgenrot entgegen. Ik herkende de persoon, maar kon even niet plaatsen wie het was.quote:
Maak jij dat uit linkse luiwammes?quote:Op zondag 20 mei 2012 12:26 schreef Gewas het volgende:
[..]
Eén belastingtarief voor alle inkomens is allesbehalve sociaal. Geen mens heeft miljoenen euro's op een bankrekening nodig, dus ze mogen best wat meer bijdragen, zeker aangezien velen van hen dit geld door gelukkige toevalligheden hebben verkregen.
En als ze dan besluiten om het land te verlaten is dat jammer, maar zegt genoeg over deze mensen.
eens....quote:Op zondag 20 mei 2012 12:14 schreef klipper het volgende:
[..]
Dus sociaal is gewoon de hoge inkomens kaalplukken tgv de lage inkomens?
Echt sociaal zou het pas zijn als er 1 belastingtarief is ongeacht wat je verdient.
Nee dit beleid is gewoon pure populaire politiek bedrijven, we gaan die 1% echt rijke mensen extra belasten.
In de praktijk zet dit weinig tot geen zoden aan de dijk, het zorgt er alleen maar voor dat rijke mensen eerder het land zullen verlaten op zoek naar een land waar het beter vertoeven is, kijk bijvoorbeeld maar naar frankrijk op dit moment.
Bedenk eerst wie jouw loon betaalt voordat je je tegen hem afzet, als ze het zat worden zit je met lege handen en dan?
Hard werken is zeker niet in alle gevallen de reden dat iemand rijk wordt. Bouwvakkers werken ook hard, en toch zal je daar niet rijk mee worden.quote:Op zondag 20 mei 2012 12:37 schreef SteamBoat het volgende:
[..]
Maak jij dat uit linkse luiwammes?
Bepaal jij even wie wat nodig heeft>?"
En er zijn mensen die door hard werken rijk geworden zijn,dus rot lekker zelf op naar een ander land...nee hier krijg je gratis geld zonder te werken he.
Er zijn mensen die door hard werken nog steeds maar net hun hoofd boven water kunnen houden, en er zijn mensen die zonder inspanning rijk worden. Wat is je punt?quote:Op zondag 20 mei 2012 12:37 schreef SteamBoat het volgende:
En er zijn mensen die door hard werken rijk geworden zijn,dus rot lekker zelf op naar een ander land...
Als je door hard werken het hoofd amper boven water kan houden had je een vak moeten leren.quote:Op zondag 20 mei 2012 12:41 schreef Ludd het volgende:
[..]
Er zijn mensen die door hard werken nog steeds maar net hun hoofd boven water kunnen houden, en er zijn mensen die zonder inspanning rijk worden. Wat is je punt?
Wat een kansloze opmerking. Verpleegkundig is geen vak? Bouwvakker is geen vak?quote:Op zondag 20 mei 2012 12:43 schreef Yreal het volgende:
[..]
Als je door hard werken het hoofd amper boven water kan houden had je een vak moeten leren.
Want die verdienen weinig? Ga toch fietsen. Elektriciens, loodgieters, fietsenmakers... vaklui, verdienen goed. Nee, het is geen topsalaris, dus?quote:Op zondag 20 mei 2012 12:45 schreef Ludd het volgende:
[..]
Wat een kansloze opmerking. Verpleegkundig is geen vak? Bouwvakker is geen vak?
Wacht, waarom ga ik hier op in. Don't feed the troll.
Ik word kwaad als iemand wilt bepalen wat een ander mag hebben of niet.quote:Op zondag 20 mei 2012 12:40 schreef Gewas het volgende:
[..]
Hard werken is zeker niet in alle gevallen de reden dat iemand rijk wordt. Bouwvakkers werken ook hard, en toch zal je daar niet rijk mee worden.
Moet je trouwens in zowat elk bericht iemand beledigen?
ja...wat is jou punt....quote:Op zondag 20 mei 2012 12:41 schreef Ludd het volgende:
[..]
Er zijn mensen die door hard werken nog steeds maar net hun hoofd boven water kunnen houden, en er zijn mensen die zonder inspanning rijk worden. Wat is je punt?
lquote:Op zondag 20 mei 2012 12:43 schreef Yreal het volgende:
[..]
Als je door hard werken het hoofd amper boven water kan houden had je een vak moeten leren.
Ik vind het nogal ironisch dat je het enerzijds afgeeft op mensen die niet werken, een standpunt waar ik deels in mee kan gaan, maar anderzijds maakt het je blijkbaar niets uit dat er door ons economisch systeem een toplaag rijker wordt ten koste van de normale werkende mensen, zonder dat ze daar iets voor hoeven doen.quote:Op zondag 20 mei 2012 13:14 schreef SteamBoat het volgende:
[..]
ja...wat is jou punt....
Dus de mensen zonder inspanning,moet bloeden, omdat ze vroeger hard geleerd en gewerkt hebben om hun rijkdom te vergaren....??
Dat is maar zeer de vraag.quote:Op zondag 20 mei 2012 13:13 schreef SteamBoat het volgende:
Ik word kwaad als iemand wilt bepalen wat een ander mag hebben of niet.
Als iemand veel geld heeft, dan is dat zijn verdienste.
Niemand geen? Dus iedereen. Ik ben blij dat we het eens zijn.quote:Of hij het nou verkregen heeft door werken,erfenis of andere zaken, daar heeft niemand geen Fuck mee te maken.
Iedereen die het niet met je eens is valt onder deze noemer?quote:Zeker niet geitewollesokken die al moe worden van de TV overzetten....
Het zal je maar gezegd worden.quote:Op zondag 20 mei 2012 12:06 schreef klipper het volgende:
[..]
Als jij je aangesproken voelt, sta jij blijkbaar op dat veld.....
En dan ben jij juist degene die het niet nodig heeft, je draagt dan toch niets bij aan de maatschappij.
En zelfs die blik is te beperkt. Het credo lijkt hier te luiden dat hoe meer geld je aan de maatschappij onttrekt (hoe meer je verdient), hoe meer je aan de economie bijdraagt. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.quote:Op zondag 20 mei 2012 13:39 schreef Tomatenboer het volgende:
Hoe kortzichtig. Iedereen draagt iets bij aan de maatschappij, waarom altijd alleen maar die eenzijdige en kortzichtige economische kijk naar het verhaal?
Zij betalen dan ook al veel meer.quote:Op zondag 20 mei 2012 12:26 schreef Gewas het volgende:
[..]
Eén belastingtarief voor alle inkomens is allesbehalve sociaal. Geen mens heeft miljoenen euro's op een bankrekening nodig, dus ze mogen best wat meer bijdragen, zeker aangezien velen van hen dit geld door gelukkige toevalligheden hebben verkregen.
En als ze dan besluiten om het land te verlaten is dat jammer, maar zegt genoeg over deze mensen.
Bouwvakkers werken tegenwoordig minder hard dan vroeger, de arbo houd dat wel tegen.quote:Op zondag 20 mei 2012 12:40 schreef Gewas het volgende:
[..]
Hard werken is zeker niet in alle gevallen de reden dat iemand rijk wordt. Bouwvakkers werken ook hard, en toch zal je daar niet rijk mee worden.
Moet je trouwens in zowat elk bericht iemand beledigen?
Ander vak leren?quote:Op zondag 20 mei 2012 12:41 schreef Ludd het volgende:
[..]
Er zijn mensen die door hard werken nog steeds maar net hun hoofd boven water kunnen houden, en er zijn mensen die zonder inspanning rijk worden. Wat is je punt?
Verpleegkundigen verdienen echt niet zo slecht hoor, dat is een wijdverbreid misverstand wat ze graag hoog houden.quote:Op zondag 20 mei 2012 12:45 schreef Ludd het volgende:
[..]
Wat een kansloze opmerking. Verpleegkundig is geen vak? Bouwvakker is geen vak?
Wacht, waarom ga ik hier op in. Don't feed the troll.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |