De wietpas #3

quote:

Op zondag 29 april 2012 18:36 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ooooow valt mee dan. Gewoon even naar een andere provincie rijden.

Je snapt het niet echt he? Ze gaan het daar ook invoeren in 2013. Achja, zorgen voor later zeker?

quote:

Op zondag 29 april 2012 19:05 schreef hanstimmermanss het volgende:

[..]

Je snapt het niet echt he? Ze gaan het daar ook invoeren in 2013. Achja, zorgen voor later zeker?

Denk jij echt dat Amsterdam het gaan invoeren? De burgemeester heeft zijn ongenoegen al uitgesproken over de pas. Net zoals de burgemeester van Haarlem.

De burgemeester is de baas over de poltie, de politie moet de wet naleven, de politiek maakt de wet

..i was only following orders

quote:

Op zondag 29 april 2012 19:31 schreef -Dries- het volgende:

[..]

Denk jij echt dat Amsterdam het gaan invoeren? De burgemeester heeft zijn ongenoegen al uitgesproken over de pas. Net zoals de burgemeester van Haarlem.

Hmmm, landelijk niveau is wel ietsje belangrijker dan de gedecentraliseerde besturen. Daar gaat het trouwens ook niet om. Het feit is dat men vanuit de politiek een aanval doet op ons gedoogbeleid. Maar zoals ik zei: zorgen voor later, zeker?

quote:

Op zondag 29 april 2012 19:33 schreef Life2.0 het volgende:
De burgemeester is de baas over de poltie, de politie moet de wet naleven, de politiek maakt de wet

..i was only following orders

Scheiding der machten? Gelukkig is het allemaal niet zo simpel.

Zo zit het niet?

Betaal jij mijn opleiding terug dan?

quote:

Op zondag 29 april 2012 21:02 schreef Life2.0 het volgende:
Zo zit het niet?

Betaal jij mijn opleiding terug dan?

Zo zit het dus wel.

quote:

Op zondag 29 april 2012 21:06 schreef Life2.0 het volgende:
Zo zit het dus wel.

Wil je het over onze schijndemocratie of wiet hebben? Ik heb tijd voor beiden

quote:

Op zondag 29 april 2012 21:16 schreef Life2.0 het volgende:
Wil je het over onze schijndemocratie of wiet hebben? Ik heb tijd voor beiden

met jou? nein danke. Met uitspraken als "De burgemeester is de baas over de poltie, de politie moet de wet naleven" gaan we niet ver komen denk ik.

Ik ben wel benieuwd naar de inzichten die dergelijke personen hebben

quote:

Op zondag 29 april 2012 21:27 schreef Life2.0 het volgende:
Ik ben wel benieuwd naar de inzichten die dergelijke personen hebben

wie is dergelijke personen? Leer jezelf eens duidelijker uitdrukken. Zit ik hier met een assburger te praten ofzo?

waarheidsonkenners.

quote:

Op zondag 29 april 2012 21:37 schreef Life2.0 het volgende:
waarheidsonkenners.

Waarheid is alleen de manier hoe je iets bekijkt.

quote:

Op zondag 29 april 2012 21:43 schreef PKRChamp het volgende:

[..]

Waarheid is alleen de manier hoe je iets bekijkt.

Bespaar je de moeite. Hij heeft autisme.

Dat zou betekenen dat ik nog meer gelijk heb, immers kunnen autisten zich moeilijk afsluiten van feiten

Verder bedankt voor je betoog

quote:

Op zondag 29 april 2012 22:00 schreef Life2.0 het volgende:
Dat zou betekenen dat ik nog meer gelijk heb, immers kunnen autisten zich moeilijk afsluiten van feiten

Verder bedankt voor je betoog

Nee, omdat je taalgebruik ondermaats is, je vreemde associaties hebt en op sociaal vlak ronduit 'vreemd' overkomt. Bovendien is de mentale aandoening alles behalve statisch. De ene autist is de andere niet. Ik snap bovendien ook niet waarom je altijd met 5 woorden een antwoord geeft en tegelijkertijd doet alsof je een discussie wilt voeren. Nu stop ik echt met antwoord op je te geven, gezien dit al +5 posts offtopic is.

quote:

Op zondag 29 april 2012 18:36 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ooooow valt mee dan. Gewoon even naar een andere provincie rijden.

Binnenlands drugstoerisme.

quote:

Op zondag 29 april 2012 22:29 schreef hanstimmermanss het volgende:

[..]

Nee, omdat je taalgebruik ondermaats is, je vreemde associaties hebt en op sociaal vlak ronduit 'vreemd' overkomt. Bovendien is de mentale aandoening alles behalve statisch. De ene autist is de andere niet. Ik snap bovendien ook niet waarom je altijd met 5 woorden een antwoord geeft en tegelijkertijd doet alsof je een discussie wilt voeren. Nu stop ik echt met antwoord op je te geven, gezien dit al +5 posts offtopic is.

Nog steeds beschuldig je mij van vanalles en tik je leugen na leugen op tafel

Ik zal je niet missen

quote:

Op zondag 29 april 2012 22:36 schreef Piye het volgende:

[..]

Binnenlands drugstoerisme.

kan ook niet gekker worden hier.

Gemeenten mogen van het ministerie van Veiligheid en Justitie zelf bepalen wat ze met coffeeshops doen die de regels rondom de wietpas negeren. En omdat o.a. Amsterdam tegen de pas is, zal de wietpas dus niet worden ingevoerd, omdat er niet wordt opgetreden tegen overtredende coffeeshops. Simpel verhaal dus: In Amsterdam zal er niet veel veranderen begrijp ik. Please correct me if I'm wrong.

quote:

Op zondag 29 april 2012 14:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze herkennen jou wel als je voor de shop gaat ijsberen.

Maar hoe weet je dan of die dealer geen undercover agent is? (serieuze vraag, heb geen ervaring met dt soort zaken)

quote:

Op zondag 29 april 2012 23:17 schreef -Dries- het volgende:

Maar hoe weet je dan of die dealer geen undercover agent is? (serieuze vraag, heb geen ervaring met dt soort zaken)

Dat kan niet. Dat is uitlokking, dat mag niet.

Daarnaast word het kopen van gebruikershoeveelheden niet vervolgd.

quote:

Op zondag 29 april 2012 23:25 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat kan niet. Dat is uitlokking, dat mag niet.

Daarnaast word het kopen van gebruikershoeveelheden niet vervolgd.

dat mag echt wel. En terecht (niet mbt drugs trouwens).

quote:

Op zondag 29 april 2012 23:17 schreef -Dries- het volgende:
Gemeenten mogen van het ministerie van Veiligheid en Justitie zelf bepalen wat ze met coffeeshops doen die de regels rondom de wietpas negeren. En omdat o.a. Amsterdam tegen de pas is, zal de wietpas dus niet worden ingevoerd, omdat er niet wordt opgetreden tegen overtredende coffeeshops. Simpel verhaal dus: In Amsterdam zal er niet veel veranderen begrijp ik. Please correct me if I'm wrong.

[..]

Maar hoe weet je dan of die dealer geen undercover agent is? (serieuze vraag, heb geen ervaring met dt soort zaken)

Ik ben ook pas actief beginnen onderzoeken sinds enkele weken, maar kan in ieder geval met zekerheid zeggen dat er VEEL onduidelijkheden zijn [iets wat je wellicht al vernomen hebt via de zovele vragen dat gesteld worden op het fok-forum rond dit thema].

Ik denk dat men de 'invulling' over laat aan gemeenten, maar dat men wel richtlijnen moet volgen van het landelijk niveau. Een richtlijn wilt zeggen dat je een resultaat moet bereiken [shops besloten clubs maken voor inwoners v amsterdam], maar zelf moet zien welke middelen men daarvoor mag/moet gebruiken [hoe gaan we controleren; hoe gaan de pasjes eruit zien; wat te doen met de gegevens; etcetera].

Maw denk ik dat Amsterdam verplicht is om de shops te veranderen in besloten clubs, maar dat ze zelf invulling geeft aan de handhaving ervan [ZEER ambigu, natuurlijk]. Misschien zit je juist met je initiele gedachte, misschien niet. Dat is uiteindelijk een onzeker gegeven.

Momenteel dient men eerst te zien wat de rechtspraak doet. Als de rechtzaak inzake zuiderse coffeeshops vs NL staat in hoger beroep in het voordeel van de coffeeshops is, heb je kans dat men de wet moet aanpassen en dan is nog maar de vraag of het uberhaupt om het even waar kan worden doorgevoerd.