VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Dat klopt, maar Brussel heeft het wel bij het rechte eind. Om alle landen evenredig te trekken zijn er maatregelen nodig om de welvaart ook voor toekomstige generaties (politici) te waarborgen.quote:Op vrijdag 27 april 2012 11:09 schreef Scrummie het volgende:
Alsof de PVDA er toe doet, net als dat het CDA, de VVD, GroenLinks, D66, Christenunie, of welke partij dan ook er iets te doet. Die zijn er puur voor de schijn en om de maatregelen door te voeren. De maatregelen verder komen gewoon vanuit de hoge hoed van Brussel.
Er is een reden om geografisch Europa in één geheel politiek te vormen, en dat is om het aandeel Europa in de wereld - economisch, eensgezind en politiek gezien - te versterken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Metalfrost op 27-04-2012 11:19:18 ]
Google is your friend, abuse your friends
In democratie is een breder draagvlak dan 52% nodig voor zulke radicale bezuinigingen.quote:
Een minimale meerderheid is ook een meerderheid. Kan je wel gaan janken, maar zo werkt democratie nu eenmaal.
Bij zoiets is de PvdA gewoon nodig. Ze hadden hem nog ruim voor het akkoord alsnog binnen kunnen laten toen hij wilde.
Het feit dat er zonder pvda net een meerderheid is, is het bewijs dat ze zijn buitengesloten.
Ze hebben gewoon met hun 5en dit bekokstoofd. PvdA was gewoon niet nodig meer.
Enige wat ze nog mochten was desnoods hun handtekening eronder zetten. Maar mee mogen doen met de onderhandelingen, echt niet..
Ze hebben gewoon met hun 5en dit bekokstoofd. PvdA was gewoon niet nodig meer.
Enige wat ze nog mochten was desnoods hun handtekening eronder zetten. Maar mee mogen doen met de onderhandelingen, echt niet..
Ja, want een solide begroting en lage rente op staatsobligaties is alleen maar in het belang van Brussel, voor Nederland zelf is dat helemaal niet belangrijk. Echt een mooie PvdA-, SP- en PVV-gedachtequote:
Ach.. Het is een onzinakkoord dat enkel voor Brussel is.
Nee hoor, de PvdA was niet nodig, dus ook al kwam hij bedelen, gewoon wegsturen die handel.quote:
[..]
In democratie is een breder draagvlak dan 52% nodig voor zulke radicale bezuinigingen.
Bij zoiets is de PvdA gewoon nodig. Ze hadden hem nog ruim voor het akkoord alsnog binnen kunnen laten toen hij wilde.
Als Europa verenigd zou zijn in een federatie --in plaats van de confederatie die het nu is-- zou het het meest welvarende en rijkste land zijn.
Dat het Euro Parlement of watdanook meer en meer naleving van gemaakte afspraken kan eisen, maakt niet dat Brussel ook bepaald hóé leden zich aan de afspraken houden.
Dat het Euro Parlement of watdanook meer en meer naleving van gemaakte afspraken kan eisen, maakt niet dat Brussel ook bepaald hóé leden zich aan de afspraken houden.
“An interesting thing is a good thing.”
Flauwekul, dat is wat PVDA'ers zelf graag willen geloven. Feit is dat Samson zich heeft verkeken op de situatie door partijpolitiek te gaan voeren, terwijl de andere partijen daar niet mee bezig waren. Toen Samson merkte dat hij de plank missloeg, was opeens de drie procent bespreekbaar. Daar stond ie dan met een beteuterd gezichtje.quote:
Het feit dat er zonder pvda net een meerderheid is, is het bewijs dat ze zijn buitengesloten.
Ze hebben gewoon met hun 5en dit bekokstoofd. PvdA was gewoon niet nodig meer.
Enige wat ze nog mochten was desnoods hun handtekening eronder zetten. Maar mee mogen doen met de onderhandelingen, echt niet..
De andere partijen hadden de PVDA zeer zeker kunnen gebruiken in dit akkoord; hoe groter het draagvlak, hoe meer kans van slagen het heeft. Je kunt onmogelijk de andere partijen verwijten dat ze uit pragmatisme het ambivalente gedrag van Samson hebben afgestraft.
De PvdA heeft zichzelf buitenspel gezet, huillie.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Heerlijk topic.
De PvdA sluit zichzelf buiten, trouwens.
De PvdA sluit zichzelf buiten, trouwens.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
We hebben het hier niet over een grondwetswijziging, maar over enkele belastingverhogingen en versobering van enkele uitgaven. Daar is een normale meerderheid gewoon voldoende voor.quote:
[..]
In democratie is een breder draagvlak dan 52% nodig voor zulke radicale bezuinigingen.
Het zou mooi zijn als het pakket breed gesteund werd, maar de PvdA wilde zelf niet meedoen, dan houdt het gewoon op. Pas op het moment dat het er op leek dat de 5 partijen er uit konden komen wou de PvdA ook wat te zeggen hebben, maar toen was het gewoon te laat. De PvdA heeft gegokt en verloren en dat allemaal voor partijbelangen ipv landsbelangen.quote:Bij zoiets is de PvdA gewoon nodig. Ze hadden hem nog ruim voor het akkoord alsnog binnen kunnen laten toen hij wilde.
Dat laatste mag geen verrassing zijn.quote:
[..]
De PvdA heeft gegokt en verloren en dat allemaal voor partijbelangen ipv landsbelangen.
Ik vind het geen schande. De partijen vormen samen een meerderheid en konden dit dus doen. Wat ik wel een schande vind is wat er nu ligt. Had dit pakket er ook gelegen als na de verkiezingen van 2010 deze partijen een coalitie hadden gevormd, inclusief de extra bezuinigingen? Nee, natuurlijk niet. Dan had GL en CU geroepen dat dit een rechts pakket is dat ze nooit zouden accepteren. En de PvdA zou "zijn ziel verkocht hebben" en , terecht, gemarginaliseerd zijn als zij dit akkoord destijds hadden gesloten.
Het intrekken van bezuinigingen op het PGB en passend onderwijs is niet relevant want de politieke verhoudingen zijn niet veranderd. Dat geldt dus ook voor die 9 euro eigen bijdrage. Ik snap ook niet waarom GL dat dus als een overwinning ziet. Dat is het niet! Nee, GL is door de grote winnaar van dit pakket, D66 (want die hebben hun hervormingsagenda vast laten leggen in een akkoord dat alleen de begroting voor 2013 moest vormen) meegesleurd in de verrechtsing van Nederland.
Het intrekken van bezuinigingen op het PGB en passend onderwijs is niet relevant want de politieke verhoudingen zijn niet veranderd. Dat geldt dus ook voor die 9 euro eigen bijdrage. Ik snap ook niet waarom GL dat dus als een overwinning ziet. Dat is het niet! Nee, GL is door de grote winnaar van dit pakket, D66 (want die hebben hun hervormingsagenda vast laten leggen in een akkoord dat alleen de begroting voor 2013 moest vormen) meegesleurd in de verrechtsing van Nederland.
Samsom maakt zichzelf volkomen belachelijk door a. de gekozen strategie en b. het commentaar en gehuil op de uitkomst van het 'akkoord'.
Ik ben nog elke dag blij dat ze deze clown hebben gekozen onlangs.
Ik ben nog elke dag blij dat ze deze clown hebben gekozen onlangs.
Zichzelf buitenspel zetten en dan nog anderen de schuld geven
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Onzin, en dat weet je zelf ook wel. VVD wilden gaan onderhandelen met die 3% als het heilige doel, Samson zag die 3% als een voorkeur waarover ook onderhandeld kon worden.quote:
[..]
Flauwekul, dat is wat PVDA'ers zelf graag willen geloven. Feit is dat Samson zich heeft verkeken op de situatie door partijpolitiek te gaan voeren, terwijl de andere partijen daar niet mee bezig waren. Toen Samson merkte dat hij de plank missloeg, was opeens de drie procent bespreekbaar.
Waar Samson zich op verkeken heeft is de verhouding regering/kamer. Hij zat nog vast in het idee dat de regering ergens mee moest komen en moest komen bedelen om steun en dat hij dan eisen kon gaan stellen. Op zich was dat het ook het normale idee. Pechtold dacht wel out of the box en besloot de regering te gaan vertellen wat ze moesten doen, die nam de leiding en het initiatief over. Samson had dus net als Pechtold verder kunnen kijken dan wat normaal zou zijn bij een demissionair kabinet. Maar anderzijds als Samson het initiatief had genomen, als grote partij en concurrent, was dat ook op veel meer weerrstand gestuit bij CDA en VVD.
Zeker voor GL geldt natuurlijk dat ze er meer uitgesleept hadden als ze als eis hadden gesteld dat de PvdA ook meedeed. Dan krijg je andere links/rechts verhoudingen in de onderhandelingen. Dan duurt het misschien een dagje langer, maar dan heb je een beter plan.quote:Daar stond ie dan met een beteuterd gezichtje.
De andere partijen hadden de PVDA zeer zeker kunnen gebruiken in dit akkoord; hoe groter het draagvlak, hoe meer kans van slagen het heeft. Je kunt onmogelijk de andere partijen verwijten dat ze uit pragmatisme het ambivalente gedrag van Samson hebben afgestraft.
Wat Samson dus verkeerd heeft gedaan is dat hij initiatief liet, maar zijn initiatief had ook niet hetzelfde effect gehad.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://www.volkskrant.nl/(...)rzet-of-misser.dhtmlquote:De PvdA heeft, net als de SP en de PVV, geen rol gespeeld in het baanbrekende bezuinigingsakkoord dat een meerderheidspact in de Tweede Kamer gisteren sloot. Was dit een meesterzet van partijleider Diederik Samsom of een strategische blunder?
Kirsten Verdel, voormalig stafmedewerker Barack Obama en lid van de PvdA: 'Ik vind het eigenlijk raar dat er al over strategie wordt wordt gesproken. Het zou over inhoud moeten gaan, en wat dat betreft heeft Samsom een duidelijk signaal afgegeven. Hij zegt: het plan is nog niet helemaal doorgerekend, de lage- en middeninkomens krijgen het zwaar te verduren, onevenredig met hoge inkomens. Ik vind dat hij het inhoudelijk goed heeft aangepakt. En of dat dan voor de partij goed uitpakt, daarvoor is het nog veel te vroeg.'
'Misschien dachten de partijen die nu het akkoord gesloten hebben: wij hèbben al een meerderheid en komen er samen wel snel uit. Daarvoor hebben we de PvdA niet nodig. Lange halen snel thuis. Maarja, twee dagen voor zo'n akkoord, dat klinkt bijna als het redden van een bank. Dan worden er gegarandeerd fouten gemaakt. Maar nogmaals: het is te vroeg, dat is nu nog niet te zeggen.'
Bram Peper, PvdA-prominent, oud-minister en oud-burgemeester: 'Het is een enorme blunder van Samsom. Ik denk echt dat hij een kapitale beginnersfout heeft gemaakt door na het debacle op zaterdag, toen het Catshuis-overleg klapte, niet meteen het initiatief heeft genomen om met andere partijen om tafel te gaan en te zeggen: jongens hoe gaan we dit oplossen en wie hebben we nodig? Als grootste oppositie moet je dat naar je toe trekken. Als je zelf de leiding neemt, kun je zelf beoordelen met welk pakket je gaat onderhandelen. Hij heeft zich laten gijzelen door de SP, die helemaal weinig willen.'
'Nu zit Samsom opgesloten in het eigen gelijk, over rekensommen en de inhoud van het akkoord. Maar het gaat niet om de inhoud. Het gaat om het inzicht dat je het je land niet kan aandoen dat het tot november niet wordt bestuurd. En het gaat om inzicht en lef, en timing. Al zijn argumenten over de bezuinigingen zullen wel waar zijn, maar ellendig blijven die bezuinigingen toch.'
Ella Vogelaar, voormalig minister Wonen, Wijken en Integratie en lid van de PvdA-prominent: 'Het is natuurlijk altijd beter om aan tafel te zitten want dan kan je invloed uitoefenen. Het is mij niet duidelijk of de PvdA heeft geweigerd mee te doen of dat de partij is buitengesloten.'
'Ik vind de plannen om het pensioenakkoord open te breken heel onverstandig. Dat zou de mogelijke doorslag kunnen zijn geweest dat de PvdA heeft besloten niet mee te doen. Iedereen weet toch hoe moeilijk dat akkoord tot stand is gekomen, dan moet je niet nu gaan ingrijpen. Het pensioenakkoord weegt ook heel zwaar bij de PvdA-achterban. Maar nogmaals het is altijd beter om wel aan tafel te zitten.'
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Even voor jou:quote:
[..]
Onzin, en dat weet je zelf ook wel. VVD wilden gaan onderhandelen met die 3% als het heilige doel, Samson zag die 3% als een voorkeur waarover ook onderhandeld kon worden.
Waar Samson zich op verkeken heeft is de verhouding regering/kamer. Hij zat nog vast in het idee dat de regering ergens mee moest komen en moest komen bedelen om steun en dat hij dan eisen kon gaan stellen. Op zich was dat het ook het normale idee. Pechtold dacht wel out of the box en besloot de regering te gaan vertellen wat ze moesten doen, die nam de leiding en het initiatief over. Samson had dus net als Pechtold verder kunnen kijken dan wat normaal zou zijn bij een demissionair kabinet. Maar anderzijds als Samson het initiatief had genomen, als grote partij en concurrent, was dat ook op veel meer weerrstand gestuit bij CDA en VVD.
[..]
Zeker voor GL geldt natuurlijk dat ze er meer uitgesleept hadden als ze als eis hadden gesteld dat de PvdA ook meedeed. Dan krijg je andere links/rechts verhoudingen in de onderhandelingen. Dan duurt het misschien een dagje langer, maar dan heb je een beter plan.
Wat Samson dus verkeerd heeft gedaan is dat hij initiatief liet, maar zijn initiatief had ook niet hetzelfde effect gehad.
Dit is Diederik Samsom, fractievoorzitter en leider van de PvdA.
Dit is Samson, de hond bekend van het duo Samson en Gert.
Kirsten Verdel de propagandamachine die door de Osdorp Posse is ontslagen voor het spammen van PvdA rommel naar alle mailcontacten van de Posse. En Vogelaar heeft ook nog een mening. Hoe krijgen ze het toch in één artikel bij de Volkskrant.quote:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)rzet-of-misser.dhtml
Fijn dat Samsom op zijn partijgenoten kan rekenen. Zo wordt het wel wat ja. 
http://www.bnr.nl/topic/p(...)samsom-heeft-gefaald
http://www.bnr.nl/topic/p(...)samsom-heeft-gefaald
Wat had je dan verwacht? Dit is natuurlijk ook een prachtige miscalculatiequote:
Fijn dat Samsom op zijn partijgenoten kan rekenen. Zo wordt het wel wat ja.
http://www.bnr.nl/topic/p(...)samsom-heeft-gefaald
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Tja typisch PvDA. Daar zit nu altijd het probleem bij die partij. Onderling verdeeld en vallen steeds over elkander heen. En meestal achteraf.quote:
Fijn dat Samsom op zijn partijgenoten kan rekenen. Zo wordt het wel wat ja.
http://www.bnr.nl/topic/p(...)samsom-heeft-gefaald
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Het lijkt me sterk dat Samson zich op de situatie regering/kamer heeft verkeken; al in het debat van dinsdag was duidelijk waar de kaarten lagen. Vooral Slob en Pechtold lieten duidelijk blijken dat de kamer aan zet was, en het kabinet zich moest schikken in een informerende, constructieve rol. Als Samson dat niet heeft opgemerkt, dan twijfel ik wel erg sterk aan zijn competentie. Ook toen al duidelijk was dat de onderhandelingen vorm kregen bij D66, CU en GL, zelfs op dat moment overschatte Samson zijn eigen rol nog. Het is speculatie wat er zou zijn gebeurd als Samson het iniatief had genomen, maar het lijkt me sterk dat hij er dan slechter uit was gekomen, zoals het nu is gelopen. Samson zag in eerste instantie die 3 % overigens niet als onderhandelbaar, dat kwam pas toen bleek dat hij buitenspel kwam te staan.quote:
[..]
Onzin, en dat weet je zelf ook wel. VVD wilden gaan onderhandelen met die 3% als het heilige doel, Samson zag die 3% als een voorkeur waarover ook onderhandeld kon worden.
Waar Samson zich op verkeken heeft is de verhouding regering/kamer. Hij zat nog vast in het idee dat de regering ergens mee moest komen en moest komen bedelen om steun en dat hij dan eisen kon gaan stellen. Op zich was dat het ook het normale idee. Pechtold dacht wel out of the box en besloot de regering te gaan vertellen wat ze moesten doen, die nam de leiding en het initiatief over. Samson had dus net als Pechtold verder kunnen kijken dan wat normaal zou zijn bij een demissionair kabinet. Maar anderzijds als Samson het initiatief had genomen, als grote partij en concurrent, was dat ook op veel meer weerrstand gestuit bij CDA en VVD.
[..]
Zeker voor GL geldt natuurlijk dat ze er meer uitgesleept hadden als ze als eis hadden gesteld dat de PvdA ook meedeed. Dan krijg je andere links/rechts verhoudingen in de onderhandelingen. Dan duurt het misschien een dagje langer, maar dan heb je een beter plan.
Wat Samson dus verkeerd heeft gedaan is dat hij initiatief liet, maar zijn initiatief had ook niet hetzelfde effect gehad.
Ik ben het wel eens dat Groenlinks wat harder stelling had mogen nemen in de discussie om de PvdA toe te laten, maar eerlijk gezegd was, denk ik, ook Sap een beetje moe geworden van Samsons houding. Die gaf in eerste instantie geen duimbreed toe, en dat wekte duidelijk irritatie bij de andere partijen. Ik ben benieuwd wat de rol van Spekman is geweest in de lijn die is bepaald de afgelopen dagen.
Ze mochten wel, ze wilden niet meedoen. Dus moeten ze ook niet klagen als het niet naar hun zin is.
Wat dat betreft hebben D66, GroenLinks en de ChristenUnie het gewoon een stuk beter gedaan.
Wat dat betreft hebben D66, GroenLinks en de ChristenUnie het gewoon een stuk beter gedaan.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
|
|
