Zoals ik het opvatte ben je inderdaad een smurf-agnost. En ook een vliegend spaghettimonster-agnost. Ik vind atheïsme in de zin van 'niet geloven' logisch, maar in de zin van 'geloven in het tegendeel' niet.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 19:17 schreef Molurus het volgende:
Het is eigenlijk net zoiets als het verwerpen van de smurfhypothese.
Het niet-bestaan van (echte) kleine blauwe mannetjes met witte mutsjes kan onmogelijk worden aangetoond. In die zin ben ik een smurf-agnost. Maar het lijkt me een nogal idiote hypothese, dus ben ik vooral een asmurfist.
Het begrip 'atheisme' gaat gepaard met ongelofelijk veel misvattingen, terwijl het eigenlijk helemaal niks in het bijzonder is. Als je zegt dat iemand een "asmurfist" is, dan weet je eigenlijk vrij weinig over wat zo iemand nou wel of niet denkt.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 19:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zoals ik het opvatte ben je inderdaad een smurf-agnost. En ook een vliegend spaghettimonster-agnost. Ik vind atheïsme in de zin van 'niet geloven' logisch, maar in de zin van 'geloven in het tegendeel' niet.
Het is lastig dat soort begrippen helder te krijgen, vind ik, vooral omdat theïsten de definities graag gebruiken als inhoudelijk argument.
Voor een Amerikaan snap ik dat wel. Atheïsme betekent ongeveer zoiets als "duivelsaanbidding" in sommige delen van dat land.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 19:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het begrip 'atheisme' gaat gepaard met ongelofelijk veel misvattingen, terwijl het eigenlijk helemaal niks in het bijzonder is. Als je zegt dat iemand een "asmurfist" is, dan weet je eigenlijk vrij weinig over wat zo iemand nou wel of niet denkt.
Daarom pleiten een aantal mensen, waaronder Sam Harris, ervoor om het woord gewoon maar helemaal niet te gebruiken:
Yeah right.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 18:21 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
De Bijbel heeft zoveel Profeties, alleen dat 8 profetieën zelf zal vervullen, is het een kans 1 op de 100,000,000 miljard. Er zijn al 3268 profetieën vervuld, en de Bijbel heeft er nog een paar meer,die binnenkort in vervulling gaan.
Het is kinderachtig en slecht voor de discussie om je tegenstanders te verwijten dat ze bij voorbaat je argumenten al uitsluiten. Ik zou persoonlijk erg graag een overtuigend argument vóór het bestaan van God horen. Het zou een boel existentiële vragen beantwoorden als ik oprecht aan kan nemen dat God bestaat.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 19:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
God geeft ons in duidelijke termen het kernprobleem. Het gaat er niet om hoe niet-gelovigen het Boek zien; het is hun kijk op de Auteur. Alle mensen hebben reeds kennis van God,omdat Hij duidelijk wordt gezien in Zijn schepping, en Zijn morele wet is ook geschreven in hun harten(Romeinen 1:20; 2:15).Maar zij “onderdrukken” de waarheid in ongerechtigheid omdat hun trots hart rebels is en zij zich niet willen onderwerpen aan de waarheid (Romeinen 1:18, 21-23; 2:14-15).
Wanneer mensen de historische verslagen van bijvoorbeeld de schepping en de Zondvloed verwerpen,dan zijn zij “willens” onwetend (2 Petrus 3:5). Het is geen kwestie van bewijs; zij willen gewoon niet overtuigd zijn.Het is daarom een vergissing als we zouden handelen alsof het kernprobleem een gebrek aan kennis is.Uw toehoorders hebben een hartprobleem. Zij hebben de God van de Bijbel al afgewezen voordat zij beginnen te overwegen of Zijn Woord wel waar zou kunnen zijn.
Moderne intellectuelen verschillen niet van de trotse Grieken in Paulus’ dagen, die leefden “in de zinloosheid van hun denken”.Zij waren “verduisterd in het verstand,vervreemd van het leven dat uit God is, door de onwetendheid die in hen is,
door de verharding van hun hart” (Efeziërs 4:17-18).
Ik heb ook niets tegen geloof, maar ik vind het wel verbazingwekkend dat er in deze tijd, met onze maatschappij, nog mensen zijn die zo stellig met de bijbel on hun arm preken.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 20:04 schreef Gray het volgende:
Ik heb niets tegen geloof, alleen tegen zij die het verdedigen met een boek onder de arm. Hun geloof is blijkbaar niet sterk genoeg om zonder schriftelijke ondersteuning te bestaan.
Het opdringen bij anderen, of anders-gelovigen veroordelen keur ik ook af.
Je kunt de bijbel niet plagiëren lijkt me. En wat betreft of het een troll is... Poe's law.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 20:07 schreef Monolith het volgende:
Dit soort knip en plak werk zonder eigen inbreng of bronvermelding is toch gewoon plagiaat en getroll?
Het gaat niet om de bijbelcitaten. De hele posts zijn knip en plak werk. Google de eerste zin uit zijn laatste post maar eens.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 20:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je kunt de bijbel niet plagiëren lijkt me.
Oh. Jammer. Bedankt voor het melden.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 20:08 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het gaat niet om de bijbelcitaten. De hele posts zijn knip en plak werk. Google de eerste zin uit zijn laatste post maar eens.
206 is dat ook, alleen dan met de tussenkopjes verwijderd.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 20:13 schreef Molurus het volgende:
Nou je het zegt, post 187 is volledig een copy-paste lijkt het.
http://revolutietheorie.m(...)etheorie/363304.html
Dat heeft Hij wel,want het is geschreven door de Heilige Geest die door mensen heen werkt en aangezien God,Jezus en de Heilige Geest 1 zijn,3 verschillende personen 1 God,en alle drie ook volledig God.2 onzichtbaar en 1 zichtbaar net als verleden,heden en toekomst en lichaam,geest en ziel ook allebei zijn er 2 onzichtbaar en 1 zichtbaar toeval...? dacht het niet en ja wij hebben het woord van God zeker nodig,want daar staat alles in wat we moeten weten,zonder dat boek hebben we niks net als jullie...en je moet niet geloven het is een vrijwillige keuze met grote gevolgen dat wel...jullie denken dat het ophoudt straks en als het niet zo blijkt te zijn kan je niet meer terug en ben je voor eeuwig verloren...De dwaas zegt in zijn hart,er is geen God....quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 20:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Het is kinderachtig en slecht voor de discussie om je tegenstanders te verwijten dat ze bij voorbaat je argumenten al uitsluiten. Ik zou persoonlijk erg graag een overtuigend argument vóór het bestaan van God horen. Het zou een boel existentiële vragen beantwoorden als ik oprecht aan kan nemen dat God bestaat.
Het is tevens onzinnig om te overwegen of het woord van God waarheid is vóór je het hebt over de vraag waar dat woord vandaan komt. Want de Bijbel mag het woord van God dan wel zijn, maar hij heeft hem absoluut niet zelf geschreven.
En ik hoor graag van je hoe de zonvloed daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Want persoonlijk vind ik dat het minst realistische in de hele Bijbel, nog meer dan de schepping of de wederopstanding.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 21:33 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Dat heeft Hij wel,want het is geschreven door de Heilige Geest die door mensen heen werkt en aangezien God,Jezus en de Heilige Geest 1 zijn,3 verschillende personen 1 God,en alle drie ook volledig God.2 onzichtbaar en 1 zichtbaar net als verleden,heden en toekomst en lichaam,geest en ziel ook allebei zijn er 2 onzichtbaar en 1 zichtbaar toeval...? dacht het niet en ja wij hebben het woord van God zeker nodig,want daar staat alles in wat we moeten weten,zonder dat boek hebben we niks net als jullie...en je moet niet geloven het is een vrijwillige keuze met grote gevolgen dat wel...jullie denken dat het ophoudt straks en als het niet zo blijkt te zijn kan je niet meer terug en ben je voor eeuwig verloren...De dwaas zegt in zijn hart,er is geen God....en ja het komt van een site van iemand die al 24 jaar christen is en ik nog maar een half jaar so what...die heeft meer ervaring en wijsheid als ik...en heeft hele goeie stukken,maar het maakt toch weinig uit want jullie blijven denk ik toch wel blind voor de waarheid....
Is dit weer een copypaste of heb je dit zelf gefabriceerd? Het is volkomen onleesbaar namelijk.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 21:33 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Dat heeft Hij wel,want het is geschreven door de Heilige Geest die door mensen heen werkt en aangezien God,Jezus en de Heilige Geest 1 zijn,3 verschillende personen 1 God,en alle drie ook volledig God.2 onzichtbaar en 1 zichtbaar net als verleden,heden en toekomst en lichaam,geest en ziel ook allebei zijn er 2 onzichtbaar en 1 zichtbaar toeval...? dacht het niet en ja wij hebben het woord van God zeker nodig,want daar staat alles in wat we moeten weten,zonder dat boek hebben we niks net als jullie...en je moet niet geloven het is een vrijwillige keuze met grote gevolgen dat wel...jullie denken dat het ophoudt straks en als het niet zo blijkt te zijn kan je niet meer terug en ben je voor eeuwig verloren...De dwaas zegt in zijn hart,er is geen God....
Sowieso, als een gelovige bij de hemel komt is er maar een minieme kans dat hij ook echt in de goede hemel heeft geloofd. Sta je daar als christen voor de poorten van het Elysium, of Djenna, of Nirwana of de eeuwige jachtveldenquote:Op vrijdag 16 oktober 2015 21:37 schreef Monolith het volgende:
Zal jij je even kut voelen als je reïncarneert.
Veel bestanden zijn doc bestanden en kan je niet plaatsen hier alleen pdf en het gaat om de info toch...die man is al 24 jaar christen en weet veel meer als ik,ben nog maar een half jaar christen en het komt van www.verhoevenmarc.be en niet die ander.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 20:13 schreef Molurus het volgende:
Nou je het zegt, post 187 is volledig een copy-paste lijkt het.
http://revolutietheorie.m(...)etheorie/363304.html
We zijn niet geïnteresseerd in dat soort knip- en plakwerk. Het gros van de mensen hier heeft diezelfde riedeltjes en drogredenen al honderd keer voorbij zien komen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 22:23 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Veel bestanden zijn doc bestanden en kan je niet plaatsen hier alleen pdf en het gaat om de info toch...die man is al 24 jaar christen en weet veel meer als ik,ben nog maar een half jaar christen en het komt van www.verhoevenmarc.be en niet die ander.
Ben je echt zo onder de indruk van wat je leest? Het is namelijk steevast hetzelfde.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 22:23 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Veel bestanden zijn doc bestanden en kan je niet plaatsen hier alleen pdf en het gaat om de info toch...die man is al 24 jaar christen en weet veel meer als ik,ben nog maar een half jaar christen en het komt van www.verhoevenmarc.be en niet die ander.
Een god in de vergelijking schuiven is je probleem verklaren met een zwarte doos. Ik wil weten wat in die doos zit.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 18:50 schreef Tchock het volgende:
Vraag aan de atheïsten: hoe kan iemand die in wetenschap en logica gelooft zich oprecht atheïst noemen? Ik vind dat altijd lastig. Ik ben geen agnost in de zin dat ik rekening houd met de aanwezigheid van een god maar ik ben feitelijk wel agnost omdat ik het niet-bestaan van god niet aan kan tonen.
Hoe kijken jullie daar tegenaan?
Ik ben het helemaal met je eens maar het was volgens mij geen antwoord op mijn vraagquote:Op vrijdag 16 oktober 2015 23:57 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Een god in de vergelijking schuiven is je probleem verklaren met een zwarte doos. Ik wil weten wat in die doos zit.
Poef klaar, is wel heel simpel.
ik ben ook geen agnost betreffende onzichtbare draken in garages. Die kun je niet verwerpen, Ik ben geen voorstander van de bewijslast omkeren: bewijs maar dat er een god is, zolang ben ik de aanhanger van de nulhypothese. Want poef.quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 00:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens maar het was volgens mij geen antwoord op mijn vraag
Het is me opgevallen dat Doedelzak 77 zijn betoog steeds steunt op de ' brieven van Paulus ', terwijl nu net deze manuscripten achteraf het meest geredigeerd en vervalst zijn. Zelfs bij de vertalingen zitten er grove misvattingen in. Men kan hier niet beweren dat dit ' het woord van God ' is.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 20:00 schreef Tchock het volgende:
Het is tevens onzinnig om te overwegen of het woord van God waarheid is vóór je het hebt over de vraag waar dat woord vandaan komt. Want de Bijbel mag het woord van God dan wel zijn, maar hij heeft hem absoluut niet zelf geschreven.
En ik ben al 48 jaar geen christen meer. Kan Marc Verhoeven met zijn 24 jaar niet tegenop.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 22:23 schreef Doedelzak77 het volgende:
Veel bestanden zijn doc bestanden en kan je niet plaatsen hier alleen pdf en het gaat om de info toch...die man is al 24 jaar christen en weet veel meer als ik
,ben nog maar een half jaar christen
en het komt van www.verhoevenmarc.be en niet die ander.
quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 19:17 schreef Molurus het volgende:
Het is eigenlijk net zoiets als het verwerpen van de smurfhypothese.
Het niet-bestaan van (echte) kleine blauwe mannetjes met witte mutsjes kan onmogelijk worden aangetoond. In die zin ben ik een smurf-agnost. Maar het lijkt me een nogal idiote hypothese, dus ben ik vooral een asmurfist.
Hoewel dat natuurlijk klopt denk ik niet dat de bezwaren van Sam Harris tegen het gebruik van het begrip "atheisme" daar nou zo heel veel mee te maken hebben.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 19:26 schreef Tchock het volgende:
[..]
Voor een Amerikaan snap ik dat wel. Atheïsme betekent ongeveer zoiets als "duivelsaanbidding" in sommige delen van dat land.
Dit is een discussieforum. Hier wordt verwacht dat je eigen inbreng hebt, en hooguit anderen quote om je eigen verhaal te ondersteunen.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 22:23 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Veel bestanden zijn doc bestanden en kan je niet plaatsen hier alleen pdf en het gaat om de info toch...die man is al 24 jaar christen en weet veel meer als ik,ben nog maar een half jaar christen en het komt van www.verhoevenmarc.be en niet die ander.
Dat is erg dom van je dan en ben je er erger aan toe als iemand die nooit gelooft heeft....en was je ook nooit echt een discipel van Jezus,want die zou er nooit vanaf kunnen stappen.quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 08:10 schreef ATON het volgende:
[..]
En ik ben al 48 jaar geen christen meer. Kan Marc Verhoeven met zijn 24 jaar niet tegenop.
En jij bent nog maar een half jaar christen ? Je zit dus nog in een stadium van totale onwetendheid betreft dit geloof. Op de lagere school zou de leraar gezegd hebben: " Ga beter spelen met vriendjes van jou leeftijd. "
Je kan geen link plaatsen van die doc bestanden anders had ik dat wel gedaan....en het gaat mij om de inhoud,waar dat dan vandaan komt boeit mij niet zo...maar de waarheid zal je toch nooit geloven dus het heeft toch weinig nut waar het ook vandaan komt....quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 10:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is een discussieforum. Hier wordt verwacht dat je eigen inbreng hebt, en hooguit anderen quote om je eigen verhaal te ondersteunen.
Teksten copy-pasten zonder bronvermelding en mensen in de waan laten dat je het zelf hebt geschreven is echt not done. Als je het doet, vermeld dan waar je de tekst vandaan hebt. Of beter nog: plaats gewoon een linkje. Artikelen integraal overnemen heeft geen enkele functie.
Ten eerste: dat kan wel. Ten tweede: niemand hier is geïnteresseerd in je doc.-bestanden als er alleen maar dit soort slecht onderbouwde rommel in staat en je niet eens de moeite doet om het in eigen woorden uit te drukken.quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 15:30 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Je kan geen link plaatsen van die doc bestanden anders had ik dat wel gedaan....
Nee de waarheid is gewoon niet geliefd bij atheïsten...de bijbel is een geestelijk boek dat geestelijk leven brengt...ruim 2000 na zijn dood willen mensen nog steeds lijden,geloven en sterven voor Jezus omdat het allemaal nonsense is...haha.Napoleon heeft het ook erg mooi verwoord trouwens....quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 15:33 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ten eerste: dat kan wel. Ten tweede: niemand hier is geïnteresseerd in je doc.-bestanden als er alleen maar dit soort slecht onderbouwde rommel in staat en je niet eens de moeite doet om het in eigen woorden uit te drukken.
Dat blijkt.quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 15:30 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
en het gaat mij om de inhoud,waar dat dan vandaan komt boeit mij niet zo..
Je bedoelt jouw waarheid.quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 15:47 schreef Doedelzak77 het volgende:
Nee de waarheid is gewoon niet geliefd bij atheïsten...
Mensen sterven ook al 2000 jaar in naam van Allah. Dat vind jij onzin. Het boeddhisme en hindoeïsme bestaan al veel langer dan dat. Die stromingen kunnen het nooit allemaal goed hebben, dus hoe lang een boek al bestaat is geen enkel argument voor wat dan ook.quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 15:47 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Nee de waarheid is gewoon niet geliefd bij atheïsten...de bijbel is een geestelijk boek dat geestelijk leven brengt...ruim 2000 na zijn dood willen mensen nog steeds lijden,geloven en sterven voor Jezus omdat het allemaal nonsense is...haha.Napoleon heeft het ook erg mooi verwoord trouwens....
http://www.cip.nl/nieuws/(...)eerde-op-Sint-Helena
Echt wel, blijf studeren, dan kom je er vanzelf achter.quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 15:29 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Dat is erg dom van je dan en ben je er erger aan toe als iemand die nooit gelooft heeft....en was je ook nooit echt een discipel van Jezus,want die zou er nooit vanaf kunnen stappen.
Je realiseert je hoop ik dat deze elementen verre van uniek zijn voor het Christendom?quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 15:47 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Nee de waarheid is gewoon niet geliefd bij atheïsten...de bijbel is een geestelijk boek dat geestelijk leven brengt...ruim 2000 na zijn dood willen mensen nog steeds lijden,geloven en sterven voor Jezus omdat het allemaal nonsense is...haha.Napoleon heeft het ook erg mooi verwoord trouwens....
http://www.cip.nl/nieuws/(...)eerde-op-Sint-Helena
Volgens de overlevering stierf Jezus in 33, we schrijven nu 2015. Dat is niet ruim 2000 jaar.quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 15:47 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Nee de waarheid is gewoon niet geliefd bij atheïsten...de bijbel is een geestelijk boek dat geestelijk leven brengt...ruim 2000 na zijn dood willen mensen nog steeds lijden,geloven en sterven voor Jezus
Als een moslim of hindoe dit tegen jou zegt, zou je dan vinden dat hij een punt heeft?quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 15:30 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
...maar de waarheid zal je toch nooit geloven dus het heeft toch weinig nut waar het ook vandaan komt....
quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 16:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als een moslim of hindoe dit tegen jou zegt, zou je dan vinden dat hij een punt heeft?
En zo nee, waarom zou je dan wel een punt hebben als jij dit tegen mij zegt?
Er zal dan iets moeten zijn dat het Christendom anders maakt dan alle andere religies. Het is mij niet geheel duidelijk wat dat dan zou moeten zijn. Zover ik weet is het Christendom op geen enkel punt uniek, of zelfs maar de eerste.
De Bijbel is absoluut niet het oudste geloof. Waar haal je in 's hemelsnaam vandaan dat dat het geval zou zijn?quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 17:04 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De bijbel is wel degelijk het oudste geloof...
Christendom is uniek omdat God naar ons toe reikt ipv wij naar God zoals in alle andere religies die ontkennen Jezus compleet of als een gewone profeet zoals Islam maar Hij is God zelf....
Heel veel van wat hier staat is simpelweg niet waar. Er zijn religies die zonde kennen en boetedoening daarvoor. Er zijn religies waar goden gestraft worden voor de zonden van anderen. Er zijn religies waar goden als mens zich tussen het volk begeven. En dat Jezus de enige die redding kan bieden is, volgens de bijbel, lijkt me logisch. De Bijbel gaat geen rivaliserende godsdiensten promoten.quote:Jezus is de enige weg naar Verlossing omdat Hij de Enige is die de boete kan betalen voor onze zonden (Romeinen 6:23). Geen enkele andere religie onderwijst de diepte of ernst van zonde en de gevolgen ervan. Geen enkele andere religie biedt de oneindige betaling voor zonde waarin alleen Jezus kan voorzien. Geen enkele andere “religieuze leider” was God die mens geworden was (Johannes 1:1,14) – de enige manier waarop een oneindige schuld afgelost kon worden. Jezus moest God zijn zodat Hij onze schuld kon betalen. Jezus moest een mens zijn zodat Hij kon sterven. Alleen door geloof in Jezus Christus is de Verlossing beschikbaar! “Er is bij niemand anders redding te vinden; Hij is de Enige, door wie de mensen gered kunnen worden” (Handelingen 4:12).
Nee, het is ook niet de oudste geschreven tekst. Het is ook niet het oudste boek. Wellicht het oudste papieren boek, maar dan wordt het wel heel krampachtig. Het woordje "geloof" door "boek" vervangen wordt het ook niet beter van.quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 17:04 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
De bijbel is wel degelijk het oudste boek....
Fascinerend. Thanks.quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 17:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, het is ook niet de oudste geschreven tekst. Het is ook niet het oudste boek. Wellicht het oudste papieren boek, maar dan wordt het wel heel krampachtig. Het woordje "geloof" door "boek" vervangen wordt het ook niet beter van.
Hier is trouwens een wat uitgebreider plaatje:
[ afbeelding ]
Wel schokkend om te zien hoe beperkt het deel ervan is dat men laat zien op de site truthforsaints.com. Men is duidelijk alleen geinteresseerd in de conclusie dat het Christendom uniek is. Ze zetten wel enorme oogkleppen op om dat te bereiken, ongelofelijk.quote:
Het christendom is natuurlijk ook uniek. Zoals elke religie.quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 17:47 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wel schokkend om te zien hoe beperkt het deel ervan is dat men laat zien op de site truthforsaints.com. Men is duidelijk alleen geinteresseerd in de conclusie dat het Christendom uniek is. Ze zetten wel enorme oogkleppen op om dat te bereiken, ongelofelijk.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |