F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Het is eigenlijk net zoiets als het verwerpen van de smurfhypothese.
Het niet-bestaan van (echte) kleine blauwe mannetjes met witte mutsjes kan onmogelijk worden aangetoond. In die zin ben ik een smurf-agnost. Maar het lijkt me een nogal idiote hypothese, dus ben ik vooral een asmurfist.
Het niet-bestaan van (echte) kleine blauwe mannetjes met witte mutsjes kan onmogelijk worden aangetoond. In die zin ben ik een smurf-agnost. Maar het lijkt me een nogal idiote hypothese, dus ben ik vooral een asmurfist.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zoals ik het opvatte ben je inderdaad een smurf-agnost. En ook een vliegend spaghettimonster-agnost. Ik vind atheïsme in de zin van 'niet geloven' logisch, maar in de zin van 'geloven in het tegendeel' niet.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 19:17 schreef Molurus het volgende:
Het is eigenlijk net zoiets als het verwerpen van de smurfhypothese.
Het niet-bestaan van (echte) kleine blauwe mannetjes met witte mutsjes kan onmogelijk worden aangetoond. In die zin ben ik een smurf-agnost. Maar het lijkt me een nogal idiote hypothese, dus ben ik vooral een asmurfist.
Het is lastig dat soort begrippen helder te krijgen, vind ik, vooral omdat theïsten de definities graag gebruiken als inhoudelijk argument.
Het begrip 'atheisme' gaat gepaard met ongelofelijk veel misvattingen, terwijl het eigenlijk helemaal niks in het bijzonder is. Als je zegt dat iemand een "asmurfist" is, dan weet je eigenlijk vrij weinig over wat zo iemand nou wel of niet denkt.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 19:21 schreef Tchock het volgende:
[..]
Zoals ik het opvatte ben je inderdaad een smurf-agnost. En ook een vliegend spaghettimonster-agnost. Ik vind atheïsme in de zin van 'niet geloven' logisch, maar in de zin van 'geloven in het tegendeel' niet.
Het is lastig dat soort begrippen helder te krijgen, vind ik, vooral omdat theïsten de definities graag gebruiken als inhoudelijk argument.
Daarom pleiten een aantal mensen, waaronder Sam Harris, ervoor om het woord gewoon maar helemaal niet te gebruiken:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor een Amerikaan snap ik dat wel. Atheïsme betekent ongeveer zoiets als "duivelsaanbidding" in sommige delen van dat land.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 19:24 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het begrip 'atheisme' gaat gepaard met ongelofelijk veel misvattingen, terwijl het eigenlijk helemaal niks in het bijzonder is. Als je zegt dat iemand een "asmurfist" is, dan weet je eigenlijk vrij weinig over wat zo iemand nou wel of niet denkt.
Daarom pleiten een aantal mensen, waaronder Sam Harris, ervoor om het woord gewoon maar helemaal niet te gebruiken:
Yeah right.quote:
[..]
De Bijbel heeft zoveel Profeties, alleen dat 8 profetieën zelf zal vervullen, is het een kans 1 op de 100,000,000 miljard. Er zijn al 3268 profetieën vervuld, en de Bijbel heeft er nog een paar meer,die binnenkort in vervulling gaan.
Je hebt je er 1 verteld, het zijn er 3269.
Denk je nou echt dat er een inhoudelijke discussie gevoerd kan worden als je alleen maar copy/paste doet van één of andere website?
Ik doe ook een profetie. Ergens in dit topic gaat een gelovig iemand proberen religie wetenschappelijk te bewijzen...
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
God geeft ons in duidelijke termen het kernprobleem. Het gaat er niet om hoe niet-gelovigen het Boek zien; het is hun kijk op de Auteur. Alle mensen hebben reeds kennis van God,omdat Hij duidelijk wordt gezien in Zijn schepping, en Zijn morele wet is ook geschreven in hun harten(Romeinen 1:20; 2:15).Maar zij “onderdrukken” de waarheid in ongerechtigheid omdat hun trots hart rebels is en zij zich niet willen onderwerpen aan de waarheid (Romeinen 1:18, 21-23; 2:14-15).
Wanneer mensen de historische verslagen van bijvoorbeeld de schepping en de Zondvloed verwerpen,dan zijn zij “willens” onwetend (2 Petrus 3:5). Het is geen kwestie van bewijs; zij willen gewoon niet overtuigd zijn.Het is daarom een vergissing als we zouden handelen alsof het kernprobleem een gebrek aan kennis is.Uw toehoorders hebben een hartprobleem. Zij hebben de God van de Bijbel al afgewezen voordat zij beginnen te overwegen of Zijn Woord wel waar zou kunnen zijn.
Moderne intellectuelen verschillen niet van de trotse Grieken in Paulus’ dagen, die leefden “in de zinloosheid van hun denken”.Zij waren “verduisterd in het verstand,vervreemd van het leven dat uit God is, door de onwetendheid die in hen is,
door de verharding van hun hart” (Efeziërs 4:17-18).
Wanneer mensen de historische verslagen van bijvoorbeeld de schepping en de Zondvloed verwerpen,dan zijn zij “willens” onwetend (2 Petrus 3:5). Het is geen kwestie van bewijs; zij willen gewoon niet overtuigd zijn.Het is daarom een vergissing als we zouden handelen alsof het kernprobleem een gebrek aan kennis is.Uw toehoorders hebben een hartprobleem. Zij hebben de God van de Bijbel al afgewezen voordat zij beginnen te overwegen of Zijn Woord wel waar zou kunnen zijn.
Moderne intellectuelen verschillen niet van de trotse Grieken in Paulus’ dagen, die leefden “in de zinloosheid van hun denken”.Zij waren “verduisterd in het verstand,vervreemd van het leven dat uit God is, door de onwetendheid die in hen is,
door de verharding van hun hart” (Efeziërs 4:17-18).
Het is kinderachtig en slecht voor de discussie om je tegenstanders te verwijten dat ze bij voorbaat je argumenten al uitsluiten. Ik zou persoonlijk erg graag een overtuigend argument vóór het bestaan van God horen. Het zou een boel existentiële vragen beantwoorden als ik oprecht aan kan nemen dat God bestaat.quote:
God geeft ons in duidelijke termen het kernprobleem. Het gaat er niet om hoe niet-gelovigen het Boek zien; het is hun kijk op de Auteur. Alle mensen hebben reeds kennis van God,omdat Hij duidelijk wordt gezien in Zijn schepping, en Zijn morele wet is ook geschreven in hun harten(Romeinen 1:20; 2:15).Maar zij “onderdrukken” de waarheid in ongerechtigheid omdat hun trots hart rebels is en zij zich niet willen onderwerpen aan de waarheid (Romeinen 1:18, 21-23; 2:14-15).
Wanneer mensen de historische verslagen van bijvoorbeeld de schepping en de Zondvloed verwerpen,dan zijn zij “willens” onwetend (2 Petrus 3:5). Het is geen kwestie van bewijs; zij willen gewoon niet overtuigd zijn.Het is daarom een vergissing als we zouden handelen alsof het kernprobleem een gebrek aan kennis is.Uw toehoorders hebben een hartprobleem. Zij hebben de God van de Bijbel al afgewezen voordat zij beginnen te overwegen of Zijn Woord wel waar zou kunnen zijn.
Moderne intellectuelen verschillen niet van de trotse Grieken in Paulus’ dagen, die leefden “in de zinloosheid van hun denken”.Zij waren “verduisterd in het verstand,vervreemd van het leven dat uit God is, door de onwetendheid die in hen is,
door de verharding van hun hart” (Efeziërs 4:17-18).
Het is tevens onzinnig om te overwegen of het woord van God waarheid is vóór je het hebt over de vraag waar dat woord vandaan komt. Want de Bijbel mag het woord van God dan wel zijn, maar hij heeft hem absoluut niet zelf geschreven.
En ik hoor graag van je hoe de zonvloed daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Want persoonlijk vind ik dat het minst realistische in de hele Bijbel, nog meer dan de schepping of de wederopstanding.
Ik heb niets tegen geloof, alleen tegen zij die het verdedigen met een boek onder de arm. Hun geloof is blijkbaar niet sterk genoeg om zonder schriftelijke ondersteuning te bestaan.
Het opdringen bij anderen, of anders-gelovigen veroordelen keur ik ook af.
Het opdringen bij anderen, of anders-gelovigen veroordelen keur ik ook af.
Ik heb ook niets tegen geloof, maar ik vind het wel verbazingwekkend dat er in deze tijd, met onze maatschappij, nog mensen zijn die zo stellig met de bijbel on hun arm preken.quote:
Ik heb niets tegen geloof, alleen tegen zij die het verdedigen met een boek onder de arm. Hun geloof is blijkbaar niet sterk genoeg om zonder schriftelijke ondersteuning te bestaan.
Het opdringen bij anderen, of anders-gelovigen veroordelen keur ik ook af.
Hieruit blijkt ook wel het kenmerkende verschil tussen religie en wetenschap. Als de Bijbel een wetenschappelijke theorie was, was deze al heel vaak verworpen. Er blijken zo verschrikkelijk veel feitelijke onjuistheden en fantasieën in te staan en ondanks een eeuwenlange opeenstapeling daarvan blijft het toch overeind.
Dit soort knip en plak werk zonder eigen inbreng of bronvermelding is toch gewoon plagiaat en getroll?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je kunt de bijbel niet plagiëren lijkt me. En wat betreft of het een troll is... Poe's law.quote:
Dit soort knip en plak werk zonder eigen inbreng of bronvermelding is toch gewoon plagiaat en getroll?
Het gaat niet om de bijbelcitaten. De hele posts zijn knip en plak werk. Google de eerste zin uit zijn laatste post maar eens.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 20:07 schreef Tchock het volgende:
[..]
Je kunt de bijbel niet plagiëren lijkt me.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Oh. Jammer. Bedankt voor het melden.quote:
[..]
Het gaat niet om de bijbelcitaten. De hele posts zijn knip en plak werk. Google de eerste zin uit zijn laatste post maar eens.
Nou je het zegt, post 187 is volledig een copy-paste lijkt het.
http://revolutietheorie.m(...)etheorie/363304.html
http://revolutietheorie.m(...)etheorie/363304.html
Niet meer aanwezig in dit forum.
206 is dat ook, alleen dan met de tussenkopjes verwijderd.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 20:13 schreef Molurus het volgende:
Nou je het zegt, post 187 is volledig een copy-paste lijkt het.
http://revolutietheorie.m(...)etheorie/363304.html
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/bewijzen-Bijbel-waar.pdf
Dat heeft Hij wel,want het is geschreven door de Heilige Geest die door mensen heen werkt en aangezien God,Jezus en de Heilige Geest 1 zijn,3 verschillende personen 1 God,en alle drie ook volledig God.2 onzichtbaar en 1 zichtbaar net als verleden,heden en toekomst en lichaam,geest en ziel ook allebei zijn er 2 onzichtbaar en 1 zichtbaar toeval...? dacht het niet en ja wij hebben het woord van God zeker nodig,want daar staat alles in wat we moeten weten,zonder dat boek hebben we niks net als jullie...en je moet niet geloven het is een vrijwillige keuze met grote gevolgen dat wel...jullie denken dat het ophoudt straks en als het niet zo blijkt te zijn kan je niet meer terug en ben je voor eeuwig verloren...De dwaas zegt in zijn hart,er is geen God....quote:
[..]
Het is kinderachtig en slecht voor de discussie om je tegenstanders te verwijten dat ze bij voorbaat je argumenten al uitsluiten. Ik zou persoonlijk erg graag een overtuigend argument vóór het bestaan van God horen. Het zou een boel existentiële vragen beantwoorden als ik oprecht aan kan nemen dat God bestaat.
Het is tevens onzinnig om te overwegen of het woord van God waarheid is vóór je het hebt over de vraag waar dat woord vandaan komt. Want de Bijbel mag het woord van God dan wel zijn, maar hij heeft hem absoluut niet zelf geschreven.
En ik hoor graag van je hoe de zonvloed daadwerkelijk heeft plaatsgevonden. Want persoonlijk vind ik dat het minst realistische in de hele Bijbel, nog meer dan de schepping of de wederopstanding.
Zal jij je even kut voelen als je reïncarneert.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:
[..]
Dat heeft Hij wel,want het is geschreven door de Heilige Geest die door mensen heen werkt en aangezien God,Jezus en de Heilige Geest 1 zijn,3 verschillende personen 1 God,en alle drie ook volledig God.2 onzichtbaar en 1 zichtbaar net als verleden,heden en toekomst en lichaam,geest en ziel ook allebei zijn er 2 onzichtbaar en 1 zichtbaar toeval...? dacht het niet en ja wij hebben het woord van God zeker nodig,want daar staat alles in wat we moeten weten,zonder dat boek hebben we niks net als jullie...en je moet niet geloven het is een vrijwillige keuze met grote gevolgen dat wel...jullie denken dat het ophoudt straks en als het niet zo blijkt te zijn kan je niet meer terug en ben je voor eeuwig verloren...De dwaas zegt in zijn hart,er is geen God....en ja het komt van een site van iemand die al 24 jaar christen is en ik nog maar een half jaar so what...die heeft meer ervaring en wijsheid als ik...en heeft hele goeie stukken,maar het maakt toch weinig uit want jullie blijven denk ik toch wel blind voor de waarheid....
[quote] Op vrijdag 16 oktober 2015 21:33 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/zondvloed.pdf
[ Bericht 53% gewijzigd door Doedelzak77 op 16-10-2015 21:44:30 ]
Op vrijdag 16 oktober 2015 21:33 schreef Doedelzak77 het volgende:[..]
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/zondvloed.pdf
[ Bericht 53% gewijzigd door Doedelzak77 op 16-10-2015 21:44:30 ]
Is dit weer een copypaste of heb je dit zelf gefabriceerd? Het is volkomen onleesbaar namelijk.quote:
[..]
Dat heeft Hij wel,want het is geschreven door de Heilige Geest die door mensen heen werkt en aangezien God,Jezus en de Heilige Geest 1 zijn,3 verschillende personen 1 God,en alle drie ook volledig God.2 onzichtbaar en 1 zichtbaar net als verleden,heden en toekomst en lichaam,geest en ziel ook allebei zijn er 2 onzichtbaar en 1 zichtbaar toeval...? dacht het niet en ja wij hebben het woord van God zeker nodig,want daar staat alles in wat we moeten weten,zonder dat boek hebben we niks net als jullie...en je moet niet geloven het is een vrijwillige keuze met grote gevolgen dat wel...jullie denken dat het ophoudt straks en als het niet zo blijkt te zijn kan je niet meer terug en ben je voor eeuwig verloren...De dwaas zegt in zijn hart,er is geen God....
Sowieso, als een gelovige bij de hemel komt is er maar een minieme kans dat hij ook echt in de goede hemel heeft geloofd. Sta je daar als christen voor de poorten van het Elysium, of Djenna, of Nirwana of de eeuwige jachtveldenquote:
Zal jij je even kut voelen als je reïncarneert.
Veel bestanden zijn doc bestanden en kan je niet plaatsen hier alleen pdf en het gaat om de info toch...die man is al 24 jaar christen en weet veel meer als ik,ben nog maar een half jaar christen en het komt van www.verhoevenmarc.be en niet die ander.quote:
Nou je het zegt, post 187 is volledig een copy-paste lijkt het.
http://revolutietheorie.m(...)etheorie/363304.html
We zijn niet geïnteresseerd in dat soort knip- en plakwerk. Het gros van de mensen hier heeft diezelfde riedeltjes en drogredenen al honderd keer voorbij zien komen.quote:
[..]
Veel bestanden zijn doc bestanden en kan je niet plaatsen hier alleen pdf en het gaat om de info toch...die man is al 24 jaar christen en weet veel meer als ik,ben nog maar een half jaar christen en het komt van www.verhoevenmarc.be en niet die ander.
Schattig hoor dat je helemaal herboren bent en een hele nieuwe wereld hebt ontdekt, maar het gros van de mensen kent die wereld al jaren, zo niet decennia.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ben je echt zo onder de indruk van wat je leest? Het is namelijk steevast hetzelfde.quote:
[..]
Veel bestanden zijn doc bestanden en kan je niet plaatsen hier alleen pdf en het gaat om de info toch...die man is al 24 jaar christen en weet veel meer als ik,ben nog maar een half jaar christen en het komt van www.verhoevenmarc.be en niet die ander.
God is groot (bijbelvers). Deze tekst is door God gemaakt (bijbelvers). Aldus, God bestaat en is groots (bijbelvers).
Een god in de vergelijking schuiven is je probleem verklaren met een zwarte doos. Ik wil weten wat in die doos zit.quote:
Vraag aan de atheïsten: hoe kan iemand die in wetenschap en logica gelooft zich oprecht atheïst noemen? Ik vind dat altijd lastig. Ik ben geen agnost in de zin dat ik rekening houd met de aanwezigheid van een god maar ik ben feitelijk wel agnost omdat ik het niet-bestaan van god niet aan kan tonen.
Hoe kijken jullie daar tegenaan?
Poef klaar, is wel heel simpel.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Ik ben het helemaal met je eens maar het was volgens mij geen antwoord op mijn vraagquote:
[..]
Een god in de vergelijking schuiven is je probleem verklaren met een zwarte doos. Ik wil weten wat in die doos zit.
Poef klaar, is wel heel simpel.
ik ben ook geen agnost betreffende onzichtbare draken in garages. Die kun je niet verwerpen, Ik ben geen voorstander van de bewijslast omkeren: bewijs maar dat er een god is, zolang ben ik de aanhanger van de nulhypothese. Want poef.quote:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens maar het was volgens mij geen antwoord op mijn vraag
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Het is me opgevallen dat Doedelzak 77 zijn betoog steeds steunt op de ' brieven van Paulus ', terwijl nu net deze manuscripten achteraf het meest geredigeerd en vervalst zijn. Zelfs bij de vertalingen zitten er grove misvattingen in. Men kan hier niet beweren dat dit ' het woord van God ' is.quote:
Het is tevens onzinnig om te overwegen of het woord van God waarheid is vóór je het hebt over de vraag waar dat woord vandaan komt. Want de Bijbel mag het woord van God dan wel zijn, maar hij heeft hem absoluut niet zelf geschreven.
En ik ben al 48 jaar geen christen meer. Kan Marc Verhoeven met zijn 24 jaar niet tegenop.quote:
Veel bestanden zijn doc bestanden en kan je niet plaatsen hier alleen pdf en het gaat om de info toch...die man is al 24 jaar christen en weet veel meer als ik
,ben nog maar een half jaar christen
en het komt van www.verhoevenmarc.be en niet die ander.
En jij bent nog maar een half jaar christen ? Je zit dus nog in een stadium van totale onwetendheid betreft dit geloof. Op de lagere school zou de leraar gezegd hebben: " Ga beter spelen met vriendjes van jou leeftijd. "
quote:
Het is eigenlijk net zoiets als het verwerpen van de smurfhypothese.
Het niet-bestaan van (echte) kleine blauwe mannetjes met witte mutsjes kan onmogelijk worden aangetoond. In die zin ben ik een smurf-agnost. Maar het lijkt me een nogal idiote hypothese, dus ben ik vooral een asmurfist.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Hoewel dat natuurlijk klopt denk ik niet dat de bezwaren van Sam Harris tegen het gebruik van het begrip "atheisme" daar nou zo heel veel mee te maken hebben.quote:
[..]
Voor een Amerikaan snap ik dat wel. Atheïsme betekent ongeveer zoiets als "duivelsaanbidding" in sommige delen van dat land.
Ik denk dat hij volledig gelijk heeft in wat hij zegt. Persoonlijk omschrijf ik mezelf ook liever als iemand die de godshypothese verwerpt dan als atheist. Puur omdat dat laatste te vaak verkeerd wordt begrepen.
Bovendien zegt dat niets over hoe ik tegen de wereld aankijk. Wie wil weten wat mijn levensbeschouwing is heeft niets aan die informatie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dit is een discussieforum. Hier wordt verwacht dat je eigen inbreng hebt, en hooguit anderen quote om je eigen verhaal te ondersteunen.quote:
[..]
Veel bestanden zijn doc bestanden en kan je niet plaatsen hier alleen pdf en het gaat om de info toch...die man is al 24 jaar christen en weet veel meer als ik,ben nog maar een half jaar christen en het komt van www.verhoevenmarc.be en niet die ander.
Teksten copy-pasten zonder bronvermelding en mensen in de waan laten dat je het zelf hebt geschreven is echt not done. Als je het doet, vermeld dan waar je de tekst vandaan hebt. Of beter nog: plaats gewoon een linkje. Artikelen integraal overnemen heeft geen enkele functie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is erg dom van je dan en ben je er erger aan toe als iemand die nooit gelooft heeft....en was je ook nooit echt een discipel van Jezus,want die zou er nooit vanaf kunnen stappen.quote:
[..]
En ik ben al 48 jaar geen christen meer. Kan Marc Verhoeven met zijn 24 jaar niet tegenop.
En jij bent nog maar een half jaar christen ? Je zit dus nog in een stadium van totale onwetendheid betreft dit geloof. Op de lagere school zou de leraar gezegd hebben: " Ga beter spelen met vriendjes van jou leeftijd. "
Je kan geen link plaatsen van die doc bestanden anders had ik dat wel gedaan....en het gaat mij om de inhoud,waar dat dan vandaan komt boeit mij niet zo...maar de waarheid zal je toch nooit geloven dus het heeft toch weinig nut waar het ook vandaan komt....quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 10:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit is een discussieforum. Hier wordt verwacht dat je eigen inbreng hebt, en hooguit anderen quote om je eigen verhaal te ondersteunen.
Teksten copy-pasten zonder bronvermelding en mensen in de waan laten dat je het zelf hebt geschreven is echt not done. Als je het doet, vermeld dan waar je de tekst vandaan hebt. Of beter nog: plaats gewoon een linkje. Artikelen integraal overnemen heeft geen enkele functie.
Ten eerste: dat kan wel. Ten tweede: niemand hier is geïnteresseerd in je doc.-bestanden als er alleen maar dit soort slecht onderbouwde rommel in staat en je niet eens de moeite doet om het in eigen woorden uit te drukken.quote:
[..]
Je kan geen link plaatsen van die doc bestanden anders had ik dat wel gedaan....
edit: En stop eens met mensen te verwijten dat ze de waarheid niet willen zien. Als het daadwerkelijk de waarheid was en jij die overtuigend kon brengen zouden mensen je wel geloven. De meeste mensen hier zijn aanhanger van de wetenschappelijke methode, die kort gezegd inhoudt dat claims toetsbaar moeten zijn, dat je zo min mogelijk bij voorbaat aan moet nemen en dat je open moet staan voor bewijs - zowel voor als tegen je stelling.
Nee de waarheid is gewoon niet geliefd bij atheïsten...de bijbel is een geestelijk boek dat geestelijk leven brengt...ruim 2000 na zijn dood willen mensen nog steeds lijden,geloven en sterven voor Jezus omdat het allemaal nonsense is...haha.Napoleon heeft het ook erg mooi verwoord trouwens....quote:
[..]
Ten eerste: dat kan wel. Ten tweede: niemand hier is geïnteresseerd in je doc.-bestanden als er alleen maar dit soort slecht onderbouwde rommel in staat en je niet eens de moeite doet om het in eigen woorden uit te drukken.
http://www.cip.nl/nieuws/(...)eerde-op-Sint-Helena
Sorry we nemen je niet serieus, probeer het ergens anders.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat blijkt.quote:
[..]
en het gaat mij om de inhoud,waar dat dan vandaan komt boeit mij niet zo..
Maargoed, je moet ook niet verwachten dat een christen in staat is z'n eigen mening te verkondigen. Het enige dat zij kennen is immers de kerkpropaganda. Wel typisch dat je zelf op internet niet durft te vertrouwen op je eigen woorden en het anderen voor je laat opknappen.
Conscience do cost.
Je bedoelt jouw waarheid.quote:
Nee de waarheid is gewoon niet geliefd bij atheïsten...
Als je overtuigende bewijzen hebt kun je die gewoon geven en dan kun je de discussie voeren.
Kun jij niet gewoon de normale manier van discussiëren volgen, namelijk stelling-hypothese-argumentatie-conclusie-discussie, ben je gewoon het zoveelste vogeltje dat een grijze plaat nog grijzer draait, niet eens in je eigen woorden maar in die van een ander.
En jij bent al een half jaar christen en je beweert De Waarheid te weten? Nou, ik ben al 34 jaar atheïst, al meer dan 15 jaar beoefenaar van de wetenschappelijke methode, en weet vooral dat ik veel nog niet weet en begrijp. Maar ik zoek daar geen verklaring voor door me op onbeargumenteerde religieuze dogma's te storten, maar door me in de materie te verdiepen.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Mensen sterven ook al 2000 jaar in naam van Allah. Dat vind jij onzin. Het boeddhisme en hindoeïsme bestaan al veel langer dan dat. Die stromingen kunnen het nooit allemaal goed hebben, dus hoe lang een boek al bestaat is geen enkel argument voor wat dan ook.quote:
[..]
Nee de waarheid is gewoon niet geliefd bij atheïsten...de bijbel is een geestelijk boek dat geestelijk leven brengt...ruim 2000 na zijn dood willen mensen nog steeds lijden,geloven en sterven voor Jezus omdat het allemaal nonsense is...haha.Napoleon heeft het ook erg mooi verwoord trouwens....
http://www.cip.nl/nieuws/(...)eerde-op-Sint-Helena
Napoleon zegt in je link niet eens zo veel over religie trouwens. Het ging hem meer om de angst vergeten te worden en hij keek blijkbaar op tegen Christus omdat die 18 eeuwen na zijn dood nog steeds relevant is. Zoals veel leiders was Napoleon megalomaan en egocentrisch, maar tegelijkertijd (misschien wel daarom) erg bang voor de dood en het idee ooit vergeten te worden.
Echt wel, blijf studeren, dan kom je er vanzelf achter.quote:
[..]
Dat is erg dom van je dan en ben je er erger aan toe als iemand die nooit gelooft heeft....en was je ook nooit echt een discipel van Jezus,want die zou er nooit vanaf kunnen stappen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Je realiseert je hoop ik dat deze elementen verre van uniek zijn voor het Christendom?quote:
[..]
Nee de waarheid is gewoon niet geliefd bij atheïsten...de bijbel is een geestelijk boek dat geestelijk leven brengt...ruim 2000 na zijn dood willen mensen nog steeds lijden,geloven en sterven voor Jezus omdat het allemaal nonsense is...haha.Napoleon heeft het ook erg mooi verwoord trouwens....
http://www.cip.nl/nieuws/(...)eerde-op-Sint-Helena
Als dat al een argument was voor de waarheid van het Christendom, en dat is het niet, dan zou het argument net zo geldig zijn voor alle andere religies. Want anders wordt het gewoon een gevalletje special pleading.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Volgens de overlevering stierf Jezus in 33, we schrijven nu 2015. Dat is niet ruim 2000 jaar.quote:
[..]
Nee de waarheid is gewoon niet geliefd bij atheïsten...de bijbel is een geestelijk boek dat geestelijk leven brengt...ruim 2000 na zijn dood willen mensen nog steeds lijden,geloven en sterven voor Jezus
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Als een moslim of hindoe dit tegen jou zegt, zou je dan vinden dat hij een punt heeft?quote:
[..]
...maar de waarheid zal je toch nooit geloven dus het heeft toch weinig nut waar het ook vandaan komt....
En zo nee, waarom zou je dan wel een punt hebben als jij dit tegen mij zegt?
Er zal dan iets moeten zijn dat het Christendom anders maakt dan alle andere religies. Het is mij niet geheel duidelijk wat dat dan zou moeten zijn. Zover ik weet is het Christendom op geen enkel punt uniek, of zelfs maar de eerste.
[ Bericht 7% gewijzigd door Molurus op 17-10-2015 16:52:42 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Als een moslim of hindoe dit tegen jou zegt, zou je dan vinden dat hij een punt heeft?
En zo nee, waarom zou je dan wel een punt hebben als jij dit tegen mij zegt?
Er zal dan iets moeten zijn dat het Christendom anders maakt dan alle andere religies. Het is mij niet geheel duidelijk wat dat dan zou moeten zijn. Zover ik weet is het Christendom op geen enkel punt uniek, of zelfs maar de eerste.
De bijbel is wel degelijk het oudste boek....
Christendom is uniek omdat God naar ons toe reikt ipv wij naar God zoals in alle andere religies die ontkennen Jezus compleet of als een gewone profeet zoals Islam maar Hij is God zelf....
Jezus is de enige weg naar Verlossing omdat Hij de Enige is die de boete kan betalen voor onze zonden (Romeinen 6:23). Geen enkele andere religie onderwijst de diepte of ernst van zonde en de gevolgen ervan. Geen enkele andere religie biedt de oneindige betaling voor zonde waarin alleen Jezus kan voorzien. Geen enkele andere “religieuze leider” was God die mens geworden was (Johannes 1:1,14) – de enige manier waarop een oneindige schuld afgelost kon worden. Jezus moest God zijn zodat Hij onze schuld kon betalen. Jezus moest een mens zijn zodat Hij kon sterven. Alleen door geloof in Jezus Christus is de Verlossing beschikbaar! “Er is bij niemand anders redding te vinden; Hij is de Enige, door wie de mensen gered kunnen worden” (Handelingen 4:12).
De Bijbel is absoluut niet het oudste geloof. Waar haal je in 's hemelsnaam vandaan dat dat het geval zou zijn?quote:
[..]
[ afbeelding ]
De bijbel is wel degelijk het oudste geloof...
Christendom is uniek omdat God naar ons toe reikt ipv wij naar God zoals in alle andere religies die ontkennen Jezus compleet of als een gewone profeet zoals Islam maar Hij is God zelf....
Heel veel van wat hier staat is simpelweg niet waar. Er zijn religies die zonde kennen en boetedoening daarvoor. Er zijn religies waar goden gestraft worden voor de zonden van anderen. Er zijn religies waar goden als mens zich tussen het volk begeven. En dat Jezus de enige die redding kan bieden is, volgens de bijbel, lijkt me logisch. De Bijbel gaat geen rivaliserende godsdiensten promoten.quote:Jezus is de enige weg naar Verlossing omdat Hij de Enige is die de boete kan betalen voor onze zonden (Romeinen 6:23). Geen enkele andere religie onderwijst de diepte of ernst van zonde en de gevolgen ervan. Geen enkele andere religie biedt de oneindige betaling voor zonde waarin alleen Jezus kan voorzien. Geen enkele andere “religieuze leider” was God die mens geworden was (Johannes 1:1,14) – de enige manier waarop een oneindige schuld afgelost kon worden. Jezus moest God zijn zodat Hij onze schuld kon betalen. Jezus moest een mens zijn zodat Hij kon sterven. Alleen door geloof in Jezus Christus is de Verlossing beschikbaar! “Er is bij niemand anders redding te vinden; Hij is de Enige, door wie de mensen gered kunnen worden” (Handelingen 4:12).
Nee, het is ook niet de oudste geschreven tekst. Het is ook niet het oudste boek. Wellicht het oudste papieren boek, maar dan wordt het wel heel krampachtig. Het woordje "geloof" door "boek" vervangen wordt het ook niet beter van.quote:
[..]
[ afbeelding ]
De bijbel is wel degelijk het oudste boek....
Hier is trouwens een wat uitgebreider plaatje:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Fascinerend. Thanks.quote:
[..]
Nee, het is ook niet de oudste geschreven tekst. Het is ook niet het oudste boek. Wellicht het oudste papieren boek, maar dan wordt het wel heel krampachtig. Het woordje "geloof" door "boek" vervangen wordt het ook niet beter van.
Hier is trouwens een wat uitgebreider plaatje:
[ afbeelding ]
Wel schokkend om te zien hoe beperkt het deel ervan is dat men laat zien op de site truthforsaints.com. Men is duidelijk alleen geinteresseerd in de conclusie dat het Christendom uniek is. Ze zetten wel enorme oogkleppen op om dat te bereiken, ongelofelijk.quote:
Niet meer aanwezig in dit forum.
Het christendom is natuurlijk ook uniek. Zoals elke religie.quote:
[..]
Wel schokkend om te zien hoe beperkt het deel ervan is dat men laat zien op de site truthforsaints.com. Men is duidelijk alleen geinteresseerd in de conclusie dat het Christendom uniek is. Ze zetten wel enorme oogkleppen op om dat te bereiken, ongelofelijk.
Precies. En dat maakt het buitengewoon lastig om te verdedigen dat er 1 waar geloof is. Want zo'n waar geloof zal uniek moeten zijn.quote:
[..]
Het christendom is natuurlijk ook uniek. Zoals elke religie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
OK, die staat bij mijn favorieten... waar komt het origineel vandaan?quote:
Hier is trouwens een wat uitgebreider plaatje:
[ afbeelding ]
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
De auteur is ene Simon E. Davies, waar ik eerlijk gezegd niet zoveel van weet. Schrijver geloof ik. Maar zover ik kan zien klopt dit plaatje heel redelijk though.quote:
[..]
OK, die staat bij mijn favorieten... waar komt het origineel vandaan?
Het staat op vrij veel plaatsen op het internet, als je zoekt op "evolutionary tree of religion".
Niet meer aanwezig in dit forum.
[b]Op <a href="http://forum.fok.nl/topic/2422880/2/50#p176814828" target="_blank" >maandag 29 januari 2018 10:31</a> schreef richolio het volgende:[/b]
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Kijk even naar de post van worteltjestaart en neem het goed in je op.
Beter lezen ! Reeds 48 jaar geen christen meer... heb je hem ?? En nee, zo oud ben ik dan ook weer niet om een discipel van Jezus geweest te zijn. Als niet-jood had ik trouwens geen kans gemaakt.quote:
[..]
Dat is erg dom van je dan en ben je er erger aan toe als iemand die nooit gelooft heeft....en was je ook nooit echt een discipel van Jezus,want die zou er nooit vanaf kunnen stappen.
Om de discussie misschien iets meer op gang te krijgen een vraag aan jou. Aangezien God (jouw God) eeuwig en alwetend is, hoe zie jij het lot voor je van de vele honderden miljoenen (misschien wel miljarden, ik kan geen exacte cijfers vinden) die leefden en stierven vóór de komst van Jezus Christus? Zijn die nu allemaal in de hel en zo ja, waarom?quote:
Toen Jezus aan het kruis stierf kon Hij het Evangelie verkondigen aan de mensen die al gestorven waren. Zij hebben dus zeker van Hem gehoord. Of ze het Evangelie ook hebben aangenomen weten we dan weer niet.De Bijbel is duidelijk dat de mensen die voor Jezus leefden en naar de komst van de Messias uitzagen naar de hemel gaan.
De Bijbel zelf geeft nog een aantal bewijzen dat alle mensen die voor de komst van Jezus leefden over Hem gehoord hebben.
1 Petrus 3:18, 19
Want ook Christus is eenmaal om de zonden gestorven als rechtvaardige voor onrechtvaardigen, opdat Hij u tot God zou brengen: Hij, die gedood is naar het vlees, maar levend gemaakt naar de geest, in welke Hij ook heengegaan is en gepredikt heeft aan de geesten in de gevangenis,
1 Petrus 4:6
Want daartoe is ook aan doden het evangelie gebracht, opdat zij wèl, naar de mens, wat het vlees aangaat, zouden geoordeeld worden, doch, naar God, wat de geest betreft, zouden leven.
De Bijbel zelf geeft nog een aantal bewijzen dat alle mensen die voor de komst van Jezus leefden over Hem gehoord hebben.
1 Petrus 3:18, 19
Want ook Christus is eenmaal om de zonden gestorven als rechtvaardige voor onrechtvaardigen, opdat Hij u tot God zou brengen: Hij, die gedood is naar het vlees, maar levend gemaakt naar de geest, in welke Hij ook heengegaan is en gepredikt heeft aan de geesten in de gevangenis,
1 Petrus 4:6
Want daartoe is ook aan doden het evangelie gebracht, opdat zij wèl, naar de mens, wat het vlees aangaat, zouden geoordeeld worden, doch, naar God, wat de geest betreft, zouden leven.
Waar bevonden die mensen zich dan in de periode tussen hun dood en het evangelie? Neem als voorbeeld een man, aanhanger van een sjamaan-religie die leefde van 8000 tot 7950 vóór Christus. Toen hij overleed kwam hij in de hel, neem ik aan, want hij heeft nooit Gods regels nageleefd (die waren toen immers nog niet opgeschreven). De hel is eeuwig. Maar toen pak 'm beet 8000 jaar na zijn dood werd het evangelie ineens aan hem verkondigd. Kan hij dat dan (in de hel?) aannemen en alsnog een plek in de hemel verkrijgen?quote:
Toen Jezus aan het kruis stierf kon Hij het Evangelie verkondigen aan de mensen die al gestorven waren. Zij hebben dus zeker van Hem gehoord. Of ze het Evangelie ook hebben aangenomen weten we dan weer niet.De Bijbel is duidelijk dat de mensen die voor Jezus leefden en naar de komst van de Messias uitzagen naar de hemel gaan.
De Bijbel zelf geeft nog een aantal bewijzen dat alle mensen die voor de komst van Jezus leefden over Hem gehoord hebben.
1 Petrus 3:18, 19
Want ook Christus is eenmaal om de zonden gestorven als rechtvaardige voor onrechtvaardigen, opdat Hij u tot God zou brengen: Hij, die gedood is naar het vlees, maar levend gemaakt naar de geest, in welke Hij ook heengegaan is en gepredikt heeft aan de geesten in de gevangenis,
1 Petrus 4:6
Want daartoe is ook aan doden het evangelie gebracht, opdat zij wèl, naar de mens, wat het vlees aangaat, zouden geoordeeld worden, doch, naar God, wat de geest betreft, zouden leven.
Hoe zie je dit? Wat is sowieso jouw kijk op de leeftijd van de aarde, trouwens?
Helaas is de tekst op deze geheel onleesbaar.quote:
Hier is een alternatieve versie
http://000024.org/religions_tree/
[ afbeelding ]
Ben je deze ooit tegengekomen in een resolutie waarin de tekst wel leesbaar is? Dat zou mogelijk wel interessant zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De link heeft het plaatje in meer leesbare resoluties.quote:
[..]
Helaas is de tekst op deze geheel onleesbaar.
Ben je deze ooit tegengekomen in een resolutie waarin de tekst wel leesbaar is? Dat zou mogelijk wel interessant zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Doh.quote:
[..]
De link heeft het plaatje in meer leesbare resoluties.
Dank!
Niet meer aanwezig in dit forum.
Toen ik de hoogste resolutie aanklikte stopte direct mijn muziek er meequote:
[..]
De link heeft het plaatje in meer leesbare resoluties.
Dat is zeker ook een interessant schema. Meer detail als het gaat om de laatste 2000 jaar. Daarvoor echter weer minder detail. En die van Davies bevat ook geografische informatie.
Beide schema's hebben hun voor- en nadelen dus.
Beide schema's hebben hun voor- en nadelen dus.
Niet meer aanwezig in dit forum.
6000 jaar oud ongeveer en voor mensen die het evangelie afwijzen is het klaar,die gaan naar het dodenrijk tot de grote witte troon en daar worden ze geoordeeld en in het poel van vuur(hel) geworpen en mensen die het evangelie nooit hebben gehoord daar heeft Jezus na zijn dood het evangelie alsnog aan gepredikt...en krijgen de kans het aan te nemen en gaan alsnog naar de hemel als ze het aannemen.quote:
[..]
Waar bevonden die mensen zich dan in de periode tussen hun dood en het evangelie? Neem als voorbeeld een man, aanhanger van een sjamaan-religie die leefde van 8000 tot 7950 vóór Christus. Toen hij overleed kwam hij in de hel, neem ik aan, want hij heeft nooit Gods regels nageleefd (die waren toen immers nog niet opgeschreven). De hel is eeuwig. Maar toen pak 'm beet 8000 jaar na zijn dood werd het evangelie ineens aan hem verkondigd. Kan hij dat dan (in de hel?) aannemen en alsnog een plek in de hemel verkrijgen?
Hoe zie je dit? Wat is sowieso jouw kijk op de leeftijd van de aarde, trouwens?
Maar mensen kunnen dus, maak ik op uit je verhaal, terugkeren uit de poel van vuur(hel)?quote:
[..]
6000 jaar oud ongeveer en voor mensen die het evangelie afwijzen is het klaar,die gaan naar het dodenrijk tot de grote witte troon en daar worden ze geoordeeld en in het poel van vuur(hel) geworpen en mensen die het evangelie nooit hebben gehoord daar heeft Jezus na zijn dood het evangelie alsnog aan gepredikt...en krijgen de kans het aan te nemen en gaan alsnog naar de hemel als ze het aannemen.
En over dat de aarde 6000 jaar oud is. Ontken jij alles wat vóór de bronstijd heeft plaatsgevonden (Zoals het bestaan van dinosauriërs) of ben je van het kamp dat van mening is dat al die gebeurtenissen zich hebben afgespeeld tussen 4000 voor Christus en het jaar 0?
Nee het dodenrijk is wat anders als het poel van vuur dat is de hel....het dodenrijk is waar je bent na je dood en de gelovigen gaan voor de grote verdrukking die er al snel aan komt met Jezus mee dat noemen ze de opname van de gemeente voor 7 jaar,want zolang duurt de grote verdrukking dan begint armageddon en daarna leven we 1000 jaar met Jezus hier op aarde en als dat om is,worden jullie geoordeeld voor de grote witte troon door Jezus en iedereen die niet geloofd heeft gaat naar het poel van vuur,en daarna komt er een hele nieuwe hemel en aarde...waar we voor altijd zullen leven.quote:
[..]
Maar mensen kunnen dus, maak ik op uit je verhaal, terugkeren uit de poel van vuur(hel)?
En over dat de aarde 6000 jaar oud is. Ontken jij alles wat vóór de bronstijd heeft plaatsgevonden (Zoals het bestaan van dinosauriërs) of ben je van het kamp dat van mening is dat al die gebeurtenissen zich hebben afgespeeld tussen 4000 voor Christus en het jaar 0?
Om te discussiëren hebben mensen wel een gedeelde werkelijkheid nodig natuurlijk. Dat lijkt me hier niet het geval.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Huh.quote:
[..]
Nee het dodenrijk is wat anders als het poel van vuur dat is de hel....het dodenrijk is waar je bent na je dood en de gelovigen gaan voor de grote verdrukking die er al snel aan komt met Jezus mee dat noemen ze de opname van de gemeente voor 7 jaar,want zolang duurt de grote verdrukking dan begint armageddon en daarna leven we 1000 jaar met Jezus hier op aarde en als dat om is,worden jullie geoordeeld voor de grote witte troon door Jezus en iedereen die niet geloofd heeft gaat naar het poel van vuur,en daarna komt er een hele nieuwe hemel en aarde...waar we voor altijd zullen leven.
Ik vind denkbeelden waar ik het absoluut mee oneens ben ook interessant. Als ik ze begrijp in elk geval.quote:
Om te discussiëren hebben mensen wel een gedeelde werkelijkheid nodig natuurlijk. Dat lijkt me hier niet het geval.
Dat vind jij,ik denk er anders over...ieder zijn ding we mogen geloven in wat we willen toch..? ik vind jullie visie dom en jullie de mijne...quote:
Om te discussiëren hebben mensen wel een gedeelde werkelijkheid nodig natuurlijk. Dat lijkt me hier niet het geval.
Ik vind je visie helemaal niet dom. Spreek voor jezelf.quote:
[..]
Dat vind jij,ik denk er anders over...ieder zijn ding we mogen geloven in wat we willen toch..? ik vind jullie visie dom en jullie de mijne...
Visies kunnen in mijn ogen niet dom zijn. De mensen die die visies uiten is waar de intelligentie ligt - of afwezig is. En dat hangt vaak meer af van hoe je je visie uit en verdedigt dan van wat daadwerkelijk de visie is, is mijn ervaring.
Het poel van vuur is geen ontsnappen aan nee en als je je niet bekeerd in dit leven en je het evangelie afgewezen hebt is het klaar,alleen de mensen die het niet gehoord hebben krijgen nog een kans wel zo eerlijk lijkt mij....het dodenrijk is ook wel een soort hel natuurlijk maar geen definitieve versie zoals het poel van vuur wat nog niet bestaat ook,die komt pas in bestaan als de 1000 jaar met Jezus afgelopen is en de ongelovigen geoordeeld worden....quote:
Ja heb je gelijk in...quote:
[..]
Ik vind je visie helemaal niet dom. Spreek voor jezelf.
Visies kunnen in mijn ogen niet dom zijn. De mensen die die visies uiten is waar de intelligentie ligt - of afwezig is. En dat hangt vaak meer af van hoe je je visie uit en verdedigt dan van wat daadwerkelijk de visie is, is mijn ervaring.
Je snapt er niet zoveel van. Je mag uiteraard vinden wat je vindt, net zoals de alu-hoedjes in BNW dat mogen. Voor een discussie is het echter vereist dat er enige vorm van gedeelde werkelijkheid is. Als je hier bijbelcitaten als waarheid gaat poneren wordt dat erg lastig natuurlijk.quote:
[..]
Dat vind jij,ik denk er anders over...ieder zijn ding we mogen geloven in wat we willen toch..? ik vind jullie visie dom en jullie de mijne...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Omdat ik geloof dat de bijbel het woord van God is en juist de waarheid verkondigd,hoe we het beste kunnen leven,hoe we om moeten gaan met mensen en wat God met ons wil...erg duidelijk allemaal.Het is juist de mens die er een puinhoop van maakt al vanaf het begin in de bijbel tot het einde door zonder God te willen leven...en de duivel heeft ook zijn religies en daarom is er altijd gezeik met religie de Islam komt van satan,niet van God de openbaringen die Mohammed kreeg van zogenaamde engelen kwamen van satan die zich voordoet als een engel van licht...de bijbel heeft dit ook voorzien door te zeggen dat ook al komt er engel die een ander evangelie verkondigd dan de mijne vervloekt is....daarom is er zoveel strijd in religie God vs satan...quote:
[..]
Je snapt er niet zoveel van. Je mag uiteraard vinden wat je vindt, net zoals de alu-hoedjes in BNW dat mogen. Voor een discussie is het echter vereist dat er enige vorm van gedeelde werkelijkheid is. Als je hier bijbelcitaten als waarheid gaat poneren wordt dat erg lastig natuurlijk.
Kun je kort, en het liefst zónder bijbelcitaten, uitleggen waarom je gelooft dat de Bijbel het woord van god is?quote:
[..]
Omdat ik geloof dat de bijbel het woord van God is en juist de waarheid verkondigd,hoe we het beste kunnen leven,hoe we om moeten gaan met mensen en wat God met ons wil...erg duidelijk allemaal.Het is juist de mens die er een puinhoop van maakt al vanaf het begin in de bijbel tot het einde door zonder God te willen leven...
Ik weet dat je dat gelooft. Wij niet.quote:
[..]
Omdat ik geloof dat de bijbel het woord van God is en juist de waarheid verkondigd,hoe we het beste kunnen leven,hoe we om moeten gaan met mensen en wat God met ons wil...erg duidelijk allemaal.Het is juist de mens die er een puinhoop van maakt al vanaf het begin in de bijbel tot het einde door zonder God te willen leven...
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
We snappen -wat- je gelooft. Wat interessanter is voor dit topic is waarom jij datgene wat je gelooft aannemelijk genoeg vindt om er anderen van te overtuigen.quote:
[..]
Omdat ik geloof dat de bijbel het woord van God is en juist de waarheid verkondigd,hoe we het beste kunnen leven,hoe we om moeten gaan met mensen en wat God met ons wil...erg duidelijk allemaal.Het is juist de mens die er een puinhoop van maakt al vanaf het begin in de bijbel tot het einde door zonder God te willen leven...
Ik heb het dan niet over urgentie maar geloofwaardigheid.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dit ja. En dan specifiek waar je op baseert dat jouw visie zo veel aannemelijker is dan alle andere religies op aarde.quote:
[..]
We snappen -wat- je gelooft. Wat interessanter is voor dit topic is waarom jij datgene wat je gelooft aannemelijk genoeg vindt om er anderen van te overtuigen.
Ik heb het dan niet over urgentie maar geloofwaardigheid.
Ik geloof omdat mijn leven een puinhoop was veel drugs,depressiviteit veel schelden en veel woede en driftaanvallen en toen ik opnieuw geboren werd was ik van alles af,en ik de vruchten van de Heilige Geest ervaar zoals in de bijbel staat.Stond ook met mijn laatste joint in mijn handen (waar ik al een tijd mee wou stoppen,na het zelf al een aantal keren geprobeerd te hebben in mijn leven wat nooit lukte)toen er 2 vrouwen van het geloof aan de deur kwamen,wat ik nog nooit in mijn leven heb meegemaakt,die eigenlijk voor iemand 4 huizen verderop kwamen maar ze het gevoel hadden dat ze bij mij moesten zijn,en sindsdien is alles zo zwaar veranderd dat ik geloof en God ook ervaar dagelijks...quote:
[..]
Kun je kort, en het liefst zónder bijbelcitaten, uitleggen waarom je gelooft dat de Bijbel het woord van god is?
En waarom het christendom? Waarom niet een van de letterlijk ontelbare andere religies? Heb je je überhaupt in andere religies verdiept vóór je christelijk werd?quote:
[..]
Ik geloof omdat mijn leven een puinhoop was veel drugs,depressiviteit veel schelden en veel woede en driftaanvallen en toen ik opnieuw geboren werd was ik van alles af,en ik de vruchten van de Heilige Geest ervaar zoals in de bijbel staat.Stond ook met mijn laatste joint in mijn handen (waar ik al een tijd mee wou stoppen,na het zelf al een aantal keren geprobeerd te hebben in mijn leven wat nooit lukte)toen er 2 vrouwen van het geloof aan de deur kwamen,wat ik nog nooit in mijn leven heb meegemaakt,die eigenlijk voor iemand 4 huizen verderop kwamen maar ze het gevoel hadden dat ze bij mij moesten zijn,en sindsdien is alles zo zwaar veranderd dat ik geloof en God ook ervaar dagelijks...
Ok. Dus voor jou werkt dit geloof om je te motiveren je leven te beteren. Prima. Maar waarom denk je dat het dan ook echt waarheid is? Gezien anderen zich weer kunnen laten motiveren door islam, yoga, etc...quote:
[..]
Ik geloof omdat mijn leven een puinhoop was veel drugs,depressiviteit veel schelden en veel woede en driftaanvallen en toen ik opnieuw geboren werd was ik van alles af,en ik de vruchten van de Heilige Geest ervaar zoals in de bijbel staat.Stond ook met mijn laatste joint in mijn handen (waar ik al een tijd mee wou stoppen,na het zelf al een aantal keren geprobeerd te hebben in mijn leven wat nooit lukte)
Is het überhaupt belangrijk of iets echt waar is tov of iets jou helpt in je leven?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ja. Geloof is gestoeld op de aanname dat het waarheid is. Je kunt geen hulp halen uit een boek waar je de inhoud onzin van vindt, zoals iemand die yoga doet ook niet zal kalmeren als hij denkt dat yoga niet kalmerend werkt.quote:
[..]
Is het überhaupt belangrijk of iets echt waar is tov of iets jou helpt in je leven?
Volgens mij is het dus ook altijd éérst geloof, en dan hulp, en niet omgekeerd (wat Doedelzak wel lijkt te suggereren).
Ik ken gelovigen die gewoon eerlijk toegeven dat de waarheid ondergeschikt is aan het gevoel. Daar kan ik respect voor hebben want dan kunnen we het gewoon eens zijn dat hij dat gelooft en ik dit en alles is verder leuk en gezellig. Maar zodra iemand waarheidsclaims gaat maken dan hebben we ineens een interessante discussie toch?quote:
[..]
Ja. Geloof is gestoeld op de aanname dat het waarheid is. Je kunt geen hulp halen uit een boek waar je de inhoud onzin van vindt, zoals iemand die yoga doet ook niet zal kalmeren als hij denkt dat yoga niet kalmerend werkt.
Volgens mij is het dus ook altijd éérst geloof, en dan hulp, en niet omgekeerd (wat Doedelzak wel lijkt te suggereren).
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Nou ja, ik vind de discussie daar alleen maar moeilijker op worden.quote:
[..]
Ik ken gelovigen die gewoon eerlijk toegeven dat de waarheid ondergeschikt is aan het gevoel. Daar kan ik respect voor hebben want dan kunnen we het gewoon eens zijn dat hij dat gelooft en ik dit en alles is verder leuk en gezellig. Maar zodra iemand waarheidsclaims gaat maken dan hebben we ineens een interessante discussie toch?
Ik ken een gelovige die vrij fundamentele claims in de Bijbel direct afwijst, maar andere juist zeer hoog in acht neemt. Ik begrijp daar echt geen snars van.
Ja tuurlijk heb ik dat de Islam is niet van God maar van satan,is grotendeels een kopie van de bijbel maar erg aangepast op vele punten en ontkennen Jezus als God zelf maar zien hem als een gewone profeet en als je gered wilt worden dan is Jezus Heer niet gewoon een profeet,hun Madhi is in de bijbel de antichrist dus dat spreekt elkaar 180 graden tegen...Rooms Katholieken lezen wel de bijbel,maar maken eigen menselijke regels aan de bijbel vast en kom je in de hemel door goeie werken te blijven doen als onderdeel om gered te worden en niet de gratie van God,het Vaticaan staat in de bijbel ook bekend als de hoer van Babylon en is de paus de valse profeet ,en als je ziet hoe vaak ze kinderen misbruiken klopt er iets niet natuurlijk aangezien de bijbel leert dat je mensen herkend aan de vruchten die ze voortbrengen,dus dat zegt mij genoeg.Hindoeïsme leert dat de wereld wordt gedacht een illusie te zijn. Hindoeïsme kent ook geen redding, veeleer is het doel opgelost te worden in deze realiteit,welke daarna leidt tot de afwezigheid van lijden.en Boeddhisme gelooft dat iedereen onwetend is over de ware realiteit en gevangen zit in de illusie dat zij individuen zijn.Het leert dat het eigen ik niet bestaat,en dat geloof in het eigen ik,een gevolg is van gehechtheid aan deze wereld.Boeddhisten geloven ook dat het ultieme levensdoel het bereiken van verlichting is.En zowel Boeddhisme als Hindoeïsme lijken aardig op elkaar en geloven allebei in reïncarnatie en de bijbel zegt dat je eenmaal leeft en dan het oordeel komt...Dus duidelijk heel anders dan wat de bijbel leert en ik als ultieme waarheid beschouw...
Nogmaals - het begint nu vervelend te worden -
quote:
[..]
We snappen -wat- je gelooft. Wat interessanter is voor dit topic is waarom jij datgene wat je gelooft aannemelijk genoeg vindt om er anderen van te overtuigen.
Het enige wat je zegt is "De bijbel is waar, andere religies doen dingen die niet in de bijbel staan, dus kunnen ze niet waar zijn, want ze doen iets wat niet in de bijbel staat en die beschouw ik als waarheid". Je hebt toch wel door dat dat een cirkelredenering is?quote:
[..]
Maar waarom denk je dat het dan ook echt waarheid is? Gezien anderen zich weer kunnen laten motiveren door islam, yoga, etc...
Ja dat klopt geloofde ook al in God maar deed er niet zoveel mee pas iets van 2 jaar later...quote:
[..]
Ja. Geloof is gestoeld op de aanname dat het waarheid is. Je kunt geen hulp halen uit een boek waar je de inhoud onzin van vindt, zoals iemand die yoga doet ook niet zal kalmeren als hij denkt dat yoga niet kalmerend werkt.
Volgens mij is het dus ook altijd éérst geloof, en dan hulp, en niet omgekeerd (wat Doedelzak wel lijkt te suggereren).
Dus je geloofde in God, maar het hielp je niet, en toen ineens hielp het je wel, en daarom geloof je er in?quote:
[..]
Ja dat klopt geloofde ook al in God maar deed er niet zoveel mee pas iets van 2 jaar later...
Omdat God ons eerst uitkiest en wij er zelf op in moeten gaan...als ik niks doe gebeurt er niet veel...quote:Op zaterdag 17 oktober 2015 21:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Dus je geloofde in God, maar het hielp je niet, en toen ineens hielp het je wel, en daarom geloof je er in?
quote:
[..]
Ja. Geloof is gestoeld op de aanname dat het waarheid is. Je kunt geen hulp halen uit een boek waar je de inhoud onzin van vindt, zoals iemand die yoga doet ook niet zal kalmeren als hij denkt dat yoga niet kalmerend werkt.
Volgens mij is het dus ook altijd éérst geloof, en dan hulp, en niet omgekeerd (wat Doedelzak wel lijkt te suggereren).
Gezien jouw leven denk je dat een eeuwige straf rechtvaardig is aan de hand van slechts een leven?quote:
[..]
Ik geloof omdat mijn leven een puinhoop was veel drugs,depressiviteit veel schelden en veel woede en driftaanvallen en toen ik opnieuw geboren werd was ik van alles af,en ik de vruchten van de Heilige Geest ervaar zoals in de bijbel staat.Stond ook met mijn laatste joint in mijn handen (waar ik al een tijd mee wou stoppen,na het zelf al een aantal keren geprobeerd te hebben in mijn leven wat nooit lukte)toen er 2 vrouwen van het geloof aan de deur kwamen,wat ik nog nooit in mijn leven heb meegemaakt,die eigenlijk voor iemand 4 huizen verderop kwamen maar ze het gevoel hadden dat ze bij mij moesten zijn,en sindsdien is alles zo zwaar veranderd dat ik geloof en God ook ervaar dagelijks...
Zou eeuwige reincarnatie niet veel rechtvaardiger zijn ( boeddhisme?) met in elk leven de nieuwe kans om aan deze cyclus te ontsnappen?
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
God kan je wel uitzoeken,hij klopt maar ik zal moeten open doen...ik zal toch naar een gemeenschap moeten gaan om opnieuw geboren te worden...als ik die stap niet zet gebeurt er toch niet veel ik ben toen ik het geloofde gewoon verder gegaan met blowen en feesten etc...je moet je eigen leven opgeven om voor God te gaan leven je kruis oppakken noemen ze dat.God bied het aan maar we hebben toch zelf ook een verantwoordelijkheidquote:
Oké, ik geef het op. Iemand anders mag het proberen.
Bladiebla. Lekker interessant. De vraag was waarom je gelooft. Jij zegt dat dat is omdat je geholpen werd. Maar toen geloofde je al, ook daarvoor. Dus dat is niet de reden. En zo draai je constant om de vraag heen die je niet kunt beantwoorden.quote:
[..]
God kan je wel uitzoeken,hij klopt maar ik zal moeten open doen...ik zal toch naar een gemeenschap moeten gaan om opnieuw geboren te worden...als ik die stap niet zet gebeurt er toch niet veel ik ben toen ik het geloofde gewoon verder gegaan met blowen en feesten etc...je moet je eigen leven opgeven om voor God te gaan leven je kruis oppakken noemen ze dat.God bied het aan maar we hebben toch zelf ook een verantwoordelijkheid
Sommige dingen had ik het ook moeilijk mee,zoals eeuwige hel voor dit leven van gemiddeld 80 jaar...maar ik heb het niet verzonnen en ik denk dat als jij in dit leven blijft zondigen je dat altijd blijft doen,al wordt je 1000 jaar.het gaat om de zonde omdat God heilig is kan er geen zonde zijn in de hemel en doordat de mens zich nooit aan de wet kan houden zou iedereen verloren gaan,daarom kwam Jezus om te sterven voor de zonde van de hele wereld...door hem aan te nemen wordt het je kwijtgescholden en kunnen we wel de hemel binnengaan...quote:
[..]
Gezien jouw leven denk je dat een eeuwige straf rechtvaardig is aan de hand van slechts een leven?
Zou eeuwige reincarnatie niet veel rechtvaardiger zijn ( boeddhisme?) met in elk leven de nieuwe kans om aan deze cyclus te ontsnappen?
Ik geloof in God in eerste instantie omdat ik er achter kwam dat de duivel bestond door deze wereld te onderzoeken en hoe satanisch onze entertainmentindustrie wel niet is en dan moet God ook bestaan natuurlijk en sindsdien is het balletje gaan rollen....quote:
[..]
Bladiebla. Lekker interessant. De vraag was waarom je gelooft. Jij zegt dat dat is omdat je geholpen werd. Maar toen geloofde je al, ook daarvoor. Dus dat is niet de reden. En zo draai je constant om de vraag heen die je niet kunt beantwoorden.
