F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Er zijn altijd lurkers. Altijd mensen die via een google zoektocht dit soort topics vinden en geloven wat er gezegd wordt.quote:Op zondag 29 april 2012 12:15 schreef Semisane het volgende:
Tja, ik neem Bianconeri dan ook niet heel erg serieus. Ik weet ook eigenlijk niet zo goed waarom ik maar steeds weer reageer, het is niet als of het ook maar enigszins zin zal hebben.
Je doet het voor hen
Het valt allemaal onder de noemer evolutie ja, maar er is niet voor niets een verschillende naam aan gegeven!quote:Op zondag 29 april 2012 10:08 schreef Semisane het volgende:
.
Deze hele discussie over wat micro en wat macro is, is daardoor totaal onzinnig. Het is allemaal evolutie en valt ook allemaal netjes binnen de
Aangezien het 1 staat voor ''simpel'' veranderen/aanpassingen BINNEN de soort
en het ander staat voor een verandering van de ene soort naar een nieuwe.
En dit is ERG van belang!
Omdat het ene bewezen is(micro) en het ander niet.
Omdat het een gaat over veranderingen van het leven zoals aap>mens(macro) en daarmee ontstaan van compleet nieuwe soorten.
terwijl de ander simpelweg gaat over een aanpassing binnen een soort.
Ik een gigantisch gebrek over evolutie, wetenschap in algemeen en dergelijk?quote:Dat je denkt dat je 100% meer onderzoek heb gedaan zit enkel in je hoofd, daar laat je namelijk niks, maar dan ook niks van zien. Het enige wat je toont is hoe weinig je weet van wetenschap in het algemeen en de evolutietheorie in het bijzonder.
Wellicht dat je je wat bescheidener moet gaan opstellen, want mensen geestelijk niet in orde noemen, terwijl je zelf een gigantisch gebrek aan kennis over het desbetreffende onderwerp ten toon spreid is op zicht grappig, maar ook wel een beetje zielig.
Haha laat me niet lachen. Dat jij het verschil met micro en macro zelfs nog gaat ontkennen en er moeilijk over gaat zitten doen.
Wie is er nou zielig dan?
Ja idd mensen die in pokemon geloven, dat een aap lvl 20 bereikt en evolueert in een mens.
Menselijke indelingen wijzen niet altijd op een fundamenteel verschil in de realiteit. Zo bestaat er geen fundamenteel verschil tussen "jonge" en "oude" mensen, toch gebruiken we daar verschillende woorden voor.quote:Op zondag 29 april 2012 14:50 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het valt allemaal onder de noemer evolutie ja, maar er is niet voor niets een verschillende naam aan gegeven!
Het onderscheid tussen soorten is net zo grijs als het onderscheid tussen micro- en macroevolutie. Het blijven menselijke categoriseringen.quote:
Aangezien het 1 staat voor ''simpel'' veranderen/aanpassingen BINNEN de soort
en het ander staat voor een verandering van de ene soort naar een nieuwe.
En dit is ERG van belang!
Je kunt blijven stampvoeten, maar dit is eenvoudig niet waar. (Nog los van het feit dat theorieen niet worden bewezen maar hooguit ontkracht.)quote:
Omdat het ene bewezen is(micro) en het ander niet.
Nogmaals, die scheidslijn is niet zo scherp als jij veronderstelt.quote:
Omdat het een gaat over veranderingen van het leven zoals aap>mens(macro) en daarmee ontstaan van compleet nieuwe soorten.
terwijl de ander simpelweg gaat over een aanpassing binnen een soort.
Met dit soort uitspraken zet je vooral jezelf voor schut.quote:
Ik een gigantisch gebrek over evolutie, wetenschap in algemeen en dergelijk?
Haha laat me niet lachen. Dat jij het verschil met micro en macro zelfs nog gaat ontkennen en er moeilijk over gaat zitten doen.
Wie is er nou zielig dan?
Ja idd mensen die in pokemon geloven, dat een aap lvl 20 bereikt en evolueert in een mens.
Dat jij (vermoedelijk met religieuze motieven) heel erg overtuigd bent van je gelijk maakt je nog geen wetenschapper. Laat staan iemand die daadwerkelijk verstand heeft van evolutie.
Als je goede inhoudelijke argumenten hebt voor je gelijk zijn dit soort reacties ook niet nodig lijkt me. Dat je je daar toch van bedient bewijst al min of meer je onkunde.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Op het eerste deel van de post heeft Molurus al prima gereageerd, dus dat sla ik even over.quote:
Ik een gigantisch gebrek over evolutie, wetenschap in algemeen en dergelijk?
Haha laat me niet lachen. Dat jij het verschil met micro en macro zelfs nog gaat ontkennen en er moeilijk over gaat zitten doen.
Wie is er nou zielig dan?
Ja idd mensen die in pokemon geloven, dat een aap lvl 20 bereikt en evolueert in een mens.
Inderdaad je kennis over de wetenschap in het algemeen en evolutie in bijzonder is erbarmelijk. Gecombineerd met de manier hoe je reageert op andere posters maakt het zielig.
Als jij het dan zielig vind dat ik je wijs op het feit dat je niet correct omgaat met het concept van micro/macro evolutie zegt genoeg over jou.
Ik wijs je er gewoon op dat die indeling gewoon kunstmatig is en niet een fundamenteel onderdeel van de natuurlijke wereld. Dit lijkt me toch wel belangrijk om te begrijpen als je er mee gaat schermen.
Kennelijk begrijp jij dat niet.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Pokemon is anders een stuk realistischer dan de bijbel. De vraag is waarom jij niet in pokemon gelooft maar wel in godenquote:Ja idd mensen die in pokemon geloven, dat een aap lvl 20 bereikt en evolueert in een mens.
Conscience do cost.
Het verschil tussen micro en macro is een menselijke indeling, niet aan de natuur gebonden. Jouw belachelijke instelling hier is precies hetzelfde als wanneer je zou zeggen dat tijd alleen bestaat in seconden, niet in minuten. Seconden en minuten zijn een menselijke indeling van tijd, net zoals micro en macro een menselijke indeling zijn van evolutie.quote:
Ik een gigantisch gebrek over evolutie, wetenschap in algemeen en dergelijk?
Haha laat me niet lachen. Dat jij het verschil met micro en macro zelfs nog gaat ontkennen en er moeilijk over gaat zitten doen.
Wie is er nou zielig dan?
Give a man a fish and he will eat for a day;
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
wat is een soort?quote:
[..]
Het valt allemaal onder de noemer evolutie ja, maar er is niet voor niets een verschillende naam aan gegeven!
Aangezien het 1 staat voor ''simpel'' veranderen/aanpassingen BINNEN de soort
en het ander staat voor een verandering van de ene soort naar een nieuwe.
En dit is ERG van belang!
de term soort is erg rekbaar
dat komt omdat er geen verschil tussen micro en macro evolutie isquote:Omdat het ene bewezen is(micro) en het ander niet.
Omdat het een gaat over veranderingen van het leven zoals aap>mens(macro) en daarmee ontstaan van compleet nieuwe soorten.
terwijl de ander simpelweg gaat over een aanpassing binnen een soort.
[..]
Ik een gigantisch gebrek over evolutie, wetenschap in algemeen en dergelijk?
Haha laat me niet lachen. Dat jij het verschil met micro en macro zelfs nog gaat ontkennen en er moeilijk over gaat zitten doen.
Wie is er nou zielig dan?
Ja idd mensen die in pokemon geloven, dat een aap lvl 20 bereikt en evolueert in een mens.
en die laatste zin is inderdaad belachelijk en is absoluut niet wat de evolutietheorie beweert
Hoe kan dit? Serieus, hoe kan dit, dat iemand zelfs dit niet begrijpt van evolutie?quote:
Ja idd mensen die in pokemon geloven, dat een aap lvl 20 bereikt en evolueert in een mens.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Personen als bianconeri bezorgen christenen nu juist de slechte naam waar velen van af willen, het is niet erg als je weinig kaas hebt gegeten van wetenschap maar probeer er dan ook geen discussie over te voeren. Dan zet je jezelf namelijk gegarandeerd voor schut ten overstaande van personen die zich wel verdiept hebben in de materie. Daarnaast blijft het erg wrang dat bovengenoemde schijnbaar denkt dat door het onjuist verklaren van de evolutietheorie het bestaan van een godheid per definitie de enige andere optie is. Het onderuit halen van de evolutietheorie maakt het bestaan van een godheid niet waarschijnlijker of onwaarschijnlijker.
Trouwens ik meende dat de term micro-evolutie (evenals het beroemde en vreemde concept van ‘missing links’) in de wereld is gebracht door creationisten of althans tegenstanders van de evolutietheorie omdat graduele veranderingen zelfs door hen niet te ontkennen zijn. De populaire wetenschap neemt die termen steeds vaker over omwille van eenvoud maar de biologen die ik persoonlijk ken (het zijn er weliswaar slechts twee) verafschuwen die termen.
Trouwens ik meende dat de term micro-evolutie (evenals het beroemde en vreemde concept van ‘missing links’) in de wereld is gebracht door creationisten of althans tegenstanders van de evolutietheorie omdat graduele veranderingen zelfs door hen niet te ontkennen zijn. De populaire wetenschap neemt die termen steeds vaker over omwille van eenvoud maar de biologen die ik persoonlijk ken (het zijn er weliswaar slechts twee) verafschuwen die termen.
We come and cry and that is life, we cry and go and that is death.
Precies, en dan hebben we het enkel over god/geen god, daarna moeten ze nog bewijzen welke god de juiste is ...quote:
...Daarnaast blijft het erg wrang dat bovengenoemde schijnbaar denkt dat door het onjuist verklaren van de evolutietheorie het bestaan van een godheid per definitie de enige andere optie is. Het onderuit halen van de evolutietheorie maakt het bestaan van een godheid niet waarschijnlijker of onwaarschijnlijker.
Gewoon, je niet willen verdiepen in de materie en iets met klokken en klepels.quote:
[..]
Hoe kan dit? Serieus, hoe kan dit, dat iemand zelfs dit niet begrijpt van evolutie?
Het is net zoiets als wanneer wij nu zouden gaan roepen dat "De Bijbel stelt dat Jezus fysiek ten hemel voer met een zeppelin, maar dat is natuurlijk onzin en dus is de hele Bijbel dat ook".
En iedere keer als bianconeri dan gefrustreerd zou herhalen dat dat helemaal niet in de Bijbel staat zouden we dan gaan aangeven dat zeppelins helemaal niet de atmosfeer kunnen verlaten, 2000 jaar geleden nog niet bestonden - en natuurlijk ook dat zeppelins nazivoertuigen zijn.
Waarbij we zijn eigenlijke "dat staat er helemaal niet !" punt gewoon blijven negeren; want wij hebben de Bijbel uitvoerig bestudeerd op een zondagochtend en weten dus veel beter dan hij wat de Bijbel zegt. Net zoals hij helemaal 100% zeker weet wat de evolutietheorie inhoudt, ook al is iedereen die iets van de evolutietheorie afweet dat niet met hem eens.
Dat dit in Nederland nog bestaatquote:
[..]
Liegen is zeer kwalijk inderdaad!
Echter lieg ik niet! De enige die ik boos maak en voor geen interesse zorg is bij Satan.
Die boos wordt als mensen zijn evolutie leugen niet geloven.
Wat een walgelijk fabeltje is de evolutie ook. En zoveel clowns om het netjes te zeggen trappen er nog in ook.
Whaaaat???? No money?
En ware wetenschap is zeker dat wat niet in tegenspraak is met de Bijbel?quote:
Ik heb altijd al zeer veel interesse gehad in de wetenschap.
De ware wetenschap en niet de wetenschap die sprookjes over evolutie en andere onzin gaan zitten vertellen. Want hoe belangrijk wetenschappers ook zijn ik ben geen idioot die alles wat ze roepen gaat naschreeuwen. Wat met evolutie wel gebeurt. Maar als je goed onderzoekt kom je er achter dat evolutie onzin is.
Whaaaat???? No money?
Wat zou iemand als jou uit die feiten concluderen dan? Leer je doctrines in twijfel te trekken of je zet jezelf alleen nog maar meer voor schut.quote:
Uhm ik dacht dat je met bewijs aan zou komen zetten?
En dan kom je met appendix, staartbeen, 5 vingers en alles aanzetten?
Haha lol vent.... Hoezo de standaard dingen schreeuwen?
Dit schetst een beeld over micro-aanpassingen over lange termijn(macro), die de evolutietheorie aannemelijker maakt. Nergens in de evolutietheorie wordt het als 'bewijs' gebruikt. Het verklaard slechtst waarom het voorkomt.
[ Bericht 13% gewijzigd door dustbrain op 29-04-2012 19:19:21 ]
We're slowly approaching inevitable death.
Zie Wikipedia voor overgangsvormen (a) van vissen naar amfibieën; (b) van reptielen naar zoogdieren; (c) van reptielen naar vogels; (d) van hoefdieren naar walvissen; (e) van apen naar mensen.quote:
[..]
Ooit gehoord van tussenvormen?
De vele stappen tussen de 1 en de ander?
Bestaan gewoon niet.
Ja je roept een hoop en onderbouwt 0.quote:
Inderdaad je kennis over de wetenschap in het algemeen en evolutie in bijzonder is erbarmelijk. Gecombineerd met de manier hoe je reageert op andere posters maakt het zielig.
Als jij het dan zielig vind dat ik je wijs op het feit dat je niet correct omgaat met het concept van micro/macro evolutie zegt genoeg over jou.
Ik wijs je er gewoon op dat die indeling gewoon kunstmatig is en niet een fundamenteel onderdeel van de natuurlijke wereld. Dit lijkt me toch wel belangrijk om te begrijpen als je er mee gaat schermen.
Ik weet heel goed het verschil tussen micro en macro.
Maar je evolutionisten weten heel goed dat macro totaal niet te bewijzen is en zelfs meer en meer ontkracht wordt en dus roepen ze maar dat micro en macro precies gelijk is.
Tja anders kunnen ze hun geloof in evolutie niet waar maken.
Onderbouw dat eens dan.quote:
[..]
Ja je roept een hoop en onderbouwt 0.
Ik weet heel goed het verschil tussen micro en macro.
Maar je evolutionisten weten heel goed dat macro totaal niet te bewijzen is en zelfs meer en meer ontkracht wordt en dus roepen ze maar dat micro en macro precies gelijk is.
Tja anders kunnen ze hun geloof in evolutie niet waar maken.
En wellicht dat je ook nog even kunt aangeven wat volgens jou een "soort" nu precies is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, want we moeten gewoon bewijzen dat er in een miljoen jaar een x aantal seconden zitten. Net zoals dat er in een macro-aanpassing een x aantal micro-aanpassingen zitten.quote:
[..]
Ja je roept een hoop en onderbouwt 0.
Ik weet heel goed het verschil tussen micro en macro.
Maar je evolutionisten weten heel goed dat macro totaal niet te bewijzen is en zelfs meer en meer ontkracht wordt en dus roepen ze maar dat micro en macro precies gelijk is.
Tja anders kunnen ze hun geloof in evolutie niet waar maken.
weiger je het te snappen of zo? Zolang 'secondes' bewezen zijn. Is het automatisch bewezen dat er na een aantal seconden een groot verschil in tijd plaats kan vinden. Voor de handigheid noemen we die 'jaren'.
Wat jij pretendeert is dat na een x aantal secondes(micro-aanpassingen) er gaan fundamenteel verschil kan ontstaan in tijd(macro-aanpassingen)
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door dustbrain op 29-04-2012 20:08:12 ]We're slowly approaching inevitable death.
Evolutie ging niet van aap -> mens. En tot je dat begrijpt is het nutteloos om er met jou een discussie over te voerenquote:Omdat het een gaat over veranderingen van het leven zoals aap>mens(macro) en daarmee ontstaan van compleet nieuwe soorten.
Give a man a fish and he will eat for a day;
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
1. Ik bezorg christenen een slechte naam? Nou eerder andersom lijkt me he.quote:
Personen als bianconeri bezorgen christenen nu juist de slechte naam waar velen van af willen, het is niet erg als je weinig kaas hebt gegeten van wetenschap maar probeer er dan ook geen discussie over te voeren. Dan zet je jezelf namelijk gegarandeerd voor schut ten overstaande van personen die zich wel verdiept hebben in de materie. Daarnaast blijft het erg wrang dat bovengenoemde schijnbaar denkt dat door het onjuist verklaren van de evolutietheorie het bestaan van een godheid per definitie de enige andere optie is. Het onderuit halen van de evolutietheorie maakt het bestaan van een godheid niet waarschijnlijker of onwaarschijnlijker.
Trouwens ik meende dat de term micro-evolutie (evenals het beroemde en vreemde concept van ‘missing links’) in de wereld is gebracht door creationisten of althans tegenstanders van de evolutietheorie omdat graduele veranderingen zelfs door hen niet te ontkennen zijn. De populaire wetenschap neemt die termen steeds vaker over omwille van eenvoud maar de biologen die ik persoonlijk ken (het zijn er weliswaar slechts twee) verafschuwen die termen.
Omdat ik hier wel op inga en niet die idiote sprookjes van evolutie laat leven hier.
2. Geen kaas van gegeten? Nou meer dan de meesten hoor. Ik kom niet voor niets tot me conclusie en doe en schreeuw niet zo maar iets.
3. Ik zeg ook niet dat na evolutie Godheid enigste optie is hoor.
Maar ik heb gewoon een hekel dat zoveel mensen zo misleidt(en sommige dom) zijn om zonder enig onderzoek in evolutie te geloven.
4. Zelfs al is micro en tussenvorm een creatonistische term dan maakt dat ja niet uit.
Het is een bestaand en zeer duidelijk begrip.
Die zogenaamde overgang van micro naar macro is nog nooit aangetoond.
Het principe is precies hetzelfde. Alleen is pokemon in 1x en gaat over dat fabeltje evolutie miljoenen jaren.quote:
[..]
Hoe kan dit? Serieus, hoe kan dit, dat iemand zelfs dit niet begrijpt van evolutie?
Ik snap heel goed wat je bedoelt.quote:
weiger je het te snappen of zo? Zolang 'secondes' bewezen zijn. Is het automatisch bewezen dat er na een aantal seconden een groot verschil in tijd plaats kan vinden. Voor de handigheid noemen we die 'jaren'.
Wat jij pretendeert is dat na een x aantal secondes(micro-aanpassingen) er gaan fundamenteel verschil kan ontstaan in tijd(macro-aanpassingen)
Maar juist dat vind ik het meest idiote aan de evolutie theorie en het geloof erin.
Dus omdat die secs er moeten zijn moet er ook een uur zijn? Wat een kromme redenatie als je het goed bekijkt.
Vele aanpassing maken een groot verschil op den duur, maar als de gehele soort veranderd(wat gebeurd dan) dan is het allemaal alsnog hetzelfde. Het blijft alsnog dezelfde soort.
Het wordt dan niet ineens een andere soort.
Haha wat een onzin....quote:
Evolutie ging niet van aap -> mens. En tot je dat begrijpt is het nutteloos om er met jou een discussie over te voeren
Je doelt zeker op die onzinnige tussenvorm zogenaamd he?
Dan nog is het uiteindelijk van een aap een mens geworden.
Het kan best 'heel ineens' gaan. Je kent het begrip chromosomen toch? Je weet dat daar DNA in bevindt en dat een versmelting van de gameten voor een organisme zorgt?quote:
[..]
Ik snap heel goed wat je bedoelt.
Maar juist dat vind ik het meest idiote aan de evolutie theorie en het geloof erin.
Dus omdat die secs er moeten zijn moet er ook een uur zijn? Wat een kromme redenatie als je het goed bekijkt.
Vele aanpassing maken een groot verschil op den duur, maar als de gehele soort veranderd(wat gebeurd dan) dan is het allemaal alsnog hetzelfde. Het blijft alsnog dezelfde soort.
Het wordt dan niet ineens een andere soort.
Alle kenmerken zitten opgeslagen in de chromosomen, dus wanneer er aanpassingen plaatsvinden worden deze opgeslagen in de genen, hierdoor kan na isolatie een 'andere soort' ontstaan. De chromsomen kunnen niet meer samensmelten met de chromosomen van de 'begin soort'.
zie: Ringsoorten
We're slowly approaching inevitable death.
Even je post corrigeren:quote:
[..]
1. Ik bezorg christenen een slechte naam? Nou eerder andersom lijkt me he.
Omdat ik hier wel op inga en niet die idiote sprookjes van evolutie laat leven hier.
2. Geen kaas van gegeten? Nou meer dan de meesten hoor. Ik kom niet voor niets tot me conclusie en doe en schreeuw niet zo maar iets.
3. Ik zeg ook niet dat na evolutie Godheid enigste optie is hoor.
Maar ik heb gewoon een hekel dat zoveel mensen zo misleidt(en sommige dom) zijn om zonder enig onderzoek in evolutie te geloven.
4. Zelfs al is micro en tussenvorm een creatonistische term dan maakt dat ja niet uit.
Het is een bestaand en zeer duidelijk begrip.
Die zogenaamde overgang van micro naar macro is nog nooit aangetoond.
[..]
Het principe is precies hetzelfde. Alleen is pokemon in 1x en gaat over dat fabeltje evolutie miljoenen jaren.
quote:
[..]
1. Ik bezorg christenen een slechte naam? Nou eerder niet andersom lijkt me he.
Omdat ik hier niet op inga en wel die idiote sprookjes van creationisme laat leven hier.
2. Geen kaas van gegeten? Nou minder dan de meesten hoor. Ik kom niet voor niets tot me conclusie en doe en schreeuw wel zo maar iets.
3. Ik zeg ook niet dat na evolutie Godheid enigste optie is hoor.
Maar ik heb gewoon een hekel dat zoveel mensen zo misleidt(en sommige dom) zijn om zonder enig onderzoek in creationisme te geloven.
4. Zelfs al is micro en tussenvorm een creatonistische term dan maakt dat ja wel uit.
Het is een bestaand en zeer onduidelijk begrip.
Die zogenaamde overgang van micro naar macro is wel aangetoond met bewijsmateriaal.
[..]
Het principe is niet precies hetzelfde. Je hebt namelijk bij evolutie een overgang bepaald door de omgeving, en bij pemon is het willekeurig bepaald, onafhankelijk van de omgeving en is pokemon in 1x en gaat over dat waarheidje evolutie miljoenen jaren.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Tussenvorm? Nee, ik heb het over de gemeenschappelijke voorouder van zowel aap als mens.quote:
Haha wat een onzin....
Je doelt zeker op die onzinnige tussenvorm zogenaamd he?
Dan nog is het uiteindelijk van een aap een mens geworden.
We hadden een gemeenschappelijke voorouder waar we van zijn afgesplitst. Dus ipv
aap -> mens
was het
aap <- voorouder -> mens.
Het feit dat de aap en mens nu verschillende soorten zijn is omdat we zo veel 'micro' evolutie stappen hebben gezet dat we teveel van elkaar verschillen.
En tot je dat inziet kan je hier beter maar niet door blijven posten omdat je jezelf enorm voor lul zet.
[ Bericht 4% gewijzigd door MasterJapie op 29-04-2012 20:26:46 ]
Give a man a fish and he will eat for a day;
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
Teach a man to fish and he will eat for a lifetime;
Give a man religion and he will die praying for a fish.
De evolutietheorie zegt nadrukkelijk dat mensen niet van apen afstammen.quote:
Haha wat een onzin....
Je doelt zeker op die onzinnige tussenvorm zogenaamd he?
Dan nog is het uiteindelijk van een aap een mens geworden.
Zoals al tig keer is gezegd:
1) verdiep je eens in wat je aanvalt. Het enige wat je nu doet is dom overkomen, zodat mensen jouw geloof steeds minder serieus gaan nemen. Je schaadt god.
2) ga ook eens nadenken wat je ten gunste van je eigen hypothese kan aandragen. Of zelfs wat je kan produceren. Een geneesmiddel tegen kanker obv de Bijbelse creatieleer zou veel mensen overtuigen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |