Als hij al aangeeft dat hij spijt heeft en zo'n gesprek wil, maar t slachtoffer wil dt niet, kan dat dan niet alsnog voor strafvermindering gebruikt worden ofzo?quote:Op maandag 23 april 2012 19:03 schreef Chef_M het volgende:
Hij krijgt waarschijnlijk een verminderde straf als hij zoeits aangaat, zoeits komt zelden voor dat het oprecht is. Ik had dan ook vriendelijk bedankt en alsnog een schadevergoeding geeist.
Waarom gaan mensen er altijd van uit dat je wraak wil.quote:Op maandag 23 april 2012 19:02 schreef Kandijfijn het volgende:
Wel handig dat je hem goed herkent, waarschijnlijk is hij in no-time vrij en kan je alsnog je wraak vinden.
Niet als het slachtoffer niet mee wilt werken, dan valt die optie af. Neemt overigens niet weg dat hij de volle mep krijgt dan, want als dader-slachtoffer gesprek afvalt komt hij wel voor andere dingen in aanmerking waar hij dan strafvermindering voor kan krijgen, zo is het geregeld in Nederland. Zijn tientallen dingen die je kan doen om je straf te verminderen, of je nou iemand in elkaar geslagen hebt of een bank hebt beroofd.quote:Op maandag 23 april 2012 19:05 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Als hij al aangeeft dat hij spijt heeft en zo'n gesprek wil, maar t slachtoffer wil dt niet, kan dat dan niet alsnog voor strafvermindering gebruikt worden ofzo?
Ik zat over hetzelfde punt te denken, is het niet zo dat ongeacht mijn keuze de dader via deze weg spijt wil berouwen en daarmee automatisch strafvermindering krijgt?quote:Op maandag 23 april 2012 19:08 schreef Chef_M het volgende:
[..]
Niet als het slachtoffer niet mee wilt werken, dan valt die optie af.
'Oog om oog, tand om tand'. Eerst wordt TS mishandelt door een groep en nu wil een van de daders zijn excuses maken. Bloeden zal hij. En de eerste middel daarvoor is dat de dader een forse schadevergoeding mag betalen voor de geleden schade.quote:Op maandag 23 april 2012 19:06 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Waarom gaan mensen er altijd van uit dat je wraak wil.
Niet elke slachtoffr is uit op 'wraak', dat bedoelde ik.quote:Op maandag 23 april 2012 19:10 schreef Jellereppe het volgende:
[..]
'Oog om oog, tand om tand'. Eerst wordt TS mishandelt door een groep en nu wil een van de daders zijn excuces maken. Bloeden zal hij. En de eerste middel daarvoor is dat de dader een forse schadevergoeding mag betalen voor de geleden schade.
De schadevergoeding zou dan minimaal uitkomen op een week loonkosten, ziektekosten etc.
Nee, want het word pas ''goedgekeurd'' als jij toestemming hebt gegeven, als je dat niet doet kan het voor de rest niet gebruikt worden, hij kan wel sorry zeggen in de rechtzaal, maar een beetje rechter maakt dat 100x per jaar mee en trapt er niet zo snel in.quote:Op maandag 23 april 2012 19:09 schreef em-dee-em-aa het volgende:
[..]
Ik zat over hetzelfde punt te denken, is het niet zo dat ongeacht mijn keuze de dader via deze weg spijt wil berouwen en daarmee automatisch strafvermindering krijgt?
Hij kan in ieder geval dan in de rechtzaal aangeven geprobeerd te hebben contact te zoeken
Eigen perceptie projecten op iemand andersquote:Op maandag 23 april 2012 19:06 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Waarom gaan mensen er altijd van uit dat je wraak wil.
Dan is het alsnog niet oprecht.quote:Op maandag 23 april 2012 19:12 schreef Adfundum het volgende:
Tuurlijk heeft ie oprecht spijt...
Komt meestal nadat de dader is gepakt.
Misschien geen wraak, maar als ik door 4 man in elkaar word getimmerd, en 1 dader wilt face2face excuses aanbieden, dan zou ik wel accepteren, puur om hem goed te onthouden. Volgende keer dat je hem op straat ziet en hij loopt in zijn eentje zou ik het wel lachen vinden als ik dan naar hem toe loop en doodleuk vraag wat hem bezighield. En niet weggaan ook totdat hij antwoord.quote:Op maandag 23 april 2012 19:06 schreef JaniesBrownie het volgende:
[..]
Waarom gaan mensen er altijd van uit dat je wraak wil.
quote:Op maandag 23 april 2012 19:14 schreef Chef_M het volgende:
[..]
Misschien geen wraak, maar als ik door 4 man in elkaar word getimmerd, en 1 dader wilt face2face excuses aanbieden, dan zou ik wel accepteren, puur om hem goed te onthouden. Volgende keer dat je hem op straat ziet en hij loopt in zijn eentje zou ik het wel lachen vinden als ik dan naar hem toe loop en doodleuk vraag wat hem bezighield. En niet weggaan ook totdat hij antwoord.
Tuurlijkquote:Op maandag 23 april 2012 19:14 schreef Chef_M het volgende:
[..]
Misschien geen wraak, maar als ik door 4 man in elkaar word getimmerd, en 1 dader wilt face2face excuses aanbieden, dan zou ik wel accepteren, puur om hem goed te onthouden. Volgende keer dat je hem op straat ziet en hij loopt in zijn eentje zou ik het wel lachen vinden als ik dan naar hem toe loop en doodleuk vraag wat hem bezighield. En niet weggaan ook totdat hij antwoord.
quote:
Heb zelf geen proceskosten hoeven maken, maar de andere kosten welke ik heb aangegeven zouden op een mooi geldbedrag neerkomenquote:Op maandag 23 april 2012 19:21 schreef Jellereppe het volgende:
TS kan een forse schadevergoeding vorderen in de rechtszaal voor de geleden schade. Hij geeft al aan dat hij een week niet heeft kunnen werken en eten. Dan hebben we het nog niet over de andere schade die hij heeft geleden.
Vorder dan ook gelijk de proceskosten die je hebt gemaakt als je voor de rechter staat.
Je weet wat je te doen staat TS.
Je hebt altijd de mogelijkheid om via je advocaat naar zijn advocaat een verzoek doen voor een meeting na een rechtzaak, maar dan kiezen de daders er vaak voor om dat niet te doen, terwijl ze dat voor de rechtzaak wel willen.quote:Op maandag 23 april 2012 19:33 schreef Wijnand_Bierenstein het volgende:
Ik zou kijken of het überhaupt mogelijk is om zo'n gesprek te krijgen NA de rechtspraak. Als dat niet kan dan zou ik vriendelijk bedanken en tot ziens.
Als je iemand bijvoorbeeld aanrijdt en daar spijt van hebt, dat kan ik me voorstellen. Maar iemand helemaal in elkaar slaan en dan vervolgens sorry zeggen is weer heel andere koek
Wij geven aan dat hij het niet moet doen VOOR de rechtzaak ivm met de strafvermindering maar na de rechtzaak, want dat is wel zo eerlijk. Jij zegt precies hetzelfde maar dan dat hij het voor de rechtzaak moet doen? Dan ondermijn je het dus, geef je de dader kans op strafvermindering voor een slap excuusje en jijzelf wordt er echt niet wijzer van. Dus beter gewoon NA de rechtzaak, als de dader dan eerlijk tegen je wilt zijn kan hij het dan doen, doet hij het niet dan weet je dus dat hij alleen maar een slap ''sorry'' wou zeggen voor strafvermindering.quote:Op maandag 23 april 2012 20:49 schreef k_man het volgende:
Toch wel apart dat TS vraagt om ervaringen en advies en vervolgens allerlei reacties krijgt van mensen die er ten eerste geen ervaring mee hebben er ten tweede ook duidelijk de ballen verstand van hebben. Er staat werkelijk geen enkele zinnige reactie in dit hele topic.
Afijn, je moet je afvragen of je wellicht behoefte hebt aan hetgeen de dader te vertellen heeft. Je geeft aan dat je zonder reden in elkaar geslagen bent, maar wellicht wil je weten wat er achter zat. Waarom ze iemand in elkaar wilden slaan, waarom ze jou namen. Dat je begrijpt hoe het gekomen is. Sommige mensen willen graag weten waarom iemand ze iets heeft aangedaan, zonder dat dat nou persé betekent dat je sympathie voor de dader krijgt ofzo.
Misschien heb je er andersom ook behoefte aan om de dader duidelijk te kunnen maken wat ie jou heeft aangedaan. Dat je er erg van geschrokken bent, dat je een week niet hebt kunnen werken, etc. Mensen beseffen vaak niet wat ze een ander aandoen tot diegene recht tegenover ze zit en het onomwonden vertelt.
Het KLPD en de regio Haaglanden zijn al 2 verschillende dingen. Dat zegt mij genoeg over hoe snel jij te weten bent gekomen 'hoe het systeem werkt'.quote:Op maandag 23 april 2012 21:39 schreef Chef_M het volgende:
[..]
Wij geven aan dat hij het niet moet doen VOOR de rechtzaak ivm met de strafvermindering maar na de rechtzaak, want dat is wel zo eerlijk. Jij zegt precies hetzelfde maar dan dat hij het voor de rechtzaak moet doen? Dan ondermijn je het dus, geef je de dader kans op strafvermindering voor een slap excuusje en jijzelf wordt er echt niet wijzer van. Dus beter gewoon NA de rechtzaak, als de dader dan eerlijk tegen je wilt zijn kan hij het dan doen, doet hij het niet dan weet je dus dat hij alleen maar een slap ''sorry'' wou zeggen voor strafvermindering.
Overigens een jaar gewerkt bij KLPD Haaglanden en heb 3x dienst gedaan als parketpolitie, en je komt daar al snel te weten hoe het systeem werkt.
KLPD in Haaglanden, niet politie haaglanden. Bureaubaantje, vandaar zo kort.quote:Op maandag 23 april 2012 21:56 schreef Lyza666 het volgende:
[..]
Het KLPD en de regio Haaglanden zijn al 2 verschillende dingen. Dat zegt mij genoeg over hoe snel jij te weten bent gekomen 'hoe het systeem werkt'.
Je snapt er weinig van imo.
Goed dat jij het dan allemaal effe rechtgezet hebt joh heldquote:Op maandag 23 april 2012 20:49 schreef k_man het volgende:
Toch wel apart dat TS vraagt om ervaringen en advies en vervolgens allerlei reacties krijgt van mensen die er ten eerste geen ervaring mee hebben er ten tweede ook duidelijk de ballen verstand van hebben. Er staat werkelijk geen enkele zinnige reactie in dit hele topic.
Zie je mij ergens vertellen wat TS moet doen?quote:Op maandag 23 april 2012 21:39 schreef Chef_M het volgende:
Wij geven aan dat hij het niet moet doen VOOR de rechtzaak ivm met de strafvermindering maar na de rechtzaak, want dat is wel zo eerlijk. Jij zegt precies hetzelfde maar dan dat hij het voor de rechtzaak moet doen?
Zo zo, nou nou, poe poe. Drie diensten parketpolitie, dat maakt je wel een deskundige bij uitstek. Ik ben onder de indruk. Nu werk je zeker als advocaat, met deze enorme kennis van het systeem?quote:Overigens een jaar gewerkt bij KLPD Haaglanden en heb 3x dienst gedaan als parketpolitie, en je komt daar al snel te weten hoe het systeem werkt.
Het gaat mij erom dat je niet moet doen alsof je een deskundige bent van 'het systeem' als je dus totaal niet weet hoe het werkt.quote:Op maandag 23 april 2012 22:17 schreef Chef_M het volgende:
[..]
KLPD in Haaglanden, niet politie haaglanden. Bureaubaantje, vandaar zo kort.
Zo denk ik er ook over! ik zou echt geen gesprek aangaan als je de behoefte niet hebt om hem zelf dingen te vragen. dat hij toch oprot met zijn huilie spijt betuiging!quote:Op maandag 23 april 2012 22:45 schreef Buitendam het volgende:
Ik zou alle moeite en energie die ik in zo'n gesprek zou steken niet met de dader delen, maar met mensen die mij zo goed mogelijk kunnen adviseren om deze jongen financieel uit te kleden en tot het bot te vernederen. Het leven op een juridische manier zo moeilijk mogelijk maken. Onder het motto dat hij dit keer ontzettend de verkeerde te pakken heeft gehad.
Dit dus.quote:Op maandag 23 april 2012 22:45 schreef Buitendam het volgende:
Ik zou alle moeite en energie die ik in zo'n gesprek zou steken niet met de dader delen, maar met mensen die mij zo goed mogelijk kunnen adviseren om deze jongen financieel uit te kleden en tot het bot te vernederen. Het leven op een juridische manier zo moeilijk mogelijk maken. Onder het motto dat hij dit keer ontzettend de verkeerde te pakken heeft gehad.
Dat dus. Aangezien zulke figuren over het algemeen vrij makkelijk ervanaf komen is elk middel veroorloofd.quote:Op maandag 23 april 2012 22:45 schreef Buitendam het volgende:
Ik zou alle moeite en energie die ik in zo'n gesprek zou steken niet met de dader delen, maar met mensen die mij zo goed mogelijk kunnen adviseren om deze jongen financieel uit te kleden en tot het bot te vernederen. Het leven op een juridische manier zo moeilijk mogelijk maken. Onder het motto dat hij dit keer ontzettend de verkeerde te pakken heeft gehad.
Dat hoe en waarom mag hij ook bij de rechter verklaren toch?quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:05 schreef k_man het volgende:
Ik snap niet helemaal waarom de meeste mensen hier zich zo focussen op excuses, spijt en of dat wel of niet gemeend is. Naar mijn idee zou dat niet primair de insteek van het gesprek moeten zijn. Zo'n gesprek gaat in eerste instantie om het krijgen van duidelijkheid (waarom hebben ze jou toen in elkaar geslagen) en het confronteren van de dader met het leed dat hij heeft aangericht (hem vertellen wat het met jou gedaan heeft). Je moet zelf afwegen of je daar behoefte aan hebt.
quote:Voor een groot deel van de slachtoffers heeft het gesprek geholpen bij de verwerking. Het feit dat men vragen kon stellen en de dader kon confronteren met het veroorzaakte leed heeft bij nagenoeg alle slachtoffers positief uitgewerkt. Daarbij heeft de ontmoeting bij een deel van de slachtoffers haat- en angstgevoelens verminderd.
Niettemin zijn er slachtoffers die minder positieve ervaringen hebben. De slachtoffers die geen gesprek met de dader zijn aangegaan, bleken het meest negatief. Hoewel een kwart de poging op zichzelf als positief heeft ervaren, noemt het merendeel toch met name negatieve effecten.
Weet je niet.quote:Op dinsdag 24 april 2012 11:09 schreef HostiMeister het volgende:
Ik zou er geen behoefte aan hebben zeker als het een willekeurige matpartij was zonder enige aanleiding. Dat soort volk hebben hier ook niets aan en zal ook niets opsteken uit een dergelijk gesprek.
Denk alleen dat de dader na de uitspraak de behoefte niet meer heeft om spijt te betuigen, aangezien hij daar dan niks meer mee kan winnen.quote:Op dinsdag 24 april 2012 17:47 schreef em-dee-em-aa het volgende:
Bedankt voor alle reacties mensen![]()
Heb aangegeven dat hij na de strafzaak nogmaals een verzoek mag doen, en dat ik er dan over na kan denken
Heb jij een brilletje nodig?quote:Op dinsdag 24 april 2012 18:09 schreef rene29 het volgende:
Denk alleen dat de dader na de uitspraak de behoefte niet meer heeft om spijt te betuigen, aangezien hij daar dan niks meer mee kan winnen.
Het enige waar deze knaap last van heeft, is dat het hem spijt dat hij gepakt is. Was hij niet gepakt, had hij echt niet de moeite gedaan om je op te zoeken met een bloemetje om t spijt me te zeggen....
Dat is ook wat ik heb gedaan!quote:Op dinsdag 24 april 2012 17:47 schreef em-dee-em-aa het volgende:
Bedankt voor alle reacties mensen![]()
Heb aangegeven dat hij na de strafzaak nogmaals een verzoek mag doen, en dat ik er dan over na kan denken
Ja, mooie stoere praat maar je bent dan blijkbaar al een keer flink de tyfus in geslagen. Waarom denk je dat dat dan een tweede keer niet gebeurt?quote:Op maandag 23 april 2012 19:14 schreef Chef_M het volgende:
[..]
Misschien geen wraak, maar als ik door 4 man in elkaar word getimmerd, en 1 dader wilt face2face excuses aanbieden, dan zou ik wel accepteren, puur om hem goed te onthouden. Volgende keer dat je hem op straat ziet en hij loopt in zijn eentje zou ik het wel lachen vinden als ik dan naar hem toe loop en doodleuk vraag wat hem bezighield. En niet weggaan ook totdat hij antwoord.
Kan je niet juridische stappen nemen in de vorm van een deurwaarder. Die weet vast wel raad met zulke mensen.quote:Op dinsdag 24 april 2012 22:30 schreef nicknicknickname het volgende:
[..]
Dat is ook wat ik heb gedaan!
Overigens nooit meer wat vernomen. Dus in mijn geval zal dat zogenaamde spijt ook wel meevallen.
Overigens wil ik je wel waarschuwen dat de schadevergoeding waarschijnlijk laag zal uitvallen. Ik kreeg 750 euro.
Ziektedagen werden niet vergoed, want ziektewet dus risico werkgever. Wel 5k materiële schadevergoeding toegewezen gekregen, maar nu ruim 4 jaar later nog geen geld gezien. Volgens justitie en cjib is hij niet te traceren terwijl hij bij de overheid werkt, en ik zijn huidige verblijfplaats al meerdere keren heb doorgegeven. Maarja, niet officieel daar ingeschreven dus kunnen/willen ze niets ondernemen.
Bereid je maar voor op lang wachten als het tegen zit.
Nope niets mee te maken, zonder enige aanleiding na een avondje stappen door groepje in elkaar geschoptquote:Op dinsdag 24 april 2012 23:19 schreef Mishu het volgende:
[..]
Kan je niet juridische stappen nemen in de vorm van een deurwaarder. Die weet vast wel raad met zulke mensen.
Rare naam heeft TS trouwens... Had de overval toevallig iets te maken met drugs?
Nee helaas niet. Heb de deurwaarder van cjib gesproken en die zegt dat hij niets officieels kan uitreiken aan iemand die daar niet officieel woont.quote:Op dinsdag 24 april 2012 23:19 schreef Mishu het volgende:
[..]
Kan je niet juridische stappen nemen in de vorm van een deurwaarder. Die weet vast wel raad met zulke mensen.
Als ie bij de overheid werkt en jij weet dat, dan werkt ie dus. Dat moet een deurwaarder toch wel loonbeslag kunnen opleggen?quote:Op dinsdag 24 april 2012 22:30 schreef nicknicknickname het volgende:
[..]
Dat is ook wat ik heb gedaan!
Overigens nooit meer wat vernomen. Dus in mijn geval zal dat zogenaamde spijt ook wel meevallen.
Overigens wil ik je wel waarschuwen dat de schadevergoeding waarschijnlijk laag zal uitvallen. Ik kreeg 750 euro.
Ziektedagen werden niet vergoed, want ziektewet dus risico werkgever. Wel 5k materiële schadevergoeding toegewezen gekregen, maar nu ruim 4 jaar later nog geen geld gezien. Volgens justitie en cjib is hij niet te traceren terwijl hij bij de overheid werkt, en ik zijn huidige verblijfplaats al meerdere keren heb doorgegeven. Maarja, niet officieel daar ingeschreven dus kunnen/willen ze niets ondernemen.
Bereid je maar voor op lang wachten als het tegen zit.
Dan betekent die deurwaarder maar op het laatst bekende adres... volgens mij is dat je enige juiste procedure. Die persoon had zn gegevens door kunnen geven, heeft ie niet gedaan. Dan moet ie genoegen nemen met het feit dat ie niet tijdig van alles op de hoogte wordt/is gebracht en moet ie maar op de blaren zitten.quote:Op dinsdag 24 april 2012 23:28 schreef nicknicknickname het volgende:
[..]
Nee helaas niet. Heb de deurwaarder van cjib gesproken en die zegt dat hij niets officieels kan uitreiken aan iemand die daar niet officieel woont.
Ben nu aan het wachten op schadefonds geweldsmisdrijven. Als het goed is zou ik voor 1 mei een brief moeten ontvangen waarin staat dat de staat het gaat voorschieten. Zal mij benieuwen!
Als dat ook niets wordt moet ik wachten totdat justitie het opgeeft. Dan mag ik zelf een deurwaarder inschakelen.
Het meest kromme vind ik nog dat dit persoon nog een celstraf open heeft staan en gewoon bij de overheid kan werken en toch onvindbaar kan zijn. Ergens gaat er iets mis met alle regeltjes...
Maar goed ik ga ts zijn topic niet kapen
meneer is psycholoog?quote:Op dinsdag 24 april 2012 22:50 schreef Alpha_Bootis het volgende:
Het lijkt mij een vrij transparante poging strafvermindering te krijgen. Ik zou het naast me neerleggen en hem een fijne dag wensen. Zo houd je ook een beetje je eer bij je.
Mensen die letterlijk in staat zijn om om niets iemand toe te takelen tot op het niveau dat er een week gerevalideerd dient te worden heeft wat stuk in zijn bovenkamer. Een oprechte spijt lijkt me niet bepaald voor de hand liggend met deze gevallen.
quote:Op woensdag 25 april 2012 08:40 schreef trancethrust het volgende:
Het zou van goede smaak getuigen als ze je pas na de rechtzaak uitnodigen voor zo'n gesprek. Wellicht kun je dat voorstellen?
Meneer heeft nog nooit iets dergelijks meegemaakt ?quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |