En welke garantie heb je dat het in latere tijden substantieel beter gaat en je de tekorten makkelijk op kan hoesten? We zitten hier niet enkel in Nederland waar we verantwoordelijkheden hebben, maar ook op de wereldmarkt met onze AAA status en in Europa waar ons budget moet voldoen aan verdragen.quote:Op maandag 23 april 2012 18:12 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Op het moment dat je zwaar gaat bezuinigen kom je juist in een negatieve spiraal terecht. Ja je schuift het dan wel op maar dat kan je juist goedmaken als het goed gaat met het land. Er is al geen werk etc. Ga je daarna nog gigantisch bezuinigen zal het alleen maar slechter gaan. Daarom nu investeren (met geleend geld) en later terugbetalen in betere tijden.
Ik zeg niet dat je dom bent, ik zeg dat je niet veel van de politiek en de economie snapt. Je heeft het zelf ook al aan.quote:Op maandag 23 april 2012 18:10 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Owkee, dus je bedoelt te zeggen dat ik wel dom moet zijn, omdat ik anders geen VVD zou stemmen? Kun je dit verder ook onderbouwen?
En dat is het probleem, dat gebeurd niet in de praktijk! Zelfs in goede tijden weigeren we te bezuinigenquote:Op maandag 23 april 2012 18:12 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Op het moment dat je zwaar gaat bezuinigen kom je juist in een negatieve spiraal terecht. Ja je schuift het dan wel op maar dat kan je juist goedmaken als het goed gaat met het land. Er is al geen werk etc. Ga je daarna nog gigantisch bezuinigen zal het alleen maar slechter gaan. Daarom nu investeren (met geleend geld) en later terugbetalen in betere tijden.
Ik vind hervormingen daarin een belangrijker gereedschap dan simpelweg geld van de Chinezen pompen in overheidsprojecten.quote:Op maandag 23 april 2012 18:13 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Jij snapt ook wel dat de overheid iets moet doen om de economie op een gegeven moment weer te laten groeien (niet noodzakelijkerwijs d.m.v. overheidsgeld investeren, maar andere zaken om de economie flexibiler te maken).
Want als je alleen maar overheidsbestedingen gaat snoeien, vervolgens tegen teruglopende consumentenbestedingen aanloopt en die weer resulteren in teruglopende bedrijfsinvesteringen, dan zit je in een negatieve spiraal waar je niet meer uit komt. Immers moet je bij een dergelijke krimp het daaropvolgende jaar weer bezuinigen en krimpt de economie vervolgens weer meer.
De SP is een groter gevaar dan de VVD ooit zou kunnen zijn. Die Roemer kan beter in de fabriek aan de lopende band gaan staan dan een land besturen.quote:Op maandag 23 april 2012 18:14 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat je dom bent, ik zeg dat je niet veel van de politiek en de economie snapt. Je heeft het zelf ook al aan.
Om even wat context te geven: ik zeg dit als liberaal.quote:Op maandag 23 april 2012 18:14 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat was niet mijn mening maar een feit. De huidige SP is niet communistisch. Feit.
Dat kan ik onderschrijven, maar tegelijkertijd bezuinigen en lastenverzwaringen doorvoeren is natuurlijk dubbel zo hard je eigen economie in de wielen rijden.quote:Op maandag 23 april 2012 18:15 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik vind hervormingen daarin een belangrijker gereedschap dan simpelweg geld van de Chinezen pompen in overheidsprojecten.
Dat is dan de uitdaging, maar simpelweg de internationale geldmarkt opduiken en met zakken vol geld het volk hier aan laten pappen en nathouden heeft natuurlijk helemaal geen nut. De harde realiteit ontduiken is (hoewel prettiger) enkel onverstandiger.quote:Op maandag 23 april 2012 18:17 schreef von_Preussen het volgende:
[..]
Dat kan ik onderschrijven, maar tegelijkertijd bezuinigen en lastenverzwaringen doorvoeren is natuurlijk dubbel zo hard je eigen economie in de wielen rijden.
Alleen moet je er wel rekening mee houden dat je door een slechte combinatie van maatregelen niet je eigen economie verwoest.
Je hebt zeker geen garantie. Je hebt nooit garanties maar de VVD houdt wel van gokjes nemen heb ik gemerkt. Als je zo gesteld bent op die AAA status moet je eens stoppen om op de VVD te stemmen en op een reallistische partij te stemmen. Nederland kant niet overleven op bezuinigingen, wel op investeringen.quote:Op maandag 23 april 2012 18:14 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
En welke garantie heb je dat het in latere tijden substantieel beter gaat en je de tekorten makkelijk op kan hoesten? We zitten hier niet enkel in Nederland waar we verantwoordelijkheden hebben, maar ook op de wereldmarkt met onze AAA status en in Europa waar ons budget moet voldoen aan verdragen.
Simpelweg de middelvinger opsteken naar CRA's en Brussel is leuk en aardig, maar je schiet er niks mee op.
Dat stel ik dan ook niet voor.quote:Op maandag 23 april 2012 18:18 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is dan de uitdaging, maar simpelweg de internationale geldmarkt opduiken en met zakken vol geld het volk hier aan laten pappen en nathouden heeft natuurlijk helemaal geen nut. De harde realiteit ontduiken is (hoewel prettiger) enkel onverstandiger.
Dat zeg ik ook niet, dat wil ClapClap etc.quote:
Clapjosti?quote:Op maandag 23 april 2012 18:19 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet, dat wil ClapClap etc.
Je hebt 100% gelijk, ware het niet dat we geen geld hebben voor investeringen, en we al onze geloofwaardigheid verliezen als we dat geld van de markt halen. Wat jij wil is leuk om kerstman of sinterklaas te spelen, maar daar zijn de tijden niet naar. Het is meer de tijd van goede hervormingen.quote:Op maandag 23 april 2012 18:18 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Je hebt zeker geen garantie. Je hebt nooit garanties maar de VVD houdt wel van gokjes nemen heb ik gemerkt. Als je zo gesteld bent op die AAA status moet je eens stoppen om op de VVD te stemmen en op een reallistische partij te stemmen. Nederland kant niet overleven op bezuinigingen, wel op investeringen.
Volgens mij ben jij echt zo'n restant van het Politbureau dat nog steeds wordt ingehuurd op feestjes door fervente ex-CPN'ers die het maar niet achter zich kunnen laten dat eeuwenoude riedeltje af te spelen of niet?quote:Op maandag 23 april 2012 18:28 schreef Arolsen het volgende:
Stem VVD, daar sloop je de economie mee.
Ze kunnen beter jou slopen.quote:Op maandag 23 april 2012 18:28 schreef Arolsen het volgende:
Stem VVD, daar sloop je de economie mee.
Zwijgen is instemmen.quote:
Ik vind dit dus weer zo'n reactie waar ik niets mee aan kan. Waarom is volgens jou de SP gevaarlijker? Tegenargumenten dus.quote:Op maandag 23 april 2012 18:15 schreef Kirov het volgende:
[..]
De SP is een groter gevaar dan de VVD ooit zou kunnen zijn. Die Roemer kan beter in de fabriek aan de lopende band gaan staan dan een land besturen.
Tja, als er met zulke loze uitspraken gestrooid wordt, waarom zou ik er dan serieus op in gaan.quote:Op maandag 23 april 2012 18:43 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik vind dit dus weer zo'n reactie waar ik niets mee aan kan. Waarom is volgens jou de SP gevaarlijker? Tegenargumenten dus.
Succes. Al bij de vorige verkiezingen wilde alles zo'n beetje een "sociaal" leenstelsel.quote:Op maandag 23 april 2012 19:06 schreef FokNederland het volgende:
Zolang ze maar van de Studiefinanciering afblijven en zeker die voor de Master.
Later wordt ik sowieso een VVD-stemmer als mijn inkomen daar naar is.quote:Op maandag 23 april 2012 19:07 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Succes. Al bij de vorige verkiezingen wilde alles zo'n beetje een "sociaal" leenstelsel.
Ik heb niet bedoeld te zeggen dat er weinig van snap. Ik heb aangegeven dat ik er weinig van weet. Dus nogmaals: enlighten me. Wát aan de economie snap ik dan niet volgens jou?quote:Op maandag 23 april 2012 18:14 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Ik zeg niet dat je dom bent, ik zeg dat je niet veel van de politiek en de economie snapt. Je heeft het zelf ook al aan.
Ik geloof van niet.quote:Op maandag 23 april 2012 19:09 schreef FokNederland het volgende:
[..]
Later wordt ik sowieso een VVD-stemmer als mijn inkomen daar naar is.
Maar is er ook een partij die zegt:''Studiefinanciering voor de Master blijft zoals het nu is''?
Groenlinks zou ik ontwijken (sowieso, maar zeker op dat onderwerp). Die wilden een hoger opgeleidebelasting, krijg je gedurende je studie fijn een uitkering waarvoor je de rest van je leven meer belasting mag betalen.quote:
Deels ben ik wel voorstander van de plannen van de VVD, maar ik zie niet echt de kijk van hun op de minder bedeelde/ arbeiders met fysiek werk in de samenleving. Ik noem een voorbeeld: mensen die in de bouw werken of ander zwaar fysiek werk verrichten moeten ook tot hun 67e doorwerken. Dit lijkt mij voor deze mensen onhaalbaar waardoor ze met vele lichamelijke klachten gaan lopem. Of is dit het idee van het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67.quote:
Dan moet je voor de SP gaanquote:Op maandag 23 april 2012 19:09 schreef FokNederland het volgende:
[..]
Later wordt ik sowieso een VVD-stemmer als mijn inkomen daar naar is.
Maar is er ook een partij die zegt:''Studiefinanciering voor de Master blijft zoals het nu is''?
Iemand die in de bouw werkt, zou ik nou niet een 'minderbedeelde' noemen eigenlijkquote:Op maandag 23 april 2012 19:19 schreef FokNederland het volgende:
Deels ben ik wel voorstander van de plannen van de VVD, maar ik zie niet echt de kijk van hun op de minder bedeelde in de samenleving. Ik noem een voorbeeld: mensen die in de bouw werken of ander zwaar fysiek werk verrichten moeten ook tot hun 67e doorwerken. Dit lijkt mij voor deze mensen onhaalbaar waardoor ze met vele lichamelijke klachten gaan lopem. Of is dit het idee van het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67.
Nee, ik heb het verkeerd neergezet.quote:Op maandag 23 april 2012 19:21 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Iemand die in de bouw werkt, zou ik nou niet een 'minderbedeelde' noemen eigenlijk
CDA, SP en PVV wilden bij de verkiezingen van 2010 geen grote veranderingen wat betreft de studiefinanciering, vandaag de dag zullen dus alleen SP en PVV dit standpunt nog hebben (aangezien het CDA wel achter de Catshuisplannen staat). Verder is het wel erg kortzichtig om op basis hiervan op een partij te stemmen als je het mij vraagt, er zijn meer en belangrijkere zaken dan een paar jaar gratis geld.quote:Op maandag 23 april 2012 19:09 schreef FokNederland het volgende:
[..]
Later wordt ik sowieso een VVD-stemmer als mijn inkomen daar naar is.
Maar is er ook een partij die zegt:''Studiefinanciering voor de Master blijft zoals het nu is''?
Aan de andere kant leven we in Nederland coalitieland, en genoeg linkse stemmen die een stem aan de minderbedeelde geven. Een partij kan nooit 100% haar eigen beleid uitvoeren.quote:Op maandag 23 april 2012 19:19 schreef FokNederland het volgende:
[..]
Deels ben ik wel voorstander van de plannen van de VVD, maar ik zie niet echt de kijk van hun op de minder bedeelde/ arbeiders met fysiek werk in de samenleving. Ik noem een voorbeeld: mensen die in de bouw werken of ander zwaar fysiek werk verrichten moeten ook tot hun 67e doorwerken. Dit lijkt mij voor deze mensen onhaalbaar waardoor ze met vele lichamelijke klachten gaan lopem. Of is dit het idee van het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67.
De vakbonden hadden er al voor gezorgd dat voor zware fysieke arbeid er andere maatstaven zouden komen, dus daar hoef je je niet druk over te maken in ieder geval.quote:Op maandag 23 april 2012 19:19 schreef FokNederland het volgende:
[..]
Deels ben ik wel voorstander van de plannen van de VVD, maar ik zie niet echt de kijk van hun op de minder bedeelde/ arbeiders met fysiek werk in de samenleving. Ik noem een voorbeeld: mensen die in de bouw werken of ander zwaar fysiek werk verrichten moeten ook tot hun 67e doorwerken. Dit lijkt mij voor deze mensen onhaalbaar waardoor ze met vele lichamelijke klachten gaan lopem. Of is dit het idee van het verhogen van de AOW-leeftijd naar 67.
Als we het dan toch over internationale schade hebben, dan is Roemer over de grens toch wel een grotere ramp dan Rutte. Waar het meest erge aan de laatste is dat hij op zijn leeftijd als gelukkige vrijgezel door het leven gaat, zal de eerste de ultieme anti-intellectueel zijn die geen kaas heeft gegeten van zaken doen, amper iets met de EU heeft, terwijl wij dat toch nodig hebben en ook niet het type is dat Obama kan verrassen met fantastische filosofische denkwijzen.quote:Op maandag 23 april 2012 18:43 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik vind dit dus weer zo'n reactie waar ik niets mee aan kan. Waarom is volgens jou de SP gevaarlijker? Tegenargumenten dus.
Maar het is wel een vriendelijke gezelligerdquote:Op maandag 23 april 2012 22:03 schreef GSbrder het volgende:
Als we het dan toch over internationale schade hebben, dan is Roemer over de grens toch wel een grotere ramp dan Rutte. Waar het meest erge aan de laatste is dat hij op zijn leeftijd als gelukkige vrijgezel door het leven gaat, zal de eerste de ultieme anti-intellectueel zijn die geen kaas heeft gegeten van zaken doen, amper iets met de EU heeft, terwijl wij dat toch nodig hebben en ook niet het type is dat Obama kan verrassen met fantastische filosofische denkwijzen.
Daar betalen wij hem geen 180k voor.quote:Op maandag 23 april 2012 22:13 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Maar het is wel een vriendelijke gezelligerd
Correct.quote:Op maandag 23 april 2012 22:16 schreef ElisaB het volgende:
[..]
We betalen Rutte ook niet om getrouwd te zijn
Maar ik snap wel wat je bedoelt hoor en ik denk dat je een beetje gelijk hebt. Hoewel ik denk dat Roemer veel slimmer en gehaaider is dan hij zich voordoetquote:
Natuurlijk. Die man deed 8 jaar over de havo omdat het zo’n helder licht was.quote:Op maandag 23 april 2012 22:18 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Maar ik snap wel wat je bedoelt hoor en ik denk dat je een beetje gelijk hebt. Hoewel ik denk dat Roemer veel slimmer en gehaaider is dan hij zich voordoet
LOLquote:Op maandag 23 april 2012 22:19 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Natuurlijk. Die man deed 8 jaar over de havo omdat het zo’n helder licht was.
Hij ziet eruit als die vriendelijke oom, maar ik denk dat hij makkelijk keihard met de vuist op tafel kan slaan.quote:Op maandag 23 april 2012 22:18 schreef ElisaB het volgende:
Maar ik snap wel wat je bedoelt hoor en ik denk dat je een beetje gelijk hebt. Hoewel ik denk dat Roemer veel slimmer en gehaaider is dan hij zich voordoet
En hoe helpt dat een toekomstige coalitie?quote:Op maandag 23 april 2012 22:21 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Hij ziet eruit als die vriendelijke oom, maar ik denk dat hij makkelijk keihard met de vuist op tafel kan slaan.
Geen flauw idee om eerlijk te zijn, maar ik wilde aangeven dat Roemer zeker geen man is waar je tijdens onderhandelingen makkelijk overheen kan lopen.quote:Op maandag 23 april 2012 22:23 schreef GSbrder het volgende:
En hoe helpt dat een toekomstige coalitie?
als je de tafel breekt, worden de onderhandelingen gestaakt en maakt links meer kansquote:Op maandag 23 april 2012 22:23 schreef GSbrder het volgende:
[..]
En hoe helpt dat een toekomstige coalitie?
Dat denk ik ook niet. Hij heeft niet echt een onderhandelingskant, hoewel ik het wel geinig zou vinden om te zien wat er zou gebeuren als Roemer bestuurder was en er protesten kwamen. Wat doen hij en zijn tomaatjes dan voor de activisten?quote:Op maandag 23 april 2012 22:24 schreef IkeDubaku99 het volgende:
[..]
Geen flauw idee om eerlijk te zijn, maar ik wilde aangeven dat Roemer zeker geen man is waar je tijdens onderhandelingen makkelijk overheen kan lopen.
Leuk het is ook helemaal niet sinterklaas spelen. Als men gaat investeren, krijgt men het later ook terug, het is geen uitkering die je later niet meer terug ziet. Het sinterklaas / kerstman is gewoon een gigantische dooddoener omdat het nergens op slaat.quote:Op maandag 23 april 2012 18:20 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Je hebt 100% gelijk, ware het niet dat we geen geld hebben voor investeringen, en we al onze geloofwaardigheid verliezen als we dat geld van de markt halen. Wat jij wil is leuk om kerstman of sinterklaas te spelen, maar daar zijn de tijden niet naar. Het is meer de tijd van goede hervormingen.
Leuk voor Henk en Ingrid en het populisme, maar daar staan ze als VVD wat anders tegenover.
Je hebt niet veel geld en je stemt toch op de VVD. Tja, dan weet je niet wat je aan het doen bent.quote:Op maandag 23 april 2012 19:13 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Ik heb niet bedoeld te zeggen dat er weinig van snap. Ik heb aangegeven dat ik er weinig van weet. Dus nogmaals: enlighten me. Wát aan de economie snap ik dan niet volgens jou?
Investeringen waarin?quote:Op maandag 23 april 2012 22:27 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Leuk het is ook helemaal niet sinterklaas spelen. Als men gaat investeren, krijgt men het later ook terug, het is geen uitkering die je later niet meer terug ziet. Het sinterklaas / kerstman is gewoon een gigantische dooddoener omdat het nergens op slaat.
Iedereen die links stemt is arm?quote:Op maandag 23 april 2012 22:28 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Je hebt niet veel geld en je stemt toch op de VVD. Tja, dan weet je niet wat je aan het doen bent.
Leg het nou eens echt goed uit, in plaats van alleen steeds dezelfde onliner te herhalenquote:Op maandag 23 april 2012 22:28 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Je hebt niet veel geld en je stemt toch op de VVD. Tja, dan weet je niet wat je aan het doen bent.
Ohja, investeringen in het creeren van banen.quote:Op maandag 23 april 2012 22:31 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
In het creëren van banen?!
quote:
+quote:Op maandag 23 april 2012 18:03 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
De enige mensen die op de VVD stemmen zijn mensen die er niks vansnappen of veel geld hebben en gierig zijn.
Ik kan jou niet vertellen wat jij weet van de economie. Wat ik je wel kan vertellen is dat als je weinig geld hebt (dus minder dan 2x modaal?) en op de VVD stemmen niet samen gaan. Doe je dat wel stem je op een partij die tegen jouw zal werken.quote:Op maandag 23 april 2012 22:30 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Leg het nou eens echt goed uit, in plaats van alleen steeds dezelfde onliner te herhalen
Weet je wat ik denk? Je hebt zelf gewoon geen idee
Hoe het inhoudelijk ingevuld word kan ik je niet vertellen. Daarover moet de politiek zich maar buigen. Het zou ook onzinnig zijn om daar inhoudelijk op in te gaan.quote:Op maandag 23 april 2012 22:32 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ohja, investeringen in het creeren van banen.
Dus geld afnemen van mensen met banen en stoppen in mensen zonder banen?
Hoe gaat die partij mij tegenwerken (even gesteld dat ik niet twee keer modaal verdien)?quote:Op maandag 23 april 2012 22:33 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Ik kan jou niet vertellen wat jij weet van de economie. Wat ik je wel kan vertellen is dat als je weinig geld hebt (dus minder dan 2x modaal?) en op de VVD stemmen niet samen gaan. Doe je dat wel stem je op een partij die tegen jouw zal werken.
Tegen jouw zal werken?quote:Op maandag 23 april 2012 22:33 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
[..]
[..]
Ik kan jou niet vertellen wat jij weet van de economie. Wat ik je wel kan vertellen is dat als je weinig geld hebt (dus minder dan 2x modaal?) en op de VVD stemmen niet samen gaan. Doe je dat wel stem je op een partij die tegen jouw zal werken.
Dus je roept maar wat?quote:Op maandag 23 april 2012 22:34 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Hoe het inhoudelijk ingevuld word kan ik je niet vertellen. Daarover moet de politiek zich maar buigen. Het zou ook onzinnig zijn om daar inhoudelijk op in te gaan.
Dat levert toch niets op als de verdiensten van die baan belastingafdracht van de ander is? Bezigheidstherapie ten koste van arbeidsparticipatie van mensen die wel geld naar Nederland halen.quote:Op maandag 23 april 2012 22:31 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
In het creëren van banen?!
Het komt er gewoon op neer dat er dus belasting geheven gaat worden om nieuwe 'banen' te creëren. Of nog erger: geleend gaat worden om nieuwe 'banen' te creëren.quote:Op maandag 23 april 2012 22:34 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Hoe het inhoudelijk ingevuld word kan ik je niet vertellen. Daarover moet de politiek zich maar buigen. Het zou ook onzinnig zijn om daar inhoudelijk op in te gaan.
quote:Op maandag 23 april 2012 22:34 schreef ElisaB het volgende:
[..]
Hoe gaat die partij mij tegenwerken (even gesteld dat ik niet twee keer modaal verdien)?
En wees gerust: ik weet voldoende van economie om je uitleg te kunnen volgen. Try me
2-in-1 combiquote:Op maandag 23 april 2012 22:34 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tegen jouw zal werken?
Iedereen die op de SP stemt en meer dan een ton verdient, kan je van hetzelfde betichten.
Nu in het Nederlands graag, want die laatste zin, die klopt voor geen meterquote:Op maandag 23 april 2012 22:37 schreef ClapClapYourHands het volgende:
2-in-1 combi
Op het moment dat de VVD gaat bezuinigen zal dat vooral de minst rijke van Nederland raken. Men gaat flink bezuinigen bij mensen die al bijna geen geld meer over houden en dat raakt hun gigantisch. Op het moment dat jij volgens de SP 60% belasting moet gaan betalen over een deel van je inkomsten kan ik je verzekeren dat, dat die mensen minder zal raken dan als de VVD die gaat bezuinigen op die mensen die het al niet zo goed hebben
En jij denkt dat die 60% ook daadwerkelijk meer gaat opleveren? In Engeland is laatst zo'n maatregel teruggedraaid, omdat het helemaal niet meer opbracht. Zo rem je trouwens ook investeringen af, dus daar gaat weer een stukje werkgelegenheid verloren.quote:Op maandag 23 april 2012 22:37 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
[..]
2-in-1 combi
Op het moment dat de VVD gaat bezuinigen zal dat vooral de minst rijke van Nederland raken. Men gaat flink bezuinigen bij mensen die al bijna geen geld meer over houden en dat raakt hun gigantisch. Op het moment dat jij volgens de SP 60% belasting moet gaan betalen over een deel van je inkomsten kan ik je verzekeren dat, dat die mensen minder zal raken dan als de VVD die gaat bezuinigen op die mensen die het al niet zo goed hebben
Nee. Ik kan me moeilijk gaan buigen over projecten die door investeringen gecreëerd moeten worden. Ik kan moeilijk ff drie projecten uit m'n duim gaan zuigen die realistisch zijn en winstgevend zijn om de langere termijn.quote:
quote:Op maandag 23 april 2012 22:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dat levert toch niets op als de verdiensten van die baan belastingafdracht van de ander is? Bezigheidstherapie ten koste van arbeidsparticipatie van mensen die wel geld naar Nederland halen.
Met het creëren van banen voorkom je dat het land in een negatieve spiraal terecht komt. Ja het kost op korte termijn wat maar op de lange termijn (mits goed uitgevoerd!) kan het ook een hoop geld opbrengen.quote:Op maandag 23 april 2012 22:35 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Het komt er gewoon op neer dat er dus belasting geheven gaat worden om nieuwe 'banen' te creëren. Of nog erger: geleend gaat worden om nieuwe 'banen' te creëren.
Die banen hebben dus geen bestaansrecht als ze niets toevoegen. Dat is ook de klassieke denkfout van de SP. Een economie draait niet op een enorme overheid en een gigantische maatschappelijke sector. Dat soort activiteiten bestaan bij de gratie van een echte economie. En Nederland moet het in dat opzicht in toenemende mate van een fiscaal klimaat hebben, iets wat de SP de nek om wil draaien.quote:Op maandag 23 april 2012 22:39 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Nee. Ik kan me moeilijk gaan buigen over projecten die door investeringen gecreëerd moeten worden. Ik kan moeilijk ff drie projecten uit m'n duim gaan zuigen die realistisch zijn en winstgevend zijn om de langere termijn.
[..]
[..]
Met het creëren van banen voorkom je dat het land in een negatieve spiraal terecht komt. Ja het kost op korte termijn wat maar op de lange termijn (mits goed uitgevoerd!) kan het ook een hoop geld opbrengen.
Of die 60% iets gaat opleveren weet ik niet. Ik heb dan ook niet geopperd om die 60% in te voeren. Overigens denk ik niet dat je daar investeringen mee afremt maar dat je mogelijk eerder mensen wegjaagt (grensgebied Duitsland/België) en dat je échte topmannen buiten de deur houd.quote:Op maandag 23 april 2012 22:39 schreef robin007bond het volgende:
[..]
En jij denkt dat die 60% ook daadwerkelijk meer gaat opleveren? In Engeland is laatst zo'n maatregel teruggedraaid, omdat het helemaal niet meer opbracht. Zo rem je trouwens ook investeringen af, dus daar gaat weer een stukje werkgelegenheid verloren.
Ik sta echt open voor je ideeen hoor en laat me graag overtuigen door goede argumenten. Maar onderbouw bovenstaande nou eens.quote:Op maandag 23 april 2012 22:39 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Met het creëren van banen voorkom je dat het land in een negatieve spiraal terecht komt. Ja het kost op korte termijn wat maar op de lange termijn (mits goed uitgevoerd!) kan het ook een hoop geld opbrengen.
Aha, even samenvattend; jij beweert dat de gevolgen van een VVD-beleid op de onderlaag groter zijn dan de gevolgen die een typisch SP-bestuur zal hebben op de bovenlaag?quote:Op maandag 23 april 2012 22:37 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Op het moment dat de VVD gaat bezuinigen zal dat vooral de minst rijke van Nederland raken. Men gaat flink bezuinigen bij mensen die al bijna geen geld meer over houden en dat raakt hun gigantisch. Op het moment dat jij volgens de SP 60% belasting moet gaan betalen over een deel van je inkomsten kan ik je verzekeren dat, dat die mensen minder zal raken dan als de VVD die gaat bezuinigen op die mensen die het al niet zo goed hebben
Hoppaquote:Op maandag 23 april 2012 22:41 schreef GSbrder het volgende:
![]()
Aha, even samenvattend; jij beweert dat de gevolgen van een VVD-beleid op de onderlaag groter zijn dan de gevolgen die een typisch SP-bestuur zal hebben op de bovenlaag?
Bereken je dat dan procentueel, relatief - iemand met een inkomen van een ton is nooit arm, iemand met een uitkering van 20k is dat al per definitie, reeel of absoluut? Want het afschaffen van de HRA en het verhogen van de IB naar 60%, inclusief het korten van de bonussen kan wel eens een welvaartsdaling van 20% voor de top van Nederland als gevolg hebben. Dit is uitgaande van een gemiddelde belastingdruk voor de rijken van 40% door de HRA, gestegen naar 52% vanwege de afschaffing daarvan en naar 60% door het invoeren van een nieuw toptarief.
20% korten op de uitkeringen, dat wil zelfs de meest hardvochtige VVD-er niet.
quote:Op maandag 23 april 2012 22:41 schreef eriksd het volgende:
[..]
Die banen hebben dus geen bestaansrecht als ze niets toevoegen. Dat is ook de klassieke denkfout van de SP. Een economie draait niet op een enorme overheid en een gigantische maatschappelijke sector. Dat soort activiteiten bestaan bij de gratie van een echte economie. En Nederland moet het in dat opzicht in toenemende mate van een fiscaal klimaat hebben, iets wat de SP de nek om wil draaien.
Ik heb geen idee wat het land momenteel nodig heeft qua banen. Meestal gaat men dan investeren in grote projecten die én geschoold en nietgeschoold arbeiders nodig hebben, zoals een brugje hier, een brugje daar, een snelwegje hier een snelwegje daar. Relatief goedkope manieren om het land in leven te houden.quote:Op maandag 23 april 2012 22:41 schreef robin007bond het volgende:
Wat voor banen heb je trouwens in gedachte? Nieuwe nutteloze ambtenarenbaantjes terwijl de overheid al veel te groot is geworden?
Hoe kom je er nou bij dat dat 'relatief goedkope manieren zijn om het land in leven te houden'quote:Op maandag 23 april 2012 22:45 schreef ClapClapYourHands het volgende:
Ik heb geen idee wat het land momenteel nodig heeft qua banen. Meestal gaat men dan investeren in grote projecten die én geschoold en nietgeschoold arbeiders nodig hebben, zoals een brugje hier, een brugje daar, een snelwegje hier een snelwegje daar. Relatief goedkope manieren om het land in leven te houden.
Ik heb nooit voor beide geopperd. Ik kan me vinden in een afkapping van de HRA vanaf 500.000. Dat brengt vrij snel een hoop op en dan kan je de HRA rustig aan gaan afbouwen. Levert op de lange termijn een hoop op en stabiliseert hopelijk ook de woningmarktquote:Op maandag 23 april 2012 22:41 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Aha, even samenvattend; jij beweert dat de gevolgen van een VVD-beleid op de onderlaag groter zijn dan de gevolgen die een typisch SP-bestuur zal hebben op de bovenlaag?
Bereken je dat dan procentueel, relatief - iemand met een inkomen van een ton is nooit arm, iemand met een uitkering van 20k is dat al per definitie, reeel of absoluut? Want het afschaffen van de HRA en het verhogen van de IB naar 60%, inclusief het korten van de bonussen kan wel eens een welvaartsdaling van 20% voor de top van Nederland als gevolg hebben. Dit is uitgaande van een gemiddelde belastingdruk voor de rijken van 40% door de HRA, gestegen naar 52% vanwege de afschaffing daarvan en naar 60% door het invoeren van een nieuw toptarief.
20% korten op de uitkeringen, dat wil zelfs de meest hardvochtige VVD-er niet.
Correct, omdat het ook niet kan. Je kan geen winstgevende banen creeren, omdat je eerst de herverdelingseffecten en ombuigingsverschillen zal moeten overwinnen om uberhaupt zwarte cijfers te schrijven, laat staan winst als je deze bedragen tegen de huidige investeringen contact maakt.quote:Op maandag 23 april 2012 22:39 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Nee. Ik kan me moeilijk gaan buigen over projecten die door investeringen gecreëerd moeten worden. Ik kan moeilijk ff drie projecten uit m'n duim gaan zuigen die realistisch zijn en winstgevend zijn om de langere termijn.
Niks rustig aan afbouwen. In 6 jaar eruit.quote:Op maandag 23 april 2012 22:46 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ik heb nooit voor beide geopperd. Ik kan me vinden in een afkapping van de HRA vanaf 500.000. Dat brengt vrij snel een hoop op en dan kan je de HRA rustig aan gaan afbouwen. Levert op de lange termijn een hoop op en stabiliseert hopelijk ook de woningmarkt
Hulde.quote:Op maandag 23 april 2012 22:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Correct, omdat het ook niet kan. Je kan geen winstgevende banen creeren, omdat je eerst de herverdelingseffecten en ombuigingsverschillen zal moeten overwinnen om uberhaupt zwarte cijfers te schrijven, laat staan winst als je deze bedragen tegen de huidige investeringen contact maakt.
Heel simpel voorbeeld; men haalt 1 miljard uit de economie, waardoor de lasten per individu stijgen met 58 euro. Daarvan is een groot deel de beoogde doelgroep van deze ingreep (bijvoorbeeld 10% van de armste Nederlanders) en werkt 1/4e niet doordat zij te oud of te jong zijn. Het gevolg; de lasten zijn 80 euro p/werkende Nederlander.
Die 10% kan met deze herverdeling van 1 miljard over 10 jaar (ombuigingen gaan niet zo snel) net iets meer produceren waardoor zij 10% rendabeler worden. Dan ben ik best coulant, want een deel gaat natuurlijk down the drain en is weggegooid geld, naast 50% die je al kwijt bent door de strijkstok en het hele bedenken van deze maatregel. De 10% armste Nederlanders produceren 10% meer.
Gaat dit 1,4 miljard opleveren voor onze economie?
Nee hoor
Aan de andere kant creëer je een borrelende bevolking met geen uitzicht en stimuleer je geen kennis (Ouders hebben het slecht, dus ik zal het ook wel slecht hebben-mentaliteit). Verder zullen overheids uitgaves stijgen en algemene uitgaven van de bevolking dalen (Geen werk dus uitkering). Men schijnt te vergeten dat er een grote groep ongeschoolde mensen zijn in dit land die gewoon over het hoofd worden gezien omdat ze niet veel inbrengen. Die mensen zijn ook onderdeel van dit land en zullen misschien nooit meer inbrengen dan ze krijgen maar dat is nu eenmaal zo en daar verander je niks aan tenzij je studeren gaat stimuleren (Iets wat de VVD ook niet doet!)quote:Op maandag 23 april 2012 22:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Correct, omdat het ook niet kan. Je kan geen winstgevende banen creeren, omdat je eerst de herverdelingseffecten en ombuigingsverschillen zal moeten overwinnen om uberhaupt zwarte cijfers te schrijven, laat staan winst als je deze bedragen tegen de huidige investeringen contact maakt.
Heel simpel voorbeeld; men haalt 1 miljard uit de economie, waardoor de lasten per individu stijgen met 58 euro. Daarvan is een groot deel de beoogde doelgroep van deze ingreep (bijvoorbeeld 10% van de armste Nederlanders) en werkt 1/4e niet doordat zij te oud of te jong zijn. Het gevolg; de lasten zijn 80 euro p/werkende Nederlander.
Die 10% kan met deze herverdeling van 1 miljard over 10 jaar (ombuigingen gaan niet zo snel) net iets meer produceren waardoor zij 10% rendabeler worden. Dan ben ik best coulant, want een deel gaat natuurlijk down the drain en is weggegooid geld, naast 50% die je al kwijt bent door de strijkstok en het hele bedenken van deze maatregel. De 10% armste Nederlanders produceren 10% meer.
Gaat dit 1,4 miljard opleveren voor onze economie?
Nee hoor
Je moet wel rustig afbouwen omdat je op den duur dus de mensen tegenkomt met een relatief laaginkomen en een hypotheek dat staat dankzij de HRA.quote:Op maandag 23 april 2012 22:47 schreef eriksd het volgende:
[..]
Niks rustig aan afbouwen. In 6 jaar eruit.
Nee, dat levert een kleine stabilisatie op voor de top van de woningmarkt.quote:Op maandag 23 april 2012 22:46 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Ik heb nooit voor beide geopperd. Ik kan me vinden in een afkapping van de HRA vanaf 500.000. Dat brengt vrij snel een hoop op en dan kan je de HRA rustig aan gaan afbouwen. Levert op de lange termijn een hoop op en stabiliseert hopelijk ook de woningmarkt
Zijn niet groot genoeg om genoeg gewicht in de discussie te leggen, draaien daardoor ook enorm.quote:
Jij denkt dat de huizenprijzen niet hoger zijn dan ze zouden moeten zijn dankzij de HRA? Juist door de HRA af te schaffen kunnen de huizenprijzen gaan dalen omdat ze niet meer kunnen rekenen op de HRA.quote:Op maandag 23 april 2012 22:51 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Nee, dat levert een kleine stabilisatie op voor de top van de woningmarkt.
De bende daar onder, het leeuwendeel dus, zal daar geen stabiliserende invloed van ondervinden. Sterker nog; huizen duurder dan 500.000 euro zullen niet meer hypothecair te financieren zijn, waardoor iedereen die in deze markt een woning zocht, nu terecht moet in de markt tot 500k.
Het gevolg is dus een verdere opdrijving van de druk op de huizenmarkt tot ¤ 500.000,- terwijl je alleen de woningmarkt boven een half miljoen laat afkoelen. Als je de huizenmarkt daadwerkelijk wil hervormen moet je geen onderscheid maken in prijsklassen, of dat nu tot 350k of tot 500k arbitrair als grens getrokken wordt.
Een metafoor; jij hebt een pan met 1 liter water op het vuur staan (de woningmarkt) en stelt voor om daar de bovenste 200 mL uit te halen en onder de koude kraan te houden, waarna je vervolgens weer de deksel op je pan knalt. Krijgen wij dan stabilisatie?
Dat is geen afweging die je moet maken als je poogt te investeren, daar hadden wij het over.quote:Op maandag 23 april 2012 22:51 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Aan de andere kant creëer je een borrelende bevolking met geen uitzicht
Dat werk kan soms duurder zijn dan een uitkering. Als je in een sociale werkplaats zit en 1600 euro p/maand kost om bezig gehouden te worden, kan je wel spreken over werk wat leuk is voor de boeken en politici die er goede sier mee maken, maar een uitkering van 1400 euro is goedkoper voor ons collectief. Wij, als Nederland, vinden het onwenselijk en maken liever banen die niet bestaan om iemand een goed gevoel over zichzelf te geven dan te accepteren wat overduidelijk is; namelijk dat iemand niet het hoge salaris waard is dat hij krijgt.quote:en stimuleer je geen kennis (Ouders hebben het slecht, dus ik zal het ook wel slecht hebben-mentaliteit). Verder zullen overheids uitgaves stijgen en algemene uitgaven van de bevolking dalen (Geen werk dus uitkering).
Er wordt een hele hoop geld in studenten gestoken. Zowel v.w.b. het openbaar vervoer, als het collegegeld, als ook de studiefinanciering. We kunnen bijna over overinvesteringen spreken in het onderwijs en alle inspanningen ten spijt, ondanks de aanvullende beurzen, kredieten en collegegeldleenregelingen, blijft het zo dat kinderen van rijke ouders meer studeren dan kinderen van arme ouders. Die onderste laag verhef je niet zomaar. Dat heeft tijd nodig en niet een overdosis aan geld.quote:Men schijnt te vergeten dat er een grote groep ongeschoolde mensen zijn in dit land die gewoon over het hoofd worden gezien omdat ze niet veel inbrengen. Die mensen zijn ook onderdeel van dit land en zullen misschien nooit meer inbrengen dan ze krijgen maar dat is nu eenmaal zo en daar verander je niks aan tenzij je studeren gaat stimuleren (Iets wat de VVD ook niet doet!)
De huizenprijzen zijn hoger dan ze horen te zijn vanwege de HRA.quote:Op maandag 23 april 2012 22:53 schreef ClapClapYourHands het volgende:
[..]
Jij denkt dat de huizenprijzen niet hoger zijn dan ze zouden moeten zijn dankzij de HRA? Juist door de HRA af te schaffen kunnen de huizenprijzen gaan dalen omdat ze niet meer kunnen rekenen op de HRA.
Het eenzijdig korten ook.quote:Op dinsdag 24 april 2012 00:25 schreef Voorschrift het volgende:
HRA afschaf moet derhalve ook geleidelijk en gefaseerd gebeuren, het meteen afschaffen zou leiden tot een totale ineenstorting van de huizenmarkt en enorme af te schrijven bedragen voor de bankensector en een nieuw dieptepunt in de huidige recessie.
Dat er wat moet gebeuren moge duidelijk zijn, maar op korte termijn afschaffen zou stupide zijn.
Als de VVD nou eens wat duidelijker gaat ventileren dat je negatieve inkomenseffecten als gevolg van het verlagen van de HRA kunt compenseren met belastingverlagingen op andere gebieden denk ik dat ze een prachtig ijzer in het vuur hebben.quote:Op dinsdag 24 april 2012 00:25 schreef Voorschrift het volgende:
HRA afschaf moet derhalve ook geleidelijk en gefaseerd gebeuren, het meteen afschaffen zou leiden tot een totale ineenstorting van de huizenmarkt en enorme af te schrijven bedragen voor de bankensector en een nieuw dieptepunt in de huidige recessie.
Volgens mij is dat wel in de insteek van de VVD, maar ik vrees dat belastingverlagingen op weinig steun kunnen rekenen in een breder spectrum, zeker niet gezien de vermogensgrens (qua woningen) waar HRA beperking op dit moment bespreekbaar wordt gemaakt.quote:Op dinsdag 24 april 2012 01:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Als de VVD nou eens wat duidelijker gaat ventileren dat je negatieve inkomenseffecten als gevolg van het verlagen van de HRA kunt compenseren met belastingverlagingen op andere gebieden denk ik dat ze een prachtig ijzer in het vuur hebben.
Met de SP in principe absoluut niet, de PvdA ook wat minder, maar gezien de omstandigheden is Paars+ wel nodig wellicht. Ook hebben ze aangegeven niet meer met de PVV in zee te willen de eerstkomende tijd.quote:Op dinsdag 24 april 2012 01:20 schreef RemcoW23 het volgende:
Iemand een lijstje met wie de VVD absoluut niet samen kan gaan? Ben er niet zo heel erg in thuis.
Verdien zelf ook niet veel, dus zou eigenlijk voor SP o.i.d. moeten gaan. Toch heb ik het idee dat we dan over 4 jaar weer verder van huis zijn met die "softe" aanpak.
In een vorig topic zag ik dat Paars in het verleden (jaren 90) goede zaken deed ondanks crisis. Nu zegt dat niets over wat er in de toekomst gaat gebeuren, maargoed.
Dan is het maar te hopen dat SP niet té ver gaat groeien. Of juist daarom VVD stemmen, maar dat is meer strategisch dan wat anders als je zo gaat stemmenquote:Op dinsdag 24 april 2012 01:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met de SP in principe absoluut niet, de PvdA ook wat minder, maar gezien de omstandigheden is Paars+ wel nodig wellicht. Ook hebben ze aangegeven niet meer met de PVV in zee te willen de eerstkomende tijd.
Ik verwacht ook veel strategische stemmen tussen SP en VVD, met als middenmoot in deze D66, CDA (twijfelachtig) en PvdA.quote:Op dinsdag 24 april 2012 01:23 schreef RemcoW23 het volgende:
[..]
Dan is het maar te hopen dat SP niet té ver gaat groeien. Of juist daarom VVD stemmen, maar dat is meer strategisch dan wat anders als je zo gaat stemmen.
De VVD samen met PVDA zonder die eeuwige bemoeials van het CDA werkte toch aardig goed.quote:Op dinsdag 24 april 2012 01:21 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met de SP in principe absoluut niet, de PvdA ook wat minder, maar gezien de omstandigheden is Paars+ wel nodig wellicht. Ook hebben ze aangegeven niet meer met de PVV in zee te willen de eerstkomende tijd.
En dan D66 erbij ofzo?quote:Op dinsdag 24 april 2012 01:32 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De VVD samen met PVDA zonder die eeuwige bemoeials van het CDA werkte toch aardig goed.
In het verleden wel, maar Samsom heeft nogal een socialistisch nieuw 'manifest' uitgebracht als de nieuwe richting van de PvdA. Het is nu meer een SP-light geworden, en dan distantieer je je wel sneller van de VVD dan dat de PvdA in voorgaande jaren was.quote:Op dinsdag 24 april 2012 01:32 schreef Piet_Piraat het volgende:
[..]
De VVD samen met PVDA zonder die eeuwige bemoeials van het CDA werkte toch aardig goed.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |