F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Deeltje 2.
Originele OP:
Originele OP:
Even een quote van mijn laatste vragen voor Kingdom34:quote:Op donderdag 23 februari 2012 22:10 schreef MasterJapie het volgende:
Neem alsjeblieft even de tijd om het hele topic te lezen voor je reageert. Alvast bedankt
Ik ben opgegroeid in een christelijk gezin. Ik weet niet of ik ooit echt in God heb geloofd. Ik denk het niet. Ik denk dat het mij met de paplepel werd ingegoten en dat ik er nooit reden voor zag om er iets tegenin te brengen. Maar ik werd steeds sceptischer over het geloof sinds m'n 12e, en sinds m'n 16e kan ik mij er niet meer toe brengen om in God te geloven. Ik ben nu 20 jaar en in het 2e jaar van m'n studie geneeskunde. Ik durfde het nooit eerder tegen m'n ouders te vertellen, maar gisteren ging ik ervoor. Ik sta nu immers op mijn eigen benen en ik woon al een tijd op mezelf, maar ik vond het voor mij persoonlijk belangrijk om mijn ouders te vertellen hoe ik echt in het leven sta. Na een korte stilte leek het alsof m'n moeder ging ontploffen. Waar het op neer komt is dat ik dus uiteindelijk zal branden in de hel en dat ze heeft gefaald als een moeder en dat ik bij hen thuis nooit meer welkom ben tot ik "het licht van God" heb gezien. Het was onmogelijk om met haar te praten over hoe ik erover denk, om te zien of ik haar kon kalmeren, maar ze bleef schreeuwen waardoor ik het maar opgaf en naar huis ging. Daarom vraag ik het nu maar hier, aan jullie:
Geloven jullie dat goede mensen in de hel belanden? Ik heb de bijbel 4x van kaft tot kaft gelezen. Ik ben nu aan mijn 5e keer en elke keer kom ik weer nieuwe dingen tegen. Maar 1 ding is steeds weer duidelijk: Niemand komt tot de vader dan door Mij. Hier werd bijna elke week in de kerk over gezongen. "Jezus is de Weg, de Waarheid en het Leven. Niemand komt tot de vader dan door Hem". Dit zou betekenen dat als ik mijn hele leven zou wijden aan het helpen van mensen in arme gebieden, ik uiteindelijk in de hel beland omdat ik niet geloof in God, en dus ook Jezus niet accepteer als mijn verlosser en heer. Als ik in God zou geloven en mijn leven lang dood en verderf achter me liet, zou ik op mijn sterfbed om vergeving kunnen vragen en een mooi plekje in de hemel kunnen krijgen. Zelfs al zou ik in God geloven, dan zou ik mijzelf haten om het feit dat ik dit zou accepteren.
Als God bestaat heeft Hij mij een gedachtegang gegeven die veel te nieuwsgierig is om religie te accepteren. Ik kan de mysteries van het leven simpelweg niet bestempelen als "God heeft het gedaan". Als mensen beweren dat ze medische wonderen hebben ervaren, dan wil ik die "wonderen" ontrafelen om te zien wat er daadwerkelijk is gebeurd, zodat ik met die kennis andere mensen kan helpen die met dezelfde ziekte zitten. Als ik het zou bestempelen als "daad van God" en er niet meer naar zou omkijken, dan zou ik nooit verder in het leven komen.
Twee weken geleden was er darmkanker geconstateerd bij mijn vader. Ze zijn er nog maar net op tijd bij geweest en het is volgens de dokters nog te genezen. Maar afgelopen zondag gingen mijn ouders naar een genezingsdienst. Ik vroeg waarom ze daarheen gingen als pap nog gewoon genezen kan worden. Ze zeiden dat er zo een grotere kans was dat hij geneest. Dit lijkt me sterk, dus vraag ik het maar aan jullie: Waarom zijn er genezingsdiensten? Geeft God voorrang aan zieken waar massaal voor word gebeden? Heeft mijn vader meer kans op een plotselinge, miraculeuze genezing als er voor hem word gebeden door honderden mensen tegelijk, dan een klein, terminaal ziek meisje die stilletjes voor zichzelf bid in haar kamer van het ziekenhuis?
Waarom bidden mensen eigenlijk om genezing in de eerste plaats? Ik kan begrijpen dat het op een emotioneel en spiritueel niveau behulpzaam is. Zo is het ook behulpzaam om je problemen met anderen te delen en niet alles op te kroppen. Daar is het hele beroep van een psychiater op gebaseerd. Maar waarom denken mensen dat bidden zou helpen met de fysieke aspecten van het leven? God is almachtig en alwetend. Als mijn vader zou genezen van kanker, dan was dat al die tijd deel van God's plan. God weet al of mijn vader zal genezen of niet. Zo weet Hij van alle mensen al of hun ziekte geneest of dat ze eronder zullen bezwijken. Dus waarom denken mensen dat hierom bidden helpt? Als mijn vader geneest en men zou denken dat het door bidden kwam, dan betekent dat dus dat ze ook denken dat als ze niet hadden gebeden, dat hij zou zijn overleden. Dat zou betekenen dat God in een kamer zit, vol met touwtjes die het leven van alle zieke mensen op aarde voorstellen. Elk touwtje heeft een schaar dat langzaamaan dichtklapt. En God houd die schaar pas tegen als er voor je gebeden word. Zo niet dan ben je op jezelf aangewezen, en het medische team dat voor je zorgt. Als je zegt dat iemand geneest dankzij gebed, dan kan je niet ontkennen dat iemand zal sterven als er juist een gebrek aan gebed is. Dus waarom bidden mensen nog steeds voor fysiek herstel als God alwetend is?
Ik heb erg lang geprobeerd om in God te blijven geloven. Elke gedachte die mij anders probeerde te overtuigen wierp ik van me af. En ik vroeg me een hele lange tijd af waarom dat zo was. Maar nu begrijp ik het. Ik was (ben) bang voor mijn sterfelijkheid. De gedachte dat er na dit leven op aarde niks meer is. En in plaats van deze gedachten simpelweg te verwerpen vroeg ik mij af waarom ik bang ben voor de dood. Het is omdat ik nog jong ben. Ik heb nog zoveel dingen die ik wil doen in het leven, zoveel dingen die ik nog wil ontdekken, dat de dood mij een soort oerangst inboezemt. Maar ik denk dat als ik oud en moe ben dat ik de dood veel beter zal kunnen accepteren. Zolang ik maar alles heb bereikt wat ik wilde bereiken, en een positieve invloed heb gehad op anderen zodat ik voort zal leven in hun herinneringen. Het feit dat het leven uiteindelijk zal eindigen bemoedigt mij juist om het leven tot het uiterste te leven. Als het leven oneindig zou zijn zou het alle waarde verliezen.
Het idee van een eeuwig leven na de dood vind ik nu dus beangstigender dan de dood zelf. Op aarde begrijp ik het verschil tussen blijheid en verdriet, omdat beiden aanwezig zijn. In de hemel zou men verdriet niet eens kennen. Hoe kan je blijheid waarderen zonder verdriet te kennen? Waarom zou ik een eeuwigheid in de hemel willen doorbrengen waar iedereen altijd een glimlach op zijn of haar gezicht heeft, en iedereen altijd blij en vrolijk is. De gedachte alleen al maakt me gek. Ik zou mijn opa en oma weer terug zien. Maar ik weet dat zij een gelukkig en vol leven geleid hebben hier op aarde. Ik wist dat ze uiteindelijk moe waren, en vonden dat hun tijd erop zat. Maar nu zouden ze dus voor eeuwig in de hemel zijn...voor eeuwig... Eeuwig is erg moeilijk om te bevatten, dus ik heb mezelf een gedachte experiment aangeleerd om een klein deel ervan te bevatten. Stel dat er in de hemel een groot blok ijzer zweeft van 1 bij 1 meter. Elke aardse dag zweeft er een veertje langs, die een onmerkbaar kleine corrosie aanricht. Pas als dit blok ijzer tot stof is gecorrodeerd zal de eerste dag van de eeuwigheid voorbij zijn. En zo gaan jaren van eeuwigheid voorbij, en mensen in de hemel zijn er omdat ze er zijn. Geen pijn en verdriet meer. Dus ook geen genot en blijheid. Ze bestaan alleen maar... Hoe zien jullie een eeuwig leven in de hemel voor je?
Ik heb heel lang met deze vragen gezeten, omdat ik het nooit met mijn familie heb kunnen bespreken. Als ik het erover probeerde te hebben dan moest ik maar gaan bidden voor antwoorden. Ik hoop dat ik hier wat meer antwoorden kan krijgen dan van boven, want daar bleef het stil.
quote:quote:
0s.gif Op zondag 22 april 2012 16:03 schreef Kingdom34 het volgende:
[..]
Men kan niet precies dateren op een hoopje botten wat in de grond ligt of hoe oud de Aarde is.
Dat is nooit aangetoond alleen een aanname, de Bijbel leert alleen dat alles 6000 jaar geleden is gecreëerd.
Waar baseer je dat op?
quote:Datering krijg men iedere keer een verschillend getal, daarom test men heel veel omdat getal gelijk te komen met de geologische kolom.
Mijn vraag is, waarom de Bijbel het wel goed zou hebben dat alles 6000 jaar oud is, die verschillende getallen komen waarschijnlijk door kleine afwijkingen bij de metingen en daarnaast heb ik nog de vraag hoe de Bijbel dan culturen van ouder dan 6000 jaar oud verklaart, als de ijstijd van 12000 tot 8000 voor Christus duurde kan de aarde nooit 6000 jaar bestaan.
quote:Over hoe het leven is ontstaan hebben al verschillende filosofen, wetenschappers en theologen nagedacht. Er zijn verschillende theorieën, de Big Bang zoals sommige wetenschappers het zien, waarna de ontwikkeling van water heeft geleid tot leven, Allah die de mens uit klei zou hebben gemaakt als ik het me goed herinner, God die de mens eerst geestelijk heeft gemaakt en later uit stof heeft laten komen. Ik vind je erg naïef als je denkt dat iemand hier weet hoe het leven is ontstaan, dat weet namelijk niemand zoals ik je al duidelijk laat zien, iedereen heeft er namelijk weer andere theorieën over, hoewel de wetenschappers er het dichtste bij zitten, maar die komeet die water op aarde bracht is ook maar een theorie. Het is heel waarschijnlijk dat er op andere planeten ook leven is, dat zou problematisch zijn voor de Bijbel.
quote:Hoe is materie volgens jouw geloof ontstaan, laten we het even omdraaien, je lijkt het namelijk zelf goed te weten.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
en we hebben natuurlijk de 11784 getelde jaarlagen in het Groenlandse ijs.quote:
[..]
Mijn vraag is, waarom de Bijbel het wel goed zou hebben dat alles 6000 jaar oud is, die verschillende getallen komen waarschijnlijk door kleine afwijkingen bij de metingen en daarnaast heb ik nog de vraag hoe de Bijbel dan culturen van ouder dan 6000 jaar oud verklaart, als de ijstijd van 12000 tot 8000 voor Christus duurde kan de aarde nooit 6000 jaar bestaan.
[ Bericht 2% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 22-04-2012 16:28:54 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Op basis van de Bijbel wat de Bijbel leert dat de Aarde en de Heelal jong is en niet oud zoals Miljoenen of Miljarden jarenquote:
Deeltje 2.
Originele OP:
[..]
Even een quote van mijn laatste vragen voor Kingdom34:
[..]
[quote]Waar baseer je dat op?
En omdat elke keer wat men test op botten wat in de grond ligt elk ander cijfer krijgt als resultaat als men gaat dateren, dat is een feit wetenschappelijk bewezen heet dat.
Er was nooit een ijstijd geweest voor de vloed, dat kwam pas tijdens de oordeel van God zelf.quote:Mijn vraag is, waarom de Bijbel het wel goed zou hebben dat alles 6000 jaar oud is, die verschillende getallen komen waarschijnlijk door kleine afwijkingen bij de metingen en daarnaast heb ik nog de vraag hoe de Bijbel dan culturen van ouder dan 6000 jaar oud verklaart, als de ijstijd van 12000 tot 8000 voor Christus duurde kan de aarde nooit 6000 jaar bestaan.
De Aarde wat wij nu kennen was niet de Aarde wat toen was, voor het oordeel van God.
Nu we toch spreken over dat onderwerp, er zijn bomen gevonden in de IJskappen bladeren verse gevonden en zowel kamelen en Mammoeten, dat duidt aan dat er nooit ijs is geweest.
De Koran zegt vrijwel amper en niet tot de details over de schepping, en de Koran zegt dat alles in 8 dagen is gecreëerd.quote:Over hoe het leven is ontstaan hebben al verschillende filosofen, wetenschappers en theologen nagedacht. Er zijn verschillende theorieën, de Big Bang zoals sommige wetenschappers het zien, waarna de ontwikkeling van water heeft geleid tot leven, Allah die de mens uit klei zou hebben gemaakt als ik het me goed herinner, God die de mens eerst geestelijk heeft gemaakt en later uit stof heeft laten komen
Tevens zegt de Koran dat er 7 Hemelen zijn, terwijl de Bijbel leert dat er 3 zijn de Lucht (waar de vogels vliegen) De ruimte (waar alle planeten en sterren liggen) en de Koninkrijk van God zelf.
De Koran is geen God van de Bijbel maar de God van de Koran, dus geen hetzelfde Goden, maar daar hebben we niet over.
Ik vroeg alleen hoe leven is ontstaan, noem je dat naïeve van me? Dat is knap.quote:Ik vind je erg naïef als je denkt dat iemand hier weet hoe het leven is ontstaan, dat weet namelijk niemand zoals ik je al duidelijk laat zien, iedereen heeft er namelijk weer andere theorieën over, hoewel de wetenschappers er het dichtste bij zitten, maar die komeet die water op aarde bracht is ook maar een theorie. Het is heel waarschijnlijk dat er op andere planeten ook leven is, dat zou problematisch zijn voor de Bijbel.
Ik weet wel hoe leven is ontstaan, God heeft ons gemaakt, dat is waar ik in geloof en dat ik ook weet dat God ons heeft gemaakt
Ik geloof niet in mensen maar in God beste vriend
En als jij in Mensen geloofd dan is dat heel naïeve.En er is geen leven op andere planeten, dat staat letterlijk in de Bijbel geen leven alleen de Aarde is voor leven bestemd wat door God is gemaakt. Als jij denkt dat elders leven is, kan je ook naïeve noemen want alleen Evolutionisten geloven dat er leven is in de ruimte.
En de ruimte is een gesloten systeem.
Je moet niet gaan draaien, ik vroeg hoe is materie ontstaan voordat we praten wat Materie is.quote:Hoe is materie volgens jouw geloof ontstaan, laten we het even omdraaien, je lijkt het namelijk zelf goed te weten.
[ Bericht 1% gewijzigd door Kingdom34 op 22-04-2012 16:57:40 ]
Kan het ook zijn elk Dag een laag/Week of Maand? Of alleen Jaar.quote:
[..]
en we hebben natuurlijk de 11784 getelde jaarlagen in het Groenlandse ijs.
Dat is het nou juist, dat weet niemand en dat is een aanname want het kan alles zijn.
Is maar een gokje, niet nagezocht of wat dan ook, maar zou het niet kunnen zijn dat ze de afgelopen jaren gekeken hebben hoeveel het per jaar veranderd, en dat zo hebben kunnen terugrekenen?quote:
[..]
Kan het ook zijn elk Dag een laag/Week of Maand? Of alleen Jaar.
Dat is het nou juist, dat weet niemand en dat is een aanname want het kan alles zijn.
Ja, als er op gegeven moment dagen of maanden zijn geweest met zowel een volledige zomer als een volledige winter, dan kan dat inderdaad ja, maar ik denk dat zelfs jij wel snapt dat dat natuurlijk onzin is.quote:
[..]
Kan het ook zijn elk Dag een laag/Week of Maand? Of alleen Jaar.
Dat is het nou juist, dat weet niemand en dat is een aanname want het kan alles zijn.
Bedoel je wat ook met de Grand Canyon is gebeurd?quote:
[..]
Is maar een gokje, niet nagezocht of wat dan ook, maar zou het niet kunnen zijn dat ze de afgelopen jaren gekeken hebben hoeveel het per jaar veranderd, en dat zo hebben kunnen terugrekenen?
Het heeft ook vele lagen, dat krijg je ook als je verschillende kleuren zand in je glas gooit en flink mee schud en je krijgt een mooi lagen binnen enkele seconde.
Dus het hoeft niet persee Miljoenen of Miljarden jaren gebeurd te zijn om lagen te vormen
Dat kun je aannemen ja, maart dan kun je net zo goed aannemen dat je mensen moet stenigen, dat staat tenslotte ook in de Bijbel, toch?quote:
[..]
Op basis van de Bijbel wat de Bijbel leert dat de Aarde en de Heelal jong is en niet oud zoals Miljoenen of Miljarden jaren
Wat is je bron?quote:En omdat elke keer wat men test op botten wat in de grond ligt elk ander cijfer krijgt als resultaat als men gaat dateren, dat is een feit wetenschappelijk bewezen heet dat.
Voor zover ik weet, is het laatste oordeel een theologisch (dat betekent godsdienstig) concept (idee dus), waarin men gelooft dat God op de laatste dag zal oordelen over de mensheid. Dit heeft niks te maken met een ijstijd of eventueel geen ijstijd voor de vloed, omdat het oordeel van God niet met begin, maar ht einde van de schepping te maken heeft. Ik denk echter dat je bedoelt dat God geoordeeld heeft hoe het leven zou zijn, er blijkt echter uit wetenschappelijk onderzoek dat er een ijstijd is geweest. Voor een vloed is geen direct wetenschappelijk bewijs, maar er zijn wel theorieën dat dat dat verhaal op een overstroming is gebaseerd. Er zijn ook theorieën dat dit een archetype is, dat komt van de psycholoog Freud en het betekent dat er oervormen overal te vinden zijn, bepaalde ideeën en vormen dus die over de hele wereld voorkomen, omdat dat al automatisch in de mens zit. Zo komen vloed verhalen in veel onafhankelijke culturen in de mythologie voor.quote:Er was nooit een ijstijd geweest voor de vloed, dat kwam pas tijdens de oordeel van God zelf.
De wetenschap kan ook aantonen dat de aarde van nu heel anders is dan vroeger, vroeger was hij groter.quote:De Aarde wat wij nu kennen was niet de Aarde wat toen was, voor het oordeel van God.
Waarom zou dat erop duiden dat er nooit ijs is geweest? IJs heeft toch geen invloed op het niet kunnen voortleven bladeren, kamelen en mammoeten?quote:Nu we toch spreken over dat onderwerp, er zijn bomen gevonden in de IJskappen bladeren verse gevonden en zowel kamelen en Mammoeten, dat duidt aan dat er nooit ijs is geweest.
Omdat niemand dat precies weet, daarom.quote:Ik vroeg alleen hoe leven is ontstaan, noem je dat naïeve van me? Dat is knap.
Ja, dat is waar je in gelooft. Wij weten niks zeker, maar je kunt wel geloven dat er een God is, alleen kun je dat nooit bewijzen. Het existentialisme gaat ervanuit dat de mens zichzelf een doel moet geven hier op aarde, een zingeving kan daarbij geloof zijn, maar wat je nu zegt is puur geloof, je kunt beter zeggen dat je dit gelooft in plaats van dat je beweert dat het echt zo is gebeurd.quote:Ik weet wel hoe leven is ontstaan, God heeft ons gemaakt, dat is waar ik in geloof en dat ik ook weet dat God ons heeft gemaakt
Je kunt ook in zowel mensen als God geloven. Je kunt ook niet in mensen geloven maar wel in God, en dan aanslagen plegen.quote:Ik geloof niet in mensen maar in God beste vriend
Heb ik gezegd dat ik in mensen geloof?quote:En als jij in Mensen geloofd dan is dat heel naïeve.
Waar staat dat in de Bijbel? Dat ben ik nooit tegengekomen namelijk.quote:En er is geen leven op andere planeten, dat staat letterlijk in de Bijbel geen leven alleen de Aarde is voor leven bestemd wat door God is gemaakt.
Nee, dat klopt niet. Er zijn ook evolutionisten die geloven dat er alleen op aarde leven is en dat het zeer onwaarschijnlijk of onmogelijk is dat er leven is op andere planeten.quote:Als jij denkt dat elders leven is, kan je ook naïeve noemen want alleen Evolutionisten geloven dat er leven is in de ruimte.
Wat bedoel je met gesloten systeem?quote:En de ruimte is een gesloten systeem.
Je weet er als gelovige zelf het antwoord niet op, terwijl ik je als niet-christen kan zeggen waar het staat in de Bijbel? Ik raad je aan om eens serieus de Bijbel te gaan bestuderen om dit soort discussies te kunnen voeren.quote:Je moet niet gaan draaien, ik vroeg hoe is materie ontstaan voordat we praten wat Materie is.
De verzen waarin het staat staan in Genesis:
Zoals je ziet, wordt veelvuldig in Genesis genoemd dat God zei, hiervan zijn verschillende interpretaties. Een interpretatie is dat God een idee had, God had ideeën voor zijn schepping en zei daarom wat hij wilde dat er geschapen zou worden en liet dit tot stand komen in zijn geest.quote:1 In het begin schiep God de hemel en de aarde. 2 De aarde was nog woest en doods, en duisternis lag over de oervloed, maar Gods geest zweefde over het water.
3 God zei: ‘Er moet licht komen,’ en er was licht. 4 God zag dat het licht goed was, en hij scheidde het licht van de duisternis; 5 het licht noemde hij dag, de duisternis noemde hij nacht. Het werd avond en het werd morgen. De eerste dag.
6 God zei: ‘Er moet midden in het water een gewelf komen dat de watermassa’s van elkaar scheidt.’ 7 En zo gebeurde het. God maakte het gewelf en scheidde het water onder het gewelf van het water erboven. 8 Hij noemde het gewelf hemel. Het werd avond en het werd morgen. De tweede dag.
9 God zei: ‘Het water onder de hemel moet naar één plaats stromen, zodat er droog land verschijnt.’ En zo gebeurde het. 10 Het droge noemde hij aarde, het samengestroomde water noemde hij zee. En God zag dat het goed was.
11 God zei: ‘Overal op aarde moet jong groen ontkiemen: zaadvormende planten en allerlei bomen die vruchten dragen met zaad erin.’ En zo gebeurde het. 12 De aarde bracht jong groen voort: allerlei zaadvormende planten en allerlei bomen die vruchten droegen met zaad erin. En God zag dat het goed was. 13 Het werd avond en het werd morgen. De derde dag.
Nu kijken we verder in Genesis:
Oftewel, God heeft later de materie tot stand gebracht uit dat waar hij eerder over nadacht, in Genesis 1 staat namelijk:quote:In de tijd dat God, de HEER, aarde en hemel maakte, 5 groeide er op de aarde nog geen enkele struik en was er geen enkele plant opgeschoten, want God, de HEER, had het nog niet laten regenen op de aarde, en er waren geen mensen om het land te bewerken; 6 wel was er water dat uit de aarde opwelde en de aardbodem overal bevloeide. 7 Toen maakte God, de HEER, de mens. Hij vormde hem uit stof, uit aarde, en blies hem levensadem in de neus. Zo werd de mens een levend wezen.
Je vraagt je af, hoe kan dit? God had de mens toch al gemaakt? Maar hij heeft de mens pas later uit stof, dus uit materie gemaakt.quote:26 God zei: ‘Laten wij mensen maken die ons evenbeeld zijn, die op ons lijken; zij moeten heerschappij voeren over de vissen van de zee en de vogels van de hemel, over het vee, over de hele aarde en over alles wat daarop rondkruipt.’ 27 God schiep de mens als zijn evenbeeld, als evenbeeld van God schiep hij hem, mannelijk en vrouwelijk schiep hij de mensen.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Dit is een LOL vraag, niet doorhebben dat god slechts een proxy is.quote:
[..]
Hoe is Materie ontstaan, laten we dat eens over hebben voordat we doorgaan wat Materie is.
Laten we voor het gemak eens stellen dat god materie heeft gemaakt, best, wat was er dan voor god?
En als je stelt dat god er al eeuwig was, waarom?
De definitie van god neemt geen problemen weg, je schuift ze slechts één stapje verder van je af.
Wie Kingdom34 is ? Even kennismaken:quote:
[..]
Dit is een LOL vraag, niet doorhebben dat god slechts een proxy is.
Laten we voor het gemak eens stellen dat god materie heeft gemaakt, best, wat was er dan voor god?
En als je stelt dat god er al eeuwig was, waarom?
De definitie van god neemt geen problemen weg, je schuift ze slechts één stapje verder van je af.
Goedenavond ATON.quote:
Ik heb een stuk of 4 boeken van Elane Pagels op mijn telefoon gezet voor mijn komende zakenreis.
Ben benieuwd!
Veel lees- eu- luistergenot.quote:
[..]
Goedenavond ATON.
Ik heb een stuk of 4 boeken van Elane Pagels op mijn telefoon gezet voor mijn komende zakenreis.
Ben benieuwd!
Wat heeft met steniging ermee te maken?quote:
[..]
[quote]Dat kun je aannemen ja, maart dan kun je net zo goed aannemen dat je mensen moet stenigen, dat staat tenslotte ook in de Bijbel, toch?
Wat heeft dit nou met mijn antwoord te maken? Ik heb gezegd dat de Bijbel leert dat de Aarde jong is, je geeft wel een heel ander draai, maar ik zal wel op je nutteloze vraag antwoorden.
De Bijbel leert niet dat wij Christenen of Joden mensen moeten stenigen als men andere Goden aanbid of tot de Mens zelf wat Atheïstische geloof is, dat het in de Thora voorkomt is de wil van God als men andere Goden aanbid of andere zondes verrichtte, daarom is Jezus (God in vlees) zelf gekomen om die wet te vervullen. Jezus (God in vlees) zelf heeft zelf gezegd als je een steen gooit naar een iemand, dan zondig je zelf. Heb je verder nog meer selectieve vragen?
[..]
quote:Wat is je bron?
En zo kan ik meerdere geven en wordt de lijst alleen maar groter.
[..]
O jawel, de Bijbel zegt dat duidelijk dat God alles creëerde in 6 dagen en was perfect.quote:Voor zover ik weet, is het laatste oordeel een theologisch (dat betekent godsdienstig) concept (idee dus), waarin men gelooft dat God op de laatste dag zal oordelen over de mensheid. Dit heeft niks te maken met een ijstijd of eventueel geen ijstijd voor de vloed, omdat het oordeel van God niet met begin, maar ht einde van de schepping te maken heeft. Ik denk echter dat je bedoelt dat God geoordeeld heeft hoe het leven zou zijn, er blijkt echter uit wetenschappelijk onderzoek dat er een ijstijd is geweest. Voor een vloed is geen direct wetenschappelijk bewijs, maar er zijn wel theorieën dat dat dat verhaal op een overstroming is gebaseerd. Er zijn ook theorieën dat dit een archetype is, dat komt van de psycholoog Freud en het betekent dat er oervormen overal te vinden zijn, bepaalde ideeën en vormen dus die over de hele wereld voorkomen, omdat dat al automatisch in de mens zit. Zo komen vloed verhalen in veel onafhankelijke culturen in de mythologie voor.
Geen kou/geen geweld/geen dood en noem maar op. Het was perfect.
Vervolgens tonen aan dat Mammoeten gevonden zijn in IJskappen zowel als Bomen en bladeren dat toont ook aan dat toen geen ijs was, de mammoeten waren staande bevroren, ze hebben bomen gevonden die nog stond onder 200 meter diepte van de ijslaag als ik zo heb gelezen alles toont aan dat er geen ijs was voordat de vloed kwam, Gods oordeel.
De hele aarde was vol met water bedekt tot de hoogste bergtop 14 ellen boven de bergtoppen.
Staat duidelijk in de Bijbel, dat kan je zien bijvoorbeeld Grand Canyon.
[..]
De landen van toen was groter omdat het minder water bevat dan wat wij nu kennen, want de meeste water zat in de Aarde zelf en zowel als boven de Aarde omheen. Als je alle water even uithaalt dan ziet men duidelijk sporen dat Nederland en Engeland verbonden elkaar waren om zo een voorbeeld te noemen. Natuurlijk is alles verbonden als men alle water uit haaltquote:De wetenschap kan ook aantonen dat de aarde van nu heel anders is dan vroeger, vroeger was hij groter.
maar ik hoop dat je mijn punt snapt.[..]
Mammoeten zijn geen winter dieren evenals kamelen het niet zijn, evenals de bomen die 200 Meter onder de ijslagen liggen rechtstaande dus ik zou zeker even in verdiepen als ik jouw was.quote:Waarom zou dat erop duiden dat er nooit ijs is geweest? IJs heeft toch geen invloed op het niet kunnen voortleven bladeren, kamelen en mammoeten?
[..]
Jij noemde mij toch naïeve omdat ik vroeg hoe leven is ontstaan, dus moet je niet aan mij vragen.quote:Omdat niemand dat precies weet, daarom.
[..]
Jullie maak ons belachelijk door ons te beledigen, Bijbel dit en dat toverboek noem maar op niet dat ik daarop in ga maar jullie begonnen ermee de Bijbel aan te vallen niet wij wij volgen alleen de Bijbel de leer van Jezus (God in vlees) de Zoon van God als mens is gekomen om zijn bloed voor ons te geven voor onze zondes te vergeven.quote:Ja, dat is waar je in gelooft. Wij weten niks zeker, maar je kunt wel geloven dat er een God is, alleen kun je dat nooit bewijzen. Het existentialisme gaat ervanuit dat de mens zichzelf een doel moet geven hier op aarde, een zingeving kan daarbij geloof zijn, maar wat je nu zegt is puur geloof, je kunt beter zeggen dat je dit gelooft in plaats van dat je beweert dat het echt zo is gebeurd.
Ik kan alleen zeggen, ontkennen dat God niet bestaat is het meest niet verstandige keuze wat een Mens maakt, alles om je heen is heel complex dat kan nooit per toeval zijn dat moet een intelligentie zijn om dat soort complex te creëren. Bijvoorbeeld, een Oog is zo complex dat het intelligentie te pas moet komen en dat een bacterie of een DNA zo complex gecodeerd is moet ook intelligentie zijn zoiets te maken.
Snap je mijn punt, het is niet toeval dat is puur misleiding want Satan houd jou bij Jezus weg.
Hier heb je een hoofdstuk:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2 Thessalonians Chapter 2
1 Now we beseech you, brethren, by the coming of our Lord Jesus Christ, and by our gathering together unto him,
2 That ye be not soon shaken in mind, or be troubled, neither by spirit, nor by word, nor by letter as from us, as that the day of Christ is at hand.
3 Let no man deceive you by any means: for that day shall not come, except there come a falling away first, and that man of sin be revealed, the son of perdition;
4 Who opposeth and exalteth himself above all that is called God, or that is worshipped; so that he as God sitteth in the temple of God, shewing himself that he is God.
5 Remember ye not, that, when I was yet with you, I told you these things?
6 And now ye know what withholdeth that he might be revealed in his time.
7 For the mystery of iniquity doth already work: only he who now letteth will let, until he be taken out of the way.
8 And then shall that Wicked be revealed, whom the Lord shall consume with the spirit of his mouth, and shall destroy with the brightness of his coming:
9 Even him, whose coming is after the working of Satan with all power and signs and lying wonders,
10 And with all deceivableness of unrighteousness in them that perish; because they received not the love of the truth, that they might be saved.
11And for this cause God shall send them strong delusion, that they should believe a lie:
12 That they all might be damned who believed not the truth, but had pleasure in unrighteousness.
13 But we are bound to give thanks alway to God for you, brethren beloved of the Lord, because God hath from the beginning chosen you to salvation through sanctification of the Spirit and belief of the truth:
14 Whereunto he called you by our gospel, to the obtaining of the glory of our Lord Jesus Christ.
15 Therefore, brethren, stand fast, and hold the traditions which ye have been taught, whether by word, or our epistle.
16 Now our Lord Jesus Christ himself, and God, even our Father, which hath loved us, and hath given us everlasting consolation and good hope through grace,
17 Comfort your hearts, and stablish you in every good word and work.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[..]
Nee, ik geloof niet in Mensen alleen in God.quote:Je kunt ook in zowel mensen als God geloven. Je kunt ook niet in mensen geloven maar wel in God, en dan aanslagen plegen.
Ik kan wel Mensen leren vertrouwen, maar nooit in geloven ik ben geen Atheïst ben een Baptist volgeling van Jezus.
[..]
Nee, heb ik dat ook gezegd dat je het zei?quote:Heb ik gezegd dat ik in mensen geloof?
[..]
Geloof me, er staat niets in de Bijbel dat er ander leven is op Aarde, de Koran daarin tegen kan wel zo zijn omdat de Koran zegt dat er 7 Hemelen zijn in plaats van 3 wat de Bijbel zegt.quote:Waar staat dat in de Bijbel? Dat ben ik nooit tegengekomen namelijk.
[..]
Jawel,als jij denkt dat er leven is in de ruimte dan ben je echt naïeve er is geen bewijs voor leven buiten de Aarde alleen. Zelf op bepaalde plekken op Aarde is er geen leven. Pas op wat je zegt vriendquote:Nee, dat klopt niet. Er zijn ook evolutionisten die geloven dat er alleen op aarde leven is en dat het zeer onwaarschijnlijk of onmogelijk is dat er leven is op andere planeten.
Er is gewoon geen ander planeet wat zoals de Aarde is, dat bestaat alleen in fantasie boeken en films
[..]
Dat nergens leven is dan alleen op Aarde, dus Evolutionisten (Atheïsten) kunnen zoeken dat ze een ons wegen zullen nooit vinden.quote:Wat bedoel je met gesloten systeem?
[..]
Lees eens heel goed, als je over Materie wilt hebben, dan moeten men eerst praten hoe Materie is ontstaan voordat we erover praten wat het is, niet dingen overslaanquote:Je weet er als gelovige zelf het antwoord niet op, terwijl ik je als niet-christen kan zeggen waar het staat in de Bijbel? Ik raad je aan om eens serieus de Bijbel te gaan bestuderen om dit soort discussies te kunnen voeren.
Ik zal maar eens beginnen.Genesis 1:1In the beginning God created the heaven and the earth.
Beginning ( Tijd ) Verleden, Heden en Toekomst/ Heaven (3 dimensies) Lengte, Breedte en Hoogte/ Earth (Materie) Vast,Vloeibaar en Gas.
Tijd/Ruimte en Materie zijn van elkaar afhankelijk. Dus Genesis 1:1 leert dat God alle 3 gelijktijdig heeft gesproken. Duidelijk ?
[..]
Ik vraag me af of jij het verschil weet tussen creatie van de Wereld en hemel Genesis 1 T/M Genesis 2:3 en Genesis 2:4 T/M Genesis 4:26 ? Hof van Eden?quote:De verzen waarin het staat staan in Genesis:
[..]
Zoals je ziet, wordt veelvuldig in Genesis genoemd dat God zei, hiervan zijn verschillende interpretaties. Een interpretatie is dat God een idee had, God had ideeën voor zijn schepping en zei daarom wat hij wilde dat er geschapen zou worden en liet dit tot stand komen in zijn geest.
Oftewel, God heeft later de materie tot stand gebracht uit dat waar hij eerder over nadacht, in Genesis 1 staat namelijk:
Je vraagt je af, hoe kan dit? God had de mens toch al gemaakt? Maar hij heeft de mens pas later uit stof, dus uit materie gemaakt.
Daniel, ik verzoek jou of je normaal kan gedragen als Moderator van FOK.quote:
[..]
Goedenavond ATON.
Ik heb een stuk of 4 boeken van Elane Pagels op mijn telefoon gezet voor mijn komende zakenreis.
Ben benieuwd!
Als je verlaagd tot een kleuter kan ik niets aan doen, dus ik spreek jou hier op aan omdat jij ook de taak heb om een voorbeeld functie te hebben omdat je Moderator bent.
Ik hoop dat je gehoor aan geeft.
Wat is de consequentie volgens jou?quote:
Ik kan alleen zeggen, ontkennen dat God niet bestaat is het meest niet verstandige keuze wat een Mens maakt
Misschien ben je nog niet bekend met onherleidbare complexiteit.quote:alles om je heen is heel complex dat kan nooit per toeval zijn dat moet een intelligentie zijn om dat soort complex te creëren. Bijvoorbeeld, een Oog is zo complex dat het intelligentie te pas moet komen en dat een bacterie of een DNA zo complex gecodeerd is moet ook intelligentie zijn zoiets te maken.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Koning Dom, ik verzoek jou je normaal te gedragen. Jij bent de hyperchristen van Fok!, dus als jij je gedraagt als een verstandelijk gehandicapte kleuter, dan misbruik je je prototypische eigenschappen om de hele hyperchristengemeenschap een slechte naam te geven.quote:
[..]
Daniel, ik verzoek jou of je normaal kan gedragen als Moderator van FOK.
Als je verlaagd tot een kleuter kan ik niets aan doen, dus ik spreek jou hier op aan omdat jij ook de taak heb om een voorbeeld functie te hebben omdat je Moderator bent.
Ik hoop dat je gehoor aan geeft.
Ik hoop dat je vanaf nu normaal gaat posten. Mocht dat niet het geval zijn, dan zie ik mezelf genoodzaakt om middels gebed LORD GOD op de hoogte te stellen van je gedrag, waarna LORD GOD zich ongetwijfeld oudtestamentisch zal wreken. En dat wil jij niet.
Maar wat jij zegt, is dat er 6000 jaar geleden nog niks was, behalve God, maar die is er altijd al geweest. (lekker saai voor hem trouwens)quote:
[..]
Lees eens heel goed, als je over Materie wilt hebben, dan moeten men eerst praten hoe Materie is ontstaan voordat we erover praten wat het is, niet dingen overslaan
En toen besloot God opeens om dingen te gaan maken. Moet je voorstellen als je het zou kunnen aanschouwen 6000 jaar geleden. Er is helemaal niks, en dan opeens *poef* *poef* *poef* is er materie, zomaar uit het niets. Eerst is het er niet, en dan *poef* opeens is het er. Dus bij jouw geloof is er ook een "iets ontstaat uit niets" theorie, alleen zeg jij dat God er achter zit (wat absoluut niet te bewijzen is, het kan net zo goed de Wizard of Oz zijn)
Maar dat is helemaal niet zo, jij kan gewoon niet begrijpen hoe zoiets werkt. En dat zegt meer over jou dan over de complexiteit van het oog. Evolutie past juist goed bij het oog en hoe het over miljoenen jaren perfect is aangepast aan zijn omgeving en zijn functie heeft geperfectioneerd. Wat hier door onze vriend Richard Dawkins fijn wordt uitgelegd:quote:een Oog is zo complex dat het intelligentie te pas moet komen en dat een bacterie of een DNA zo complex gecodeerd is moet ook intelligentie zijn zoiets te maken.
Het is een kort filmpje, dus niet bang zijn om te kijken.
En als God ons gemaakt heeft, en wij over ALLE dieren moeten heersen, waarom hebben veel dieren dan beter zicht? Het lijkt mij dat je de creatie naar je eigen evenbeeld ook de beste attributen geeft toch?
[ Bericht 3% gewijzigd door BlackLodge op 22-04-2012 21:37:23 ]
Ik snap dat het op je zenuwen kan werken, maar ik vind het een beetje triest om iemand die mogelijkerwijs een andere manier van verstandelijk redeneren heeft zo toe te spreken, hij kan er tenslotte niks aan doen. Je kunt ook gewoon begrip tonen dat niet iedereen net als ons argumenten goed begrijpt. Wat je zegt gaat overigens niet helpen, hij zal je waarschijnlijk vragen waar in het Oude Testament staat dat zijn gedrag strafbaar is.quote:
[..]
Koning Dom, ik verzoek jou je normaal te gedragen. Jij bent de hyperchristen van Fok!, dus als jij je gedraagt als een verstandelijk gehandicapte kleuter, dan misbruik je je prototypische eigenschappen om de hele hyperchristengemeenschap een slechte naam te geven.
Ik hoop dat je vanaf nu normaal gaat posten. Mocht dat niet het geval zijn, dan zie ik mezelf genoodzaakt om middels gebed LORD GOD op de hoogte te stellen van je gedrag, waarna LORD GOD zich ongetwijfeld oudtestamentisch zal wreken. En dat wil jij niet.
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Is ook zo. Aan de andere kant heeft hij ook altijd nogal wat op te merken over anderen, dus ach... Kaatsen, dat verhaal.quote:
[..]
Ik snap dat het op je zenuwen kan werken, maar ik vind het een beetje triest om iemand die mogelijkerwijs een andere manier van verstandelijk redeneren heeft zo toe te spreken, hij kan er tenslotte niks aan doen. Je kunt ook gewoon begrip tonen dat niet iedereen net als ons argumenten goed begrijpt. Wat je zegt gaat overigens niet helpen, hij zal je waarschijnlijk vragen waar in het Oude Testament staat dat zijn gedrag strafbaar is.
Maar ik ben het met je eens dat hij waarschijnlijk niet zelf gekozen heeft voor zijn beperkingen en daar hoort inderdaad rekening mee gehouden te worden. Mocht ik dat te weinig gedaan hebben, dan erken ik dat graag als mijn fout.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-04-2012 21:37:16 ]
Oei, je bent onwetender dan ik dacht,quote:
[..]
De Koran is geen God van de Bijbel maar de God van de Koran, dus geen hetzelfde Goden, maar daar hebben we niet over.
Isa = Jezus
Ibrahim = Abraham
De God van Isa en Ibrahim is dezelfde als de God van Jezus en Abraham
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat is ook iets wat in de Bijbel staat en wat je voor waar kunt aannemen om te doen.quote:
[..]
Wat heeft met steniging ermee te maken?
Zie vorige antwoord.quote:Wat heeft dit nou met mijn antwoord te maken? Ik heb gezegd dat de Bijbel leert dat de Aarde jong is, je geeft wel een heel ander draai, maar ik zal wel op je nutteloze vraag antwoorden.
Dat is dus heel onduidelijk, je kunt met bepaalde verzen aantonen dat christenen de Joodse wet nog moeten naleven, en met andere verzen weer juist niet, zoals het vers waar jij het over hebt, maar Jezus schafte daar helemaal het stenigen niet mee af.quote:De Bijbel leert niet dat wij Christenen of Joden mensen moeten stenigen als men andere Goden aanbid of tot de Mens zelf wat Atheïstische geloof is, dat het in de Thora voorkomt is de wil van God als men andere Goden aanbid of andere zondes verrichtte, daarom is Jezus (God in vlees) zelf gekomen om die wet te vervullen. Jezus (God in vlees) zelf heeft zelf gezegd als je een steen gooit naar een iemand, dan zondig je zelf. Heb je verder nog meer selectieve vragen?
Ik zal er nog wel naar kijken.quote:
En zo kan ik meerdere geven en wordt de lijst alleen maar groter.
Hoe interpreteer je die 6 dagen?quote:[..]
O jawel, de Bijbel zegt dat duidelijk dat God alles creëerde in 6 dagen en was perfect.
Geen kou/geen geweld/geen dood en noem maar op. Het was perfect.
Ok, dat kun je geloven.quote:Vervolgens tonen aan dat Mammoeten gevonden zijn in IJskappen zowel als Bomen en bladeren dat toont ook aan dat toen geen ijs was, de mammoeten waren staande bevroren, ze hebben bomen gevonden die nog stond onder 200 meter diepte van de ijslaag als ik zo heb gelezen alles toont aan dat er geen ijs was voordat de vloed kwam, Gods oordeel.
De hele aarde was vol met water bedekt tot de hoogste bergtop 14 ellen boven de bergtoppen.
Staat duidelijk in de Bijbel, dat kan je zien bijvoorbeeld Grand Canyon.
Ja, het is logisch dat als je al het water weghaalt dat je alleen alle landen overhoudt. Dat klopt wel wat je zegt, maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over dat de aarde kleiner is geworden na de botsing met een andere planeet, dat is astronomie en niet zo zeer geologie.quote:De landen van toen was groter omdat het minder water bevat dan wat wij nu kennen, want de meeste water zat in de Aarde zelf en zowel als boven de Aarde omheen. Als je alle water even uithaalt dan ziet men duidelijk sporen dat Nederland en Engeland verbonden elkaar waren om zo een voorbeeld te noemen. Natuurlijk is alles verbonden als men alle water uit haalt
Mammoeten zijn eeuwenoude dieren.quote:Mammoeten zijn geen winter dieren evenals kamelen het niet zijn, evenals de bomen die 200 Meter onder de ijslagen liggen rechtstaande dus ik zou zeker even in verdiepen als ik jouw was.
Je begrijpt me niet goed, lees mijn posts goed.quote:Jij noemde mij toch naïeve omdat ik vroeg hoe leven is ontstaan, dus moet je niet aan mij vragen.
Ik maak je niet belachelijk, ik probeer juist om je met respect te behandelen en serieus op je vragen in te gaan, alleen heb ik een andere mening. Ok, dat van naïef was misschien verkeerd om te zeggen, daar geef ik je gelijk in. Ik raad je aan om zelf natuurkundige proeven te doen, dan kun je voor je eigen ogen zien dat het geen misleiding van Satan is, maar dat het gewoon écht zo is. Maar als je beweert dat Satan ervoor zorgt dat de wereld bestaat en dat de natuur op bepaalde manieren werkt zijn we snel uitgepraat.quote:Jullie maak ons belachelijk door ons te beledigen, Bijbel dit en dat toverboek noem maar op niet dat ik daarop in ga maar jullie begonnen ermee de Bijbel aan te vallen niet wij wij volgen alleen de Bijbel de leer van Jezus (God in vlees) de Zoon van God als mens is gekomen om zijn bloed voor ons te geven voor onze zondes te vergeven.
Ik kan alleen zeggen, ontkennen dat God niet bestaat is het meest niet verstandige keuze wat een Mens maakt, alles om je heen is heel complex dat kan nooit per toeval zijn dat moet een intelligentie zijn om dat soort complex te creëren. Bijvoorbeeld, een Oog is zo complex dat het intelligentie te pas moet komen en dat een bacterie of een DNA zo complex gecodeerd is moet ook intelligentie zijn zoiets te maken.
Snap je mijn punt, het is niet toeval dat is puur misleiding want Satan houd jou bij Jezus weg.
Hier heb je een hoofdstuk:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
2 Thessalonians Chapter 2
1 Now we beseech you, brethren, by the coming of our Lord Jesus Christ, and by our gathering together unto him,
2 That ye be not soon shaken in mind, or be troubled, neither by spirit, nor by word, nor by letter as from us, as that the day of Christ is at hand.
3 Let no man deceive you by any means: for that day shall not come, except there come a falling away first, and that man of sin be revealed, the son of perdition;
4 Who opposeth and exalteth himself above all that is called God, or that is worshipped; so that he as God sitteth in the temple of God, shewing himself that he is God.
5 Remember ye not, that, when I was yet with you, I told you these things?
6 And now ye know what withholdeth that he might be revealed in his time.
7 For the mystery of iniquity doth already work: only he who now letteth will let, until he be taken out of the way.
8 And then shall that Wicked be revealed, whom the Lord shall consume with the spirit of his mouth, and shall destroy with the brightness of his coming:
9 Even him, whose coming is after the working of Satan with all power and signs and lying wonders,
10 And with all deceivableness of unrighteousness in them that perish; because they received not the love of the truth, that they might be saved.
11And for this cause God shall send them strong delusion, that they should believe a lie:
12 That they all might be damned who believed not the truth, but had pleasure in unrighteousness.
13 But we are bound to give thanks alway to God for you, brethren beloved of the Lord, because God hath from the beginning chosen you to salvation through sanctification of the Spirit and belief of the truth:
14 Whereunto he called you by our gospel, to the obtaining of the glory of our Lord Jesus Christ.
15 Therefore, brethren, stand fast, and hold the traditions which ye have been taught, whether by word, or our epistle.
16 Now our Lord Jesus Christ himself, and God, even our Father, which hath loved us, and hath given us everlasting consolation and good hope through grace,
17 Comfort your hearts, and stablish you in every good word and work.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Jezus leert om je naasten lief te hebben, hoe kun je dan niet in mensen geloven? Geloof is een mengvorm tussen in God en in mensen geloven, humanisme gelooft alleen in mensen.quote:Nee, ik geloof niet in Mensen alleen in God.
Ik kan wel Mensen leren vertrouwen, maar nooit in geloven ik ben geen Atheïst ben een Baptist volgeling van Jezus.
:quote:Nee, heb ik dat ook gezegd dat je het zei?
quote:En als jij in Mensen geloofd dan is dat heel naïeve.
Hoe zit dat dan met engelen?quote:[..]
[..]
Geloof me, er staat niets in de Bijbel dat er ander leven is op Aarde, de Koran daarin tegen kan wel zo zijn omdat de Koran zegt dat er 7 Hemelen zijn in plaats van 3 wat de Bijbel zegt.
[..]
[..]
Jawel, men heeft water op Mars gevonden.quote:Jawel,als jij denkt dat er leven is in de ruimte dan ben je echt naïeve er is geen bewijs voor leven buiten de Aarde alleen. Zelf op bepaalde plekken op Aarde is er geen leven. Pas op wat je zegt vriend
Nee, uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat er exoplaneten zijn die sterke overeenkomsten hebben met de aarde qua omstandigheden, maar dat wil je niet aannemen denk ik.quote:Er is gewoon geen ander planeet wat zoals de Aarde is, dat bestaat alleen in fantasie boeken en films
Ja daar weet ik het verschil tussen, maar in Genesis 2 staat toch duidelijk dat God de mens materieel maakte, dat is dus ook creatie, hoe je het ook went of keert.quote:Dat nergens leven is dan alleen op Aarde, dus Evolutionisten (Atheïsten) kunnen zoeken dat ze een ons wegen zullen nooit vinden.
[..]
[..]
Lees eens heel goed, als je over Materie wilt hebben, dan moeten men eerst praten hoe Materie is ontstaan voordat we erover praten wat het is, niet dingen overslaan
Genesis 1:1In the beginning God created the heaven and the earth.
Beginning ( Tijd ) Verleden, Heden en Toekomst/ Heaven (3 dimensies) Lengte, Breedte en Hoogte/ Earth (Materie) Vast,Vloeibaar en Gas.
Tijd/Ruimte en Materie zijn van elkaar afhankelijk. Dus Genesis 1:1 leert dat God alle 3 gelijktijdig heeft gesproken. Duidelijk ?
[..]
[..]
Ik vraag me af of jij het verschil weet tussen creatie van de Wereld en hemel Genesis 1 T/M Genesis 2:3 en Genesis 2:4 T/M Genesis 4:26 ? Hof van Eden?
Gezien dat je het als een aanval ziet zal ik je keuze respecteren en niet verder op je ingaan, het is niet mijn bedoeling om je aan te vallen maar dat vat je wel zo op, dat kan ik ergens wel begrijpen, als je gelukkig bent met je geloof wil ik je daar niet over aan het twijfelen zetten dus ik zal het hierbij laten.
[ Bericht 0% gewijzigd door MetalIsAwesome op 22-04-2012 21:51:24 ]
De wereld is er om te respecteren, omdat het ons een plaats en de kans om te leven heeft gegund.
Ik vind het altijd zo grappig, naïef (niet naïeve btw 
) en ook erg arrogant dat gelovigen denken dat onze planeet de enige met leven is in het hele universum...
-Ons zonnestelsel heeft 8 planeten.
-Ons sterrenstelsel, de melkweg, heeft ongeveer 400 miljard (400.000.000.000) sterren. Als elke ster gemiddeld ook 8 planeten heeft betekend dat dus dat enkel ons sterrenstelsel al 3.2 biljoen planeten telt (3.200.000.000.000).
-Het ons bekende heelal bevat naar schatting zo'n 125 miljard (125.000.000.000) sterrenstelsels.
-Dat betekend dus dat het heelal 125 miljard x 3.2 biljoen planeten herbergt. Hoop ik dat ik het goed schrijf, dat zijn in getallen: 400.000.000.000.000.000.000 planeten, ofzo.
En houdt je vast... wij zijn de enigen met een planeet waarop valt te leven!!!
Hm... vraagje: waarom heeft God dat astronomische aantal andere planeten geschapen terwijl die helemaal nergens toe dienen?
) en ook erg arrogant dat gelovigen denken dat onze planeet de enige met leven is in het hele universum... -Ons zonnestelsel heeft 8 planeten.
-Ons sterrenstelsel, de melkweg, heeft ongeveer 400 miljard (400.000.000.000) sterren. Als elke ster gemiddeld ook 8 planeten heeft betekend dat dus dat enkel ons sterrenstelsel al 3.2 biljoen planeten telt (3.200.000.000.000).
-Het ons bekende heelal bevat naar schatting zo'n 125 miljard (125.000.000.000) sterrenstelsels.
-Dat betekend dus dat het heelal 125 miljard x 3.2 biljoen planeten herbergt. Hoop ik dat ik het goed schrijf, dat zijn in getallen: 400.000.000.000.000.000.000 planeten, ofzo.
En houdt je vast... wij zijn de enigen met een planeet waarop valt te leven!!!
Hm... vraagje: waarom heeft God dat astronomische aantal andere planeten geschapen terwijl die helemaal nergens toe dienen?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Dus je neemt aan op basis van kansberekening dat er leven op een andere planeet is of kan zijn zonder dat je kan bewijzen dat er ook daadwerkelijk leven op een andere planeet bestaat? En dat vind jij wetenschap?quote:
Ik vind het altijd zo grappig, naïef (niet naïeve btw
-Ons zonnestelsel heeft 8 planeten.
-Ons sterrenstelsel, de melkweg, heeft ongeveer 400 miljard (400.000.000.000) sterren. Als elke ster gemiddeld ook 8 planeten heeft betekend dat dus dat enkel ons sterrenstelsel al 3.2 biljoen planeten telt (3.200.000.000.000).
-Het ons bekende heelal bevat naar schatting zo'n 125 miljard (125.000.000.000) sterrenstelsels.
-Dat betekend dus dat het heelal 125 miljard x 3.2 biljoen planeten herbergt. Hoop ik dat ik het goed schrijf, dat zijn in getallen: 400.000.000.000.000.000.000 planeten, ofzo.
En houdt je vast... wij zijn de enigen met een planeet waarop valt te leven!!!
Hm... vraagje: waarom heeft God dat astronomische aantal andere planeten geschapen terwijl die helemaal nergens toe dienen?
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Hier tekenen:
.......................De_Kardinaal......................
______________________________________
Waar zie je mij dat wetenschap noemen? Leg me geen woorden in de mond aub.quote:
[..]
Dus je neemt aan op basis van kansberekening dat er leven op een andere planeet is of kan zijn zonder dat je kan bewijzen dat er ook daadwerkelijk leven op een andere planeet bestaat? En dat vind jij wetenschap?
Ik schat idd de kans dat er ergens op 1 van die planeten een levensvorm bestaat oneindig veel groter in dan dat dat niet zo is. Ik schat ook de kans dat er op een paar miljoen van die andere planeten leven is groter in dan dat wij de enigen zijn in het hele universum. En nee, daar heb ik geen enkele vorm van bewijs voor, net als gelovigen die het tegendeel beweren. Het lijkt mij echter logisch. En dat zijn de meeste wetenschappers dan weer met mij eens. Dan heb ik het dus over microbiologisch leven, maar zelfs dat zou de fundamenten onder elke creationistische religie wegslaan, leven is leven en dat bestaat volgens de heilige boeken alleen op onze planeet, al zullen ze ook daar wel weer een uitleg voor weten te verzinnen om hun ongelijk toch vooral niet toe te hoeven geven.
Het lijkt mij dat er ook levensvormen moeten kunnen bestaan die wij helemaal niet kennen. Die bijvoorbeeld helemaal geen water en zuurstof nodig hebben, maar op vuur leven om maar iets te noemen, weten wij veel?
Mocht het niet zo zijn, blijft de vraag staan waarom God dan al die compleet zinloze planeten heeft geschapen.
[ Bericht 12% gewijzigd door UltraR op 22-04-2012 22:55:27 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Nou we hebben dus stukken meteoor gevonden met mogelijke sporen van gefossiliseerde bacteriën.quote:
[..]
Dus je neemt aan op basis van kansberekening dat er leven op een andere planeet is of kan zijn zonder dat je kan bewijzen dat er ook daadwerkelijk leven op een andere planeet bestaat? En dat vind jij wetenschap?
Het is niet eens zo raar om te denken dat leven niet eens op aarde ontstaan is.
Dat is iets waar de wetenschap steeds serieuzer rekening mee begint te houden.
http://aquapour.com/alien(...)sa-scientist/556290/
Ik acht de kans redelijk aannemelijk dat leven helemaal niet op aarde begonnen is.
Ik acht de kans redelijk aannemelijk dat leven helemaal niet op aarde begonnen is.
De basis elementen waar wij uit zijn opgebouwd ontstaan wanneer sterren supernova gaan en waarbij die elementen de ruimte ingeschoten worden. In principe bestaan we dus uit sterrenstof. En aangezien er overal sterren zijn die ook overal supernova gaan, is het zeer aannemelijk dat er elders in het universum ook een planeet is die op de juiste afstand van een ster etc. staat waar ook leven op kan vormen. Of op een planeet die totaal anders is waar zich leven heeft gevormd wat zich heeft aangepast aan die omstandigheden, zoals op aarde bijvoorbeeld de Riftia pachyptila, waarvan wetenschappers voorheen dachten dat zo'n levensvorm niet eens zou kunnen bestaan.
Terwijl jullie hier bezig zijn en ik regelmatig op deze topic terug kijk.
Misschien vinden jullie dit leuk:
http://www.creabel.org/geloof_of_kennis.html
Misschien vinden jullie dit leuk:
http://www.creabel.org/geloof_of_kennis.html
Hilarische link.quote:Op zondag 22 april 2012 23:53 schreef ironite het volgende:
Terwijl jullie hier bezig zijn en ik regelmatig op deze topic terug kijk.
Misschien vinden jullie dit leuk:
http://www.creabel.org/geloof_of_kennis.html
Wat modellen of theorieën zijn en wat bruikbare kennis is?quote:
Terwijl jullie hier bezig zijn en ik regelmatig op deze topic terug kijk.
Misschien vinden jullie dit leuk:
http://www.creabel.org/geloof_of_kennis.html
In de link wordt onderscheid gemaakt tussen modellen/theorien en bruikbare kennis (= industrieel toepasbaar). Blijkbaar is kennis pas echt inzoverre het bruikbaar is in de productie. Dat wordt iedere dag getest door jan en alleman dus dan is het echte kennis. Theorieen daarentegen zijn speculaties, maar geen kennis.
Ook die link met economisch belang, die eigenlijk de enige voorwaarde is om te kunnen spreken over volwaardige kennis, naast de bijbel natuurlijk. De wetenschap is slechts een instrument; de waarheid kennen we langs andere wegen.
Soms vraag ik me af wat het verschil is tussen geloof en falend onderwijs.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 23-04-2012 00:38:08 ]
The view from nowhere.
Jou ja, de ene verzameld uiltjes, de andere bierviltjes. Waar houdt zo'n god zich dan mee bezig, kun je je afvragen. Mag het iets meer zijn ?quote:
Hm... vraagje: waarom heeft God dat astronomische aantal andere planeten geschapen terwijl die helemaal nergens toe dienen?
En indien je dit wetenschap zou noemen, zit je toch in goed gezelschap:quote:
[..]
Waar zie je mij dat wetenschap noemen? Leg me geen woorden in de mond aub.
Ik schat idd de kans dat er ergens op 1 van die planeten een levensvorm bestaat oneindig veel groter in dan dat dat niet zo is. Ik schat ook de kans dat er op een paar miljoen van die andere planeten leven is groter in dan dat wij de enigen zijn in het hele universum. En nee, daar heb ik geen enkele vorm van bewijs voor, net als gelovigen die het tegendeel beweren. Het lijkt mij echter logisch. En dat zijn de meeste wetenschappers dan weer met mij eens. Dan heb ik het dus over microbiologisch leven, maar zelfs dat zou de fundamenten onder elke creationistische religie wegslaan, leven is leven en dat bestaat volgens de heilige boeken alleen op onze planeet, al zullen ze ook daar wel weer een uitleg voor weten te verzinnen om hun ongelijk toch vooral niet toe te hoeven geven.
En hier staat deze wetenschapper niet alleen met de uiteenzetting. Moeten alle wetenschappers die voor NASA werken dan wel goed achterlijk zijn om leven buiten deze planeet uit te sluiten.
quote:
[..]
Jou ja, de ene verzameld uiltjes, de andere bierviltjes. Waar houdt zo'n god zich dan mee bezig, kun je je afvragen. Mag het iets meer zijn ?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Op
Ja, het is een verwachting die geuit wordt op basis van bepaalde veronderstellingen.quote:
[..]
Dus je neemt aan op basis van kansberekening dat er leven op een andere planeet is of kan zijn zonder dat je kan bewijzen dat er ook daadwerkelijk leven op een andere planeet bestaat? En dat vind jij wetenschap?
Dat is wat wetenschap constant doet. Je kunt hooguit de manier van uiten bekritiseren, dat het wat stevig is
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Intro van 'Contact' is trouwens beter om de niet te vatten grootte van het heelal te tonen, einde van MiB toont alleen de melkweg. (nou ja, en nog andere sterrenstelsels in de knikkerzak).quote:
Serieus, zulke filmpjes maken mij zo bescheiden. Hoe onvoorstelbaar arrogant moet je wel niet zijn om te denken dat in die gigantische ruimte alles om ons draait?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
echt he... ik krijg daar gewoon de kriebels van als ik zoiets zie en erover nadenk.. het is niet te bevatten hoe groot het is..quote:
Serieus, zulke filmpjes maken mij zo bescheiden. Hoe onvoorstelbaar arrogant moet je wel niet zijn om te denken dat in die gigantische ruimte alles om ons draait?
ken je deze al..?
![The most gigantic stars [HD]](http://i.ytimg.com/vi/_VEs11K0ATk/default.jpg)
I thought you thought
Deze mag hier niet missen
En dan nog denigrerend doen tegenover wetenschap(pers)
En hier moet je gewoon op geklikt hebben
http://static.flabber.net/files/scale-of-the-universe-2.swf
En dan nog denigrerend doen tegenover wetenschap(pers)
En hier moet je gewoon op geklikt hebben
http://static.flabber.net/files/scale-of-the-universe-2.swf
Nu ga ik jou onwetendheid ontmaskeren wat de meeste hier hebben.quote:
[..]
Oei, je bent onwetender dan ik dacht,
Isa = Jezus
Ibrahim = Abraham
Jezus in de Koran is geen Jezus van de Bijbel, dat is heel duidelijk,tevens is Jezus puur een argument in de Koran om Mohammed te rechtvaardigen van zijn profeet schap wat nooit is bewezen. Zelfs de Koran leert dat Mohammed slecht een apostel is en geen Profeet.
Jezus in de Bijbel is God in vlees en ook beweerd hij dat zelf wat de Bijbel leert wat ook de manuscript zeggen en wat is bevestigd.
Jezus in de Koran word gebruik als een argument, 30 jaar lang heeft Jezus goed als een profeet gedragen wat hier en daar wonderen deed (wat Mohammed niet kon en dat hij ook toe gaf) en verder niets en de Koran heeft geen enkel manuscript die dat bevestigd, dus er is geen bevestiging van allen de Bijbel heeft dat.
Jezus de God in vlees beveelt ook niet dat mannen hun vrouwen mogen slaan als zij niet luisteren of moorden van niet Christenen of Joden wat de God van de Koran wel degelijk opdracht gaf aan Mohammed.
Heb je nog meer vragen over de Bijbel vs Koran dat ze hetzelfde God hebben volgens jou?
Haha, dat is een knap staaltje misleiding wat Moslims hier in het Westen zitten te promoten, als je ziet in hun landen waar de Islam heerst waar mensen die in Jezus geloven worden vermoord omdat de in Jezus geloven is dat dezelfde God van de Bijbel die opdracht geeft dood hen mensen van het Boek?quote:De God van Isa en Ibrahim is dezelfde als de God van Jezus en Abraham
Wees niet zo naïeve, bestuur de Koran eerst voordat je lukraak zit te kletsen.
Hier heeft Kingdom34 mischien toch wel een punt.quote:
[..]
Is maar een gokje, niet nagezocht of wat dan ook, maar zou het niet kunnen zijn dat ze de afgelopen jaren gekeken hebben hoeveel het per jaar veranderd, en dat zo hebben kunnen terugrekenen?
Lees wat Rudolf Steiner hier over zegt:
Veel esoterici zijn ook van mening dat de uitocht uit Egypte nooit heeft plaatsgevonden, evenmin als het verhaal van Noach en de ark, maar dat dit verwarde verslagen zijn van een en dezelfde gebeurtenis, namelijk de ondergang van Atlantis door geweldige overstromingen en vloedgolven, en dat de tocht van Mozes door de woestijn betrekking had uit de vlucht uit het ondergaande Atlantis naar de Gobiwoestijn, waar ze "40" jaren moesten rondzwerven omdat de gebieden die we nu bewonen in die eerste tijd na de geweldige geologische veranderingen nog niet geschikt waren om te bewonen, daar moest eerst een zekere periode overheen gaan.quote:Rudolf Steiner was het niet eens met de gangbare geologie wat betreft de ouderdom van de aarde. Volgens hem gaat deze wetenschap op een verkeerde manier te werk, ze houdt geen rekening met het feit dat ook de Aarde een levend organisme is. Steiner maakt de volgende vergelijking: als men de groei van een mens bestudeert van zijn 6de tot zijn 12de jaar, zou men kunnen vaststellen dat hij bvb. met 50% groeit. Met dit gegeven kan men nu verder rekenen: binnen 200 jaar zal de mens die bepaalde lengte bereikt hebben. Omgekeerd kan men terug rekenen hoe groot hij 200 jaar geleden was. Logisch gezien zeer juist, maar toch stemt dit niet overeen met de werkelijkheid: 200 jaar geleden was die mens er immers nog niet, en over 200 jaar zal hij er evenmin zijn. De mens is een levend wezen dat ontwikkelt volgens andere principes dan rechtlijnig-mathematische. En dat geldt ook voor onze Aarde; alleen wordt het daar niet zo vlug bemerkt omdat het over langere periodes gaat.
quote:2) Slechts kleine groepen mensen overleefden de Atlantische katastrofe. De belangrijkste groep trok over het huidige Ierland naar Azië en werd de grondlegger van de eerste na-Atlantische cultuur: de oud-Indische. We weten dat daarop de Perzische, de Egyptisch-Chaldeeuwse, en de Grieks-Romeinse culturen volgden. De Grieken bezaten nog een vage herinnering aan Atlantis, getuige daarvan hun wereldbeeld: het ziet eruit als een eiland, omstroomd door een grote rivier, de Okeanos ! Bij Plato lezen we dat voor de Egyptische hogepriesters het bestaan van Atlantis iets vanzelfsprekend was.
Bron: http://users.telenet.be/antroposofie/diabasis/inhaztot.htmlquote:5) Op dezelfde manier kan men ook de ondergang van Atlantis op het spoor komen. In talloze mythen en sagen van alle volkeren wordt er over een zondvloed gesproken. Het bekendste document is natuurlijk de Bijbel. Het is ook niet toevallig dat na de zondvloed voor het eerst een regenboog verschijnt. Rudolf Steiner verklaart dat als volgt: vóór de Atlantische katastrofe was er eigenlijk nog geen scheiding tussen water en lucht. Het water was toen lichter dan nu, de lucht niet zo helder, eerder nevelig. De wezens die zich in deze brij voortbewogen waren kwal-achtig, ze bezaten bijlange niet de vaste contouren die ze nu hebben. Toen het water zwaarder werd en uit de lucht viel, steeg het niveau van de zeeën. Samen met het zinken van het continent zorgde dat voor vloedgolven, die in het Noorden natuurlijk onmiddellijk bevroren. De mammoeten die men in Siberië intact in het ijs gevonden heeft, zijn waarschijnlijk verrast door zo'n vloedgolf en levend ingevroren. Een verschijnsel als de regenboog is niet mogelijk in een nevelachtige atmosfeer. Hij ontstaat niet waar lucht en water gemengd zijn, maar waar deze elementen in wisselwerking treden.
De mens ten tijde van Atlantis
Hoewel we van een Atlantische cultuur kunnen spreken, toch mogen we ons die niet zo materieel voorstellen als de huidige. Dat komt omdat de mens in een omgeving leefde die totaal verschilde van de onze; in het eiwit-waterachtige milieu waarin de mens toen leefde kon hij wel vormen scheppen, maar deze bleven niet lang voortbestaan. Net zoals een wassen beeld vlugger vergaat dan een beeldhouwwerk uit steen. De mens bezat toen ook andere vaardigheden dan nu : op dezelfde manier dat de mens nu de krachten uit de minerale wereld gebruikt (steenkool, ertsen), zo kon hij toen de krachten uit de plantenwereld gebruiken, de krachten die in plantenzaden sluimeren. Hij beheerste m.a.w. de levenskracht ; hij kon de groei van planten zo beïnvloeden dat die bvb. met hun takken ineengroeiden en zo een soort woning vormden. Hoe raar het ook klinkt: de kracht uit een graanhoop kon hij in technische kracht veranderen om er voertuigen mee te laten voortbewegen. Die voertuigen waren natuurlijk aangepast aan de toenmalige "atmosfeer", die veel dikker was.
Er bestaat een nauwe samenhang tussen de levenskrachten en het water, en het misbruik van deze krachten (het gebruik voor persoonlijke doeleinden) leidde uiteindelijk tot de Atlantische katastrofe. De Atlantische mens beschikte over een geweldig geheugen, maar had nog geen logisch, combinerend verstand. Naar een mens met veel ervaring, met een rijk verleden, werd opgekeken. Afstamming, traditie, voorouders speelden een grote rol, zelfs tot lang na de Atlantische katastrofe (pas in de 5de na-Atlantische cultuurperiode lijkt dit voorgoed te verdwijnen). De mensen zelf zagen er ook anders uit, ze hadden nog niet het harde skelet dat ze nu hebben, ook niet dezelfde longen, maar wel kraakbeen en kieuwen: ze zagen er half mens, half vis uit. Uit de beschrijving die Steiner geeft kunnen we opmaken dat het om een wezen gaat met het uitzicht van wat nu een menselijk embryo is, maar dan wel fors vergroot. Overigens was de menselijke vorm niet constant gedurende gans de Atlantische periode: in het begin was hij veel weker, naar het einde toe werd hij harder. In die laatste periode week het hoge voorhoofd van de oude Atlantiërs terug en verhardde, de mens kreeg het uitzicht van de Neanderthaler. Steiner noemt dit geen voorloper van de mens, maar een nakomer ! Later werd het voorhoofd dan terug hoger, bij wat men de homo sapiens noemt.
Ik zie dat je laat meeslepen (wat de meeste doen) van zijn ervaring met mij, weet je waarom ik hem negeert?quote:
[..]
Ik snap dat het op je zenuwen kan werken, maar ik vind het een beetje triest om iemand die mogelijkerwijs een andere manier van verstandelijk redeneren heeft zo toe te spreken, hij kan er tenslotte niks aan doen. Je kunt ook gewoon begrip tonen dat niet iedereen net als ons argumenten goed begrijpt. Wat je zegt gaat overigens niet helpen, hij zal je waarschijnlijk vragen waar in het Oude Testament staat dat zijn gedrag strafbaar is.
Omdat hij alleen maar mensen kan beledigen en van het onderwerp veranderd keer op keer.
Ik heb hem zo vaak tig keren uitgelegd en zijn argumenten ontkracht tot hij heel erg boos was en werd sinds alleen persoonlijk tegen mij zoals mij Koning Dom noemen om een voorbeeld noemen met dat soort trieste gasten ga ik niet eens in discussie , dus negeer ik hem en werkt goed.
Jullie Atheïsten hebben wat met Oude testament wat willen jullie nou bewezen?
Je weet het verschil tussen oude en nieuwe testament en weet je ook dat Jezus de wet van Mozes heeft vervult? Of ga je verder zoeken naar wat jou goed van pas komt?
Hitler was ook een Atheïst en vermoorde Miljoenen mensen in de naam van evolutie.
Jozef stallin vermoorden ook Miljoenen mensen en hij was een Atheïst.
Darwin was ook een Atheïst, de uitvinder van Racisme.
Andre Breivik is ook een Atheïst, en vermoorde 77 mensen.
Moet ik zo even door gaan hoe perfect jullie geloof is?
Ik kan je gerust vertellen dat Jezus wel degelijk een profeet is voor de islam. Ze geloven alleen niet dat hij is gekruisigd. Daarnaast vinden ze dat de koran eigenlijk een bijbel 2.0 om het zo maar even te zeggen. Er zijn dus best wel veel overeenkomsten tussen beide religies.quote:
[..]
Nu ga ik jou onwetendheid ontmaskeren wat de meeste hier hebben.
Jezus in de Koran is geen Jezus van de Bijbel, dat is heel duidelijk,tevens is Jezus puur een argument in de Koran om Mohammed te rechtvaardigen van zijn profeet schap wat nooit is bewezen. Zelfs de Koran leert dat Mohammed slecht een apostel is en geen Profeet.
Jezus in de Bijbel is God in vlees en ook beweerd hij dat zelf wat de Bijbel leert wat ook de manuscript zeggen en wat is bevestigd.
Jezus in de Koran word gebruik als een argument, 30 jaar lang heeft Jezus goed als een profeet gedragen wat hier en daar wonderen deed (wat Mohammed niet kon en dat hij ook toe gaf) en verder niets en de Koran heeft geen enkel manuscript die dat bevestigd, dus er is geen bevestiging van allen de Bijbel heeft dat.
Jezus de God in vlees beveelt ook niet dat mannen hun vrouwen mogen slaan als zij niet luisteren of moorden van niet Christenen of Joden wat de God van de Koran wel degelijk opdracht gaf aan Mohammed.
Heb je nog meer vragen over de Bijbel vs Koran dat ze hetzelfde God hebben volgens jou?
[..]
Haha, dat is een knap staaltje misleiding wat Moslims hier in het Westen zitten te promoten, als je ziet in hun landen waar de Islam heerst waar mensen die in Jezus geloven worden vermoord omdat de in Jezus geloven is dat dezelfde God van de Bijbel die opdracht geeft dood hen mensen van het Boek?
Wees niet zo naïeve, bestuur de Koran eerst voordat je lukraak zit te kletsen.
Hitler was geen atheist maar een christenquote:
[..]
Ik zie dat je laat meeslepen (wat de meeste doen) van zijn ervaring met mij, weet je waarom ik hem negeert?
Omdat hij alleen maar mensen kan beledigen en van het onderwerp veranderd keer op keer.
Ik heb hem zo vaak tig keren uitgelegd en zijn argumenten ontkracht tot hij heel erg boos was en werd sinds alleen persoonlijk tegen mij zoals mij Koning Dom noemen om een voorbeeld noemen met dat soort trieste gasten ga ik niet eens in discussie , dus negeer ik hem en werkt goed.
Jullie Atheïsten hebben wat met Oude testament wat willen jullie nou bewezen?
Je weet het verschil tussen oude en nieuwe testament en weet je ook dat Jezus de wet van Mozes heeft vervult? Of ga je verder zoeken naar wat jou goed van pas komt?
Hitler was ook een Atheïst en vermoorde Miljoenen mensen in de naam van evolutie.
Jozef stallin vermoorden ook Miljoenen mensen en hij was een Atheïst.
Darwin was ook een Atheïst, de uitvinder van Racisme.
Andre Breivik is ook een Atheïst, en vermoorde 77 mensen.
Moet ik zo even door gaan hoe perfect jullie geloof is?
Stalin was een mongool, atheisme heeft ook geen invloed gehad in zijn acties. Atheisme is geen maatstaf voor handelingen die je verricht. Atheisme =/= ideologie, omdat het gewoon inhoudt dat je niet gelooft. Het heeft geen significante invloed op je gedrag, daar zijn andere bronnen voor,
Darwin is niet uitvinder van racisme, racisme speelt al sinds het begin van de mensheid (neem ik aan). In ieder geval voor Darwin (slavernij etc.)
Breivik is een christen. Noemt zichzelf een militante christen
http://www.guardian.co.uk(...)g-breivik-trial-live
Zwakke voorbeelden imo, omdat het uitgaat van individuelen en uitzonderingen, ten tweede zijn de meesten in je lijst geen atheisten, ten terde klopt het gewoon niet wat je zegt.
Toch grappig dat creationisten vaak hetzelfde rijtje 'argumenten' afdraaien. Bijv. het noemen van een rijtje slechte zogenaamde atheisten.
Citaten uit speeches van Adolf Hitler:
Speech in Munchen, 12 april 1922:
"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter."
Speech in Berlijn, 24 oktober 1933
"We were convinced that the people need and require this faith. We have therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that not merely with a few theoretical declarations: we have stamped it out."
En zo zijn er nog veel, veel meer. http://rationalwiki.org/wiki/Essay:Hitler_quotes
Maar ja, maakt dat het Christendom gelijk per definitie slecht? Nee. Er zijn nog veel meer Christenen die idiote dingen hebben gedaan (George W. Bush om maar iemand te noemen). Maar er zijn ook een heleboel Atheisten die idiote dingen hebben gedaan, zegt dat iets over Atheïsme? Nee, er zijn namelijk ook een heleboel tandartsen, schakers, voetballers, schilders, mensen die niet van kaas houden, etc. die slechte dingen hebben gedaan. Zorgt het tandartsberoep, schaken, voetbal, schilderen en geen kaas eten er dan voor dat die mensen slecht zijn?
Oftewel, gewoon weer zo'n onvoorstelbaar slecht argument dat bij een fatsoenlijke debatwedstrijd tot diskwalificatie zou moeten leiden "Hitler was slecht, en hij was Oostenrijks, dus alle Oostenrijkers zijn slecht!" Of eigenlijk dus "Hitler was slecht, en hij was Christelijk zoals hierboven aangetoond, dus alle Christenen zijn slecht!"
[ Bericht 17% gewijzigd door UltraR op 23-04-2012 16:31:23 ]
Citaten uit speeches van Adolf Hitler:
Speech in Munchen, 12 april 1922:
"My feelings as a Christian points me to my Lord and Savior as a fighter. It points me to the man who once in loneliness, surrounded by a few followers, recognized these Jews for what they were and summoned men to fight against them and who, God's truth! was greatest not as a sufferer but as a fighter."
Speech in Berlijn, 24 oktober 1933
"We were convinced that the people need and require this faith. We have therefore undertaken the fight against the atheistic movement, and that not merely with a few theoretical declarations: we have stamped it out."
En zo zijn er nog veel, veel meer. http://rationalwiki.org/wiki/Essay:Hitler_quotes
Maar ja, maakt dat het Christendom gelijk per definitie slecht? Nee. Er zijn nog veel meer Christenen die idiote dingen hebben gedaan (George W. Bush om maar iemand te noemen). Maar er zijn ook een heleboel Atheisten die idiote dingen hebben gedaan, zegt dat iets over Atheïsme? Nee, er zijn namelijk ook een heleboel tandartsen, schakers, voetballers, schilders, mensen die niet van kaas houden, etc. die slechte dingen hebben gedaan. Zorgt het tandartsberoep, schaken, voetbal, schilderen en geen kaas eten er dan voor dat die mensen slecht zijn?
Oftewel, gewoon weer zo'n onvoorstelbaar slecht argument dat bij een fatsoenlijke debatwedstrijd tot diskwalificatie zou moeten leiden "Hitler was slecht, en hij was Oostenrijks, dus alle Oostenrijkers zijn slecht!"
Of eigenlijk dus "Hitler was slecht, en hij was Christelijk zoals hierboven aangetoond, dus alle Christenen zijn slecht!" [ Bericht 17% gewijzigd door UltraR op 23-04-2012 16:31:23 ]
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Goed, maar:
1. Ik zou niet alles wat Hitler in zijn publieke redevoeringen zegt voor waar aannemen.
2. Het tandartsdom en het niet lusten van kaas zijn geen ideologieën.
1. Ik zou niet alles wat Hitler in zijn publieke redevoeringen zegt voor waar aannemen.
2. Het tandartsdom en het niet lusten van kaas zijn geen ideologieën.
1. Waar moeten we ons anders op baseren? Waar baseren Christenen zich dan op dat hij Atheist zou zijn. Al doet dit dus allemaal totaal niet ter zake.quote:
Goed, maar:
1. Ik zou niet alles wat Hitler in zijn publieke redevoeringen zegt voor waar aannemen.
2. Het tandartsdom en het niet lusten van kaas zijn geen ideologieën.
2. Atheïsme ook niet. Atheïsme is enkel het ontbreken van een geloof in een god. Punt is, hoe wil je aantonen dat de holocaust het gevolg was van het Christen of Atheist zijn of het pindakaas eten van Hitler?
Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.
Nee, juist het feit dat de samenstelling en dichtheid van de sneeuwlaagjes per seizoen verschilt maakt dat de sequenties goed herkenbaar zijn.quote:
[..]
Hier heeft Kingdom34 mischien toch wel een punt.
quote:As a rule the summer snow layers are softer, coarser grained and less dense than the winter snows. By carefully analyzing these differences in snow properties the glaciologist is able to count off the number of annual layers exposed in the wall of the snow pit.
(bron)
Het trieste is dat je waarschijnlijk ook nog denkt dat dit bovenstaande waar is.quote:
Hitler was ook een Atheïst en vermoorde Miljoenen mensen in de naam van evolutie.
Darwin was ook een Atheïst, de uitvinder van Racisme.
Nog veel triester is dat, ook al zal je met bewijs worden geconfronteerd dat het niet waar is, je je mening niet zal bijstellen.
Maar wellicht is het meest trieste van allemaal nog wel dat jij niet zal beseffen dat, ook al is dit bovenstaande waar, dit verder niet aantoont dat (de) evolutie(theorie) incorrect is.
Tja, het blijkt maar weer dat het enige wat overblijft voor verstokte creationisten is een beetje op de man spelen en daarmee proberen de evolutietheorie in diskrediet te brengen.
Als dit al waar is dan wat precies is je punt, er is namelijk niet bepaald een causaal verband te vinden tussen de daden van deze twee personen en hun daden, hooguit een correlatie.quote:Jozef stallin vermoorden ook Miljoenen mensen en hij was een Atheïst.
Andre Breivik is ook een Atheïst, en vermoorde 77 mensen.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
1. Op privémateriaal. Je kunt van een politicus verwachten dat hij in een publieke speech dingen zegt die mensen graag willen horen. Op diezelfde site staat een cynische quote over de kerk en de christenen (dus het overgrote deel van de Duitsers) die je -als hij authentiek is- ten minste aan het denken zou moeten zetten:quote:
[..]
1. Waar moeten we ons anders op baseren? Waar baseren Christenen zich dan op dat hij Atheist zou zijn. Al doet dit dus allemaal totaal niet ter zake.
2. Atheïsme ook niet. Atheïsme is enkel het ontbreken van een geloof in een god. Punt is, hoe wil je aantonen dat de holocaust het gevolg was van het Christen of Atheist zijn of het pindakaas eten van Hitler?
2. Iemands levensbeschouwing hangt doorgaans wat sterker samen met iemands waardenpatroon dan iemands culinaire voorkeuren, dat was eigenlijk het punt... De vergelijking gaat niet op. Verder zijn we het eigenlijk wel eens, denk ik. Je hebt gelijk dat er zowel goede als slechte christenen en atheïsten zijn en dat dit dus niet bepalend is.quote:I have followed the Church in giving our party program the character of unalterable finality, like the Creed. The Church has never allowed the Creed to be interfered with. It is fifteen hundred years since it was formulated, but every suggestion for its amendment, every logical criticism, or attack on it, has been rejected. The Church has realized that anything and everything can be built up on a document of that sort, no matter how contradictory or irreconcilable with it. The faithful will swallow it whole, so long as logical reasoning is never allowed to be brought to bear on it.
[ Bericht 2% gewijzigd door Iblardi op 23-04-2012 17:02:22 ]
quote:
Veel esoterici zijn ook van mening dat de uitocht uit Egypte nooit heeft plaatsgevonden, evenmin als het verhaal van Noach en de ark, maar dat dit verwarde verslagen zijn van een en dezelfde gebeurtenis, namelijk de ondergang van Atlantis door geweldige overstromingen en vloedgolven, en dat de tocht van Mozes door de woestijn betrekking had uit de vlucht uit het ondergaande Atlantis naar de Gobiwoestijn, waar ze "40" jaren moesten rondzwerven omdat de gebieden die we nu bewonen in die eerste tijd na de geweldige geologische veranderingen nog niet geschikt waren om te bewonen, daar moest eerst een zekere periode overheen gaan.
