Dat dat ook tijdens deze Spelen weer even duidelijk is.
En ja nike is vrij onsportief.
Om dus te doen alsof niks behalve het absolute beste zijn acceptabel is. Beter dan iedereen is naast kinderachtig ook onsportief.
Je moet als sporter altijd voor het allerbeste gaan. Nou geld deze slogan sowieso alleen maar voor de cremé de la creme, maar als je zilver kan halen had je ook voor het goud kunnen gaan.quote:Op zaterdag 21 april 2012 11:56 schreef Theebag het volgende:
FF kort door de bocht, maar het is wel vreselijk Amerikaans die instelling. Als een sporter met een persoonlijk record zilver/brons/top 10/whatever haalt heeft die persoon het gewoon goed gedaan.
Maar het hoogst haalbare (goud dus) moet als serieuze topsporter wel je doelstelling zijn, vind ik.
Om dat laatst enigszins te nuanceren: als buitenstaander (het publiek dus) ben je niet echt in de positie om te oordelen of een sporter blij moet zijn met zijn/haar prestatie. Je weet nooit hoe die persoon zich voelt, hoeveel kracht hij/zij overhoudt enzovoorts.quote:
Ligt eraan. Misschien heb je als zilveren medaillewinnaar wel nooit een echte kans op goud gehad. Dan kun je ook niet 'goud verliezen', je hebt nooit een kans gehad op de winst.
Maar het hoogst haalbare (goud dus) moet als serieuze topsporter wel je doelstelling zijn, vind ik.
Maar ik ga er wel vanuit dat de toppers op de Olympische Spelen staan met als doel om goud te winnen. Een Ranomi Kromowidjojo, Inge Dekker, Dorian van Rijsselberghe, Henk Grol, Adelinde Cornelissen en Marit Bouwmeester zijn toppers in hun sport. Zij behoren in normale omstandigheden tot de kanshebbers en daar kun je niet omheen.
Maar ik ga me ongeacht de uitkomst onthouden van retoriek over losersmentaliteit en dat soort zaken. Dat stadium ben ik wel voorbij en wie ben ik als leek om zo'n oordeel te vellen? Pretenderen de waarheid in pacht te hebben doen al genoeg mensen.
.Geweldig was dat inderdaadquote:Op donderdag 26 april 2012 17:35 schreef Michael_Moore het volgende:
Je kan trouwens ook per ongeluk goud winnen.
Ik vind het trouwens wel een mooie campagne van Nike. Natuurlijk kunnen we met clichés aankomen zetten dat meedoen belangrijker is dan winnen en dat zilver ook heel mooi is, maar uiteindelijk draait het bij topsport toch altijd weer om diegene die bovenaan eindigd. Daar gaat het bij een competitie/wedstrijf om, om te bepalen wie de beste is
Dat zegt iedereen die nooit wintquote:Op zaterdag 21 april 2012 00:00 schreef SpecialK het volgende:
Sportiviteit is ongerelateerd aan het winnen en heeft alles te maken met je prestaties en de manier waarop je je eigen grenzen kan verleggen.
quote:
You don't win silver, you lose gold.
You don't win silver, you lose gold.
You don't win silver, you lose gold.
Tenzij zilver het allerbeste is wat je zelf kan bereiken. Als je jezelf overtreft, het maximale er weet uit te halen en dat is zilver (of brons), dan win je zilver.quote:Op maandag 23 april 2012 13:48 schreef nubreektmijnklomp het volgende:
[..]
Je moet als sporter altijd voor het allerbeste gaan. Nou geld deze slogan sowieso alleen maar voor de cremé de la creme, maar als je zilver kan halen had je ook voor het goud kunnen gaan.
Voor de rest inderdaad zo'n typisch Amerikaanse naïeve slogan.
Maar voor een deelnemer uit Kiribati zou brons of zelfs een top 10 klassering al een mirakel zijn.
In feite wel. Maar ik blijf erbij dat een wereldtopper uit een klassiek sportland voor de hoogste prijs moet gaan. Noblesse oblige, eigenlijk.quote:Op zondag 22 juli 2012 13:46 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Voor de rest inderdaad zo'n typisch Amerikaanse naïeve slogan.
Dat is absoluut niet gezegd. Genoeg zilveren medaillewinnaars die nooit een serieuze kans op goud hadden. Had die zilveren medaillewinnaar achter Bolt dan een echte kans op goud?quote:
[..]
maar als je zilver kan halen had je ook voor het goud kunnen gaan.
Ik stoor me soms aan het suggestieve. De kampioen die komt vertellen dat hij heeft gewonnen omdat hij zo'n sterk karakter heeft, dat hij gefocused was, dat hij ervoor heeft geleefd, dat hij opofferingen heeft gebracht, ....alsof de rest dat niet doet.
Er wordt altijd gesuggereerd dat, als en als en als, dan kom je er wel, de mogelijkheid dat zelfs dat niet volstaat, lijkt fictief.
De kampioen heeft waarschijnlijk net iets meer talent of op het juiste moment een betere prestatie geleverd. Zo simpel is het.quote:
Ik stoor me soms aan het suggestieve. De kampioen die komt vertellen dat hij heeft gewonnen omdat hij zo'n sterk karakter heeft, dat hij gefocused was, dat hij ervoor heeft geleefd, dat hij opofferingen heeft gebracht, ....alsof de rest dat niet doet.
Ik stoor me eerder aan mensen die wanneer een Nederlander het zilver pakt, meteen menen te weten dat het aan een Nederlandse losercultuur te wijten is dat hij geen goud wint. Feitelijk gebruiken zij sport als een stijlmiddel om hun maatschappijbeeld te projecteren op anderen.
Dit en..quote:
[..]
Tenzij zilver het allerbeste is wat je zelf kan bereiken. Als je jezelf overtreft, het maximale er weet uit te halen en dat is zilver (of brons), dan win je zilver.
Voor de rest inderdaad zo'n typisch Amerikaanse naïeve slogan.
..dit.quote:
Ik betwijfel dat, indien een Martina ergens zilver haalt, iedereen gaat roepen dat het een teleurstellende faler is die zich kansloos liet verslaan door Bolt.
Ik stoor me soms aan het suggestieve. De kampioen die komt vertellen dat hij heeft gewonnen omdat hij zo'n sterk karakter heeft, dat hij gefocused was, dat hij ervoor heeft geleefd, dat hij opofferingen heeft gebracht, ....alsof de rest dat niet doet.
Er wordt altijd gesuggereerd dat, als en als en als, dan kom je er wel, de mogelijkheid dat zelfs dat niet volstaat, lijkt fictief.
Natuurlijk gaat het om de winnaar, natuurlijk wil iedereen het liefst goud, maar dat betekent niet dat zilver waardeloos is. Voor iemand die al 5 keer goud heeft gehaald is zilver waardeloos, voor iemand die de wedstrijd van zijn leven speelt en nooit verder kwam dan de vijfde plek is zilver grandioos.
En wat al gezegd werd, het is zinloos om uit de winnaarspositie te gaan blaten dat je het meer wou dan de rest, of dat je harder je best deed, etc. Als de winnaar brons had dan had hij dat ook niet over zichzelf gezegd. Er zit soms een windvlaag verschil tussen goud en zilver, deal with it.
Of was Patrick van Luijk op het EK een prutser omdat hij hier zilver haalde?
quote:
[..]
Tenzij zilver het allerbeste is wat je zelf kan bereiken. Als je jezelf overtreft, het maximale er weet uit te halen en dat is zilver (of brons), dan win je zilver.
Voor de rest inderdaad zo'n typisch Amerikaanse naïeve slogan.
Misschien een beetje het geval bij Annette Gerritsen, maar ze strandde toch op twee honderdsten van het goud.quote:Op maandag 23 juli 2012 10:22 schreef Karina het volgende:
Als je zelf verwacht had te winnen, ja dan verlies je goud, maar als je NOOIT had gedacht zo ver te komen, dan win je zilver of brons, dan spring je een gat in de lucht omdat je überhaupt een medaille hebt gewonnen.
Aan de andere kant, misschien kon ze gewoon echt niet harder. Nesbitt won zonder die misslagen wellicht met een halve seconde voorsprong.
Ik ook. Twee honderdsten, dat is heel pijnlijk. Als je al eerder gouden medailles hebt gewonnen (zoals Biondi, die vijf keer goud won in Seoul maar ook op een centimeter verloor van Anthony Nesty) dan is dat wel te verdragen. Maar zeker voor iemand die zelden iets groots wint, is het extra pijnlijk.quote:
Dat lijkt me nou wel erg zuur, als je NET geen goud haalt, of hou nou door pech is, of dat het een paar honderste scheelt, ik zou balen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Karina op 23-07-2012 11:16:58 ]
quote:
Als je kunt zeggen: ik was tweede achter Bolt Blake dan hoef je je echt niet te schamen.
Je bent het belangrijkste vergeten, sporters die een fictief figuur bedankenquote:
Ik betwijfel dat, indien een Martina ergens zilver haalt, iedereen gaat roepen dat het een teleurstellende faler is die zich kansloos liet verslaan door Bolt.
Ik stoor me soms aan het suggestieve. De kampioen die komt vertellen dat hij heeft gewonnen omdat hij zo'n sterk karakter heeft, dat hij gefocused was, dat hij ervoor heeft geleefd, dat hij opofferingen heeft gebracht, ....alsof de rest dat niet doet.
Er wordt altijd gesuggereerd dat, als en als en als, dan kom je er wel, de mogelijkheid dat zelfs dat niet volstaat, lijkt fictief.
. Alsof het de 110m bidden is ipv de 110m horden 
.En je tegenstander een-na-laatstequote:Op maandag 23 juli 2012 11:01 schreef Kreator het volgende:
Ik word heel vaak 2e bij een tenniswedstrijd. Dat vind ik toch een hele prestatie.
Ben ik het niet helemaal mee eens. Indien het een wedstrijd is met een finale tussen 2 spelers/landenteams dan wel ja. Maar dan nog heb je zilver gewonnen in de halve finale.quote:Op vrijdag 20 april 2012 23:10 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Dat dat ook tijdens deze Spelen weer even duidelijk is.
Indien het een wedstrijd is met meer dan 2 spelers dan win je goud, zilver of brons als je bij de eerste 3 zit.
(Dus eigenlijk moeten we gewoon alleen maar gouden medailles uitdelen en de rest laten zitten. Wel goedkoop. )
Klopt. De omstandigheden zijn dan ook van belang.quote:
Maar vanavond hebben een aantal van de zwemsters niet hun beste prestaties geleverd en dan mag je best zeggen dat je goud verloren hebt i.p.v. zilver gewonnen.
Maar je gaat dan wel makkelijk voorbij aan de enorm snelle tijd van de Australiërs. De vraag is of het anders wel goud werd.quote:
Goud of zilver zou niet uit moeten maken. Wat telt is of je als atleet je ultieme prestatie hebt neergezet. De OS is het hoogste wat je kunt bereiken als atleet en als je dan onder je kunnen presteerd dan heb je gefaald. Als je met zilver naar vermogen presteerd dan heb je niets om je voor te schamen en hoef je niet teleurgesteld te zijn.
Maar vanavond hebben een aantal van de zwemsters niet hun beste prestaties geleverd en dan mag je best zeggen dat je goud verloren hebt i.p.v. zilver gewonnen.
Ik heb de PR's van de Nederlandse zwemsters niet voor me, maar als je die optelt dan weet je het.quote:
[..]
Maar je gaat dan wel makkelijk voorbij aan de enorm snelle tijd van de Australiërs. De vraag is of het anders wel goud werd.
Na 1 zwemster liggen we 8ste
Na 2 liggen we 5e
Na 3 liggen we 3e
Na 4 liggen we 2e
TS zal het met me eens zijn
Wat zegt het nog als iemand of een team op een dag met een miljardste seconde 'won' of 'verloor' van een ander of het andere team? Trieste of blije gezichten omdat iemand of een team 'verloor' of 'won' op een miljardste seconde. De definitie winnen of verliezen vervaagd in de nauwkeurigheid, de afwijkingen en tolerantie in de meetapparatuur komen ook in het geding.
Die fysieke, "natuurlijke" grenzen zijn we allang voorbij. Wake up!quote:
Sportief zijn, of een miniscuul verschil verbeteren. Er komt een dag dat Olympische records niet verder kunnen worden gebroken/verbeterd, want er zijn fysieke grenzen in de natuur. Als die dag is aangebroken kan je alleen nog maar of verliezen of gelijk eindigen. Het eindigt dus steeds meer in gelijk eindigen, inmiddels hanteert men al honderdsten van seconden. Waar leg je het einde van meten?
Wat zegt het nog als iemand of een team op een dag met een miljardste seconde 'won' of 'verloor' van een ander of het andere team? Trieste of blije gezichten omdat iemand of een team 'verloor' of 'won' op een miljardste seconde. De definitie winnen of verliezen vervaagd in de nauwkeurigheid, de afwijkingen en tolerantie in de meetapparatuur komen ook in het geding.
Ook zoiets vreselijks, zilver of brons met een gouden randje.
Nee, zilver met een gouden randje bestaat niet. Er zat gewoon niet meer in dan zilver. Maar dan is het alsnog wel een knappe prestatie.quote:Op maandag 6 augustus 2012 20:56 schreef Arcee het volgende:
[ afbeelding ]
Ook zoiets vreselijks, zilver of brons met een gouden randje.
Daar krijg ik wel echt de kriebels van inderdaad, tegenwoordig heeft zowat elke Nederlandse zilveren of bronzen medaille wel een "gouden randje". Sowieso, alsof er geen verhaal schuilt achter de buitenlandse zilveren of bronzen medaillesquote:
[ afbeelding ]
Ook zoiets vreselijks, zilver of brons met een gouden randje.
Brrrr.Losers. Ze hadden goud in handen.quote:
