#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 19:30 |
Laatste post uit vorige topic als reactie op Lavenderr:En daarom is 9/11 ook zo briljant. Je kunt het altijd hierop terugvoeren. De tv beelden... die laten echter zien wat er "echt" is gebeurd. Dus ja... Wat jij wel of niet dacht te hebben gezien is dan ineens niet meer belangrijk. De televisie is een krachtig wapen. [ Bericht 65% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 19:34:29 ] | |
Bill_E | vrijdag 20 april 2012 @ 19:34 |
62 topics, en we zijn er nog niet uit? ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 19:38 |
Ik wel ![]() | |
Lavenderr | vrijdag 20 april 2012 @ 19:39 |
Juist daarom denk ik dat die reacties écht waren. De mensen zeiden dat ze vliegtuigen erin zagen vliegen, dat is toch duidelijk? En dat de één het vliegtuig voor groter aanzag dan de ander kan natuurlijk ook. Net als bij de beschrijving van een vermoedelijke dader van een misdrijf, soms heb je verschillende beschrijvingen van een persoon. Maar alle getuigen die we gezien en gehoord hebben hadden het over vliegtuigen. Dat gevoegd bij de beelden die we gezien hebben maakt het wmb heel duidelijk. En nogmaals, ik vind complottheorieën geweldig om te lezen, maar als het dan over vicsims gaat haak ik af. Dat vind ik ronduit beledigend en kwetsend. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 19:42 |
Je begint er telkens zelf over. ![]() Voor jou is zoiets onbespreekbaar, terwijl het in Operation Northwoods gewoon op papier stond dat ze fake slachtoffers zouden gaan maken. Waarom dit uitsluiten? Heel naïef in mijn optiek. Onderzoeken moet kunnen. Het domweg uitsluiten omdat het bespreekbaar maken not done is, is niet slim. Maar goed... wat nu als dat handjevol getuigen fake zijn? Als je zoiets in scene zet, moet je natuurlijk ook wel wat ooggetuigen hebben om het geloofwaardig te maken. En getuigenverklaringen op papier met een naampje erbij... hoe credible is dat nu eigenlijk? [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 19:51:23 ] | |
Schenkstroop | vrijdag 20 april 2012 @ 19:48 |
InB4 "The truth shall not be televised" | |
Tingo | vrijdag 20 april 2012 @ 19:52 |
En als er een of 'n andere zwaare vraagjes zijn (die we geen goede antwoord van krijgen) aan 'n bepaalde issue dan is dat niet genoeg reden om meer en meer vraagjes te stellen? Als het waterdicht is dan hoeven wij niet zorgen over te maken. MAAR... | |
Tingo | vrijdag 20 april 2012 @ 19:53 |
Van Gil Scott Heron toch? | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 19:58 |
Exactly! | |
Schenkstroop | vrijdag 20 april 2012 @ 20:02 |
Ik vind vicsims voor mijn gevoel wel erg ver gezocht. Toegegeven, wat Bruce aanmerkte over toevalligheden tussen verschillende opnames van verschillende mensen op die dag van de impacts op de torens. Het is wel erg vreemd ja kan het niet anders veklaren. vooral die snelle fade-to-black wanneer pinokio's nose verschijnt. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 20:12 |
Voor je gevoel ja... je zegt het goed ![]() Northwoods ken je wel toch? Plan uit de jaren zestig om een oorlog met Cuba te kunnen starten. Daarin zouden ze o.a gebruikmaken van "staged terror attacks on us soil"... en jawel... "mock victims". Dus, waarom niet? Noem het Northwoods 2.0, werk het goed uit en je hebt je o zo begeerde "Pearl Harbor" om PNAC te concretiseren en versnellen. Neem nu "War of the Worlds" als voorbeeld. Mensen geloofden in die tijd werkelijk dat er een invasie van buitenaardsen aan de gang was en dat allemaal omdat het hoorspel in de vorm van een nieuwsuitzending was gegoten. Briljante materie voor een fake aanslag, zeg ik je. [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 20:14:48 ] | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 20:18 |
@Schenkstroop: Aan de andere kant geloof je wel dat er geen vliegtuig het Pentagon is ingevlogen en er geen vliegtuig in Pennsylvania is gecrashed... toch? Hoe zit het dan met die "passagiers"? Vicsims? Of zijn ze ergens anders vermoord? Het is allemaal zo simpel volgens mij: - Men neme wat foto's van willekeurige (vandaag de dag bijvoorbeeld facebook) personen. - Men mergt die foto's tot er een nieuw gezicht ontstaat. - Men schrijft een kort levensverhaaltje voor ieder gezicht en publiceert dat in de mainstream media. - Voor enkele van deze gezichten zet je een ondersteunende acteur in die familielid of kennis speelt en de media aandacht op zich krijgt. - Men opent een online memorial en zet daar de foto's neer. - Een paar man zet je in op het plaatsen van fictieve rouwberichtjes onder iedere memorial Et... voila... everybody will buy it. [ Bericht 30% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 20:23:51 ] | |
Daniel1976 | vrijdag 20 april 2012 @ 20:20 |
Men is bezig mij informatie toe te spelen waaruit blijkt dat dit daadwerkelijk gebeurd is en dat jij zelfs actief was op dat forum. Maar dat dit toen werd gezien als cover-up. Dat zet mijn argument weer kracht bij, al hoor jij verhalen van familie van victims, dan nog zul je het niet geloven. "Alsof je een christen evolutie moet gaan leren" En sinds wanneer ben je eigenlijk van mening veranderd?
| |
Tingo | vrijdag 20 april 2012 @ 20:22 |
Wij hebben allemaal 'The Harley Davidson Man" recite 'it was all due to structural failure' BS gezien toch?. Voor mij, als er zo'n figuur is daar geplaats om zoiets te zeggen....dan is het mogelijk dat het hele verhaal BS is...of tenminste,iets heel vreemd aan de hand. Somebody NEEDED to convince us all about 911.....when we were all in shock and at our most vulnerable. Als er maar EEN moeilijk vraag dat niet goed beantwoord is,dan is er goed reden om verder te gaan zoeken. The world would be even more fcked up if we didn't! | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 20:24 |
Oh.. Joepiepoepie leest mee ![]() Hoi Joepiepoepie... aka joipoidoipoipoi! ![]() [ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 20:25:50 ] | |
Daniel1976 | vrijdag 20 april 2012 @ 20:25 |
Sterker nog, ze is mijn vriendin ![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 20:26 |
![]() Jij hebt haar rol als BNW troll dus even overgenomen, daar zij hier niet meer mag posten, begrijp ik? Maar jij maakt dus die mooie schilderijen? [ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 20:27:01 ] | |
Tingo | vrijdag 20 april 2012 @ 20:29 |
Wie? 'n vicsim? | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 20:30 |
Nee... een "kangoeroe tegen complotten" ![]() | |
Resonancer | vrijdag 20 april 2012 @ 20:32 |
Huh, en net zeg je nog dat je de link gelezen hebt. ![]() http://911closeup.com/nico/witness_contradictions.html Of begrijp ik je verkeerd ? | |
Daniel1976 | vrijdag 20 april 2012 @ 20:32 |
Nope, ik poste hier en in TRU al voor ik haar kende. Nope, das niets voor mij ik heb 2 linker handen wat dat betreft. Dat was voor mijn tijd. Nee die vrouw is een kennis van mijn ex. ook al een vorig leven. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 20:33 |
Hier komt ie ook in voor: | |
Tingo | vrijdag 20 april 2012 @ 20:38 |
Oh please ! Have mercy! No seriously - would you buy washing powder from that bloke? Second hand car mebbe? | |
Tingo | vrijdag 20 april 2012 @ 20:41 |
Oh - so jij kent die 'vader/moeder met kind' die is gestorven op 911 helemaal niet? Gewoon via via ....en via....en via ..... Heb ik dit soort verhalen vaker gehoord. | |
Lavenderr | vrijdag 20 april 2012 @ 20:45 |
Ik denk dat we langs elkaar heen praten , hetgeen hier wel vaker gebeurt. ![]() | |
Daniel1976 | vrijdag 20 april 2012 @ 20:46 |
Ja wanneer heb ik dat precies gezegd dat ik haar niet persoonlijk ken? Jump to conclusions, dat is nou exact waar het scheef gaat bij de "truth movement". En mijn broers ken ik zeker ook alleen via via ![]() | |
Blue_Panther_Ninja | vrijdag 20 april 2012 @ 20:50 |
Hoezo Vva via? | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 20:58 |
Ga je nog reageren op mijn vraag uit het vorige topic? 1 van die 8 kinderen moet het zijn. Kom op welke? Gek genoeg ondersteunt geen enkele daarvan jouw claim, dus ben echt benieuwd waar je mee zult komen. ![]() | |
Schenkstroop | vrijdag 20 april 2012 @ 21:06 |
De vruchten van ' the war on terror'. Dit is om mensen van jongs af aan te indroctrineren dat zulk gedrag goed is.. Militairen op straat etcetera.. Meer kan ik er niet van maken.. Als terroristen echt kwaad willen kunnen ze dit alsnog, gewoon aansluiten bij de lange rij in luchthavens. Je bent nog niet gecheckt en er staan veel mensen.. Ik snap al die pseudo beveiliging niet. Ik snap wel dat bedrijven en corporaties hier filnk aan verdienen. En dat ook de overheid baat heeft bij angst onder de burgerij.. En dit is nog maar 1 aspect van hoe alle facetten van het mensenleven tegenwoordig door articiele crisis worden bedreigd. Zodat derden er aan kunnen verdienen. Gewoon disguisting ![]() Debunkers zouden zeggen, ' jamaar jamaar dat kind van 5 kan ook een bom dragen hoorr' ![]() | |
Lavenderr | vrijdag 20 april 2012 @ 21:11 |
Misschien wil diegene niet dat iemand dit soort informatie op een forum zet. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 21:14 |
Nee, hij weet dondersgoed dat ie lult. Er is geen kind met zijn /haar vader verongelukt terwijl moeder / echtgenote er niet bij was. | |
Daniel1976 | vrijdag 20 april 2012 @ 21:50 |
Nee | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 21:54 |
It didn't happen. ![]() | |
Blue_Panther_Ninja | vrijdag 20 april 2012 @ 22:27 |
Ventura word elke keer wel tegengewerkt! ![]() | |
Daniel1976 | vrijdag 20 april 2012 @ 22:33 |
Post even jouw volledige naam en die van je ouders. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 22:40 |
Dat is niet het punt en dat weet je best. Hierboven geef ik precies aan waarom het bullshit is. | |
Schenkstroop | vrijdag 20 april 2012 @ 23:04 |
Het ging mij trouwens enkelt om te illustreren hoe dat meisje van 5 werd gefouilleerd. De interview met Jesse vond ik wat minder (ben wel beter van hem gewend, zeker omdat Lou Dobbs hier zo erg meewerkte) | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 23:10 |
PM het me. Ik zal discreet blijven. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 23:16 |
Jesse Ventura, Richard Gage, Alex Jones, Steven Jones en dat wijf van die laser guided high energy weapons... Judy Woods... Allemaal controlled opposition. Geldt ook voor Bob McIlvaine, en Sarah Marsh O'Connor... Etc. Die mensen zijn er om verwarring en onenigheid binnen de... ![]() | |
Green1 | vrijdag 20 april 2012 @ 23:31 |
Wat heb je tegen Jesse Ventura dan? Hij gelooft toch ook niks van het officiële verhaal? Alex Jones ook niet volgens mij. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 23:43 |
Nee, maar zij vertroebelen de zaak. Alex Jones met zijn illuminatie en HAARP blaaskakerij.... Ventura doet daar hard aan mee. Ze verspreiden keiharde nonsens waardoor veel mensen die aan het officiële 9/11 verhaal twijfelen afhaken en denken dat het een idioten clubje betreft. Het is zo obvious... Maar ja... Je moet het wel willen zien. Op hun fora is het overigens verboden de no-plane theorie te bespreken. Een ban is het gevolg. [ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 20-04-2012 23:45:19 ] | |
Schenkstroop | vrijdag 20 april 2012 @ 23:52 |
Wellicht denken velen dat jij de zaak vertroebelt met je ' vicsims' en no witnesses on ground zero. Blijft moeilijk hoor de discussie maar ik vind dat zelf ook onnodig ver gaan. De normale man.vrouw die al niks van conspiracies moet weten heeft het al moeilijk met " inside job" alleen al. En jij komt met vicsims aanzetten... En hey, het is nieteens zo belangrijk nog concentreer je op de towers 1,2 en 7. Dat zijn modeglijk de smoking guns. Het gefilosofeer alleen al doet het officele verhaal sterk in twijfel trekken.. Vicsims maken de boel onnodig ingewikkeld. | |
#ANONIEM | vrijdag 20 april 2012 @ 23:57 |
Vicsims maken het plaatje compleet. Ooit kom jij daar ook achter... Denk ik. En wat denk jij nou van de inslag op het Pentagon? Vliegtuig? | |
Green1 | vrijdag 20 april 2012 @ 23:58 |
Najah, Ventura vind ik wel oprecht overkomen. En sommige dingen die Alex Jones zegt lijken me ook wel oprecht. Dat gedoe met bohemian grove en bilderberg bv. Alleen wel raar dat je een ban krijgt als je het over no-planes hebt. ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 00:01 |
Sommige dingen zullen wellicht kloppen. Ze zorgen er alleen voor dat ze door de massa als idioot worden bestempeld. Dat maakt het hele gebeuren juist kapot. Zo moeilijk is het niet. ![]() | |
Schenkstroop | zaterdag 21 april 2012 @ 00:06 |
De massa kan " inside job" al niet slikken, laat staan "vicsims" ![]() Ik denk nogsteeds aan zo'n missile-drone of hoe je dat ook noemt. Vijf frames en je ziet geen vliegtuig noem ik in ieder geval geen bewijs dat het een boeing zou zijn geweest. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 00:08 |
Mijn vraag... Pentagon... Vliegtuig of niet? ![]() Oh ok..maar de flight77 slachtoffers dan? Vicsims? Of wat? [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2012 00:10:26 ] | |
Schenkstroop | zaterdag 21 april 2012 @ 00:11 |
De crash in Pennsylvania heb je het over he? De dag voor 9/11 verdween immens veel geld via het Pentagon. Mja.. Ik weet het niet. Hoeveel lichamen zijn er officieel gevonden op de crash site en hoe komt dat overeen met de passengers list? | |
THEFXR | zaterdag 21 april 2012 @ 00:13 |
geen vliegtuig,maar een gewone bom. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 00:16 |
ook.. maar man... Lul er niet omheen. Drone ipv vliegtuig is geen passagiers.... Dus waar zijn de Flight77 passagiers? | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 00:17 |
Waar zijn de vermeende passagiers dan? | |
THEFXR | zaterdag 21 april 2012 @ 00:17 |
waren er die dan? | |
Schenkstroop | zaterdag 21 april 2012 @ 00:19 |
Oh wacht je hebt het nogsteeds over die in het pentagon zou zijn gegaan. Ik dacht altijd dat die onbemand was of licht beladen. ja that makes two airoplanes full of human beings who just vanished... woosh................ up in smoke. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 00:21 |
Zie de passagierslijsten.. ja, die waren er volgens de officiële theorie. Dus zeggen dat een Drone of weet ik wat het Pentagon heeft geraakt is instemmen met Vicsims.. of je moet een ander briljant idee hebben. Stuk of 100 passagiers in een drone ofzo. ![]() | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 00:24 |
ja simpele lullo dat kan... Maar de officiële lezing vertelt toch echt dat er mensen op die vlucht zaten die zijn omgekomen. Hoe verklaar je dat dan? Hebben ze überhaupt bestaan? | |
Schenkstroop | zaterdag 21 april 2012 @ 00:28 |
Mja geen idee. Maar ik dacht altijd dat die vluchten niet tot de nok toe waren gevuld met passagiers? | |
Blue_Panther_Ninja | zaterdag 21 april 2012 @ 00:34 |
1 van de Pentagon medewerker liep dwars door de beschadigde ruimte,er was volgens haar helemaal geen enkele commerciële vliegtuig! | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 00:38 |
Stel dat je gelijk hebt.... Want volgens de officiële berichten zaten ze niet vol... Wat is er dan met die Flight77 slachtoffers gebeurd die wel omgekomen zouden zijn? Of was het nu ineens wel een Boeing die het Pentagon invloog? Goed nadenken Schenk.... Geen vliegtuig==geen passagiers. Ofwel? Pentagon is daar echt geen uitzondering op. Dus... Pentagon, wel of geen passagiersvliegtuig? [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2012 10:59:26 ] | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 00:50 |
Vicsims ...Schenk... begint het al meer te leven? Fictieve identiteiten, daar heb ik het over. Valt ie al? Dat kwartje, bedoel ik. | |
Schenkstroop | zaterdag 21 april 2012 @ 15:33 |
Goeie vraag. Er is wel meer mogelijk dan verzonnen mensen, of acterus, of .. Ik dacht zelf eerst aan mensen die waren omgekocht, een nieuw leven hebben gekregen en betaald zijn met het vermiste geld uit het Pentagon.. Maar ze zouden ook gewoon echt dood kunnen zijn maar niet op een vliegtuig zitten. Omgebracht wellicht. Dan hoef je niet de families omtekopen om te liegen op tv. Zij denken dan dat zij echt op het vliegtuig zaten. Ik geloof iig. niet dat er een boeing het pentagon in is gevlogen. Wat dat betreft zitten wij op een lijn. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 16:44 |
Maar dan hebben ze dus c.a. 60 mensen moeten kidnappen en koelbloedig moeten vermoorden. Dat lijkt mij nu juist zo ontzettend onwaarschijnlijk. Wie zouden dat dan gedaan moeten hebben en hoe en waar? En wie weten daar dan allemaal vanaf? Is het niet makkelijker om wat namen te verzinnen, foto's te mergen, een verhaaltje rond ieder persoon te verzinnen? Dan heb je dus een groep slachtoffers die nooit echt bestaan hebben en hoef je ook niet onnodig mensen te vermoorden wat natuurlijk de morele bezwaren om een dergelijk complot uit te voeren een stuk groter maakt. Ik durf zelfs te beweren dat de mensen verantwoordelijk voor dit complot ook gewoon een hart hebben en dus echt niet zomaar in staat zijn om gewetenloos hun eigen burgers (waaronder kinderen) af te maken. Overigens was er ook een persoon onder de slachtoffers die zeker heeft bestaan. Ik vermoed dat deze persoon in het complot zit en onder een nieuwe identiteit verder leeft. Barbara Olson: Vrouw van U.S. Solicitor General Theodore Olson en dus lid van de Bush Administration. Barbara was bekend van Fox News en CNN. Nou... wat een toevalligheid weer. Als ik zoiets zou beramen, dan zou ik ook zorgen dat er enkele prominente figuren tussen de slachtoffers zaten, want dan heb je de situatie dat vrijwel iedereen een slachtoffer "kende". | |
Schenkstroop | zaterdag 21 april 2012 @ 19:10 |
Ik volg je even niet. Maar een kleine groep moordenaars in leven laten is wat overzichtelijker dan een groep van 60 mensen die allemaal ervanaf weten en potentieel uit de school kunnen klappen? | |
THEFXR | zaterdag 21 april 2012 @ 19:46 |
waarom zouden ze dat doen? die mensen geven toch nergens om | |
falling_away | zaterdag 21 april 2012 @ 19:48 |
Net zo onwaarschijnlijk als de mensen in het WTC die ze koelbloedig hebben vermoord? | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 19:56 |
Ik denk dat het WTC rondom de impact zones leeg stond en er dus geen mensen waren. Ik denk dus ook dat daar geen mensen zijn vermoord. Niet door terroristen en niet door de mensen achter een complot. Maar goed... ik blijf in herhaling vallen. ![]() | |
Resonancer | zaterdag 21 april 2012 @ 20:24 |
Als ik het had moeten verzinnen, zouden de daders de passagiers geweest zijn. Er zaten vrij veel mensen uit het militair industrieel complex tussen de slachtoffers. (o.a. Raytheon) http://www.democraticunde(...)ll&address=125x57477 En er natuurlijk nog ff flink aan verdienen: Jij weet inmiddels 'n hoop over de slachtoffers. Denk jij dat dit ook fictieve slachtoffers zijn ?
| |
Schenkstroop | zaterdag 21 april 2012 @ 20:31 |
ik snap jouw redenatie niet. Amerika had er geen problemen mee 18 jarige jongens naar Vietnam te sturen. 60.000 soldaten dood wegens maffe geopolitieke redenen en geld verdienen via corporaties en banken. En dat is een halve eeuw geleden. Jij denkt dat de US overheid problemen zou hebben 60 mensen te vermoorden anno 2001? [ Bericht 0% gewijzigd door Schenkstroop op 21-04-2012 20:36:19 ] | |
Resonancer | zaterdag 21 april 2012 @ 20:33 |
Er zijn " complotters" die daar anders over denken: http://www.rense.com/general80/comprooms.htm http://www.rense.com/general75/thrm.htm | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 21:06 |
Ja, dat vermoed ik wel, hoewel het ook best zou kunnen dat er een of meerdere Raytheon medewerkers tussen zaten die wel bestaan hebben en wellicht verder leven onder andere naam en daarmee een grote som geld in hun zak hebben kunnen steken. Neem Herbert Homer bijvoorbeeld. Dit is zijn foto op de CNN memorial ![]() ![]() http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/1494.html Na wat zoeken kwam ik deze foto tegen. Dit zou hem dan moeten zijn: ![]() De legacy memorial heeft geen foto van hem. Dit schrijven ze over hem: Toch raar dat er maar 1 wazige foto van iemand in zo'n functie te vinden is. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 21:11 |
Dat is in mijn optiek nog steeds iets anders dan mensen direct vermoorden. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 21:13 |
Dat klopt. De "thruth beweging" is sterk verdeeld en ik vermoed zelfs geïnfiltreerd om verwarring en onenigheid te zaaien. “The best way to control the opposition is to lead it ourselves.” ― Vladimir Ilyich Lenin [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2012 21:14:26 ] | |
Schenkstroop | zaterdag 21 april 2012 @ 21:19 |
Wat? Is hetzelfde hoor. Na 30.000 dode soldaten stuur je toch nog meer? Amerika is gek hoor het is bewezen. Het enige wat zij vrezen zijn direkte bewijzen die zij niet kunnen rechtlullen en gezichtsverlies. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 21:25 |
Jawel, maar het complot zoals ik vermoed dat het in elkaar steekt is breder dan alleen de politieke machthebbers en het leger. Diverse mensen binnen het bedrijfsleven en de media zijn er in mijn optiek bij betrokken. Ik kan me niet voorstellen dat zij zonder wroeging mee zouden werken aan de moord op c.a. 3000 personen. Nogmaals: Sla de plannen van Operation Northwoods er eens op na en vertaal dat eens naar een mogelijk scenario voor 9/11. [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2012 21:26:52 ] | |
Resonancer | zaterdag 21 april 2012 @ 21:25 |
Thx, heb ook wat gezocht: http://www.dcma.mil/commu(...)hives/2002/homer.cfm http://www.boston.com/new(...)ims_memorials/10.htm Als je bij alle slachtoffers ook de naasten/nabestaanden moet verzinnen is dat wel 'n hele bult werk lijkt me. Hoe krijg je alle herdenkingen vol ? Maar idd opmerkelijk dat er op het eerste gezicht zo goed als geen foto's van Herbert Homer te vinden zijn. | |
Green1 | zaterdag 21 april 2012 @ 21:29 |
Die wil ik ook nog eens gaan lezen, lijkt me erg interessant.. | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 21:30 |
Niet... de CNN memorial heeft slechts 1 berichtje van een familielid of kennis. En wat is veel werk? Als jij voor iedere vicsim een aantal fictieve familieleden verzint en een soort scriptje schrijft, dan kun je een willekeurig persoon aan de hand van dat script zo nu en dan eens een berichtje op de memorial laten plaatsen. Het hoeft allemaal niet loepzuiver te zijn, want het wordt toch niet gecheckt. Mensen geloven het wel. | |
Gray | zaterdag 21 april 2012 @ 21:37 |
Was het niet Raytheon dat technologie voor remote control airplanes maakte? En cruise missiles? Of vergis ik me hier? | |
#ANONIEM | zaterdag 21 april 2012 @ 21:37 |
Raytheon maakt inderdaad drones, JASSM's en dat soort oorlogstuig ja. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 21-04-2012 21:38:28 ] | |
Schenkstroop | zaterdag 21 april 2012 @ 21:40 |
Tenzij media en veel mensen in de politiek gewoon trappen in de leugens. Normnale burgers kunnen "inside job" al niet verkroppen/geloven. Zij verdedigen automatisch het officiele verhaal van de Amerikaanse overheid. En zij zijn waarschijnlijk niet bij het complot betrokken. Ik denk dus dat een heel groot deel van de mensen in media en politiek heel naief zijn en trappen in de praatjes van Amerika. Kijk bijv. naar de hollandse politiek. Ik denk dat vooral Hollandsche politici en media zeer naief zijn. Zij weten niet beter. [ Bericht 5% gewijzigd door Schenkstroop op 21-04-2012 21:48:35 ] | |
Gray | zaterdag 21 april 2012 @ 21:53 |
Als je dan daarbij de 1e aflevering van The Lone Gunmen optelt, waar inlichtingen diensten aan meeschreven... | |
Resonancer | zaterdag 21 april 2012 @ 23:55 |
+ communicatie air force one, remoted explosives etc. En niet te vergeten eigenaar van Haarp. | |
Gray | zondag 22 april 2012 @ 00:35 |
Hmmm... ![]() | |
Resonancer | zondag 22 april 2012 @ 11:02 |
+ Ze huurden op de 91 etage van het WTC2 (geen slachtoffers) , waren eigenaar van het complex waar het Able Danger data center lag. http://911review.org/Alex/RAYTHEON_TRW_Able_Danger_9-11.html Maar ja, wat zegt het he ? | |
Gray | zondag 22 april 2012 @ 11:30 |
Zonder duidelijke bewijzen zegt het niet veel. Maar wanneer dezelfde naam vaker langskomt bij een algemene beschouwing, vraagt het wel om diepgaander onderzoek. Denk alleen dat zij voor een deel ook onder staatsgeheim opereren, naast hun eigen commerciële geheimhouding, en dat er voor mensen die geen hoogstaand politicus zijn, weinig ruimte is voor diepgaand onderzoek. | |
THEFXR | maandag 23 april 2012 @ 03:12 |
we hebben er weer 1 | |
Bankfurt | maandag 23 april 2012 @ 17:02 |
95% van de mensen kunnen deze psychische gedachtedraai gewoon niet eens aan in hun hoofd: "Stel, 09/11 is idd een conspiracy, wat betekent dat ? wat zegt dat over onze politici ? wat zegt dat over de wereld, over onze regering, over mijn salarisstrookje en over ons geldsysteem ? .." etc Oude overtuigingen moet men dan overboord zetten, voor zover men niet al hysterisch wordt.. Dat is psychisch extreem moeilijk, en deze blokkade heet "mind-control" by programming. Programming d.m.v. TV-beelden is een heel sterke vorm van programmeren van het onderbewustzijn, vandaar dus .. | |
#ANONIEM | maandag 23 april 2012 @ 17:17 |
Al eens gezien inderdaad, maar zeker een goed voorbeeld. Dit is er eentje die gewoon door de mand is gevallen en waar ze dus een subtiele draai aan hebben gegeven. [ Bericht 16% gewijzigd door #ANONIEM op 23-04-2012 17:17:56 ] | |
Resonancer | maandag 23 april 2012 @ 22:06 |
Hier ook maar ff: | |
Green1 | maandag 23 april 2012 @ 22:17 |
Vaag... Wie is die vent die als gast is? Die dat fragment laat horen? En welke aflevering was dit? Ik wil die andere 'sterke staaltjes' ook wel even zien. ![]() [ Bericht 8% gewijzigd door Green1 op 23-04-2012 22:23:30 ] | |
Zwansen | maandag 23 april 2012 @ 22:36 |
![]() | |
Zwansen | maandag 23 april 2012 @ 22:42 |
In 1998 had Osama een aanslag gepleegd op Amerikaanse ambassades. Niet zo vreemd dat hij dat benoemt, dat ie 2001 zegt is wel weer gek. Maar kan ook geknipt zijn! Waarom zou een Jokkebrok alle live-beelden van 9/11 niet geloven, maar wel zo'n vaag stukje audio? ![]() | |
Green1 | maandag 23 april 2012 @ 22:44 |
Ja, nouja, ik betwijfel ook dat het iets is, maar ik vind het wel leuk dat er over gesproken word in dwdd.. | |
Schenkstroop | maandag 23 april 2012 @ 23:15 |
Ik ben het met je eens. To believe in the American Dream you have to be asleep. | |
Bonobo11 | maandag 23 april 2012 @ 23:42 |
HIj heeft het over OBL getting ready to bomb, niet over use planes as missiles. 2001 is wel knap, opname uit '98, als Prince 1999 zou roepen zou logischer zijn. conclusie: Prince had voorkennis en heeft mininukes uit Oekraine in z'n gitaarkoffer USA ingesmokkeld. ![]() Leuk fragment , maar rage against the machine en vele andere bands haar hele repertoire is achteraf gezien visionair wat betreft terrorhype e.d. Ook blacklisted na 911 | |
Blue_Panther_Ninja | dinsdag 24 april 2012 @ 00:20 |
Is dit recent? | |
Blue_Panther_Ninja | dinsdag 24 april 2012 @ 00:22 |
Van prince wist ik al,maar rage against the machines was blacklisted? ![]() | |
THEFXR | dinsdag 24 april 2012 @ 01:05 |
dit is een soort van aanvulling op september clues, ik vind het nogal vergezocht! | |
Bankfurt | dinsdag 24 april 2012 @ 01:42 |
Juist niet vergezocht ! Trouwens, thanks, uitstekende analyse met deze clip ! ![]() Over antigravity: Bewijzen heb ik al jaren liggen (kooptip !) : http://www.amazon.de/Nati(...)6255/ref=pd_sim_b_64 Nationale Sicherheit - Die Verschwörung: Streng geheime Projekte in Technologie und Raumfahrt [Gebundene Ausgabe] Dan Davis (Autor), Jan van Helsing (Autor) [ Bericht 1% gewijzigd door Bankfurt op 24-04-2012 01:48:36 ] | |
THEFXR | dinsdag 24 april 2012 @ 02:20 |
ik kan de link niet leggen, waarom ze zo moeilijk doen met geheime wapens die in de towers vliegen, een gewone cruise missile was toch voldoende geweest en dan daar het vliegtuig omheen shoppen. | |
Bankfurt | dinsdag 24 april 2012 @ 11:12 |
Heb je de analyse bestudeerd ? Een missile is niet geloofwaardig vor de beeldvorming omdat die een veel te hoge snelheid heeft om als "vliegtuig" te worden gerepresenteerd. | |
Bonobo11 | dinsdag 24 april 2012 @ 11:39 |
Nou ja, considered inappropriate ofzo, meeste artiesten hoogstens paar nummers; RATM echter hele repertoire ![]() http://en.wikipedia.org/w(...)ber_11,_2001_attacks Uploader suggereert dat ook de geinterviewden in deze docu onderdeel van de hoax zijn.
| |
THEFXR | dinsdag 24 april 2012 @ 17:27 |
ik heb het filmpje helemaal gekeken, het zit goed in elkaar, dat van die hoge snelheid zou kunnen. | |
Zwansen | dinsdag 24 april 2012 @ 21:08 |
Je ziet op sommige frames toch duidelijk een vleugel? En leg mij eens uit, waarom zijn andere filmpjes nep (bijvoorbeeld waar je wel vliegtuigen ziet, waar je getuigen ziet, etc.), maar trek je hier niet je twijfels bij? Elk filmpje waar een halve zool iets met kulargumenten in twijfel trekt neem jij klakkeloos over. Wie is er dan de meeloper? Als ze alles hadden gemanipuleerd dan hadden ze toch ook dit goed kunnen doen? | |
Resonancer | dinsdag 24 april 2012 @ 21:45 |
Oud nieuws maar nog niets mee gebeurd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Resonancer op 24-04-2012 21:50:24 ] | |
Schenkstroop | dinsdag 24 april 2012 @ 22:21 |
De mensheid mag van mij de pleuris krijgen, ik ben diep teleurgesteld in mensen over het algemeen. Waar doe je het nog voor vraag ik mij af? Sta je lekker vooraan te roepen, en de rest? Zijn allemaal kutkinderen die het niet waard zijn! | |
falling_away | dinsdag 24 april 2012 @ 22:43 |
http://www.churchofeuthanasia.org | |
Schenkstroop | woensdag 25 april 2012 @ 00:20 |
Maar dan voor de mensheid, oh wacht, De bilderbergers regelen dat al via vaccinaties, economie en wat nog meer. Komt goed ![]() | |
#ANONIEM | woensdag 25 april 2012 @ 00:21 |
![]() | |
Bankfurt | woensdag 25 april 2012 @ 00:54 |
ik kan me 09/11 live herinneren. Het gekke was idd dat de 2e inslag wel live was, maar ik zag niets van live beelden, pas veel later zag ik pas dus de "beelden van de 2e inslag". | |
Tingo | woensdag 25 april 2012 @ 18:23 |
Ze maken ook electro-magnetic/radio frequency/microwave wapens voor het militaire,politie voor 'crowd control'. | |
Tingo | woensdag 25 april 2012 @ 18:30 |
Als er waren passagiers of niet - die vleigtuigen waren helemaal niet vol en/of veel minder passagiers dan normaal. IMO - er waren geen passagiers en die hele gedoe is een enorme hollywoodesque hoax. Heel moeillijk te geloven maar dat is ook 'n reden 'how they've gotten away with it'.....so far. It is all simply too difficult to beleive for most people.....voor mij ook tot niet zolang geleden. | |
Blue_Panther_Ninja | woensdag 25 april 2012 @ 20:25 |
Bush 2 regering is inderdaad psycho ![]() | |
mister.bucket | woensdag 25 april 2012 @ 22:54 |
9/11 is een complot hier dan | |
THEFXR | donderdag 26 april 2012 @ 01:18 |
volgens hem, ware het de joden | |
vanhal | donderdag 26 april 2012 @ 11:14 |
Ja precies, zo'n negatieve insteek is over het algemeen de basis voor het complotdenken. Dus niet de gebeurtenissen an sich zijn de basis, maar de negatieve insteek is de basis. Het is maar net hoe je in het leven staat.. Bedankt voor het kleine maar belangrijk stukje inzicht in je leven. ) | |
Tingo | donderdag 26 april 2012 @ 12:08 |
Dit ziet er interessant uit: http://letsrollforums.com/new-eye-witness-9-t28003.html?t=28003 “On Friday night will be hearing the words of a new eye witness in the 9/11 blogosphere. One never before heard in 9/11. His father worked on the World Trade Center. He was a plumber for the plumbers unions which helped build the World Trade Center. His name is Tom. He went on a tour of the World Trade Center that few people were able to see, because his father helped build the World Trade Center. His tour was somewhere around September to January of 1972, right before the WTC opened for business and rentals. He was approximately 15 years old at the time. But his memories of that tour will one day forever change peoples ideas about what really happened on September 11th, 2001. He saw things which will forever change people opinions about the event of 9/11. His testimony will change the 9/11 paradigm. This will be one of the most explosive, and yet latent eyewitness testimonies ever given in 9/11. Everyone will need to pause, and take time to process everything Tom witnessed on his tour of the World Trade Center around 1972. I hope everyone will take the time to tune in Friday night for the show. And tell their friends to tune in as well. I am not sure at this point if we will be broadcasting on our radio station, "TheLastAmerican.org" as there are some ongoing issues with the website, or if we will have to resort to using a talkshow host to air the show. Please bookmark this thread and we will announce it prior to the show. One way or another we will make sure you can hear this show. I hope to hear you tuned in on Friday night. I think this will be a watershed event in 9/11.” Cheers- Phil | |
Copycat | donderdag 26 april 2012 @ 12:11 |
We wantrouwen alles en iedereen, maar iemand die claimt veertig jaar geleden, als 15-jarige jongen, iets gezien te hebben en daar nu mee naar buiten treedt, geloven we direct. | |
Tingo | donderdag 26 april 2012 @ 12:11 |
Niet echt waar. Ik vind die meesten mensen aardig leuk enzo. Ze zijn gewoon verschrikkelijk misleidende en slecht geinformeerd.Eigenlijk is vertrouw in mensen in onze eigen omgeving die enige hoop het lijkt. The powers that be don't want us to get along with one another so I try my best to do the opposite ![]() | |
Tingo | donderdag 26 april 2012 @ 12:12 |
I wasn't asking you to. | |
Copycat | donderdag 26 april 2012 @ 12:13 |
Oh sorry, ik had geen idee dat ik in jouw privéforum aan het posten was. | |
vanhal | donderdag 26 april 2012 @ 12:28 |
Wie ben jij nou weer? ![]() | |
Tingo | donderdag 26 april 2012 @ 12:28 |
Sorry - I didn't think you were. | |
Copycat | donderdag 26 april 2012 @ 12:29 |
Wat zeur je dan met je 'ik vroeg jou niks'? | |
Tingo | donderdag 26 april 2012 @ 13:14 |
Ik zeur niet. | |
vanhal | donderdag 26 april 2012 @ 13:32 |
Heel vaag dit.. | |
Tingo | donderdag 26 april 2012 @ 18:36 |
OK sorry - let me rephrase that then : I was not asking or expecting anyone to beleive the testimony of a 15 yr-old who visited the WTC 40 years ago. Maar het blijft toch interessant(vind ik) | |
Zwansen | donderdag 26 april 2012 @ 19:43 |
En de live-beelden worden ook gewantrouwd omdat ze in scene zouden zijn gezet, maar als iemand die beelden analyseert en zegt dat het geen vliegtuig is, maar iets anders dan gebruiken ze die beelden ineens wel als argument. ![]() ![]() | |
#ANONIEM | donderdag 26 april 2012 @ 20:07 |
Je kunt het belachelijk proberen te maken, maar verdiep je eens in wat wordt beweerd. Hier wordt het op een hele duidelijke manier uitgelegd: En nee, ik denk niet dat je die beelden kunt vertrouwen en kunt zeggen dat er een raket oid op te zien is. Dus wat dat betreft heb je wel een punt. ![]() [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2012 20:30:10 ] | |
Green1 | donderdag 26 april 2012 @ 20:26 |
Ik vind deze ook wel erg sterk (dit laat hij ook in die 07 - The Key zien volgens mij): | |
#ANONIEM | donderdag 26 april 2012 @ 20:28 |
Yup... er valt niet te ontkennen dat er met de Hezarkhani beelden (of iig de audio) geklooid is. Degene die dat wel doet trollt. | |
vanhal | vrijdag 27 april 2012 @ 09:55 |
Heeft niks met belachelijk maken te maken, hij heeft gewoon een goed punt. | |
Hoppahoppa | vrijdag 27 april 2012 @ 12:01 |
Sterk argument. Het is zo, of je bent en troll. Zelfs van jou verwacht ik iets meer overtuiging in je argumenten. | |
#ANONIEM | vrijdag 27 april 2012 @ 12:12 |
Ben een beetje klaar met beargumenteren, daar het in 99% van de gevallen aan dovemansoren gericht is. ![]() Als je argumenten wilt, moet je maar terugzoeken in de reeks. Dit voorbeeld is al 500x genoemd. [ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 27-04-2012 12:18:25 ] | |
Tingo | vrijdag 27 april 2012 @ 16:56 |
Ongeloofwaardig zoals het misschien lijkt voor veel mensen,imo Lets Roll heeft zeker heel interessante en intelligente discussie over. Die opmerkingen zijn niet van mij - maar van mensen die weten meer hierover. http://letsrollforums.com/ideas-falling-man-t27976p3.html Originally Posted by grampus8 "Most of the jumper images are very crudely cropped and stuck onto background images of the WTC. They were never meant to be analysed closely. And anyone who does choose to analyse them can simply be labelled a sick, distasteful liar or a crazed conspiracy theorist." One of my personal favourites is 'park bench guy' who has no arms and looks like he's relaxing on a bench. He is also jumping from the alleged impact zone which, we are led to believe, was a source of a massive raging inferno that collapsed the building: [img]http://http://www.sinj.com/16/images/wtc-jumper-smoke.jpg[/img] These images are so bad it might be laughable if they weren't being presented as bonafide evidence to back up the official story. If you click on the picture above, then click Ctrl +, to zoom in on the image, you can clearly see the different pixelation pattern around the person...like a halo. total photoshop." | |
Bankfurt | vrijdag 27 april 2012 @ 18:28 |
Schijn, je moet goed lezen. Hij heeft n.l. geen goed punt. Gepresenteerde beelden worden geanalyseerd, zoals ook het beeld van een masker kan worden geanalyseerd. Dat zegt nog niets over de juistheid van de analyse, .. eerst wordt een voorwaardelijke hypothese geformuleerd en pas daarna volgt de toets van de hyptohese. | |
#ANONIEM | woensdag 2 mei 2012 @ 20:28 |
http://www.veteranstoday.(...)how-and-its-victims/ Hier nog een interessante link: http://bigeye.com/911hoax.htm [ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2012 20:32:35 ] | |
UncleScorp | woensdag 2 mei 2012 @ 21:00 |
The Saturn Ritual "Hit" ... "Steel" ... "Plane" .... "Must" ... Story "The Pet Goat" ... Saturn The Goat-god Baphomet | |
THEFXR | woensdag 2 mei 2012 @ 23:36 |
Nog even 2 links van diezelfde bron http://www.veteranstoday.(...)bs-domestic-wtc-911/ http://www.veteranstoday.(...)halezov-ground-zero/ Hoe betrouwbaar is de bron nu, aangezien ze deze 2 artikelen ook hebben gepubliceerd? | |
#ANONIEM | donderdag 3 mei 2012 @ 00:14 |
Die site heeft vele columnisten. ![]() Het gaat mij er om dat die artikelen van Stewart Ogilby erg goed geschreven zijn en in mijn optiek de spijker op zijn kop slaan. | |
Bonobo11 | donderdag 3 mei 2012 @ 02:13 |
Is Khalezov volledig gedebunked dan? Ik vind het onwaarschijnlijk en hij wordt verkettert op de meeste fora, maar zijn verhaal klonk goed. | |
THEFXR | donderdag 3 mei 2012 @ 03:47 |
zijn verhaal klonk goed omdat er kern van waarheid in zat, aangezien er niks meer te onderzoeken is, valt er soms weinig te debunken. ik weet ok dat ie ondergedoken zit, wat ik niet vreemd vind als je dit soort verhalen wereldkundig maakt, alsof hij levensmoe is. | |
Bankfurt | donderdag 3 mei 2012 @ 23:05 |
t.a.v. deze bronnen weet ik niet. Ik heb wel ergens gelezen dat mininukes gebruikt zijn in de Vietnamoorlog voor ondergrondse toepassingen. De radioativiteitseffecten zou men hebben afgedaan als "Agent Orange". | |
Schenkstroop | vrijdag 4 mei 2012 @ 01:06 |
Cass Sunstein wordt hier in verlegenheid gebracht door Luke Rudkowski van WeAreChangeNewYork. Sunstein ontkent niet, nog verwerpt zijn eigen ideeën die hij op papier zette in 2008. Over de mogelijkheid om gehuurde infltranten actief intezetten tegen activisten en groeperingen en individuen die hun stem verheffen tegen de overheid en haar standpunten. Zoals bijvoorbeeld de Amerikaanse officiele overheidsverklaring over de gebeurtenissen op 9/11 2001. Cass Sunstein wordt beschouwd als mogelijke kandidaat voor Supreme Court onder Obama. Bron | |
Blue_Panther_Ninja | vrijdag 4 mei 2012 @ 17:26 |
Insider? ![]() | |
Lambiekje | vrijdag 4 mei 2012 @ 18:06 |
Die gast is niet de eerste die roept over Nukes. In 2007 wordt er al gerept over China Syndrome. | |
Schenkstroop | maandag 7 mei 2012 @ 19:52 |
Wow ik ben iets tegengekomen wat alles weer op z'n kop zet. Min of meer. Ditmaal wordt Nikola Tesla erbij gehaald. Na zijn dood heeft de FBI zijn verblijfplaatst geplunderd en al zijn bezit incl zijn notities meegenomen. Nikola Tesla wilde 100 jaar geleden een stuk gereedschap op elk hoge gebouw langs de kust plaatsen om vijandige vliegtuigen tegen te houden. Een krachtveld. Het is naief om te denken dat de man wat ons wisselstroom bracht, dat een overheid nooit meer zou omkijken naar zijn notities en onderzoek wat hij gestart heeft. Het zou kunnen dat deze technologie van gestuurde vrije energie, de oorzaak is van het totaal verpulveren tot stof (beelden zijn het bewijs) van de WTC gebouwen Een, Twee en Zeven. Waarbij laatste nieteens werd geraakt door een vliegtuig. Dit betekent dat ik de mogelijkheid van het gebruik van Thermate en explosieven om de gebouwen te preparen voor wat leek op een "controlled demolition" heel even buiten beschouwing laat. Aan de andere kant heeft NIST, die in opdracht van de Amerikaanse overheid wetenschappelijk theoretisch bewijs moest leveren voor het ondersteunen voor een van vantevoren bedachte verklaring voor de val van de torens. Al 4 keer haar "vliegtuig+vuur+pancake collapse van de etages"-theorie heeft moeten wijzigen. Beiden theorieën kloppen eigenljik niet om zoveel redenen. Bij beide scenarios zouden er meer massa moeten overblijven na de ineenstorting, En zou meer massa de grond moeten raken. Wat meer schade zou veroorzaken in de nabijgelegen gebouwen (veel erger dan nu te zien was). Dit is niet gebeurd. De gebouwen gingen praktisch op in stof. De kracht die hiervoor nodig was is niet simpel de ineenzakking van de stalen structuur binnen een gebouw. Nog door midden gezaagde kollommen dmv Thermate. Dit is zo bizar en ik heb het idee dat we zo toch dichter bij de waarheid komen. Verder wil ik eraan toevoegen dat de zg wetenschappers op dit forum, zich ook laten leiden door subjectiviteit. Ik denk dat we allemaal wel kunnen zeggen dat we niet meer kunnen zeggen dat de Amerikaanse overheid een hand had in 9/11 en haar gebeurtenissen. Maar dat we ook niet kunnen zeggen dat de Amerikaanse overheid er geen hand in had. Laat het wetenschappelijk bewijs de conclusies maar vormen. Maar jezelf voor andere theorieën afsluiten omdat ze te bizar klinken. Wat de zg wetenschappers hier op het forum doen (ik heb het natuurlijk over Hekje,Gray, Lavender, Tietus Pollo, Terecht en co.). Getuigt niet echt van objectief wetenschappelijk insteek maar meer dat van een volgzame schaap. Wat niet kan en wil geloven dat een overheid of iig een deel daarvan kwaad kan. Het lijkt mij trouwens hoogstonwaarschijnlijk dat islamitische landen die afhankelijk zijn van 'weapens of mass destruction' vanaf het buitenland. Zulke geavanceerde Tesla-technologie (zoals een HAARP achtig wapen) wel zouden beschikken. En dat precies konden richten op 3 gebouwen een halve wereld verder. 11 jaar geleden. Voorts is het grootste bewijs voor mij dat het toch een inside job moet zijn geweest, de gebeurtenissen die volgden op 9/11. Je kan je bijna niet voorstellen hoeveel nieuw beleid is gemaakt of steunt op het excuus "9/11". Om over Irak nog maar te zwijgen. Praktisch elk mens op aarde weet van 9/11 af. Degene die deze dag hebben georkestreerd wilden iig dat de wereld zou veranderen. Of Cheney en co hierahcter zaten of OBL en co. of mischien wel beiden. Zij zijn wel goed geslaagd niet? | |
Resonancer | maandag 7 mei 2012 @ 19:58 |
Hier soms ? http://www.drjudywood.com/ | |
Green1 | maandag 7 mei 2012 @ 20:09 |
Typerend, dat zijn achternaam eindigt op stein. | |
Schenkstroop | maandag 7 mei 2012 @ 21:37 |
Jep. | |
Schenkstroop | dinsdag 8 mei 2012 @ 19:20 |
Er is een andere kracht aan de gang geweest wat de torens heeft verwoest tot stof. Vliegtuig-impact+pancaking of het thermate verhaal zitten veel haken en ogen aan. Schop. | |
#ANONIEM | dinsdag 8 mei 2012 @ 20:38 |
Ha Schenkie. ![]() | |
Resonancer | woensdag 9 mei 2012 @ 08:03 |
Redelijk vers filmpje: | |
vanhal | woensdag 9 mei 2012 @ 10:28 |
Ach ja, 'proof'... Dus iets lijkt op iets anders, en dan is het meteen 'proof'. De complottheorie hangt samen met dergelijk 'proof' en is daardoor zo fragiel als wat. | |
UncleScorp | woensdag 9 mei 2012 @ 10:42 |
Had de officiele versie wat meer proof gehad en niet zo fragiel geweest, zouden er nu zo geen discussies over zijn ... | |
Lambiekje | woensdag 9 mei 2012 @ 12:39 |
Vrijwel direct wordt al gesproken over een nuclaire bom. ![]() | |
vanhal | woensdag 9 mei 2012 @ 14:02 |
Wat mij betreft is de discussie er dan ook niet, doek deze topics maar op, wat mij betreft prima! | |
Green1 | woensdag 9 mei 2012 @ 14:10 |
![]() | |
Green1 | woensdag 9 mei 2012 @ 14:30 |
Het is wel zo dat ze in de VS 1000'en atoombom testen hebben gedaan. En dat ze het vooral wilde gebruiken voor toepassingen in vredestijd. Zoals mijnbouw enzo. Zou me niets verbazen dat ze het ook voor het slopen van gebouwen wilden gebruiken. (zoals die Rus zegt) En dat dat nu ontkent wordt, of dat de documenten niet vrijgegeven worden ofzo. Het wtc is precies in die tijd gebouwd. Dus misschien hadden ze er al wat voorzieningen voor gemaakt, die nu mooi van pas kwamen. | |
Lambiekje | woensdag 9 mei 2012 @ 17:02 |
Handen voor je ogen en het is er niet. Waarom zou de officieel versie de enige juiste zijn. Terwijl overheden de meest walgelijke pathologische leugenaars zijn. Geen discussies maakt het wel erg gemakkelijk voor de autoreiten. En inderdaad. Sinterklaas bestaat niet. | |
THEFXR | woensdag 9 mei 2012 @ 17:51 |
De volledige dvd hierover is er nooit gekomen wel de eerste 9/11 eyewitness | |
Green1 | woensdag 9 mei 2012 @ 19:26 |
Raar dat er nog niemand is geweest die met een stralingsmeter wat metingen bij ground zero heeft gedaan. Dat zou toch op moeten vallen... | |
THEFXR | woensdag 9 mei 2012 @ 19:29 |
heb ik een metingsrapport over, is alleen 100+ pagina's | |
Green1 | woensdag 9 mei 2012 @ 19:31 |
Lijkt me wel interessant om eens door te bladeren. Ik vind overigens wel veel verhalen van mensen met kanker die bij het wtc waren toen het instortte. Maar dat kan net zo goed door de asbest komen. | |
THEFXR | woensdag 9 mei 2012 @ 19:33 |
nou, niet alle kanker wordt veroorzaakt door asbest en duurt minimaal 10 jaar http://www.nucleardemolition.com/GZero_Report.pdf de erg korte versie ![]() http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/chem1/ http://pubs.usgs.gov/of/2(...)Cchemistrytable.html [ Bericht 20% gewijzigd door THEFXR op 09-05-2012 19:43:04 ] | |
Nonverbaal | donderdag 10 mei 2012 @ 22:39 |
Nog steeds 9/11 discussies hahaha lol denken mensen nou nog steeds dat alles echt gebeurt is en niet in scene is gezet pfffff amazing..........wat een wereld en wat een mensen leven er ook in hahaha | |
Lambiekje | vrijdag 11 mei 2012 @ 11:17 |
Ja tuinhekje bijvoorbeeld. | |
Nonverbaal | vrijdag 11 mei 2012 @ 15:07 |
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)ligheden_rondom_9_11 | |
GoedeVraag | zaterdag 12 mei 2012 @ 00:22 |
Op de een of andere manier lijkt die 'opgelegde' perceptie van de realiteit een barrière voor het bewustzijn. In die zin is het eigenlijk wel een mooi spel allemaal. | |
falling_away | zaterdag 12 mei 2012 @ 00:33 |
Ik las laatst een artikel dat best goede argumenten aanhaalde dat zelfs de torens nooit echt ingestort zijn! Door de Y2K crisis waren de WTC torens steeds minder bezet en konden ze jaren hun gang gaan met het langzaam afbreken van deze gebouwen. De lege ruimte werd opgevuld met 3D projecties van de torens! Ongelofelijk, iedereen die aanwezig was DENKT dus dat hij de torens echt heeft zien instorten maar het was gewoon een grote simulatie! Je kunt mensen achteraf echt alles wijsmaken, zelfs dat ze echt twee torens hebben zien instorten terwijl het nu overduidelijk nep is.. op de foto's en video's is duidelijk te zien dat het een grote CGI animatie is! het gaat dus nog verder dan sommigen hier denken ![]() | |
THEFXR | zaterdag 12 mei 2012 @ 01:04 |
ook veel moeilijker en meer moeite, dan het meest logische | |
Bankfurt | zaterdag 12 mei 2012 @ 14:17 |
TV-beelden zijn de waarheid voor mensen; zo zijn mensen geprogrammeerd. | |
GoedeVraag | zaterdag 12 mei 2012 @ 16:40 |
De benadering van veel mensen die zich met leugens en manipulaties bezig houden ('complotters') is een van woede en onrecht. Alsof ze eigenlijk recht op het paradijs hebben en het ze door organisatoren van 9/11 en aanverwante zaken wordt afgepakt. Heel extern gericht, en met vaak negatieve emoties. Nou is dat goed te begrijpen en in die zin is er ook niets op aan te merken, maar de kern voor kracht/vooruitgang ligt volgens mij veel meer bij jezelf. Wie zich laat leiden door de aangereikte tv-waarheid leeft weinig vanuit zichzelf (of de grotere goddelijke kracht), en door die leugens heen kijken is denk ik een waardevolle stap, maar daarna volgen er meer. Wat zou je zelf doen als je deze wereld kon/moest leiden? Zou dat kunnen door volledig ethisch te zijn? En doe je dat momenteel dan ook in je eigen leven? Ben je zonder fouten? In die zin lijkt de wereld soms een spel met vele regels en stappen, dat zeker niet ophoudt bij het najagen van de waarheid omtrent 9/11 en gezamelijke verontwaardiging. Alleister Crowley er misschien nog niet eens zo ver naast met zijn 'know thyself'. | |
Boswachtertje | zondag 13 mei 2012 @ 00:15 |
Dit sluit wel aan bij hoe ik het een beetje zie. Een spel waarin de regels wellicht anders liggen dan wij in eerste instantie denken. 9/11 heeft heel veel mensen gedwongen voorbij de kaders te kijken, omdat de kaders niet konden omvatten wat er heeft plaatsgevonden. Voor mij was het in ieder geval een trigger-event en is alles bij mij - samen met Waking Life, ook uit 2001 - in een stroomversnelling geraakt. Wat dat betreft is de tv zeker een wapen en dat is 1 van de redenen dat ik er geen heb in mijn eigen huis waar ik nu een tijdje woon. Zonder tv bevalt prima, je mist wel eens wat, maar daar is internet dan weer handig voor ![]() ![]() | |
Boswachtertje | zondag 13 mei 2012 @ 00:18 |
Tot op je laatste zin ben ik met je eens. Ik zou me zelf verre houden van types als Aleister Crowley, juist omdat zij zo veel met zichzelf bezig waren. Ik ben liever bezig met de mensen om mij heen, want dat is uiteindelijk de keuze die je krijgt: wat als je eenmaal jezelf echt kent? Help je dan anderen of ga je er misbruik van maken? Gezien de positie die je hebt tav andere mensen, is het laatste natuurlijk heel verleidelijk. Maar ik richt mij liever op de medemens en dat we met zijn allen werken aan een hoger bewustzijn voor alle wezens.. | |
THEFXR | zondag 13 mei 2012 @ 05:32 |
Schenkstroop | zondag 13 mei 2012 @ 23:18 |
En nog een keer alle toevalligheden op 9/11 op een rijte. Sorry als deze al was gepost: | |
Green1 | zondag 13 mei 2012 @ 23:37 |
Ik vind de theory van die rus met zijn nukes toch best wel plausibel. ![]() Maar het verklaard wel een hoop.. zoals waarom het zo lang zo heet bleef daar beneden, en dat alles in stof veranderde.. | |
Lambiekje | maandag 14 mei 2012 @ 07:30 |
ja het is de meest plausible met betrekking tot de circumstantial evidence. | |
Lambiekje | maandag 14 mei 2012 @ 07:33 |
Dat is inderdaad een mooie film. | |
TitusPullo | maandag 14 mei 2012 @ 11:00 |
Ik denk dat 'ie een Nazi is. http://nl.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Hartjenstein | |
Lavenderr | maandag 14 mei 2012 @ 11:12 |
auch ![]() | |
opgebaarde | maandag 14 mei 2012 @ 11:23 |
Ik vind het wel vervelend dat het er op lijkt dat ook de vechters voor de waarheid van 911 ook een gekleurd beeld lijken te scheppen. Zo zie je in het ene complotvideo allerlei argumenten voor explosieven in de torens, als argument ook de verkoolde auto's op straat dus termiet, en dat het absoluut niet klopt dat er brand uitbrak in gebouw 7. Huh, nu heb ik geen bouwkunde of politicologie gestudeerd maar...? | |
UncleScorp | maandag 14 mei 2012 @ 11:26 |
Ik snap niet wat iemand die in 1954 gestorven is, te maken zou kunnen hebben met 911 ![]() Het gaat hier om Cass Sunstein ... Er is meer kans dat Israel er iets mee te maken heeft dan overleden nazi's ... | |
GoedeVraag | maandag 14 mei 2012 @ 12:44 |
Generaliseren op basis van één enkel voorbeeld is gevaarlijk. Achternamen op -stein zijn vaak Joods, zo ook de eerder genoemde Cass Sunstein. | |
Lavenderr | maandag 14 mei 2012 @ 13:00 |
Ik denk dan ook dat Titus dat juist fijntjes aantoonde. | |
TitusPullo | maandag 14 mei 2012 @ 20:26 |
Dat klopt. http://en.wikipedia.org/wiki/Kurt_Gerstein | |
TitusPullo | maandag 14 mei 2012 @ 20:31 |
Je bent gewoon gehersenspoeld en daardoor denk je dat dode mensen zoiets nooit zouden doen. | |
VictoriaIntegrity7 | maandag 14 mei 2012 @ 21:22 |
Ik wilde geen nieuw topic openen maar weet iemand wat precies PsyOps is? Mijn google doet het niet ![]() Globaal weet ik een beetje wat het inhoud. Misleiding o.a. Vandaar dat ik deze vraag ook hier stel. Really need to know! Bvd PM me desnoods om topicvervuiling te voorkomen ...als het verder toch helemaal niet van betekenis is hier Ik ben intussen ge PMed door de TS. Mijn dank is groot. En ik ben dus al voorzien van de nodige info! Excusez moi voor de vervuiling. ![]() [ Bericht 17% gewijzigd door VictoriaIntegrity7 op 14-05-2012 22:51:09 ] | |
Green1 | dinsdag 15 mei 2012 @ 13:37 |
Hier, nog een leuk gevolg van 11 september: http://www.washingtontime(...)e-with-your-peanuts/ Ze willen, godverdomme, taser-armbanden bij iedere passagier aanbrengen, die aangezet kunnen worden op commando. Edit: hmm, het is al een paar jaar oud. Maar ik kwam het net pas tegen.. Echt te bizar voor woorden... [ Bericht 23% gewijzigd door Green1 op 15-05-2012 13:58:54 ] | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 13:43 |
Nou als die armbanden van Buddha to Buddha zijn teken ik ervoor ![]() | |
Green1 | dinsdag 15 mei 2012 @ 13:46 |
Ik hoop dat het beperkt blijft tot de VS, daar durf ik toch niet meer heen te gaan. Eng corrupt fascistisch pokke land dat het is. ![]() | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 14:19 |
Waarom ben je zo bang voor Amerika? Is een geweldig land om op vakantie te gaan. Aardige mensen. Wat is je angst? En corrupt..ach, er zijn wel meer landen corrupt. Dan kun je beter thuisblijven. | |
Lambiekje | dinsdag 15 mei 2012 @ 14:24 |
En getraineerd worden door je local gemeente ambtenaar. | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 14:31 |
Nou daarom, er is toch overal wat? | |
Green1 | dinsdag 15 mei 2012 @ 14:32 |
Ik ben bang voor de overheid, voor de politie enzo. Ik heb er heel veel over gelezen, en waar ze mee bezig zijn stinkt erger dan een beerput. | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 14:35 |
Maar als je zeg een weekje New York doet, waar ben je dan bang voor? Als jij op vakantie gaat, ga je dan eerst kijken of de regering corrupt is, of ga je gewoon als toerist genieten van de mooie stranden of andere aantrekkelijkheden van een land? | |
Green1 | dinsdag 15 mei 2012 @ 14:39 |
Dat er een keer de noodtoestand uitgeroepen wordt en je het land niet meer uit komt. Om maar een voorbeeld te noemen. Ik bedoel niet zomaar 'corrupt', maar door en door verrot tot op het hoogste niveau. | |
HyperViper | dinsdag 15 mei 2012 @ 14:41 |
Muahaha. Wat een land. Werkelijk, je moet wel volledig hersendood zijn wil je dit soort maatregelen steunen. | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 14:45 |
Ik kan wel een paar andere landen opnoemen die angstaanjagender en verrotter zijn, maar ik begrijp dat je een diepgewortelde afkeer tegen Amerika hebt, dus ik bespaar me de moeite. | |
Green1 | dinsdag 15 mei 2012 @ 14:51 |
Het zijn gewoon de feiten. Lees je maar in. Ik snap ook wel dat er landen zijn die erger zijn. Maar zoals het allemaal op mij over komt, is dat ze naar iets toe aan het werken zijn, of of dat ze zich op iets aan het voorbereiden zijn met allerlei draconische wetsvoorstellen, die stuk voor stuk de vrijheid van de burgers wegnemen. Als ik zo'n nieuwsartikel zie op bijvoorbeeld de website van Alex Jones, neem ik dat niet zomaar aan, maar probeer ik altijd de bijbehorende executive orders of wetten te vinden, en door te lezen. En ik vraag me af, waarom ze dit in godsnaam allemaal door laten. Wat zit er achter? Ik heb juist helemaal geen afkeer tegen het land. Maar tegen de overheid. Als die niet zou doen wat ze doen, had ik al lang overwogen om te verhuizen naar dat land. | |
Tingo | dinsdag 15 mei 2012 @ 15:14 |
U.S. is een grote oorlog machine. The armaments fabrikanten zijn wel bezig geweest (jobs for the boys) Heel veel geld voor die shareholders. 1950-1953 Korean War 1961 Cuba 1961-1973 Vietnam 1965 Dominican Republic 1982 Lebanon 1983 Grenada 1989 Panama 1991 Gulf War (Kuwait and Iraq) 1993 Somalia 1994 Haiti 1994-1995 Bosnia 1999 Kosovo 2001— Afghanistan 2003— Iraq War | |
Green1 | dinsdag 15 mei 2012 @ 16:14 |
Hier nog een leuke compilatie van hoe de politie daar te werk gaat: | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 16:30 |
Ja, en wat heb je daar mee te maken als je als toerist daar naartoe gaat? Durf je wel naar het MO op vakantie? Of naar Spanje, waar de politie ook niet bepaald zachtzinnig is? | |
Green1 | dinsdag 15 mei 2012 @ 16:45 |
En jij denkt dat ze niet zo buitensporig gewelddadig reageren tegen slachtoffers wanneer het een toerist betreft? En nee, ik durf niet naar het midden oosten, maar daar wordt ook niet de schijn op gehouden van 'we zijn een vrij land en het is hier veilig'. | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 16:48 |
Nou, je hóeft ook niet naar Amerika te gaan toch? Dus wat is het probleem? | |
Green1 | dinsdag 15 mei 2012 @ 16:59 |
Lekker argument. Ik vind het gewoon beangstigend wat er daar gebeurd. En dat het zo veel mensen, zoals jij, niet op valt of dat ze het niet willen zien. | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:00 |
Ik begrijp je afkeer tegen het soort standpunten van Green1 wel. Omdat het lijkt alsof amerika altijd goede bedelingen heeft en daardoor sympathieker en minder slecht lijkt dan de rest van al die kutlanden die je opnoemt ter vergelijking. Ik vind het een non-vergelijking. Ik vind dat je door dit soort dooddoeners, je schuldig bent aan het onterecht opleggen van een onrealistisch en té mooi beeld van Amerika aan anderen. Door op het eerste gezicht hele extremen met mekaar te vergelijken en dat als bewijs te leveren dat de ene beter zou zijn dan de ander. Wat zou moeten werken op het schuldgevoel van de ontvanger en het lijkt alsof je gelijk hebt. En dan het extreme dat verschuilt gaat achter een masker (Amerika) voor het gemak even vergeten. of wilt doen overkomen als 'minder slecht/beter'. De Amerikaanse overheid vertoont gewoon psychopaatische trekken en onze overheid trouwens ook. [ Bericht 10% gewijzigd door Schenkstroop op 15-05-2012 17:05:41 ] | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:06 |
Maar waarom heb je dat gevoel alleen bij Amerika? Heb je voor landen waar de mensen- en vooral vrouwenrechten niet alleen met voeten getreden of simpelweg niet bestaan geen afkeer? | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:07 |
En dat zijn dus die kut-trucjes die je leert als student op een WO opleiding. Je wordt alleen een betere debater omdat je meer argumenten per seconde uit je duim kunt zuigen. Maar je wordt moreel nog geen beter mens. (en wijzer zotezien ook niet) [ Bericht 8% gewijzigd door Schenkstroop op 15-05-2012 17:24:49 ] | |
Green1 | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:08 |
Heb ik ook.. ![]() | |
opgebaarde | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:10 |
kan dat ongefundeerde gekanker op Amerika niet in een ander topic? Open er een topic over green1 en veel plezier in dat topic gewenst ![]() [ Bericht 29% gewijzigd door Gray op 16-05-2012 10:37:41 ] | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:11 |
Oh? Wanneer is er in Amerika voor het laatst een vrouw gestenigd? Wanneer is er een verbod om auto te rijden voor vrouwen uitgevaardigd? Come on zeg ![]() | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:11 |
Je hebt gelijk ook. Sorry. Het gaat hier over 9/11. | |
Green1 | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:15 |
Ik kanker helemaal niet ongefundeerd op amerika. Je zou eens de moeite moeten nemen om, bijvoorbeeld, het filmpje wat ik eerder in dit topic heb geplaatst te kijken. Maar goed, volgens mij is voor mensen zoals jullie geen enkel argument genoeg. En ik vind dat dat prima in dit topic past, omdat ik van mening ben dat dit steeds erger geworden is na 11 september. En omdat ik denk dat 11 september uitgevoerd is om een reden te kunnen hebben om iedere scheet te kunnen bestempelen als terrorisme. Maargoed, ik houd me muil wel. Ik spreek jullie nog wel eens als het echt uitbreekt daar. Als het internet het dan nog doet. [ Bericht 0% gewijzigd door Gray op 16-05-2012 10:38:54 ] | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:16 |
Wat is er ongefundeerd aan als men zegt dat het een oorlogsmachine is? Dat bijv. 60.000 jonge soldaten van 18 de dood in heeft gestuurd voor een of ander maf geopoltiek spel gebasseerd op een fictief ongeval dat nooit heeft plaatsgevonden? Dat 5000 soldaten in kisten terugvoerden uit Irak en hun helden noemden terwijl de Mega-corporaties de eigenlijke winaars en uitbaters waren van dit hele gebeuren? | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:19 |
Precies dat zijn vast mensen die een dekbed hebben met de Amerikaanse vlag erop. Want die moeten wel hun ogen dicht hebben om te geloven in The American Dream. | |
opgebaarde | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:22 |
Aha mensen zoals ik. je hebt werkelijk waar geen enkel idee wat ik vind en toch heb jij weer een mening... Hulde! En we kunnen ook praten over de blauwe kleur van KLM op hun boeiing, want heck, het zijn toch oook vliegtuigen En waarom die laatste alinea, dus je wil nog wel even een tik uitdelen en dan druip je huilend af? [ Bericht 0% gewijzigd door Gray op 16-05-2012 10:40:01 ] | |
Green1 | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:23 |
Je hebt gelijk! | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:23 |
Precies gaan we weer. Op het eerste gezicht lijken dit voor de hand liggende argumenten waardoor de een minder erg lijkt dan de ander. Amerika is in rap tempo een politiestaat aan het worden. Ook niet fris toch? | |
opgebaarde | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:23 |
Niet alles wat onzin LDO Dacht dat dit topic over de aanslagen van 11 september 2001 ging, en dit zijn hele andere onderwerpen. Vandaar ![]() | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:29 |
Wie 9/11 had gepland of uitgevoerd is nog nieteens zo belangrijk. Wat Amerika daarna deed en al die shit wat de Amerikaanse overheid doorvoerde (ism of zonder andere landen) wat klakkeloos aan 9/11 werd geknoopt. Spreekt nog meer boekdelen. Amerikaanse overheid gebruikt nogsteeds vaak ontepas de dood van de jonge soldaten als reden om x of y of z te doen. Maar wat hebben die overleden soldaten daaraan? Het toont aan dat de Amerikaans everheid (althans een belangrijk deel ervan) psychopaat is. En niets schuwt om haar gestoorde zin doortedrijven. Of Obama zg. aan de leiding is of Clinton, of Bush of.. Vandaar de voorbeelden die ik aanhaalde die volgens jou 'niets met 9/11 te maken hebben'. Die hebben er wel degelijk wat meetemaken.Het geeft aan dat de Amerikaanse overheid tot gekke indgen in staat is. [ Bericht 8% gewijzigd door Schenkstroop op 15-05-2012 17:34:52 ] | |
opgebaarde | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:35 |
Ok, ik dan zat ik er naast dat dit topic over de aanslagen ging. Het gaat dus ook om Amerika in zijn algemeenheid. Koel, veel plezier, hopelijk wordt de discussie wat deftiger dan de onzin van de laatste 2 pagina's ![]() | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 17:42 |
Oja rot maar op na een "hoogmoeidge poeha opmerking" spreekt vook voor je . Mazzel! ![]() Tuurlijk gaat het ook om Amerika in zn algemeenheid Truffel ![]() Velen denken nogsteeds dat Amerika de aanslagen niet zelf had kunnen plannen/uitvoeren "want dat zou een land als Amerika niet doen". Daarom kom ik met voorbeelden van de Vietnam-oorlog etc. etc. Als jij dat verband niet kunt zien kunt je beter opsodeflikkeren ja met je "ooooh ik dacht dit over de aanlsgaen ging maar dit gaat over amerika in zn algemeeheid en dat is iets heel anders hoor nou doei!" ![]() [ Bericht 14% gewijzigd door Schenkstroop op 15-05-2012 17:50:36 ] | |
Lambiekje | dinsdag 15 mei 2012 @ 18:02 |
Vrouwen worden daar dag in dag uit ongewenst bevingerd met smerige handschoenen. Van peuters tot bejaarden met stoma's. In dat land worden 18 maanden oude peuters en gehandicapte kinderen bestempeld als terroristen. Stenigen is zo verleden tijd. Taseren tot je erbij neervalt. | |
opgebaarde | dinsdag 15 mei 2012 @ 18:41 |
Ik ben geïnteresseerd in 911, niet in de bekrompenheid van dat land wat met de dag minder vrij te noemen is. Er is genoeg op dat land aan te merken maar wat moet dat met 911? En dat die oorlogszuchtige mafketels bij veel oorlogen aanwezig zijn kan je inderdaad aanmerken als een oorlogszuchtigen daad, of als machtigste land ter wereld wat verantwoordelijkheid pakt wat niemand durft (zie Europa en Joegoslavië). En als tegen argument op dat Vietnamgebeuren kom ik met andere onzin en dat is de VOC en WIC. Maar prima, pak jij gebeurtenissen erbij waarbij leraren voor de rest van hun leven het gevang in gaan vor niks, dat ze homofoob als de pest zijn. Ik zal je niet storen | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 18:50 |
Och en daar gaan we weer, extremen naast amerika leggen en dan zeggen, zie je Amerika is zo kwaad nog niet. Verder wat Lambiekje boven je zegt maar dan niet 'taseren' maar bestralen. En van jongs af aan meebrengen dat het normaal is dat je overal een patdown krijgt of gescand wordt door politie en straks ook militairen op eigen grondgebied. Amerika is goed op weg naar 'De Politiestaten van Amerika'. Dit heeft allemaal te maken met 9/11 omdat veel voortvloeit uit 9/11 en 9/11 veel als excuus wordt gebruikt voor verregaande maatregelen. Wereldwijd. Een of ander zionistische Jood zei ooit dat hij graag zag dat de Wereld klaar zou zijn voor een nieuwe wereld orde. Dat er iets zou of moest gebeuren waardoor de wereld internationaal zou veranderen en de handen ineen zou slaan. Zie 9/11 | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 19:08 |
Ik vroeg me al af wanneer de eerste Jood op het toneel zou verschijnen. Maar daar is ie hoor ![]() | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 20:31 |
Vind jij het anti-semitisch? | |
Hans_van_Baalen | dinsdag 15 mei 2012 @ 20:36 |
Of een shotgunwond op de borst omdat je arts bent in een bepaalde kliniek? Of door een zelfverklaarde burgerwacht op straat doodgeschoten worden omdat je naar huis loopt? Of gewoon even in een supermax als je kritiek hebt en je uiterlijk zit je tegen. | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 20:38 |
Amerika? Nee, integendeel. | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 21:00 |
Over welk land heb je het nu? Komen zoveel landen in aanmerking voor deze. | |
Lambiekje | dinsdag 15 mei 2012 @ 21:37 |
dat is het gevolg van. wat? | |
Lambiekje | dinsdag 15 mei 2012 @ 21:41 |
Joden zijn verschrikkelijk tov Palestijnen. Terwijl joden niet eens echt zijn [ Bericht 2% gewijzigd door Gray op 16-05-2012 10:35:11 ] | |
Lambiekje | dinsdag 15 mei 2012 @ 21:42 |
Gek het het wordt vernamelijk gerund door Israelischer. | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:02 |
Hoe voelt dat nu om zoiets te schrijven? [ Bericht 1% gewijzigd door Gray op 16-05-2012 10:43:19 ] | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:03 |
Nee dat ik een Jood aanhaalde die wat gezegd zou hebben mbt New world order. Toen begon jij gelijk van "oh de eerste Jood alweer zat erop te wachten /sarcasme" Daarom vroeg ik: vind je dit opeens anti-semitisch en ben je daar gevoelig voor? | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:03 |
Oh? Ik dacht door Obama. Sinds wanneer is dat een Israelier? | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:04 |
Dat was meer omdat het op een gegeven moment er altijd aan de haren bijgesleept wordt. | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:05 |
Ben jij Joods ![]() Over het algemeen bedoelt Lambikje volgens mij de Joodse staat wanneer hij Joden noemt. In Israel is ook een grote stem dat afkeurt wat haar overheid allemaal uitvreet. | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:06 |
Ik denk dat in elk land mensen wonen die vinden dat hun overheid dingen fout doet. In hun ogen. | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:08 |
Kissinger, daar begint het bijvoorbeeld mee. Hij en de Vietnam oorlog en wat hij daarmee te maken had. Ik vind het niet anti-semitisch bedoeld het zijn gewoon feiten. En aangezien er sprake is van een complot-theorie dat zegt dat de Joodse Staat 9/11 kan hebben georkestreerd. Is het niet racistisch nog anti-semitisch om erbij te vermelden wanneer een priminent figuur dingen zegt mbt New world order en de wens daarvoor. Dat hij of zij Joods/Zionist is. | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:11 |
Noem eens iets wat de Nederlandse Staat heeft gedaan wat te vergelijken is met het vermoorden van Iraanse wetenschappers (recent) ? | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:13 |
Niets volgens mij. | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:15 |
Trouwens, jij studeerde toch Psychologie ergens in Tilburg omg. ? | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:16 |
Nee hoor, ik studeer niet meer ![]() | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:17 |
Dan was dat een andere troll perhaps, anyway. 9/11 stinkt. En ik snap niet dat mensen de vage verklaringen maar kunnen accepteren. Mischien hebben ze het te druk met leven en neuken en andere leuke dingen. Alsof een Amerikaans overheid nooit zou liegen ![]() | |
Hans_van_Baalen | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:20 |
Dit steunen. | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:21 |
Waar kon je dat lezen, bron ![]() | |
Lavenderr | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:26 |
Noem je me nu een troll? ![]() | |
Hans_van_Baalen | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:27 |
Binnen de EU zijn wij een van de grootste supporters van de VS en Israel. En iedereen weet dondersgoed wat ze uitvreten, en er niks van zeggen of tegen doen is gelijk aan medeplichtigheid. | |
Hans_van_Baalen | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:32 |
De oorlog in Irak is natuurlijk een mooi recent voorbeeld. Klakkeloos hebben wij de leugens gevolgd over de rug van honderdduizenden doden, en zelfs toen de waarheid werd geopenbaard boeide het hier niemand iets. | |
Schenkstroop | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:34 |
Oh op die manier, dat dacht ik al. Das inderdaad waar. Vreemd wat voor invloed de staat Israel heeft ik kan dat niet bevatten. Een paar duizend Joden kochten hun vrijheid door hun bezit optegeven aan de Duitsers zodat zij naar Palestina konden om daar israel opterichten. En dat volkje heeft nu Ameirka zowat in haar macht. Zo is dat toch gegaan. Ik snap het nogsteeds niet. | |
Nibb-it | dinsdag 15 mei 2012 @ 22:45 |
Uiteraard heb jij een bron voor deze bewering.. [ Bericht 4% gewijzigd door Gray op 16-05-2012 10:34:12 ] | |
David Letterman | woensdag 16 mei 2012 @ 06:52 |
Ah, het is weer zo ver...laten we de Joden maar weer de schuld geven van alles... Het duurde even, maar we hebben weer een dieptepunt bereikt... | |
Lambiekje | woensdag 16 mei 2012 @ 07:39 |
Obama is een sneu corrupte sujet. Die al liegt over zijn zwemdiploma. En runt helemaal niets. Dat is de poppenkast die wij dienen geloven. Amerika en Europa wordt gerund door een schaduwregering. Op allerlei belangrijke sleutelposities als banken, NSA, Pentagon, FED, WHO enz zitten Israeli. | |
Lambiekje | woensdag 16 mei 2012 @ 07:41 |
Er zijn en fouten en er zijn fouten hè. | |
Lambiekje | woensdag 16 mei 2012 @ 07:43 |
Dat moet je zelf maar uitzoeken. In Nedeland is daar 'censuur' op. | |
Lambiekje | woensdag 16 mei 2012 @ 07:45 |
Of faceliteren zoals Nederland een belankrijk spil van WO2 was. | |
Bastard | woensdag 16 mei 2012 @ 10:40 |
Dacht even dat ik in het verkeerde topic zat te lezen ![]() | |
Nibb-it | woensdag 16 mei 2012 @ 10:44 |
Censuur op wat? Het leveren van een degelijke bron? | |
UncleScorp | woensdag 16 mei 2012 @ 10:51 |
Waarom ? Er zou best wel eens een link tussen Israel en 911 kunnen zijn ![]() | |
Gray | woensdag 16 mei 2012 @ 10:52 |
Kunnen we de koers weer terugzetten richting 9/11? Zhanks. | |
Blue_Panther_Ninja | woensdag 16 mei 2012 @ 11:13 |
Geen probleem! ![]() | |
Tingo | woensdag 16 mei 2012 @ 12:51 |
Ah - Soedie Arabia bedoel je - ook grote vrienden van.... | |
Tingo | woensdag 16 mei 2012 @ 13:05 |
Obama does what he gets told to do by the big corporations. | |
HyperViper | woensdag 16 mei 2012 @ 13:13 |
Het gaat over zionisme. Niets mis met kankeren op zionisten en hun schurkenstaat, tevens relevant ivm mossad en hun aandeel in de aanslagen. | |
Tingo | woensdag 16 mei 2012 @ 13:29 |
Niet te vergeten die tientallen duizenden die terug naar huis gaan zonder bepaalde lichaamsdelen...en krigt niet genoeg medische zorgen ervoor. | |
Tingo | woensdag 16 mei 2012 @ 18:52 |
Anti-islam wel. Lavenderr,als je geloof het officiele 911 verhaal....vind je 't niet 'n beetje vreemd dat die VS heeft helemaal geen militaire of politiek aktie uitgevoerd tegen Soedie Arabia over 911? Volgens het officiele verhaal die 'kapers' waren uit Soedie Arabie. imo- er waren geen kapers,geen vliegtuigen,en niet zo veel slachtoffers als wat ze zeggen. | |
TitusPullo | woensdag 16 mei 2012 @ 19:09 |
Waarom hebben ze dan niet beweerd dat de daders uit Irak kwamen? | |
TitusPullo | woensdag 16 mei 2012 @ 21:53 |
De regering-Bush was wat verdraagzaamheid jegens Moslims betreft heel wat voorbeeldiger dan het gros van de deelnemers hier waar het verdraagzaamheid jegens Joden betreft. | |
Lavenderr | woensdag 16 mei 2012 @ 21:57 |
Hear hear | |
Schenkstroop | woensdag 16 mei 2012 @ 23:08 |
Wat een ontzettende eikel ben jij heb ik massaal genocide gepleegd jegens Joden hier? Ikzelf noem figuren die wat met 9/11 te maken hebben en Vietnam en die toevallig Zionist zijn, Joofs/Zionist. What the fuck is jouw probleem daarmee. ben ik dan gelijk anti-semitisch? Tjeezus. Ben jij zo'n Jood met lange tenen? | |
Schenkstroop | woensdag 16 mei 2012 @ 23:09 |
Hear, wat "hear" ![]() | |
TitusPullo | woensdag 16 mei 2012 @ 23:18 |
Nee, beperkte genocide. Als je nou toch niks te doen hebt, leer dan een keer lezen. | |
Schenkstroop | woensdag 16 mei 2012 @ 23:24 |
Hoe fout kan ik dat interpreteren. Jij stelt dat genocide-Bush jegens Moslims veel voorbeeldiger was dan de user in deze reeks jegens Joden? Gast ![]() | |
TitusPullo | woensdag 16 mei 2012 @ 23:26 |
Genocide jegens Moslims? Dan hebben de Verenigde Staten in 1944 ook genocide op de Fransen gepleegd. Heb je aanwijzingen dat de regering-Bush zelfs maar stemming gemaakt heeft tegen Moslims? | |
Schenkstroop | woensdag 16 mei 2012 @ 23:30 |
Al die Irakese brugers die zonodig dood moesten "omdat WMD" waren geen Moslim? | |
TitusPullo | woensdag 16 mei 2012 @ 23:33 |
Moesten die dood? Die oorlog was misdadig, maar dat is nog geen genocide. | |
Schenkstroop | woensdag 16 mei 2012 @ 23:44 |
Gast ![]() Je weet toch dat die tekeningen wat zou anatonen dat Sadam bezig was met WMD's uit MS-paint te schandalig goedkoop voor woorden waren ![]() Oh en achteraf inderdaad "there were no wmd's but we killed a bad man" ![]() Als die Moslims/Irakezen dan niet kwaad worden... En weet je nog wat die Amerikaanse sodlaten zeiden. Snachts moesten zij op bevel mensen afslachten op de weg. Overdag zagen zij alleen maar lijken van vrouwen en kinderen en ongewapende normale Irakezen langs de weg "oh fuck" dachten zij. Die Irakezen doden zelfs hun eigen landgenoten tjeezus! :") | |
TitusPullo | woensdag 16 mei 2012 @ 23:51 |
Ik geloof dat je dit al klaar had liggen voordat ik gereageerd had. | |
Resonancer | donderdag 17 mei 2012 @ 00:44 |
Die benadrukten vnl dat we Muslims en terror uit elkaar moeten zien. Muslim terror, muslim terror, Als leugenaars dat zeggen heeft het geen enkele waarde. muslim terror blijft hangen. Hun vriendjes: http://edition.cnn.com/CN(...)/graham/profile.html Wat actueler. | |
opgebaarde | donderdag 17 mei 2012 @ 02:01 |
Pakistan, subtiel detail maar het is Pakistan dat al ver voor de aanslagen bekend staat als terroristenbolwerk. Sorry | |
TitusPullo | donderdag 17 mei 2012 @ 11:51 |
James Fetzer, die denkt dat het WTC is neergehaald met hoogstaand militair wapentuig, in gesprek met de Iraanse staatstelevisie. Net zo bedenkelijk als Fox. | |
Lambiekje | vrijdag 18 mei 2012 @ 07:34 |
Green1 | vrijdag 18 mei 2012 @ 12:51 |
Die vind ik ook erg overtuigend. Ze laten duidelijk zien dat er niet veel van klopt.. | |
Hans_van_Baalen | vrijdag 18 mei 2012 @ 13:00 |
Wat hij bedoelt is dat Obama vrij weinig te zeggen heeft als dat rechtstreekse kritiek is op Israel. De eerste keer dat hij dat probeerde (nog in het begin van zijn termijn als president) moest hij daar onder zware binnenlandse druk weer op terugkomen, en achteraf nog even bukken voor de lobby. Israel is in de VS gewoon een binnenlandse aangelegenheid en je waagt het niet als president om tegen deze eigen overzeese staat actie te ondernemen. | |
Green1 | maandag 21 mei 2012 @ 21:27 |
Is dit al eens gepost? Ik had ze nog niet gezien... vandaar dat ik ze maar eens plaats.. | |
Blue_Panther_Ninja | dinsdag 22 mei 2012 @ 01:32 |
Spannend! ![]() | |
Resonancer | dinsdag 22 mei 2012 @ 09:51 |
Moet je voor de ene selectieve reactie het hele bericht quoten ? Fox is wel waar het merendeel van de Amerikanen naar kijkt en het merendeel gelooft ook nog in hun leugens. En ja, dat waren wel vriendjes van het Bush regime toch ? | |
Green1 | vrijdag 25 mei 2012 @ 19:55 |
Deze vind ik ook goed: Laat allerlei connecties zien tussen de bedrijven/personen die er iets mee te maken kunnen hebben.. | |
Fiddlergurl | zondag 3 juni 2012 @ 00:49 |
Zeer goede docu nu op tv. Seconds from disaster, uitgebreid onderzoek naar 2 kapers en wat er mis ging tussen CIA en FBI | |
THEFXR | zondag 3 juni 2012 @ 01:30 |
daar geloof ik dus helemaal niks van, dat is msm | |
Fiddlergurl | zondag 3 juni 2012 @ 15:22 |
Hoe bedoel je daar geloof ik niets van? Heb je de docu weleens gezien? Er wordt uitgebreid uitgelegd waar het fout is gegaan bij de FBI/CIA, en waarom deze heren in Amerika waren en een jaar lang konden doen en laten wat ze wilden, terwijl ze in Dubai wel in de gaten werden gehouden. Er werd uitgelegd dat er een zogenoemde 'wall' bestond tussen de FBI/CIA omdat het bewijs wat werd vergaard door de CIA middels afluisteren van telefoons en het maken van foto's in de Amerikaanse rechtszaal niet mag worden aangebracht als bewijs. Ik vond het een goed beargumenteerd verhaal, wat heel goed duidelijk maakte wat het probleem is geweest mbt communicatie tussen de diverse organisaties. De voorzitter van de 9/11 commissie deed het woord, legde het uit en gaf ook aan wat er gewijzigd is qua formaliteiten sinds 9/11. | |
Sideshowbobbie | zondag 3 juni 2012 @ 15:28 |
Die is natuurlijk uiterst betrouwbaar... | |
Fiddlergurl | zondag 3 juni 2012 @ 15:29 |
Waar zeg ik dat dan? Ik zei dat ik het een goed beargumenteerd verhaal vond. | |
Lavenderr | zondag 3 juni 2012 @ 15:39 |
Eens met THFXR, msm. Hoeveel van dit soort theorietjes hebben we nu al voorbij zien komen? | |
Fiddlergurl | zondag 3 juni 2012 @ 15:46 |
Oké. Posten in dit topic heeft zo geen zin meer, ik dacht gewoon ik zet neer dat ik een boeiende docu kijk, maar dat wordt zonder kennis van zaken over de betrekkende documentaire zo neergesabeld.... Ik laat het maar gewoon. ![]() | |
Gray | zondag 3 juni 2012 @ 15:54 |
Er zijn hier best wat mensen die zich verdiept hebben in de officiële versie van het verhaal, waaronder ikzelf, en daarbij inconsistenties en opvallende aanwijzingen hebben opgemerkt. Wanneer je aankomt met een docu die de officiële versie aanhangt, boeiend of niet, krijg je argusogen op je gericht. Of eigenlijk niet eens op jou, maar op de docu. Het gaat helemaal niet om jou. Ik snap dan ook niet waarom je je zo beledigd voelt? ![]() | |
ATuin-hek | zondag 3 juni 2012 @ 17:25 |
Dat heeft het ook niet ![]() | |
Resonancer | zondag 3 juni 2012 @ 18:36 |
Komt er ook in voor hoe de douanebeambte Michael Springmann geen visa wilde verstrekken, maar overruled werd door de CIA ? http://www.historycommons(...)isas_and_immigration Zitten zij er ook in? Zo ja: goede docu! Zo nee: MSM propaganda. [ Bericht 19% gewijzigd door Resonancer op 03-06-2012 19:57:21 ] | |
THEFXR | zondag 3 juni 2012 @ 20:56 |
Onzin, de makers van die docu, hebben er ook 1 gemaakt van de towers instorting, zonder core, hadden ze voor het gemak even weggelaten, dat kan niemand toch meer serieus nemen. |