NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom zouden we dan uberhaupt ooit nog iemand verhoren? Wat een onzinargument...quote:Op maandag 16 april 2012 20:58 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
En wat denk je dat die advocaat zijn client gaat adviseren?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Beetje naïef om te denken dat daar iets uit gaat komen, maar het kan.quote:
En daarom kan je dus het verhoor overdoen, met nieuwe agenten en een advocaat.
Zonder loon? Omdat ze een fout maken? Maak jij nooit fouten ofzo?quote:En de oorspronkelijke agenten zonder loon schorsen.
Omdat op dat moment de verdachte nog niet weet wat de politie weet. Compleet andere situatie.quote:Maar nee, dan zou ze evt kunnen zwijgen, dus daar gaan we niet eens aan beginnen. Waarom zouden we uberhaupt ooit iemand verhoren als de mogelijkheid bestaat dat ze zullen zwijgen?
De overheid is een groter gevaar.quote:En over die rechten, ik vind dat ik ook het recht heb beschermd te worden tegen gevaarlijke criminelen. En daar blijft op deze manier weinig van over.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
dus kinderverkrachters vrijlaten op basis van de kleinste foutjes vind je wel kunnen ?quote:
[..]
Het is juist een voorbeeld van eerlijkheid.
Het gaat erom om te voorkomen dat je winst kan halen uit de wet overtreden. Dat maak je niet goed door een agent te schorsen natuurlijk.
Je vergeet iets heel belangrijks en dat is dat ik hier niet zit te pleiten voor de rechten van verdachten, maar de rechten van iedereen... dus ook jouw rechten! Ik hoop dat je het nooit nodig hebt, maar als je het ooit nodig hebt ga je het begrijpen.
Echt raar hoor. die gedachte.
Dit is geen klein foutje, maar nu juist een enorme fout.quote:
dus kinderverkrachters vrijlaten op basis van de kleinste foutjes vind je wel kunnen ?
Echt raar hoor. die gedachte.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat ook een verdachte rechten heeft. Voor een burger is het moeilijk op boksen tegen de overheid.quote:
[..]
dus kinderverkrachters vrijlaten op basis van de kleinste foutjes vind je wel kunnen ?
Echt raar hoor. die gedachte.
Opsporingsambtenaren, overheid etc hebben zich ook gewoon aan de regels te houden, net al burgers overigens.
Overigens denk ik en hoop ik dat het niet tot vrijspraak komt. Vormverzuim kan leiden tot strafvermindering en niet meewegen van bepaald (onrechtmatig verkregen) bewijs. Maar volgens mij staat (redelijk) vast dat hij een strafbaar feit heeft gepleegd. En dan kan de maatregel TBS met dwangverpleging worden opgelegd.
We zullen zien. Ben benieuwd wat het OM hierop zegt.
Just when you think there is no one else to disappoint you, you disappoint yourself.
ja een verdachte heeft ook rechten, slachtoffers ook.quote:Op maandag 16 april 2012 21:22 schreef Nailpolish het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat ook een verdachte rechten heeft. Voor een burger is het moeilijk op boksen tegen de overheid.
Opsporingsambtenaren, overheid etc hebben zich ook gewoon aan de regels te houden, net al burgers overigens.
Overigens denk ik en hoop ik dat het niet tot vrijspraak komt. Vormverzuim kan leiden tot strafvermindering en niet meewegen van bepaald (onrechtmatig verkregen) bewijs. Maar volgens mij staat (redelijk) vast dat hij een strafbaar feit heeft gepleegd. En dan kan de maatregel TBS met dwangverpleging worden opgelegd.
We zullen zien. Ben benieuwd wat het OM hierop zegt.
Vormverzuim kan ook leiden tot vrijspraak, er is al een vrouw vrijgesproken die haar kind aanbod terwijl dat feit ook vaststaat.
Robert M heeft ook rechten, dus geen rechtsgeldig bewijs = vrijspraak.
Maar is dat het enige bewijs? Ik denk niet dat alle bewijs uitgesloten wordt toch?quote:
[..]
ja een verdachte heeft ook rechten, slachtoffers ook.
Vormverzuim kan ook leiden tot vrijspraak, er is al een vrouw vrijgesproken die haar kind aanbod terwijl dat feit ook vaststaat.
Robert M heeft ook rechten, dus geen rechtsgeldig bewijs = vrijspraak.
Just when you think there is no one else to disappoint you, you disappoint yourself.
als het onrechtmatig verkregen is wel en het meeste hebben ze toch via die computer van hem gevonden en zijn bekentenis.quote:
[..]
Maar is dat het enige bewijs? Ik denk niet dat alle bewijs uitgesloten wordt toch?
Omdat een verhoor ook gebruikt kan worden om je onschuld aan te tonen. Maar je bent natuurlijk nooit verplicht mee te werken aan je eigen veroordeling.quote:
[..]
Waarom zouden we dan uberhaupt ooit nog iemand verhoren? Wat een onzinargument...
En in dit geval is het duidelijk dat er zonder verhoor dus geen veroordeling plaats zal vinden. Dan ben je, schuldig of onschuldig, natuurlijk gek om te gaan praten. Dus deze situatie is in dat opzicht zeker anders dan andere verhoren.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ik vind het ongelofelijk dat als er duidelijk bewijs is, in dit geval beeldbewijs, dat dat dan zomaar van tafel geveegd kan worden alsof het niet bestaat. De manier waarop het verkregen is moet meewegen, maar het gevonden bewijs blijft wmb van belang voor de waarheidsvinding.quote:
[..]
als het onrechtmatig verkregen is wel en het meeste hebben ze toch via die computer van hem gevonden en zijn bekentenis.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Op welk niet uitgesloten bewijs concludeer jij dat dat vast staat?quote:
ja een verdachte heeft ook rechten, slachtoffers ook.
Vormverzuim kan ook leiden tot vrijspraak, er is al een vrouw vrijgesproken die haar kind aanbod terwijl dat feit ook vaststaat.
Dat laatste klopt. En hoort ook zo. Waarbij aangetekend dat ik mij niet kan voorstellen dat jouw scenario werkelijkheid wordt, maar indien dat zo is ligt dat niet aan de advocaat of de rechter... maar dan heeft de politie waarschijnlijk enorm gefaald.quote:Robert M heeft ook rechten, dus geen rechtsgeldig bewijs = vrijspraak.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat is vrij simpel te verklaren eigenlijk. Als dat nl. niet het geval is, dan kan de politie steeds maar weer bij het minste geringste jouw huis binnenvallen en jouw computer in beslag nemen (of iig een forensische kopie van de harde schijf maken), doorzoeken, enz.quote:
Ik vind het ongelofelijk dat als er duidelijk bewijs is, in dit geval beeldbewijs, dat dat dan zomaar van tafel geveegd kan worden alsof het niet bestaat. De manier waarop het verkregen is moet meewegen, maar het gevonden bewijs blijft wmb van belang voor de waarheidsvinding.
Vinden ze niet... jammer. Vinden ze wel wat ben je de pineut. En natuurlijk gaan ze dan niet heel NL af, maar wel de gevallen waarbij ze denken dat ze een flinke kans hebben om wat te vinden, maar waarvan ze weten dat ze nooit toestemming krijgen om het huis te doorzoeken.
Juist door dit bewijs uit te sluiten maak je dat de politie niet in de verleiding komt om de regels te overtreden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Gelukkig zijn de rechten van de bevolking van nog groter belang.quote:
[..]
Ik vind het ongelofelijk dat als er duidelijk bewijs is, in dit geval beeldbewijs, dat dat dan zomaar van tafel geveegd kan worden alsof het niet bestaat. De manier waarop het verkregen is moet meewegen, maar het gevonden bewijs blijft wmb van belang voor de waarheidsvinding.
Als je onrechtmatig verkregen bewijs toe gaat laten, waarom zou je een verdachte dan uberhaupt nog rechten geven? Dan krijgt niemand meer een advocaat, gaat de politie te pas en te onpas huizen binnenvallen, etc. Bewijs = bewijs, toch?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Dan kunnen we weer gaan martelen om passwords te krijgen. En als met zo'n password het bewijs dan klip en klaar op tafel ligt... ach, dan geven we 10% strafkorting vanwege het martelen.
Dat is nl. eerlijk.
Dat is nl. eerlijk.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Maar hoe kunnen zijn advocaten vrijspraak eisen terwijl hij heeft bekend..?
Sex met condoom is hetzelfde als een Fruitella eten met het papiertje er nog omheen
Alleen een bekentenis is lang niet altijd voldoende bewijs. Al helemaal niet als de bekentenis werd gedaan nadat ze hem met onrechtmatig verkregen bewijs hadden geconfronteerd.quote:
Maar hoe kunnen zijn advocaten vrijspraak eisen terwijl hij heeft bekend..?
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Oke, dus als ik iemand vermoord, dat ga bekennen maar er wel bij zeg dat ze geen bewijs hebben ga ik vrijuit? 
Sex met condoom is hetzelfde als een Fruitella eten met het papiertje er nog omheen
Als jij bekent en er is verder geen enkel steunbewijs... ja, dan ga je (terecht) vrijuit.quote:
Oke, dus als ik iemand vermoord, dat ga bekennen maar er wel bij zeg dat ze geen bewijs hebben ga ik vrijuit?
(bij een moord waarbij geen steunbewijs gevonden wordt is de kans dat jij dan als onschuldige hebt bekend ook extreem groot)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar is een goede reden voor.quote:
Oke, dus als ik iemand vermoord, dat ga bekennen maar er wel bij zeg dat ze geen bewijs hebben ga ik vrijuit?
Misschien niet de meest geweldige bron, maar hier kun je er wat meer over lezen.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
1 bewijs is geen bewijs. Een enkele bekentenis zonder verdere bewijzen zal niet voldoende zijn.
Just when you think there is no one else to disappoint you, you disappoint yourself.
Ik dnk dat de betrokken agenten en de bevelhebbende die dit opdraagt drie maanden zonder loon schorsen een veel sterker effect heeft. En dan kan je het bewijsmateriaal gewoon gebruiken. Als iemand op videobeelden kinderen misbruikt (en is vastgesteld dat die beelden authentiek zijn) dan is het wat mij betreft een misdaad en een onrecht tov de slachtoffers om dat compleet te negeren, ook al is het overduidelijk dat het gebeurd is.quote:
[..]
Dat is vrij simpel te verklaren eigenlijk. Als dat nl. niet het geval is, dan kan de politie steeds maar weer bij het minste geringste jouw huis binnenvallen en jouw computer in beslag nemen (of iig een forensische kopie van de harde schijf maken), doorzoeken, enz.
Vinden ze niet... jammer. Vinden ze wel wat ben je de pineut. En natuurlijk gaan ze dan niet heel NL af, maar wel de gevallen waarbij ze denken dat ze een flinke kans hebben om wat te vinden, maar waarvan ze weten dat ze nooit toestemming krijgen om het huis te doorzoeken.
Juist door dit bewijs uit te sluiten maak je dat de politie niet in de verleiding komt om de regels te overtreden.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
De rechten van slachtoffers worden zoals gebruikelijk weer eens compleet genegeerd. Zoals ik zei, als je een agent die onterecht een huis binnenvalt drie maande schorst zonder loon dan zullen ze denk ik goed oppassen wat ze doen. Ik heb de logica dat de enige manier om een agent te straffen de crimineel vrijlaten is altijd al bizar gevonden. Er zijn toch vele andere manieren om de agent te straffen en tegelijkertijd de maatschappij te beschermen tegen misdadigers? Waarom moet de maatschappij boeten voor het gedrag van een agent?quote:
[..]
Gelukkig zijn de rechten van de bevolking van nog groter belang.
Als je onrechtmatig verkregen bewijs toe gaat laten, waarom zou je een verdachte dan uberhaupt nog rechten geven? Dan krijgt niemand meer een advocaat, gaat de politie te pas en te onpas huizen binnenvallen, etc. Bewijs = bewijs, toch?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En die agent vervolgens tot een jarenlange gevangenisstraf wegens martelen. Ik denk dat weinig agenten dat zouden riskeren.quote:
Dan kunnen we weer gaan martelen om passwords te krijgen. En als met zo'n password het bewijs dan klip en klaar op tafel ligt... ach, dan geven we 10% strafkorting vanwege het martelen.
Dat is nl. eerlijk.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dan laten ze het één agent doen, die toevallig op het punt staat met pensioen te gaan...quote:
Ik dnk dat de betrokken agenten en de bevelhebbende die dit opdraagt drie maanden zonder loon schorsen een veel sterker effect heeft. En dan kan je het bewijsmateriaal gewoon gebruiken.
En dan nog blijft staan dat de betrokkene benadeeld is. En dat hij zonder die benadeling vrij rond zou lopen. Dus pleit je gewoon voor wetsovertredingen door de overheid. Was het strafrecht nu niet juist bedoeld om de wet te handhaven?
Ze moeten het bewijs gewoon op de juiste manier vergaren. Klaar.quote:Als iemand op videobeelden kinderen misbruikt (en is vastgesteld dat die beelden authentiek zijn) dan is het wat mij betreft een misdaad en een onrecht tov de slachtoffers om dat compleet te negeren, ook al is het overduidelijk dat het gebeurd is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nee, want die vallen er ook onder.quote:
De rechten van slachtoffers worden zoals gebruikelijk weer eens compleet genegeerd.
Maar denk eens na. Stel dat je gelijk hebt en met deze sanctie boven het hoofd doen ze het niet... Dan ben je toch net zo ver? Nou, niet helemaal, in het geval van vrijspraak omdat bewijs uitgesloten is weet je iig dat je die persoon in de gaten moet houden. Zo'n Mikelsons is in ieder geval niet meer in staat om door te gaan.quote:Zoals ik zei, als je een agent die onterecht een huis binnenvalt drie maande schorst zonder loon dan zullen ze denk ik goed oppassen wat ze doen.
Kortom: je bent de rechten van toekomstige slachtoffers ernstig aan het schofferen. Ik zou bijna zeggen dat je tuig bent die uit is op meerdere slachtoffers in de toekomst. Hoe kan jij nog rustig slapen. Het wordt tijd dat iemand jou eens goed in elkaar slaat, dan realiseer je je misschien waar je mee bezig bent...
(begint het een beetje te dagen?)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
|
|
